[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 127 128 129 130 131 231
KZ Верный союзник с Окинавы #27.10.2021 17:49  @101#27.10.2021 17:36
+
-
edit
 
101> Современная КР может лететь допустим на 1-2 т км. А целиться с места пуска вы как будете?

1) Корабли обладают тысячетонной грузоподъёмностью и огромной автономностью. Они могут просто взять и мониторить 24/7 акваторию какими-нить многомегаваттными радарами.

2) Есть самолёты.

3) У кораблей есть возможность брать авиацию для целеуказания, разных калибров.

101> Ракета полетит по инерциалке и по экстремальной навигации, глонасс будет скорее уже аут оф сервис. Плюс РЭБ на финальном участке.

А ещё у ракеты есть своя ГСН для финальных участков.

101> Так куда ей лететь-то?

Куда указали.

101> Поэтому есть мнение, что в условиях серьезной заварушке придется выполнять разведку и доразведку по месту и оперативно наносить удары по суппостату.

И делать это будут точно не с помощью неповоротливых, слепых, маломощных, негрузоподъёмных ЭП с малой дальностью полёта.
   2121
RU Андрей1964 #27.10.2021 18:05  @101#27.10.2021 17:36
+
+1
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

101> Не горит.

Уверены? Там стальная обшивка корпуса?))))

101> Современная КР может лететь допустим на 1-2 т км. А целиться с места пуска вы как будете?

ЦУ можно получить от разных ВНП, вплоть до корректировщика

101> Так куда ей лететь-то?

А как будет лететь ЭП в таких условиях? По магнитному компасу?

101> Поэтому есть мнение, что в условиях серьезной заварушке придется выполнять разведку и доразведку по месту

Это и так давно делается и отрабатывается
   2121
RU Андрей1964 #27.10.2021 18:06  @101#27.10.2021 17:38
+
+2
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

101> Как мне старики в свое время рассказывали Это уже не ЭП, а ЭЛ.

Ага)))) Это не родственники Хоттабыча были?))))
   2121
RU тащторанга-01 #27.10.2021 18:13  @Андрей1964#27.10.2021 18:06
+
+1
-
edit
 
101>> Как мне старики в свое время рассказывали Это уже не ЭП, а ЭЛ.
Андрей1964> Ага)))) Это не родственники Хоттабыча были?))))
Так это Хоттабыч и был вместе с бароном Мюнхгаузеном
   77
RU Андрей1964 #27.10.2021 18:20  @тащторанга-01#27.10.2021 18:13
+
+1
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

тащторанга-01> Так это Хоттабыч и был вместе с бароном Мюнхгаузеном
На ковре-зкраноплане)))))
   2121

stas27

модератор
★★★
stas27>> QED. Типичная инженерная болезнь.
101> На этой инженерной болезни весь прогресс построен - пристраивание различных физических/химических эффектов в повседневную практику.
Опять классический случай так называемого вранья. Или, если хотите помягче, передёрга. Встраивание новых физических и химических эффектов в повседневную практику для своего успеха требует понимания, зачем это самое встраивание нужно. Иначе говоря, постановка задачи предшествует решению. Инженерная болезнь описывает случаи, когда подход строго обратный - сначала находится решение, потом под него изобретают задачу.

stas27>> Даже цитируемая Вами же история конвертоплана в качестве аналогии и примера - типичное натягивание совы на глобус. Создатели конвертоплана знали, что нужно КМП. С героическими трудностями этого достигли.
101> Вы бы для начала с историей вопроса ознакомились, чтобы понять, что за то время пока американцы грызли гранит конвертопланов никаких требований КМП к ним и в помине не было просто потому, что два поколения опытных машин не отвечали ни на какие вопросы заказчика, а отвечали на вопросы проектирования ЛА данного типа.
А зачем проводились эти самые работы по проектированию ЛА данного типа?

...
101> Ровно та же история с ЭП у нас на флоте. Орленок делался под требования МП и в первую очередь предназначался для экспериментальной эксплуатации, потому что использование подобного скоростного средства на флоте принципиально меняло ряд моментов в тактике флота.
Ну и как, какие выводы сделал флот по результатам опытной эксплуатации? Заказали этих самых Орлят в количестве или продолжили думать и по традиции 80х продолжали выделять деньги на бесконечные эксперименты?

Вон даже поклонники ЭП пишут в мурзилках:
По некоторым данным, государственная программа предусматривала строительство 100 (!) «Орлят». Наконец эта цифра была скорректирована до 24, Серийную сборку должны были осуществлять судостроительные заводы в Нижнем Новгороде и Феодосии. Однако этим планам не суждено было воплотиться. В 1985 году умер Дмитрий Устинов - министр обороны СССР и бывший народным комиссаром (министром) еще при Сталине. Во времена Устинова активно развивалось производство новейших видов оружия вообще и экранопланов в частности. Новый министр обороны Сергей Соколов, в прошлом лихой танкист и деятель с широтой зрения, ограниченной танковым триплексом, закрыл программу строительства экранопланов, а выделенные на нее средства предпочел отдать на расширение флота атомных подводных лодок, после этого ВМФ потерял интерес к своему уникальному подразделению
 


Выделенное курсивом, ПМСМ, явный пример передёрга - даже судя по этому опусу, и при Устинове флот отбивается от "Орлят", и после его смерти мгновенно хоронит эти планы, проталкивая программы строительства кораблей, которые ему (флоту) казались действительно нужными.

101> То, что тут кто-то имеет завышенные фантазии относительно этого просто лишь демонстрирует тугоумственность и непонимание сути вещей.
Ну дык разоблачите уже эти самые завышенные фантазии и тугоумство скептиков. Опровергните приведённые выше цифры, которые показывают, что даже современные прожекты ЭП категорически проигрывают существующим транспортным самолётам. Вы позиционируете себя на форуме как специалист и профессионал, но в этой теме почему-то решительно игнорируете все сообщения с цифрами в них, и сосредотачиваетесь на невнятных рассказах о том, что всё хорошо, прекрасная маркиза, и что у ЭП есть некие преимущества, чрезвычайно значительные, но необъяснимые скептикам :ne_nau:
   95.0.4638.5495.0.4638.54

  • stas27 [27.10.2021 21:20]: Предупреждение пользователю: 101#27.10.21 10:22

stas27

модератор
★★★
...
smalltownboy>> Про нишу использования ты не знаешь, а топишь за экранопланы. Вот так народные деньги и пускают на воздух В прямом смысле.
101> Ниша использования по своим границам лежит в пределах от самолетов до морских перевозок.
101> В части спецприменения с ним все понятно, обсуждать уже смысла не вижу, тем более тут с вами китайцами.

...
101> Повзрослейте и обзаведитесь уже собственными мозгами и знаниями. Если нет своих, то вежливо просите других вас научить. Если гордость не позволяет, то лесом.
Дык Вас просили, в ответ Вы начали хамить и требовать деньги. Передёргивание - это такая неотъемлимая фича поклонников ЭП? :popcorn:
   95.0.4638.5495.0.4638.54

101

аксакал

stas27> Опять классический случай так называемого вранья. Или, если хотите помягче, передёрга. Встраивание новых физических и химических эффектов в повседневную практику для своего успеха требует понимания, зачем это самое встраивание нужно. Иначе говоря, постановка задачи предшествует решению. Инженерная болезнь описывает случаи, когда подход строго обратный - сначала находится решение, потом под него изобретают задачу.

Ну понятно, сперва военные придумали атомную бомбу, а потом отправили Фейнмана и Ко под нее подводить теоретическую и экспериментальную базу.
Также и братья Райт сперва получили от военных заказ на самолет, а потом пошли заниматься воздухоплаванием.

stas27> А зачем проводились эти самые работы по проектированию ЛА данного типа?

Странный вопрос. Потому что у людей в голове картинка сложилась какая-то.
Зачем Алексеев всю жизнь оседлывал экранный эффект? Зачем Сухой Су-25 по собственной инициативе начал прорабатывать?

stas27> Ну и как, какие выводы сделал флот по результатам опытной эксплуатации? Заказали этих самых Орлят в количестве или продолжили думать и по традиции 80х продолжали выделять деньги на бесконечные эксперименты?

Что аппарат и правда летает и обладает очень высокой интенсивностью переброски личного состава и техники, что можно развить в сторону повышения характеристик.

stas27> Выделенное курсивом, ПМСМ, явный пример передёрга - даже судя по этому опусу, и при Устинове флот отбивается от "Орлят", и после его смерти мгновенно хоронит эти планы, проталкивая программы строительства кораблей, которые ему (флоту) казались действительно нужными.

Я честно говоря не понимаю зачем 100 штук сразу и пятая доля от этого очень разумное количество. Я бы вообще 10 заказал, один фиг на Каспии гоняли их только.

stas27> Ну дык разоблачите уже эти самые завышенные фантазии и тугоумство скептиков. Опровергните приведённые выше цифры, которые показывают, что даже современные прожекты ЭП категорически проигрывают существующим транспортным самолётам.
stas27> Вы позиционируете себя на форуме как специалист и профессионал, но в этой теме почему-то решительно игнорируете все сообщения с цифрами в них, и сосредотачиваетесь на невнятных рассказах о том, что всё хорошо, прекрасная маркиза, и что у ЭП есть некие преимущества, чрезвычайно значительные, но необъяснимые скептикам :ne_nau:

Вы кажется уходили и не хотели общаться.
Так какие цифры вы привели? Для бортов спец.назачения? Ну так приведите цифры для самолетов, которые могут таскать БТРы и умеют базироваться на воде и на тех же пологих пляжах?
Вы хотите честного сравнения? Ну вперед при прочих равных.
Только вы увидите, что каждый силен в чем-то своем. Вам нужно и это разжевывать? Ну о чем с вами конкретно говорить?
   93.093.0
RU 101 #27.10.2021 23:35  @Андрей1964#27.10.2021 18:05
+
-
edit
 

101

аксакал

Андрей1964> Уверены? Там стальная обшивка корпуса?))))

Вы мне сейчас напомнили одного военного в составе делегации на Ульновском заводе, который долго смотрел на каркас остекления Ил-76 на винтах и потом долго возмущался себе под нос, что у них на танках вот все сварное, а тут на болтах.
Вы на полном серьезе считаете конструкторов идиотами на своем фоне?

Андрей1964> ЦУ можно получить от разных ВНП, вплоть до корректировщика

Я пока не очень понимаю как корректировщик пройдет сквозь боевое охранение в воздухе АУГ.
Можете раскрыть тактический секрет?

Андрей1964> А как будет лететь ЭП в таких условиях? По магнитному компасу?

Как корабли ходят так и он будет перемещаться.

Андрей1964> Это и так давно делается и отрабатывается

Это делается и отрабатывается потому что никто в океане по отрабатывающим никто не стреляет - ни мы ни они.
   93.093.0
RU 101 #27.10.2021 23:38  @Андрей1964#27.10.2021 17:41
+
-
edit
 

101

аксакал

Андрей1964> Скоростью движения и ненадежностью ЭП.

Какие новые вводные дает скорость движения?
Почему ЭП ненадежны?

Андрей1964> Вот и я хз сможет ли ЭП возить соляр в товарных объемах)))) Как это скажется на его управляемости. Только про авиацию и заправщиков в воздухе не нужно писать ибо мы о разных объёмах и условиях полета разговариваем

Ну садитесь и считайте. Вам же все просто и понятно.

Андрей1964> А у Вас эти доказательства ЗА есть?

Я уже много букв потратил на то, чтобы объяснить, что ЭП до сих пор не вышли из стадии эксперимента. Кстати, как и конвертопланы у американцев.


Андрей1964> Меня напрягает бестолковость идеи в которую ввалено не меряно и еще потребуется с непонятным профитом от идеи

Мне очен жаль, но весь мир так устроен. Вваливают деньги непонятно во что, а в итоге вы теперь общаетесь по сотовой связи.
   93.093.0

stas27

модератор
★★★
stas27>> Опять классический случай так называемого вранья. Или, если хотите помягче, передёрга. Встраивание новых физических и химических эффектов в повседневную практику для своего успеха требует понимания, зачем это самое встраивание нужно. Иначе говоря, постановка задачи предшествует решению. Инженерная болезнь описывает случаи, когда подход строго обратный - сначала находится решение, потом под него изобретают задачу.
101> Ну понятно, сперва военные придумали атомную бомбу, а потом отправили Фейнмана и Ко под нее подводить теоретическую и экспериментальную базу.
Без передёргов никак? Физики пришли к военным для того, чтобы дать им то, что военным нужно ВСЕГДА - ещё более мощную бомбу. Опять задача была ДО решения.

101> Также и братья Райт сперва получили от военных заказ на самолет, а потом пошли заниматься воздухоплаванием.
Опять передёрг. Военным нужны были летательные аппараты со времён незапамятных - вон и на монгольфьерах они летали. Бр. Райт опять-таки решали давно существующую задачу.

stas27>> А зачем проводились эти самые работы по проектированию ЛА данного типа?
101> Странный вопрос. Потому что у людей в голове картинка сложилась какая-то.
Вы действительно инженер? Потребности в конвертоплане тоже легко и чётко можно обосновать - нечто, что сочетает качества самолёта и неприхотливость вертолёта к посадочным площадкам.

101> Зачем Алексеев всю жизнь оседлывал экранный эффект?
А вот это и есть интересный вопрос. Свой вариант ответа я предложил типичная "болезнь инженеров". Будучи очень способным, но увлекающимся человеком, он увлёкся идеей и смог очаровать Устинова, после смерти которого более спокойный взгляд на результаты работы привёл к быстрому сворачиванию этих работ на пике расходов на оборонку. А какой ответ у Вас?

101> Зачем Сухой Су-25 по собственной инициативе начал прорабатывать?
Считали, что ВВС СССР нужен истребитель танков. Опять-таки, обратите внимание, задача по истреблению танков и т.п. на поле боя стояла издавна.

...stas27>> Выделенное курсивом, ПМСМ, явный пример передёрга - даже судя по этому опусу, и при Устинове флот отбивается от "Орлят", и после его смерти мгновенно хоронит эти планы, проталкивая программы строительства кораблей, которые ему (флоту) казались действительно нужными.
101> Я честно говоря не понимаю зачем 100 штук сразу и пятая доля от этого очень разумное количество. Я бы вообще 10 заказал, один фиг на Каспии гоняли их только.
Тут согласен. Может быть, и меньше - если ВПК жирует, то это относительно небольшие расходы.

stas27>> Ну дык разоблачите уже эти самые завышенные фантазии и тугоумство скептиков. Опровергните приведённые выше цифры, которые показывают, что даже современные прожекты ЭП категорически проигрывают существующим транспортным самолётам.
stas27>> Вы позиционируете себя на форуме как специалист и профессионал, но в этой теме почему-то решительно игнорируете все сообщения с цифрами в них, и сосредотачиваетесь на невнятных рассказах о том, что всё хорошо, прекрасная маркиза, и что у ЭП есть некие преимущества, чрезвычайно значительные, но необъяснимые скептикам :ne_nau:
101> Вы кажется уходили и не хотели общаться.
Ну да, так чего ж Вы опусы тут продолжаете писать? Хотя, не могу не признать, что на редкость верное замечание :agree:

101> Так какие цифры вы привели? Для бортов спец.назачения? Ну так приведите цифры для самолетов, которые могут таскать БТРы и умеют базироваться на воде и на тех же пологих пляжах?
Опять передёргиваете. Воистину без этого пропаганда ЭП невозможна? Про военное применение ЭП я с Вами не разговаривал. Вы постоянно утверждаете, что им есть некая ниша в транспортных потоках, где-то там, между кораблями и самолётами. И что они будут лучше транспортных самолётов для чего-то.

В отношении цифр, Вы в самом деле хотите сказать, что не читали вот этот пост?

Эффективность реальных экранопланов – миф? [Верный союзник с Окинавы#26.10.21 05:43]

… Дополнительные взлётные лошадиные силы всё равно откуда-то взять надо, и не бесплатно. … Тяжёл - потому что убог. … Такого он не может. … Ну да, и такой Орлёнок надёжностью не отличался, подпилим и без того еле держащийся корпус - что может пойти не так! Пусть ЭП с мореходностью в 3-4 балла всегда стоит прибитый как кол в порту. … Так ЭП не поднимали ни оружия, ни топлива, они себя возили. Вот к примеру Чайка-2 от ЦКБ по СКП им. Алексеева. 54 тонны стартовой массы, 9 тонн ПН, 3000 км…// Морской
 

Вот к примеру Чайка-2 от ЦКБ по СКП им. Алексеева. 54 тонны стартовой массы, 9 тонн ПН, 3000 км дальности и 360-400 к/ч скорости. Модели и параметры двигателей, коих 2 турбовинтовых и как минимум 2 подъёмных, стыдливо умалчиваются. И это в мире, где SSJ при стартовой массе в 41 тонну берёт 12+ тонн ПН, и на скорости в 830 км/ч возит это на 4500 км.

Есть и другие проекты, но там везде ничего не говорится про движки, но итак видна никчёмность.

Топовый пепелац прожект - А-300-558. При стартовой массе в 350 тонн имеет возможность взять на борт 64 тонны груза и дальность в 2500 км. Имеет три движка, турбовентиляторных, да в самом неудобном месте, и 4 подъёмных движка, спрятанных в носу. Кошмар ремонтника.

При этом в нашей реальности есть Boeing 777F, имеющий стартовую массу в 347 тонн, полезную нагрузку в 102,8 тонн, скорость в 940 км/ч и дальность в 9000+ км С ПОЛНОЙ НАГРУЗКОЙ.
 


101> Вы хотите честного сравнения? Ну вперед при прочих равных.
В -цатый раз - эксперт тут Вы. Только ответа от Вас на приведённые цифры нет.

101> Только вы увидите, что каждый силен в чем-то своем. Вам нужно и это разжевывать? Ну о чем с вами конкретно говорить?
Дык писАл уже много раз - о том, зачем нужно производить гражданские ЭП и инфраструктуру под них. Если Вы таки не знаете зачем, то так и напишите - зачем конкретно нужны ЭП я не представляю, мне просто нравятся картинки :ne_nau:
   95.0.4638.5495.0.4638.54
Это сообщение редактировалось 28.10.2021 в 00:41
RU Виктор Банев #28.10.2021 00:39  @101#27.10.2021 23:38
+
+2
-
edit
 
101> Почему ЭП ненадежны?
По условиям эксплуатации. Нормальные летчики из слоя приземной турбулентности стараются сбежать куда повыше как можно быстрее. В какой-то книжке про ЭП читал, что главной проблемой был не ЭП, а найти психов, готовых ТАК летать.... ;)
Книжку меморий экранолетчика можно так и назвать: "Моя жизнь на выравнивании"... :D
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #28.10.2021 05:34  @Андрей1964#27.10.2021 18:20
+
+1
-
edit
 
KZ Верный союзник с Окинавы #28.10.2021 05:58  @101#27.10.2021 23:23
+
+1
-
edit
 
101> Ну понятно, сперва военные придумали атомную бомбу, а потом отправили Фейнмана и Ко под нее подводить теоретическую и экспериментальную базу.

Да.

101> Также и братья Райт сперва получили от военных заказ на самолет, а потом пошли заниматься воздухоплаванием.

Они финансировали это на прибыль от своих предприятий, что уже совсем другая история.

101> Странный вопрос. Потому что у людей в голове картинка сложилась какая-то.
101> Зачем Алексеев всю жизнь оседлывал экранный эффект? Зачем Сухой Су-25 по собственной инициативе начал прорабатывать?

"По требованию военных в марте 1969 г. Минавиапром организовал конкурс. В нем приняли участие четыре КБ. А.И.Микоян и А.С.Яковлев предложили модификации самолетов МиГ-21 и Як-28, С.В.Ильюшин и П.О.Сухой - новые проекты: Ил-102 и Т-8." ©

101> Что аппарат и правда летает и обладает очень высокой интенсивностью переброски личного состава и техники, что можно развить в сторону повышения характеристик.

Ничем он не обладал, вот и открестились от него.

101> Я честно говоря не понимаю зачем 100 штук сразу и пятая доля от этого очень разумное количество. Я бы вообще 10 заказал, один фиг на Каспии гоняли их только.

Да даже 10 - зачем?

101> Вы кажется уходили и не хотели общаться.
101> Так какие цифры вы привели? Для бортов спец.назачения? Ну так приведите цифры для самолетов, которые могут таскать БТРы и умеют базироваться на воде и на тех же пологих пляжах?

 



 



 

Convair R3Y Tradewind

Реклама... Требования к боевым самолетам в начале 1950-х менялись практически каждый месяц, и главным качеством для морского бомбардировщика считалась, прежде всего, высокая скорость. 624 км/ ч военных уже не удовлетворяла, и лодку решили переделать в транспортник. На "Конвэре" конструкторы приступили к проработкам грузового варианта, а оба прототипа продолжали испытания. Во время полета на максимальную скорость 15 июня 1953-го одна из машин потерпела катастрофу. На высоте 3000 м возникли проблемы с продольным управлением, и самолет упал в море. //  Дальше — www.airwar.ru
 

101> Вы хотите честного сравнения? Ну вперед при прочих равных.

Тот самолёт вообще из 50-х.

И вообще первая летающая лодка-турбопроп.

Ещё в догонку:

 



 

Martin JRM Mars - Wikipedia

The Martin JRM Mars is a large, four-engined cargo transport flying boat designed and built by the Martin Company for the United States Navy during World War II. It was the largest Allied flying boat to enter production, although only seven were built. The United States Navy contracted the development of the XPB2M-1 Mars in 1938 as a long-range ocean patrol flying boat, which later entered production as the JRM Mars long-range transport. Four of the surviving aircraft were later converted for civilian use to firefighting water bombers. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

Был позже переделан в пожарника, с рядом улучшений, и возил 27 тонн ПН на 8000 км при 10 000 л.с..

Ещё до кучи:
 

 





Летающий, мать его, дворец.

101> Только вы увидите, что каждый силен в чем-то своем. Вам нужно и это разжевывать? Ну о чем с вами конкретно говорить?

Даже при беглом сравнении вы увидите, что ЭП - всратейший пепелац, в сравнении даже с более старыми машинами.

Только ЭП-строители могли на двигателях от Ил-76 построить пепелац с характеристиками Каталины.
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #28.10.2021 06:02  @101#27.10.2021 23:35
+
-
edit
 
101> Вы мне сейчас напомнили одного военного в составе делегации на Ульновском заводе, который долго смотрел на каркас остекления Ил-76 на винтах и потом долго возмущался себе под нос, что у них на танках вот все сварное, а тут на болтах.

Ил-76 летает, эффективно и безаварийно, в отличие от ЭП и танков.

101> Вы на полном серьезе считаете конструкторов идиотами на своем фоне?

Пусть сначала построят стоящую машину, а потом себя в грудь бьют. А то настроят ЛА, у которых хвосты отваливаются в полёте.

101> Я пока не очень понимаю как корректировщик пройдет сквозь боевое охранение в воздухе АУГ.
101> Можете раскрыть тактический секрет?

Да ё, ЭП как нефиг делать пройдёт через охранение АУГа - он же быстрее и маневреннее любого самолёта! Да ещё маленький такой!

101> Как корабли ходят так и он будет перемещаться.

В отличии от корабля у него ни дальности хода, ни мореходности, ни автономности.

101> Это делается и отрабатывается потому что никто в океане по отрабатывающим никто не стреляет - ни мы ни они.

Ну тык если по ЭП стрелять он ещё на базе уничтожен будет. Авиация АУГа имеет большую дальность, чем убийца авианосцев (тм).
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #28.10.2021 06:08  @101#27.10.2021 23:38
+
+2
-
edit
 
101> Какие новые вводные дает скорость движения?
101> Почему ЭП ненадежны?

По факту, см реальные машины.

Андрей1964>> Вот и я хз сможет ли ЭП возить соляр в товарных объемах)))) Как это скажется на его управляемости. Только про авиацию и заправщиков в воздухе не нужно писать ибо мы о разных объёмах и условиях полета разговариваем
101> Ну садитесь и считайте. Вам же все просто и понятно.

Да, всё просто. 350 км/ч и 20 тонн груза на жалкие 1500 км - как раз норму сухогруза выполнит при пришествии 78 президента США на пост.

101> Я уже много букв потратил на то, чтобы объяснить, что ЭП до сих пор не вышли из стадии эксперимента. Кстати, как и конвертопланы у американцев.

Конвертопланы дошли до эксплуатируемых машин. Они реально демонстрируют короткий/вертикальный взлёт и скорость большую, чем у вертолётов. У них большие шансы быть вытесненными скоростными вертушками, но это ни в какое сравнение не идёт с ЭП, умершими не родившись.

101> Мне очен жаль, но весь мир так устроен. Вваливают деньги непонятно во что, а в итоге вы теперь общаетесь по сотовой связи.

См историю сотовой связи. Развивалась она как раз таки бурно, в отличии от топчущихся на месте пепелацев-ЭП.
   2121
+
+4
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★
Андрей1964>> Мне вот стало интересно - спрошу у тебя, как главного ЭП. Если потребуется перебросить подразделение ЭП с ТОФа, к примеру на СФ как это сделать? Просто интересно мне
101> Как мне старики в свое время рассказывали, следующее поколение Орлят уже должны были уметь своим ходом добираться с Каспия в Черное море по воздуху. Это уже не ЭП, а ЭЛ.

Я тебе по секрету скажу - гидросамолеты это умели делать более ста лет назад! :F
   93.093.0
RU 101 #28.10.2021 10:12  @Виктор Банев#28.10.2021 00:39
+
-
edit
 

101

аксакал

В.Б.> По условиям эксплуатации. Нормальные летчики из слоя приземной турбулентности стараются сбежать куда повыше как можно быстрее. В какой-то книжке про ЭП читал, что главной проблемой был не ЭП, а найти психов, готовых ТАК летать.... ;)

Сам Алексеев вполне отлично управлял своими творениями. Есть такое понятие как навык. Дальше разжевывать?
Банев, вам пора поплавок уже носить.
   93.093.0
KZ Верный союзник с Окинавы #28.10.2021 14:57  @101#28.10.2021 10:12
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
101> Сам Алексеев вполне отлично управлял своими творениями. Есть такое понятие как навык. Дальше разжевывать?

Лучше бы он их конструировать умел.
   2121
AT Iva #28.10.2021 15:27  @Верный союзник с Окинавы#28.10.2021 05:58
+
-
edit
 

Iva

Иноагент


В.с.с.О.> Даже при беглом сравнении вы увидите, что ЭП - всратейший пепелац, в сравнении даже с более старыми машинами.
В.с.с.О.> Только ЭП-строители могли на двигателях от Ил-76 построить пепелац с характеристиками Каталины.


Надо отметить, что летающие лодки в 20-х-30-х активно занимали нишу дальней пассажирской авиации.
Не помню какая модель самолета обеспечивала комфортное авиасообщение по маршруту Лондон - Рим(ночёвка) - Александрия (ночевка)- Басра (ночевка) - что-то в Индии Карачи? (ночевка) - Калькутта.

В Риме ночевка, самолет приземлялся в ближайшем порту.
   95.0.4638.5495.0.4638.54
KZ Верный союзник с Окинавы #28.10.2021 15:55  @Iva#28.10.2021 15:27
+
-
edit
 
Iva> Надо отметить, что летающие лодки в 20-х-30-х активно занимали нишу дальней пассажирской авиации.
Iva> Не помню какая модель самолета обеспечивала комфортное авиасообщение по маршруту Лондон - Рим(ночёвка) - Александрия (ночевка)- Басра (ночевка) - что-то в Индии Карачи? (ночевка) - Калькутта.
Iva> В Риме ночевка, самолет приземлялся в ближайшем порту.

Интересно.
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #28.10.2021 15:59
+
+2
-
edit
 
 



 



Даже это чудо по эффективности топливо/пассажирокилометр рвало любые экранопланы. Почти не уступая по паксовместимости эта штука имела всего 7680 лошадиных сил, роскошные внутренности со спальными местами, пусть и уступала по крейсерской скорости. А, и дальность там ещё была выше.
   2121
AT Iva #28.10.2021 16:19  @Верный союзник с Окинавы#28.10.2021 15:55
+
-
edit
 

Iva

Иноагент


В.с.с.О.> Интересно.

В Вики есть одна модель. https://en.wikipedia.org/wiki/Short_S.8_Calcutta

Я когда-то смотрел фильм по хистори про летающие лодки там было про маршрут.
   95.0.4638.5495.0.4638.54
RU EG54 #28.10.2021 16:33  @Андрей1964#27.10.2021 17:17
+
-
edit
 

EG54

аксакал

Андрей1964> Мне вот стало интересно - спрошу у тебя, как главного ЭП. Если потребуется перебросить подразделение ЭП с ТОФа, к примеру на СФ как это сделать? Просто интересно мне

Если проводка целой дивизии Ту-22 м для тебя не вдохновляющий факт... то зачем рыться в источниках с современным мЫшлением. Современной мЫшление-чем дешевше, тем выгоднее. Только противник плевать хотел на такую бухгалтерскую философию.

Интересно, как ты собираешься перебросить силы Северного флота на ТОФ или обратно? Или с ЧФ, или с Балтики, без Борнхольма?

Была такая переброска, с реальным противодействием, в русско-японскую войну? Ну и как, есть у такой переброски преимущества перед переброской малых сил в виде ЭП?

Кстати, Орленок мог кратковременно летать по самолетному. Это мог последний образец из малой серии, что совершил крайний полет перед американцами.
   88
RU EG54 #28.10.2021 16:38  @Верный союзник с Окинавы#27.10.2021 17:30
+
-
edit
 

EG54

аксакал

В.с.с.О.> А тут ничего не понятно. По х-тикам они значительно уступают авиации, и проще спец самолёт взять.

Почему тогда не берут, а по зимникам практически волоком таскают грузы? Зимой люди не впадают в спячку, и им требуются овощи, фрукты и т.д. здесь и сейчас, а не три месяца в году.
   88
1 127 128 129 130 131 231

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru