EG54
инфо
инструменты
Верный союзник с Окинавы
Iva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
EG54>> Всего было построено пять экранолетов типа «Орленок»:
fone> Вот, из интервью Татьяны Алексеевой:
Я выдержку давал отсюда.
Главная » Авиамузей » АВИАЦИЯ » АВИАСТРОЕНИЕ В СССР. » Экранопланы » Экранопланы КБ Р.Е.Алексеева » Транспортно-десантный экраноплан «Орлёнок».
fone> Вот, из интервью Татьяны Алексеевой:
Я выдержку давал отсюда.
Главная » Авиамузей » АВИАЦИЯ » АВИАСТРОЕНИЕ В СССР. » Экранопланы » Экранопланы КБ Р.Е.Алексеева » Транспортно-десантный экраноплан «Орлёнок».
fone> Вот, из интервью Татьяны Алексеевой:
У Орленка было две гидролыжи.
У Орленка было две гидролыжи.
Прикреплённые файлы:
EG54>> Это возмущение называют динамической подушкой. ЭП крыло и рассчитано на это возмущение. Авиа крыло не рассчитано, т.к. летает в других возмущениях. Без этих возмущений крыло летать не может.
В.с.с.О.> То-то от расчёта они бьются как фарфоровые чашки.
Один раз отказ техники, остальное ошибки пилотов( человеческий фактор.)
В.с.с.О.> То-то от них от благодатного возмущения устанавливают огромные стабилизаторы.
Давление под крылом не равномерно. Наибольшая величина давления к задней кромки крыла. Что создает рычаг, который стремится перевернуть крыло , и ведет к нырку ЭП носом в воду. Чтобы этого не допустить и ставят большие стабы. А большие потому, что сила под крылом значительна. Что в очередной раз говорит, что аэродинамическое качество ЭП выше самолетного.
У самолета фокус по углу атаки сзади центра масс, у ЭП центр масс спереди, а фокус по высоте должен быть между Цм и фокусом по углу атаки.
Поэтому на Экране ЭП крыло устойчиво, в отличии от авиационного. На высоте наоборот.
В.с.с.О.> То-то от расчёта они бьются как фарфоровые чашки.
Один раз отказ техники, остальное ошибки пилотов( человеческий фактор.)
В.с.с.О.> То-то от них от благодатного возмущения устанавливают огромные стабилизаторы.
Давление под крылом не равномерно. Наибольшая величина давления к задней кромки крыла. Что создает рычаг, который стремится перевернуть крыло , и ведет к нырку ЭП носом в воду. Чтобы этого не допустить и ставят большие стабы. А большие потому, что сила под крылом значительна. Что в очередной раз говорит, что аэродинамическое качество ЭП выше самолетного.
У самолета фокус по углу атаки сзади центра масс, у ЭП центр масс спереди, а фокус по высоте должен быть между Цм и фокусом по углу атаки.
Поэтому на Экране ЭП крыло устойчиво, в отличии от авиационного. На высоте наоборот.
Прикреплённые файлы:
EG54> Один раз отказ техники, остальное ошибки пилотов( человеческий фактор.)
Чаще повторяй эту мантру.
EG54> Давление под крылом не равномерно. Наибольшая величина давления к задней кромки крыла. Что создает рычаг, который стремится перевернуть крыло , и ведет к нырку ЭП носом в воду. Чтобы этого не допустить и ставят большие стабы. А большие потому, что сила под крылом значительна. Что в очередной раз говорит, что аэродинамическое качество ЭП выше самолетного.
Кстати да, про плавающую центровку забывал всё упомянуть, которая зависит от средней высоты над поверхностью.
И это в очередной раз говорит об убогой конструкции ЭП. Разброс аэродинамических характеристик в банальном полёте.
И аэродинамическое кач-во у ЭП дерьмо, что тут уже цифрами не раз показывали.
P.S.
Дрянь как она есть.
EG54> У самолета фокус по углу атаки сзади центра масс, у ЭП центр масс спереди, а фокус по высоте должен быть между Цм и фокусом по углу атаки.
EG54> Поэтому на Экране ЭП крыло устойчиво, в отличии от авиационного. На высоте наоборот.
А как же "огибания ельефа" и прочий пафос?
Чаще повторяй эту мантру.
EG54> Давление под крылом не равномерно. Наибольшая величина давления к задней кромки крыла. Что создает рычаг, который стремится перевернуть крыло , и ведет к нырку ЭП носом в воду. Чтобы этого не допустить и ставят большие стабы. А большие потому, что сила под крылом значительна. Что в очередной раз говорит, что аэродинамическое качество ЭП выше самолетного.
Кстати да, про плавающую центровку забывал всё упомянуть, которая зависит от средней высоты над поверхностью.
И это в очередной раз говорит об убогой конструкции ЭП. Разброс аэродинамических характеристик в банальном полёте.
И аэродинамическое кач-во у ЭП дерьмо, что тут уже цифрами не раз показывали.
P.S.
Дрянь как она есть.
EG54> У самолета фокус по углу атаки сзади центра масс, у ЭП центр масс спереди, а фокус по высоте должен быть между Цм и фокусом по углу атаки.
EG54> Поэтому на Экране ЭП крыло устойчиво, в отличии от авиационного. На высоте наоборот.
А как же "огибания ельефа" и прочий пафос?
101> Вы мне сейчас напомнили одного военного в составе делегации на Ульновском заводе
Я не буду ерничать и вспоминать кого Вы мне напоминаете)))). Просто скажите честно - Вы с результатами ракетных пусков с ЭП знакомы? Приведите результаты публике, будьте добры
101> Вы на полном серьезе считаете конструкторов идиотами на своем фоне?
Чем Вас не устраивает мой фон? Я вполне себе связан с ракетной техникой и конструкторов не считаю идиотами ибо они прекратили испытания ракетного оружия на ЭП
101> Я пока не очень понимаю как корректировщик пройдет сквозь боевое охранение в воздухе АУГ.
101> Можете раскрыть тактический секрет?
А как они высаживаются в тылу у бармалеев? Это сильный секрет?
101> Как корабли ходят так и он будет перемещаться.
Перечитайте выше о чем мы общались...О ракетах и ЭП, о том как в отсутствии GPS Глонасс будут летать ЭП и КР...
Я не буду ерничать и вспоминать кого Вы мне напоминаете)))). Просто скажите честно - Вы с результатами ракетных пусков с ЭП знакомы? Приведите результаты публике, будьте добры
101> Вы на полном серьезе считаете конструкторов идиотами на своем фоне?
Чем Вас не устраивает мой фон? Я вполне себе связан с ракетной техникой и конструкторов не считаю идиотами ибо они прекратили испытания ракетного оружия на ЭП
101> Я пока не очень понимаю как корректировщик пройдет сквозь боевое охранение в воздухе АУГ.
101> Можете раскрыть тактический секрет?
А как они высаживаются в тылу у бармалеев? Это сильный секрет?
101> Как корабли ходят так и он будет перемещаться.
Перечитайте выше о чем мы общались...О ракетах и ЭП, о том как в отсутствии GPS Глонасс будут летать ЭП и КР...
101> Какие новые вводные дает скорость движения?
101> Почему ЭП ненадежны?
Я уже писал о просьбе совместить теоритически высокую скорость полета, низкую высоту полета, особенности пилотирования...Какие новые вводные еще нужны?
101> Ну садитесь и считайте. Вам же все просто и понятно.
Ну так посчитайте, дайте выкладки
101> Почему ЭП ненадежны?
Я уже писал о просьбе совместить теоритически высокую скорость полета, низкую высоту полета, особенности пилотирования...Какие новые вводные еще нужны?
101> Ну садитесь и считайте. Вам же все просто и понятно.
Ну так посчитайте, дайте выкладки
EG54> Если проводка целой дивизии Ту-22 м для тебя не вдохновляющий факт... то зачем рыться в источниках с современным мЫшлением. Современной мЫшление-чем дешевше, тем выгоднее. Только противник плевать хотел на такую бухгалтерскую философию.
Современное мышление это отвечать на поставленный вопрос абы что...Я спросил о переброске ЭП. За авиацию я как бы сам знаю)))). Кстати...о какой дивизии, когда и против чьей ПВО там отработала РЭП?
EG54> Интересно, как ты собираешься перебросить силы Северного флота на ТОФ или обратно? Или с ЧФ, или с Балтики, без Борнхольма?
Ты наверное не знаешь, но переброска малых ракетных кораблей вполне себе возможна по каналам и рекам. Такие операции проводились уж давно, но ты видать не в курсе как из Зеленодольска ракетные корабли оказываются на ЧФ))))
EG54> Была такая переброска, с реальным противодействием, в русско-японскую войну? Ну и как, есть у такой переброски преимущества перед переброской малых сил в виде ЭП?
Повторяю))))) голосом - как перебросить ЭП с ТОФа на СФ, примеру?????.
Современное мышление это отвечать на поставленный вопрос абы что...Я спросил о переброске ЭП. За авиацию я как бы сам знаю)))). Кстати...о какой дивизии, когда и против чьей ПВО там отработала РЭП?
EG54> Интересно, как ты собираешься перебросить силы Северного флота на ТОФ или обратно? Или с ЧФ, или с Балтики, без Борнхольма?
Ты наверное не знаешь, но переброска малых ракетных кораблей вполне себе возможна по каналам и рекам. Такие операции проводились уж давно, но ты видать не в курсе как из Зеленодольска ракетные корабли оказываются на ЧФ))))
EG54> Была такая переброска, с реальным противодействием, в русско-японскую войну? Ну и как, есть у такой переброски преимущества перед переброской малых сил в виде ЭП?
Повторяю))))) голосом - как перебросить ЭП с ТОФа на СФ, примеру?????.
EG54> Почему тогда не берут, а по зимникам практически волоком таскают грузы?
Так дешевле. И это не только у нас - север Канады точно так же снабжается. Всякие прииски и прочая добыча полезных ископаемых. Завозят оборудование.
Так дешевле. И это не только у нас - север Канады точно так же снабжается. Всякие прииски и прочая добыча полезных ископаемых. Завозят оборудование.
Андрей1964> Ну так посчитайте, дайте выкладки
Зачем?
Зачем?
Андрей1964> Приведите результаты публике, будьте добры
Вы можете блестяще с источниками почтенной публике доказать, как сгорели дефлекторы на Луне, который сейчас торчит в Дагестане. Можете считать, что лично я все придумал.
Андрей1964> А как они высаживаются в тылу у бармалеев? Это сильный секрет?
Кто, корректировщики в океане?
Андрей1964> Перечитайте выше о чем мы общались...О ракетах и ЭП, о том как в отсутствии GPS Глонасс будут летать ЭП и КР...
Вблизи своих берегов, шугать всех кто приблизится.
Вы можете блестяще с источниками почтенной публике доказать, как сгорели дефлекторы на Луне, который сейчас торчит в Дагестане. Можете считать, что лично я все придумал.
Андрей1964> А как они высаживаются в тылу у бармалеев? Это сильный секрет?
Кто, корректировщики в океане?
Андрей1964> Перечитайте выше о чем мы общались...О ракетах и ЭП, о том как в отсутствии GPS Глонасс будут летать ЭП и КР...
Вблизи своих берегов, шугать всех кто приблизится.
Андрей1964>> А как они высаживаются в тылу у бармалеев? Это сильный секрет?
101> Кто, корректировщики в океане?
Ну в океане авиация для корректировки огня.
Андрей1964>> Перечитайте выше о чем мы общались...О ракетах и ЭП, о том как в отсутствии GPS Глонасс будут летать ЭП и КР...
101> Вблизи своих берегов, шугать всех кто приблизится.
Если враг уже у берегов - то вусё, хана.
И что мешает с берегов работать береговой авиацией? Она уже есть, она дешевле, она работает дальше, она эффективнее, она живучее.
Ещё есть и наземные комплексы, тоже вещь, в отличии от.
101> Кто, корректировщики в океане?
Ну в океане авиация для корректировки огня.
Андрей1964>> Перечитайте выше о чем мы общались...О ракетах и ЭП, о том как в отсутствии GPS Глонасс будут летать ЭП и КР...
101> Вблизи своих берегов, шугать всех кто приблизится.
Если враг уже у берегов - то вусё, хана.
И что мешает с берегов работать береговой авиацией? Она уже есть, она дешевле, она работает дальше, она эффективнее, она живучее.
Ещё есть и наземные комплексы, тоже вещь, в отличии от.
EG54>> Если проводка целой дивизии Ту-22 м для тебя не вдохновляющий факт
Андрей1964> Современное мышление это отвечать на поставленный вопрос абы что...Я спросил о переброске
Дивизия ТУ22м, с Быхова, через всю европейскую часть СССР. Ввод войск в Чехословакию обеспечили 4 самолета РЭБ. ПВО Запада угасло. Авиация в то время была радиозаметна. А малая радиозаметность им попросту не понадобилась. Самолет невидимка-просто коммерческий фейк.
Андрей1964> Ты наверное не знаешь, но переброска малых ракетных кораблей вполне себе возможна по каналам и рекам. Такие операции проводились уж давно,
Спасибо товарищу Сталину, что с ЧФ на БФ можно перебросить МАЛЫЕ корабли. А на ТОФ как? ЭП с Каспия на ЧФ, БФ тоже не проблема.
EG54>> Была такая переброска, с реальным противодействием, в русско-японскую войну
Андрей1964> Повторяю))))) голосом - как перебросить ЭП с ТОФа на СФ, примеру?????.
По воздуху. По великим сибирским рекам. По Северному морскому пути. Лунь конечно сомнительно.
Андрей1964> Современное мышление это отвечать на поставленный вопрос абы что...Я спросил о переброске
Дивизия ТУ22м, с Быхова, через всю европейскую часть СССР. Ввод войск в Чехословакию обеспечили 4 самолета РЭБ. ПВО Запада угасло. Авиация в то время была радиозаметна. А малая радиозаметность им попросту не понадобилась. Самолет невидимка-просто коммерческий фейк.
Андрей1964> Ты наверное не знаешь, но переброска малых ракетных кораблей вполне себе возможна по каналам и рекам. Такие операции проводились уж давно,
Спасибо товарищу Сталину, что с ЧФ на БФ можно перебросить МАЛЫЕ корабли. А на ТОФ как? ЭП с Каспия на ЧФ, БФ тоже не проблема.
EG54>> Была такая переброска, с реальным противодействием, в русско-японскую войну
Андрей1964> Повторяю))))) голосом - как перебросить ЭП с ТОФа на СФ, примеру?????.
По воздуху. По великим сибирским рекам. По Северному морскому пути. Лунь конечно сомнительно.
Андрей1964> Современное мышление это отвечать на поставленный вопрос абы что....
Современное мышление должно комплексно отвечать на поставленный вопрос.
Пока частности возводятся в абсолют, с последующими МЧС последствиями.
Кто виноват в победе? Учитель. А кто виноват, что не научил рабочих правильно работать на двух взорвавшихся газоперерабатывающих заводах? Учитель или система образования? Вот там этого комплексного подхода не видно. Страна, завод, самолет, ЭП они функционируют в общей связке. Поэтому выделение ЭП в какой-то отдельный ряд естественно делает его проблемным.
А ЕГЭ мышление отвечает на вопрос из нескольких вариантов. А все ли варианты учтены? А как быть с творческим поиском, где возникают задачи совсем не из ЕГЭ вариантов?
Кстати, видел замену ЭП на флоте. Корыта из второй мировой. Замена просто великолепна.
Отрицать полезность НК глупо. Но уповать только на них -глупость.
Современное мышление должно комплексно отвечать на поставленный вопрос.
Пока частности возводятся в абсолют, с последующими МЧС последствиями.
Кто виноват в победе? Учитель. А кто виноват, что не научил рабочих правильно работать на двух взорвавшихся газоперерабатывающих заводах? Учитель или система образования? Вот там этого комплексного подхода не видно. Страна, завод, самолет, ЭП они функционируют в общей связке. Поэтому выделение ЭП в какой-то отдельный ряд естественно делает его проблемным.
А ЕГЭ мышление отвечает на вопрос из нескольких вариантов. А все ли варианты учтены? А как быть с творческим поиском, где возникают задачи совсем не из ЕГЭ вариантов?
Кстати, видел замену ЭП на флоте. Корыта из второй мировой. Замена просто великолепна.
Отрицать полезность НК глупо. Но уповать только на них -глупость.
EG54>> Почему тогда не берут, а по зимникам практически волоком таскают грузы?
Iva> Так дешевле. И это не только у нас - север Канады точно так же снабжается.
Только вы забыли добавить, что основная часть населения живет по югу Канады. А на северах в основном только работают. В России чуть другая ситуация. У нас в критической зоне живут люди. Оседло.
Iva> Так дешевле. И это не только у нас - север Канады точно так же снабжается.
Только вы забыли добавить, что основная часть населения живет по югу Канады. А на северах в основном только работают. В России чуть другая ситуация. У нас в критической зоне живут люди. Оседло.
101> Кто, корректировщики в океане?
Будущий Нуклон.
Это еще мог решить Челомей В.Н., со своими космическими станциями. Но смена элит вдруг сделало его проект не эффективным. Конкуренты сразу растащили проект Челомея по сусекам. Как не эффективный. Вот этот показатель полит.эффективности бьет по техническим проектам сильнее всего. Алексеев и попал под каток такой эффективности. Мясищев, Челомей, Алексеев... Думаю этот ряд не эффективных конструкторов можно продолжить.
Будущий Нуклон.
Это еще мог решить Челомей В.Н., со своими космическими станциями. Но смена элит вдруг сделало его проект не эффективным. Конкуренты сразу растащили проект Челомея по сусекам. Как не эффективный. Вот этот показатель полит.эффективности бьет по техническим проектам сильнее всего. Алексеев и попал под каток такой эффективности. Мясищев, Челомей, Алексеев... Думаю этот ряд не эффективных конструкторов можно продолжить.
EG54> Спасибо товарищу Сталину, что с ЧФ на БФ можно перебросить МАЛЫЕ корабли. А на ТОФ как?
Как при Сталине и возили...по железной дороге.
Как при Сталине и возили...по железной дороге.
В.с.с.О.> И это в очередной раз говорит об убогой конструкции ЭП. Разброс аэродинамических характеристик в банальном полёте.
Это только говорит об ограниченности ваших суждений( не в моих правилах оскорблять собеседника. Так что извините)
У обычного самолета тоже есть разброс аэродинамических характеристик на разных режимах полета.
В.с.с.О.> И аэродинамическое кач-во у ЭП дерьмо, что тут уже цифрами не раз показывали.
Это не те ли цифры, где 12.2 тыс л.с двигателя съедают меньше топлива, чем двигатель 6.5 тыс. л.с? Не смешите.
Отрицать очевидные вещи- смешно. Орленок тяжел? Да, такое судно не легкое. Он не самолет.
Но на крейсерском режиме( основной между прочим) Орленок летит на одном двигателе. 140 тонн максимум. На таком же двигателе, на одном, Ту-95 с максим. весом 100 тонн вообще в крейсерском режиме на эшелоне не полетит. Можно ли сделать из такого сравнения реальные выводы?
Любимый вами АН-2 при весе 5 тонн требует тяги в 500 кг. К=10. Если увеличить К до 25, то потребная тяга составит 200кг, т.е. более чем в 2 раза. Тут есть ответ, почему у Орленка на крейсерском режиме работает один двигатель, а не 4 как у Ту-95?
Если есть желание считайте.
Это только говорит об ограниченности ваших суждений( не в моих правилах оскорблять собеседника. Так что извините)
У обычного самолета тоже есть разброс аэродинамических характеристик на разных режимах полета.
В.с.с.О.> И аэродинамическое кач-во у ЭП дерьмо, что тут уже цифрами не раз показывали.
Это не те ли цифры, где 12.2 тыс л.с двигателя съедают меньше топлива, чем двигатель 6.5 тыс. л.с? Не смешите.
Отрицать очевидные вещи- смешно. Орленок тяжел? Да, такое судно не легкое. Он не самолет.
Но на крейсерском режиме( основной между прочим) Орленок летит на одном двигателе. 140 тонн максимум. На таком же двигателе, на одном, Ту-95 с максим. весом 100 тонн вообще в крейсерском режиме на эшелоне не полетит. Можно ли сделать из такого сравнения реальные выводы?
Любимый вами АН-2 при весе 5 тонн требует тяги в 500 кг. К=10. Если увеличить К до 25, то потребная тяга составит 200кг, т.е. более чем в 2 раза. Тут есть ответ, почему у Орленка на крейсерском режиме работает один двигатель, а не 4 как у Ту-95?
Если есть желание считайте.
Прикреплённые файлы:
EG54>> Спасибо товарищу Сталину, что с ЧФ на БФ можно перебросить МАЛЫЕ корабли. А на ТОФ как?
Косопузый> Как при Сталине и возили...по железной дороге.
А не при нем Москва стала портом нескольких морей? Интересно, зачем, если была ж/д?
Беломорканал курили?
Косопузый> Как при Сталине и возили...по железной дороге.
А не при нем Москва стала портом нескольких морей? Интересно, зачем, если была ж/д?
Беломорканал курили?
EG54> Только вы забыли добавить, что основная часть населения живет по югу Канады. А на северах в основном только работают. В России чуть другая ситуация. У нас в критической зоне живут люди. Оседло.
там тоже живут оседло. Но работают, многие, вахтовым методом. У нас тоже на это перейдут.
там тоже живут оседло. Но работают, многие, вахтовым методом. У нас тоже на это перейдут.
В.с.с.О.> Дрянь как она есть.
А кстати
Экраноплан СМ-2П7.
Размах крыла: 19.5м, длина: 19.4м, высота: 1.54м, полетный вес: 6300кг. Оснащен двигателем КР-7-300 от ракеты П-500 Базальт. Тяга двигателя чуть более 2000кгс.
Данный аппарат можно сравнить с МиГ-9 и F9F-2 Panther.
А кстати
Экраноплан СМ-2П7.
Размах крыла: 19.5м, длина: 19.4м, высота: 1.54м, полетный вес: 6300кг. Оснащен двигателем КР-7-300 от ракеты П-500 Базальт. Тяга двигателя чуть более 2000кгс.
Данный аппарат можно сравнить с МиГ-9 и F9F-2 Panther.
EG54> Дивизия ТУ22м, с Быхова, через всю европейскую часть СССР. Ввод войск в Чехословакию обеспечили 4 самолета РЭБ. ПВО Запада угасло. Авиация в то время была радиозаметна. А малая радиозаметность им попросту не понадобилась. Самолет невидимка-просто коммерческий фейк.
Есть ссылка на какую-нить литру?
А то ввод войск в Чехословакию был в 1968 году, а первый построенный предсерийный экземпляр самолёта Ту-22М (нулевой серии) № 50190018 (01-01) построен 10.04.1969 года, первый полёт состоялся 30 августа 1969 года...
И про какую-то авиацию в той операции Дунай, кроме транспортных вертолётов и самолётов, я не нашёл.
EG54> Спасибо товарищу Сталину, что с ЧФ на БФ можно перебросить МАЛЫЕ корабли. А на ТОФ как? ЭП с Каспия на ЧФ, БФ тоже не проблема.
Горы там...
А до Балтики долететь тупо не хватит дальности ни у одного реального экраноплана.
И по боевой ценности ЭП далеко до кораблей. Он не может держать тысячи тонн боеприпасов, разного оборудования и тупо месяцами перекрывать какой-нибудь канал.
EG54> По воздуху. По великим сибирским рекам. По Северному морскому пути. Лунь конечно сомнительно.
Да там любой ЭП нереально - у них смешная дальность и дикий аппетит.
Есть ссылка на какую-нить литру?
А то ввод войск в Чехословакию был в 1968 году, а первый построенный предсерийный экземпляр самолёта Ту-22М (нулевой серии) № 50190018 (01-01) построен 10.04.1969 года, первый полёт состоялся 30 августа 1969 года...
И про какую-то авиацию в той операции Дунай, кроме транспортных вертолётов и самолётов, я не нашёл.
EG54> Спасибо товарищу Сталину, что с ЧФ на БФ можно перебросить МАЛЫЕ корабли. А на ТОФ как? ЭП с Каспия на ЧФ, БФ тоже не проблема.
Горы там...
А до Балтики долететь тупо не хватит дальности ни у одного реального экраноплана.
И по боевой ценности ЭП далеко до кораблей. Он не может держать тысячи тонн боеприпасов, разного оборудования и тупо месяцами перекрывать какой-нибудь канал.
EG54> По воздуху. По великим сибирским рекам. По Северному морскому пути. Лунь конечно сомнительно.
Да там любой ЭП нереально - у них смешная дальность и дикий аппетит.
EG54> По воздуху. По великим сибирским рекам. ...
великие сибирские реки текут с запада на восток? Или с востока на запад?
великие сибирские реки текут с запада на восток? Или с востока на запад?
EG54> Современное мышление должно комплексно отвечать на поставленный вопрос.
EG54> Пока частности возводятся в абсолют, с последующими МЧС последствиями.
EG54> Кто виноват в победе? Учитель. А кто виноват, что не научил рабочих правильно работать на двух взорвавшихся газоперерабатывающих заводах? Учитель или система образования? Вот там этого комплексного подхода не видно. Страна, завод, самолет, ЭП они функционируют в общей связке. Поэтому выделение ЭП в какой-то отдельный ряд естественно делает его проблемным.
Если аппарат фуйня с технической точки зрения - то он обречён, хоть всех Докторами Манхэттенами сделай.
EG54> А ЕГЭ мышление отвечает на вопрос из нескольких вариантов. А все ли варианты учтены? А как быть с творческим поиском, где возникают задачи совсем не из ЕГЭ вариантов?
Ну вот делала не-ЕГЭ-страна ЭП - и получились сплошные еле живые корыта.
EG54> Кстати, видел замену ЭП на флоте. Корыта из второй мировой. Замена просто великолепна.
EG54> Отрицать полезность НК глупо. Но уповать только на них -глупость.
Ну да, ведь эти штуки не разваливались на ходу, и даже грузы умеют таскать, не имея диких СУ на несколько хороших самолётов...
EG54> Пока частности возводятся в абсолют, с последующими МЧС последствиями.
EG54> Кто виноват в победе? Учитель. А кто виноват, что не научил рабочих правильно работать на двух взорвавшихся газоперерабатывающих заводах? Учитель или система образования? Вот там этого комплексного подхода не видно. Страна, завод, самолет, ЭП они функционируют в общей связке. Поэтому выделение ЭП в какой-то отдельный ряд естественно делает его проблемным.
Если аппарат фуйня с технической точки зрения - то он обречён, хоть всех Докторами Манхэттенами сделай.
EG54> А ЕГЭ мышление отвечает на вопрос из нескольких вариантов. А все ли варианты учтены? А как быть с творческим поиском, где возникают задачи совсем не из ЕГЭ вариантов?
Ну вот делала не-ЕГЭ-страна ЭП - и получились сплошные еле живые корыта.
EG54> Кстати, видел замену ЭП на флоте. Корыта из второй мировой. Замена просто великолепна.
EG54> Отрицать полезность НК глупо. Но уповать только на них -глупость.
Ну да, ведь эти штуки не разваливались на ходу, и даже грузы умеют таскать, не имея диких СУ на несколько хороших самолётов...
EG54> Только вы забыли добавить, что основная часть населения живет по югу Канады. А на северах в основном только работают. В России чуть другая ситуация. У нас в критической зоне живут люди. Оседло.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EG54> Будущий Нуклон.
EG54> Это еще мог решить Челомей В.Н., со своими космическими станциями. Но смена элит вдруг сделало его проект не эффективным. Конкуренты сразу растащили проект Челомея по сусекам. Как не эффективный. Вот этот показатель полит.эффективности бьет по техническим проектам сильнее всего. Алексеев и попал под каток такой эффективности. Мясищев, Челомей, Алексеев... Думаю этот ряд не эффективных конструкторов можно продолжить.
1) Нуклон прожект сомнительный, учитывая сроки в 30-х и малую мощность для собираемой двупуском системы.
2) Челомеевские станции были обречены, из-за развития оборудования для съёмки и наблюдения.
Вот ракета получилась хорошей, до сих пор летает. Ещё мб вообще без корыта останемся, после ухода Протонов.
Корабль ТКС используют без вопросов, вещь же. Правда используют как сегмент станций.
А вот станция - пережиток прошлого, даже по меркам того прошлого. Как, например, американский MOL, изначально заточенный под те же задачи.
Мясищев не вовремя начал заниматься крупнокалиберными КР и бомберами, в том числе и ядерными, когда выкатили МБР. А спец самолёты у него вышли норм, за что его и любят.
3) СПК у Алексеева были сносными - ЭП - дерьмом, что и было доказано историей.
EG54> Это еще мог решить Челомей В.Н., со своими космическими станциями. Но смена элит вдруг сделало его проект не эффективным. Конкуренты сразу растащили проект Челомея по сусекам. Как не эффективный. Вот этот показатель полит.эффективности бьет по техническим проектам сильнее всего. Алексеев и попал под каток такой эффективности. Мясищев, Челомей, Алексеев... Думаю этот ряд не эффективных конструкторов можно продолжить.
1) Нуклон прожект сомнительный, учитывая сроки в 30-х и малую мощность для собираемой двупуском системы.
2) Челомеевские станции были обречены, из-за развития оборудования для съёмки и наблюдения.
Вот ракета получилась хорошей, до сих пор летает. Ещё мб вообще без корыта останемся, после ухода Протонов.
Корабль ТКС используют без вопросов, вещь же. Правда используют как сегмент станций.
А вот станция - пережиток прошлого, даже по меркам того прошлого. Как, например, американский MOL, изначально заточенный под те же задачи.
Мясищев не вовремя начал заниматься крупнокалиберными КР и бомберами, в том числе и ядерными, когда выкатили МБР. А спец самолёты у него вышли норм, за что его и любят.
3) СПК у Алексеева были сносными - ЭП - дерьмом, что и было доказано историей.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
