Sandro
инфо
инструменты
Верный союзник с Окинавы
zaitcev
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/st/studfile/html/2706/187/html_SDO6On3EFR.mFtE/128x128-crop/img-qw7NRm.jpg)
Центробежный запуск
Теги:
Полл> Главная проблема, как по мне - малый масштаб всего в этом устройстве,
Если наплевать на устройства выпуска до 1980 года, то логика управления поместится в сигаретной пачке.
А вот что делать со свободной поверхностью жидкости в топливном баке? Она капризная.
Если наплевать на устройства выпуска до 1980 года, то логика управления поместится в сигаретной пачке.
А вот что делать со свободной поверхностью жидкости в топливном баке? Она капризная.
Полл>> Главная проблема, как по мне - малый масштаб всего в этом устройстве,
Sandro> Если наплевать на устройства выпуска до 1980 года, то логика управления поместится в сигаретной пачке.
СУ нынешнего "Фрегат" сделана на устройствах выпуска после 2000г, объем аппаратного отсека можешь сам посмотреть. Тут, конечно, есть где и над чем подумать, но в общем в масштабах данного изделия и "сигаретная пачка" - большой блок, посмотри на кубосаты в ПН, у них габарит 10х10х10 см.
Sandro> А вот что делать со свободной поверхностью жидкости в топливном баке? Она капризная.
Эти проблемы на РБ кушаны и вдоль, и поперек, и с редькой, и с хреном.
Если эта штуковина вылетит через плотные слои атмосферы и останется при этом работающей - далее у нее проблем не будет.
Sandro> Если наплевать на устройства выпуска до 1980 года, то логика управления поместится в сигаретной пачке.
СУ нынешнего "Фрегат" сделана на устройствах выпуска после 2000г, объем аппаратного отсека можешь сам посмотреть. Тут, конечно, есть где и над чем подумать, но в общем в масштабах данного изделия и "сигаретная пачка" - большой блок, посмотри на кубосаты в ПН, у них габарит 10х10х10 см.
Sandro> А вот что делать со свободной поверхностью жидкости в топливном баке? Она капризная.
Эти проблемы на РБ кушаны и вдоль, и поперек, и с редькой, и с хреном.
Если эта штуковина вылетит через плотные слои атмосферы и останется при этом работающей - далее у нее проблем не будет.
Полл> Получится или нет вопрос отдельный.
Любопытно, что тут можно сделать простейшую вытеснительную подачу.
Любопытно, что тут можно сделать простейшую вытеснительную подачу.
Sandro> Спасибо. Интересно. Но, например, я тут не вижу насосной системы. И вытеснительной тоже не вижу. Разве что у них в баках пиротехнические газогенераторы. Что в теории возможно, но пока вроде никто не решился.
Так там же видны баллоны, да и фюзеляж у ракеты крепкий, чтобы выдерживать огромное давление в баках.
Так там же видны баллоны, да и фюзеляж у ракеты крепкий, чтобы выдерживать огромное давление в баках.
Sandro> Но жидкостный мотор? Со всей этой вот топливной арматурой, со всем добром? Это как-то стрёмно!
Более того... Обтекателем служит весь снаряд. Показано, как он разваливается пополам. На ракетной тяге летят голые баки и двигатели. Но при этом конструкция самой ракеты не показана. А ведь она нулевой быть не может по определению — тем ведь есть хотя бы осевая перегрузка. Явно тема не проработана. Видимо они сфокусировались на собственно забросе, а там кривая вывезет.
И таки да, хотя как я уже неоднократно указывал, дешёвая китайская электроника выдерживает ускорение в 8000 же когда она прикручена к затвору Глока, и делает это 10,000 раз, это всё-таки совсем не то, что сделать ЖРД с топливной арматурой, который выдерживает 3500 же.
Я правда не думаю, что ТТУ тут ответ. Шашка треснет и всё пропало.
Более того... Обтекателем служит весь снаряд. Показано, как он разваливается пополам. На ракетной тяге летят голые баки и двигатели. Но при этом конструкция самой ракеты не показана. А ведь она нулевой быть не может по определению — тем ведь есть хотя бы осевая перегрузка. Явно тема не проработана. Видимо они сфокусировались на собственно забросе, а там кривая вывезет.
И таки да, хотя как я уже неоднократно указывал, дешёвая китайская электроника выдерживает ускорение в 8000 же когда она прикручена к затвору Глока, и делает это 10,000 раз, это всё-таки совсем не то, что сделать ЖРД с топливной арматурой, который выдерживает 3500 же.
Я правда не думаю, что ТТУ тут ответ. Шашка треснет и всё пропало.
Полл> Система стабилизации полета в атмосфере обычная, вон на сбрасываемой обечайке стабилизаторы нарисованы. На летном образце добавят к ним рули.
Которые оторвёт при проходе мембраны во время пуска. Полл, все "металки", начиная от первобытного копья, имеют проблему биения хвоста, который ловит этот самый импульс биения в момент схода с удерживающего устройства. Чем его гасить - непонятно. То есть в принципе - понятно, некий руль должен его успокоить во время полёта через атмосферу. Но это будет стоить скорости. А гасить надо, иначе при пуске ЖРД систему просто перевернёт.
Полл> Система управления полетом ракеты, предположу, такая же, как на куче аналогичных по конструктиву РБ - отклонение камеры двигателя и сопла крена на газе наддува. Чего-то необычного не вижу.
Отсутствие корпуса как точки приложения силы + отсутствие управляющей системы как таковой (нет источника энергии, системы отклонения сопла и так далее) Ну, сопла на газе наддува разве что.
Которые оторвёт при проходе мембраны во время пуска. Полл, все "металки", начиная от первобытного копья, имеют проблему биения хвоста, который ловит этот самый импульс биения в момент схода с удерживающего устройства. Чем его гасить - непонятно. То есть в принципе - понятно, некий руль должен его успокоить во время полёта через атмосферу. Но это будет стоить скорости. А гасить надо, иначе при пуске ЖРД систему просто перевернёт.
Полл> Система управления полетом ракеты, предположу, такая же, как на куче аналогичных по конструктиву РБ - отклонение камеры двигателя и сопла крена на газе наддува. Чего-то необычного не вижу.
Отсутствие корпуса как точки приложения силы + отсутствие управляющей системы как таковой (нет источника энергии, системы отклонения сопла и так далее) Ну, сопла на газе наддува разве что.
- Fakir [13.11.2021 22:24]: Тема создана из О перспективах частной космонавтики
Naib> который ловит этот самый импульс биения в момент схода с удерживающего устройства. Чем его гасить - непонятно. То есть в принципе - понятно, некий руль должен его успокоить во время полёта через атмосферу.
Одновременно с отделением ракеты перемещается противовес (частично через центр). Я тебе даже больше скажу, он там не один и они приходят в движение не одновременно. Отделение тоже делается не одновременно на всех узлах крепления. Это для того, чтобы ракета не вращалась как палка для городков. У неё ведь приличный момент накоплен.
Не скажу, что мне прямо уж совсем очевидна требуемая кинематика и как это всё взаимодействует динамически. Представители компании заявили, что основной противовес зачем-то вращается в противоположную сторону. Мне непонятно, чем обусловлено такое решение. Но понятно, что они подумали об этой части проекта. Вероятно подумали больше, чем о конструкции ракеты.
Одновременно с отделением ракеты перемещается противовес (частично через центр). Я тебе даже больше скажу, он там не один и они приходят в движение не одновременно. Отделение тоже делается не одновременно на всех узлах крепления. Это для того, чтобы ракета не вращалась как палка для городков. У неё ведь приличный момент накоплен.
Не скажу, что мне прямо уж совсем очевидна требуемая кинематика и как это всё взаимодействует динамически. Представители компании заявили, что основной противовес зачем-то вращается в противоположную сторону. Мне непонятно, чем обусловлено такое решение. Но понятно, что они подумали об этой части проекта. Вероятно подумали больше, чем о конструкции ракеты.
кщееш> запуск центрифугой
кщееш> Spinlaunch Suborbital Test Launch 22 Oct 2021 - YouTube
И вот старый мультик из которого в TheDrive натырили скриншотов:
SpinLaunch
See the entire process of launching a payload into LEO with our Mass Accelerator Spinlaunch is an innovative new space technology company that has created an alternative method for putting 200 kilogram class satellites into low earth orbit. Unlike traditional fuel-based rockets, SpinLaunch uses a ground-based, electric powered kinetic launch system that delivers a substantially less expensive and environmentally sustainable approach to space access.
кщееш> Spinlaunch Suborbital Test Launch 22 Oct 2021 - YouTube
И вот старый мультик из которого в TheDrive натырили скриншотов:
SpinLaunch
See the entire process of launching a payload into LEO with our Mass Accelerator Spinlaunch is an innovative new space technology company that has created an alternative method for putting 200 kilogram class satellites into low earth orbit. Unlike traditional fuel-based rockets, SpinLaunch uses a ground-based, electric powered kinetic launch system that delivers a substantially less expensive and environmentally sustainable approach to space access.
Полл>> На летном образце добавят к ним рули.
Naib> Которые оторвёт при проходе мембраны во время пуска.
Ну значит во время прохождения мембраны эти рули будут сложены внутри оболочки, как стабилизаторы НУРСов и снарядов гладкоствольных пушек при выстреле.
Naib> Отсутствие корпуса как точки приложения силы + отсутствие управляющей системы как таковой (нет источника энергии, системы отклонения сопла и так далее) Ну, сопла на газе наддува разве что.
Отсутствие корпуса как силового элемента в РБ скорее норма.
У "Фрегата", к примеру, силовая рама проходит прямо сквозь обечайки баков и отсеков и снаружи в общем-то не видна.
Вот отсутствие аппаратных отсеков - да, явный ляп. При малом масштабе ракеты они будут очень заметны.
Naib> Которые оторвёт при проходе мембраны во время пуска.
Ну значит во время прохождения мембраны эти рули будут сложены внутри оболочки, как стабилизаторы НУРСов и снарядов гладкоствольных пушек при выстреле.
Naib> Отсутствие корпуса как точки приложения силы + отсутствие управляющей системы как таковой (нет источника энергии, системы отклонения сопла и так далее) Ну, сопла на газе наддува разве что.
Отсутствие корпуса как силового элемента в РБ скорее норма.
У "Фрегата", к примеру, силовая рама проходит прямо сквозь обечайки баков и отсеков и снаружи в общем-то не видна.
Вот отсутствие аппаратных отсеков - да, явный ляп. При малом масштабе ракеты они будут очень заметны.
zaitcev> Я правда не думаю, что ТТУ тут ответ. Шашка треснет и всё пропало.
В "Сантиметре", это 152-мм УАС с газодинамической системой управления, движки выдерживали выстрел, где все же ускорение до 20 000 g.
Конечно, там они и по размеру намного меньше, и УИ от них не требовался высокий, но все же факт такой есть.
В "Сантиметре", это 152-мм УАС с газодинамической системой управления, движки выдерживали выстрел, где все же ускорение до 20 000 g.
Конечно, там они и по размеру намного меньше, и УИ от них не требовался высокий, но все же факт такой есть.
Полл> У "Фрегата", к примеру, силовая рама проходит прямо сквозь обечайки баков и отсеков и снаружи в общем-то не видна.
Фрегат имеет конструкцию бублика и прочен в общем-то сам по себе. А тут - вертикальная матрёшка из шариков и кубиков.
Полл> Вот отсутствие аппаратных отсеков - да, явный ляп. При малом масштабе ракеты они будут очень заметны.
Ну, в теории их можно внутри баков разместить.
Фрегат имеет конструкцию бублика и прочен в общем-то сам по себе. А тут - вертикальная матрёшка из шариков и кубиков.
Полл> Вот отсутствие аппаратных отсеков - да, явный ляп. При малом масштабе ракеты они будут очень заметны.
Ну, в теории их можно внутри баков разместить.
Naib> Фрегат имеет конструкцию бублика и прочен в общем-то сам по себе. А тут - вертикальная матрёшка из шариков и кубиков.
Фрегат еще и на себе несет до 10 тн ПН при ускорении до 3 g.
Прочность Фрегата обеспечивается несущей рамой, а не конструктивом топливных баков. Прочность конструктива топливных баков позволила достичь высокого весового совершенства в них.
Полл>> Вот отсутствие аппаратных отсеков - да, явный ляп. При малом масштабе ракеты они будут очень заметны.
Naib> Ну, в теории их можно внутри баков разместить.
И как изнутри бака будут работать астродатчики, или построитель вертикали, да даже радиоаппаратура? А как внутрь бака тащить провода от каждого исполнительного устройства, хотя бы клапанов на газовых соплах?
А главное - зачем?
Фрегат еще и на себе несет до 10 тн ПН при ускорении до 3 g.
Прочность Фрегата обеспечивается несущей рамой, а не конструктивом топливных баков. Прочность конструктива топливных баков позволила достичь высокого весового совершенства в них.
Полл>> Вот отсутствие аппаратных отсеков - да, явный ляп. При малом масштабе ракеты они будут очень заметны.
Naib> Ну, в теории их можно внутри баков разместить.
И как изнутри бака будут работать астродатчики, или построитель вертикали, да даже радиоаппаратура? А как внутрь бака тащить провода от каждого исполнительного устройства, хотя бы клапанов на газовых соплах?
А главное - зачем?
Полл> И как изнутри бака будут работать астродатчики, или построитель вертикали, да даже радиоаппаратура? А как внутрь бака тащить провода от каждого исполнительного устройства, хотя бы клапанов на газовых соплах?
Полл> А главное - зачем?
Именно.
Мы тут обсуждаем какую-то лютую психоделику, нерабочую даже на бумаге.
Полл> А главное - зачем?
Именно.
Мы тут обсуждаем какую-то лютую психоделику, нерабочую даже на бумаге.
Naib> Мы тут обсуждаем какую-то лютую психоделику, нерабочую даже на бумаге.
По сравнению с каким-нибудь ИТЭРом проект прост и с минимальным техническим риском.
Ну а то, что практического смысла не имеет, так посмотри на лица пацанов, сделавших самую крутую кОтопульту в истории - это уже само по себе смысл. Коли есть деньги на него.
По сравнению с каким-нибудь ИТЭРом проект прост и с минимальным техническим риском.
Ну а то, что практического смысла не имеет, так посмотри на лица пацанов, сделавших самую крутую кОтопульту в истории - это уже само по себе смысл. Коли есть деньги на него.
Полл> Прочность Фрегата обеспечивается несущей рамой, а не конструктивом топливных баков. Прочность конструктива топливных баков позволила достичь высокого весового совершенства в них.
Фрегат имеет соотношение массы заправленного изделия к сухой массе как 6,84 к 1.
Delta-P с TR-201 имеет соотношение масс как 6,655 к 1. Но при этом это ракетная ступень с вытеснительной подаче, сделанная при царе-горохе.
Так что вроде нет там никакого чуда в Фрегате и его весовом совершенстве.
Фрегат имеет соотношение массы заправленного изделия к сухой массе как 6,84 к 1.
Delta-P с TR-201 имеет соотношение масс как 6,655 к 1. Но при этом это ракетная ступень с вытеснительной подаче, сделанная при царе-горохе.
Так что вроде нет там никакого чуда в Фрегате и его весовом совершенстве.
В.с.с.О.> Так что вроде нет там никакого чуда в Фрегате и его весовом совершенстве.
Не было бы - летала бы сейчас "Дельта-П", чей последний полет был в 1984 году, так же много, как "Фрегат" - который для своих пусков те же европейцы запускают.
Не было бы - летала бы сейчас "Дельта-П", чей последний полет был в 1984 году, так же много, как "Фрегат" - который для своих пусков те же европейцы запускают.
zaitcev>> Я правда не думаю, что ТТУ тут ответ. Шашка треснет и всё пропало.
Полл> В "Сантиметре", это 152-мм УАС с газодинамической системой управления, движки выдерживали выстрел, где все же ускорение до 20 000 g.
Проблема, как мне думается, в направлении этого ускорения. Ведь в шашке есть полость по центру. При ускорении вдоль оси ускорителя, сжатие заряда поддерживается им самим, а тут будет ничем не подпёртая поверхность. Хотя возможно придумают какое-нибудь центральное тело, выстреливаемое перед поджигом.
Полл> В "Сантиметре", это 152-мм УАС с газодинамической системой управления, движки выдерживали выстрел, где все же ускорение до 20 000 g.
Проблема, как мне думается, в направлении этого ускорения. Ведь в шашке есть полость по центру. При ускорении вдоль оси ускорителя, сжатие заряда поддерживается им самим, а тут будет ничем не подпёртая поверхность. Хотя возможно придумают какое-нибудь центральное тело, выстреливаемое перед поджигом.
Полл> По сравнению с каким-нибудь ИТЭРом проект прост и с минимальным техническим риском.
Ну, в сравнении с ИТЭР - да.
В сравнении со здравым смыслом - половины суммы этого прожекта Кайзеру бы хватило для запуска кубосата на реальную орбиту.
Полл> Ну а то, что практического смысла не имеет, так посмотри на лица пацанов, сделавших самую крутую кОтопульту в истории - это уже само по себе смысл. Коли есть деньги на него.
Они столько лишней бессмысленной хрени наворотили. Сенсорные экранчики, некие датчики давления, которые потом чего-то там сливают в цифровом виде для красивой визуализации на монитор и так далее.
По сути нужны лишь манометр, амперметр, тахометр для контроля всей бандуры и "ключ на старт". Элегантное решение всегда лаконично. Как только идёт ненужное украшательство - "пар ушёл в свисток".
Ну, в сравнении с ИТЭР - да.
В сравнении со здравым смыслом - половины суммы этого прожекта Кайзеру бы хватило для запуска кубосата на реальную орбиту.
Полл> Ну а то, что практического смысла не имеет, так посмотри на лица пацанов, сделавших самую крутую кОтопульту в истории - это уже само по себе смысл. Коли есть деньги на него.
Они столько лишней бессмысленной хрени наворотили. Сенсорные экранчики, некие датчики давления, которые потом чего-то там сливают в цифровом виде для красивой визуализации на монитор и так далее.
По сути нужны лишь манометр, амперметр, тахометр для контроля всей бандуры и "ключ на старт". Элегантное решение всегда лаконично. Как только идёт ненужное украшательство - "пар ушёл в свисток".
zaitcev> Представители компании заявили, что основной противовес зачем-то вращается в противоположную сторону. Мне непонятно, чем обусловлено такое решение.
Это скорее всего, чтобы максимально разгрузить подшипники и вообще опорную систему как на этапе разгона, так и торможения. Разгоняемся об противовес, тормозим об него же.
Это скорее всего, чтобы максимально разгрузить подшипники и вообще опорную систему как на этапе разгона, так и торможения. Разгоняемся об противовес, тормозим об него же.
Полл> Не было бы - летала бы сейчас "Дельта-П", чей последний полет был в 1984 году, так же много, как "Фрегат" - который для своих пусков те же европейцы запускают.
1) Delta-P весьма много налетала, при очень простой конструкции и высоком совершенстве по массе.
Кстати, была ещё Delta-K, у неё вообще масса заправленного блока/сухая масса была 7,3...
2) Берут вместе с Союзом и чисто из-за Союза, который без РБ не раскидает спутники по своим орбитам, как это делает тот же Falcon 9.
1) Delta-P весьма много налетала, при очень простой конструкции и высоком совершенстве по массе.
Кстати, была ещё Delta-K, у неё вообще масса заправленного блока/сухая масса была 7,3...
2) Берут вместе с Союзом и чисто из-за Союза, который без РБ не раскидает спутники по своим орбитам, как это делает тот же Falcon 9.
Naib> В сравнении со здравым смыслом - половины суммы этого прожекта Кайзеру бы хватило для запуска кубосата на реальную орбиту.
Кайзеру?
Кайзеру?
В.с.с.О.> Кстати, была ещё Delta-K, у неё вообще масса заправленного блока/сухая масса была 7,3...
"Дельта-К" осталась чисто бумажным проектом, насколько я знаю.
В.с.с.О.> 2) Берут вместе с Союзом и чисто из-за Союза
А "Дельту-П" с чем прекратили брать и почему прекратили?
"Дельта-К" осталась чисто бумажным проектом, насколько я знаю.
В.с.с.О.> 2) Берут вместе с Союзом и чисто из-за Союза
А "Дельту-П" с чем прекратили брать и почему прекратили?
Naib> Они столько лишней бессмысленной хрени наворотили.
Как-то так.
Как-то так.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.с.с.О.> 2) Берут вместе с Союзом и чисто из-за Союза, который без РБ не раскидает спутники по своим орбитам, как это делает тот же Falcon 9.
Фалкон этого не умеет. Спутники нынче сами расползаются, компенсируя в том числе очень большие недолёты.
Фалкон этого не умеет. Спутники нынче сами расползаются, компенсируя в том числе очень большие недолёты.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.11.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.11.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
