Су-75 - новый лёгкий истребитель России

intoxicated> Вот и ИМХО: однодвигательные, условно "легкие" стелсы с внутренним размещением вооружения - бессмысленны и неэффективны. Нужно внешнее размещение вооружения, которое в теории возможно, но требует новые образцы этого вооружения. Только тогда такой однодвигательный и беспилотый истребитель будет эффективным (и опять как в старые времена - недорогим).

с этим я согласен

intoxicated> По сути Су-75 - это совершенно бессмысленная трата весьма ограниченных ресурсов КБ.

смысл есть если посмотреть на это как на расширение экспортной ниши. для наших ВВС сейчас эта машина не нужна - но что-то нужно продавать после того как миг-29++++ уже будет не продать. заодно и поддержка КБ за счёт инозаказчиков.

intoxicated> По сути Су-75 - это совершенно бессмысленная трата весьма ограниченных ресурсов КБ.
Да все наши самолетостроительные и не только КБ изнывают от безделья и маломашинности, теряя на этом остатки профессионализма и не давая молодым необходимых задач для роста.

с.т.> ... после того как миг-29++++ уже будет не продать. ...

мне нравится такой подход. У нас уже не получается продать МиГ-29++++ - так давайте попробуем продавать то чего нет.

Spinch> мне нравится такой подход. У нас уже не получается продать МиГ-29++++ - так давайте попробуем продавать то чего нет.
Су-57 это тупик, в котором уже стоит F-22.
Безусловно, что основным серийным пепелацем к 2030 году будет С-75.

Spinch>> мне нравится такой подход. У нас уже не получается продать МиГ-29++++ - так давайте попробуем продавать то чего нет.
Divergence> Су-57 это тупик, в котором уже стоит F-22.
Divergence> Безусловно, что основным серийным пепелацем к 2030 году будет С-75.

Су-57 это логичная замена су-27\30\35...так что он плавно сменит 4++ по мере производства и потери актуальности 4++. Абсолютно никакого тупика.

с.т.>> ... после того как миг-29++++ уже будет не продать. ...
Spinch> мне нравится такой подход. У нас уже не получается продать МиГ-29++++ - так давайте попробуем продавать то чего нет.

так и надо работать. су-30 так продали. брамос. панцирь. штиль.

Spinch> мне нравится такой подход. У нас уже не получается продать МиГ-29++++ - так давайте попробуем продавать то чего нет.

миг-29хххх пока потихоньку продавать получалось. Как раз вышла новая версия, полностью актуальная на ближайшие лет ~5-8, пока нового лёгкого нет.

Но актуальность самого семейства миг-29 в целом - а машина родом из 1970-х - потихонечку подходит к концу. И в конце 2020-х его будет кому подменить.

Gloire> Как раз вышла новая версия, полностью актуальная на ближайшие лет ~5-8, пока нового лёгкого нет.
Правильно говорить, "у нас ничего легкого нет, потому на бесптичье и жопа соловей". Для инозаказчиков миги давно теряют привлекательность, и вылетают еще на предварительном отборе, даже если рск заявку подаст.

Gloire> И в конце 2020-х его будет кому подменить.
В вс рф?
В зарубежных они быстренько уходят. У поляков вместо них будут ф35, алжир на сушки переходит, у южных славян натовское старье идет взамен, индусы, имея пока большой флот, настойчиво ищут замену. На палубу пробуют суперхорнеты (испытания на их нитке идут с весны), на земле свои теджасы пытаются пустить, раз с рафалями обгадились..
Кто остается? Иран, кндр, сирия, сербия, укры (просто потому что больше ничего нет и денег/возможности нет)
Плюс мы..

Divergence> Су-57 это тупик, в котором уже стоит F-22.

Су-57 по концепции ближе к F-35, и даже идет еще дальше него. Универсальная, в отличие от F-22, машина в которой хорошо подумали над компромисом между незаметностью, летными характеристиками, ценой самолета и вылета и удобством обслуживания.

U235> Су-57 по концепции ближе к F-35, и даже идет еще дальше него. Универсальная, в отличие от F-22, машина в которой хорошо подумали над компромисом между незаметностью, летными характеристиками, ценой самолета и вылета и удобством обслуживания.

Откуда вы знаете, насколько хорошо об этом подумали и что получилось в результате этого компромисса?

Аванс в стиле "да всё зашибись, инфа сто процентов" выдается так легко...

U235> Су-57 по концепции ближе к F-35, и даже идет еще дальше него. Универсальная, в отличие от F-22, машина в которой хорошо подумали над компромисом между незаметностью, летными характеристиками, ценой самолета и вылета и удобством обслуживания.

Если называть вещи своими именами, то это попытка с голой жопой и отсутствием опыта что-то выдать из себя эдакое. Индусы ушли не просто так.
В результате это превратилось в дойную корову, а на фоне процессов в ОАКе и Ростехе, то есть все шансы поиметь основным бортом для армии Су-30хх еще пару десятков лет, пока наконец в родном отечестве не образуется конкуренция функционерам от Сухого/ОАК/Ростеха.

del

101> Если называть вещи своими именами, то это попытка с голой жопой и отсутствием опыта что-то выдать из себя эдакое. Индусы ушли не просто так.

Если называть вещи своими именами, то это ваше высказывание - попытка с голожой жопой и отсутствием фактуры выдать из себя эдакое.

Индусы это такие кадры что могут и уйти просто так, и не уйти просто так. И наоборот Там в основном все решается размером занесения бакшиша и тараканами в начальственных головах. Они вон от АК уже сколько раз решительно отказывались. Результат - недавно купили завод по производству АК

Из авиации индуи чуть ранее так же решительно отказывались от Рафаля, F-35, и еще кучи всего, что им предлагали. И еще не раз от чего-нибудь решительно откажутся. А потом что-то из этого ровно так же купят

U235> Если называть вещи своими именами, то это ваше высказывание - попытка с голожой жопой и отсутствием фактуры выдать из себя эдакое.

Хм, вроде одни газеты читаем...
Вы для начала поднатужьтесь и распишите чем Су-57 принципиально лучше того же Су-35.
Я вам сразу, что технически только таскать оружие в отсеке, что влияет на скорость полета.
Из остального все реализуемо путем модернизации Cу-35 - установка новых движков, БРЭО, вооружение.
Ну напишите, где я не прав.
Ну и чтобы вам просветление снизошло, то напомню, что нашим военным Су-57 также не зашел пока Темнейший не дал отмашку его брать. Вояки таки же вывернулись и "кинули гранату в уходящий через них танк" - сказали, чтобы движок был другой.

101> Вы для начала поднатужьтесь и распишите чем Су-57 принципиально лучше того же Су-35.
101> Я вам сразу, что технически только таскать оружие в отсеке, что влияет на скорость полета.
101> Из остального все реализуемо путем модернизации Cу-35 - установка новых движков, БРЭО, вооружение.
101> Ну напишите, где я не прав.

В радионезаметности ты неправ. И в том, что скорость - это недостаточная причина делать новый самолет. У тебя не получится довести ЭПР Су-35 до уровня планера который изначально делался с оптимизированными под ЭПР плоскостями и углами, а так же под широкое применение композитов в нем. Отсутствие внутреннего отсека это не только минус радионезаметность, но и минус крейсерский сверхзвук при реальных боевых загрузках. Вполне серьезная причина чтоб заморочиться новым самолетом. Дальность полета 2000км на сверхзвуке - это он уже даже в нише МиГ-31 играть начинает.

U235> В радионезаметности ты неправ... У тебя не получится довести ЭПР Су-35 до уровня планера который изначально делался с оптимизированными под ЭПР плоскостями и углами, а так же под широкое применение композитов в нем.

Ну и где тут радионезаметность?
Борт дюралевый, стыковка обшивки и люков винтажная, компрессор только ленивый не видит, сопла круглые.
Давайте не будем.

Соответственно, мой тезис таков - самолет с низкой сигнатурой это уже будет совсем другое изделие, а не Су-57.

U235> Отсутствие внутреннего отсека это не только минус радионезаметность, но и минус крейсерский сверхзвук при реальных боевых загрузках.

Снижение сигнатуры подвески можно обеспечить спецконтейнерами, в которых подвеска и будем скрываться.
Крейсерский режим по любому у него не сверхзвуковой. Правильнее говорить про безфорсажный, но это, как я понимаю, тоже только с новыми движками.

U235>Вполне серьезная причина чтоб заморочиться новым самолетом.

Речь не про это, а про состояние разработки даже на текущий момент. Мы еще даже не вышли на уровень F-22, который в 90гг делался. Причины этого вполне понятны.

U235>Дальность полета 2000км на сверхзвуке - это он уже даже в нише МиГ-31 играть начинает.

Что, и большое бревно сможет таскать, как МиГ-31, на своей высоте шасси?

101> Ну и где тут радионезаметность?

Там же, где у F-22 и F-23, где все вами перечисленное так же присутствует

101> Борт дюралевый

Борт композитный. Не ври. 70% площади поверхности планера - композиты. Ты сможешь доказать что у F-22 и F-35 композитов в планере больше?

101> стыковка обшивки и люков винтажная,

Все стыки на поздних опытных и серийных очень аккуратные. Не хуже чем на серийных F-22 и F-35. Грубые стыки были только на первых летных экземплярах делавшихся по обходным технологиям на коленке.

101> компрессор только ленивый не видит,

Компрессор ленивый не видит. Видит входное устройство, оно же - радиоблокер. Ровно так же было на "Вдове", и она американцев по радионевидимости устраивала.

101> сопла круглые.

О ужас! На F-35 сопло тоже круглое Наверно вместо F-35 можно было просто очередную модификацию F-16 замутить

У меня только один вопрос: каким макаром форма сопла к радионевидимости?

101> Соответственно, мой тезис таков - самолет с низкой сигнатурой это уже будет совсем другое изделие, а не Су-57.

Самолет с низкой сигнатурой это и есть Су-57.

101> Снижение сигнатуры подвески можно обеспечить спецконтейнерами, в которых подвеска и будем скрываться.

И зачем, спрашивается, на незаметных самолетах уменьшают количество уголковых отражателей. Чтоб потом новые уголковые отражатели в виде спецконтейнеров вешать? А лобовое сопротивление ты тоже спецконтейнерами уменьшать будешь?

101> Крейсерский режим по любому у него не сверхзвуковой.

Крейсерский режим у него по-любому сверзвуковой. Точнее два крейсерских режима: дозвуковой и сверхзвуковой. Так вот на сверхзвуке Су-57 летит столько, сколько не всякий истребитель на дозвуке пролетит. Например у МиГ-29 дозвуковая дальность меньше На дозвуке дальность Су-57 вообще 5000км, что позволяет его использовать для малозаметных ударов на дальностях на которых раньше только Ту-22М работали, ну и Су-34 нынче.

101> Правильнее говорить про безфорсажный, но это, как я понимаю, тоже только с новыми движками.

Неправильно понимаешь. Крейсерский сверхзвук у Су-57 уже в текущей конфигурации. Собственно бесфорсажный сверхзвук даже у Су-35 за счет мощных двигателей есть, но только в конфигурации голубя мира.

101> Речь не про это, а про состояние разработки даже на текущий момент. Мы еще даже не вышли на уровень F-22, который в 90гг делался.

Не ври. Этот уровень давно перегнали.

101> Что, и большое бревно сможет таскать, как МиГ-31, на своей высоте шасси?

Может. РВВ-БД, развитие линейки Р-33 входит в перечень ракет которые Су-57 несет во внутренних отсеках.

101> Если называть вещи своими именами, то это попытка с голой жопой и отсутствием опыта что-то выдать из себя эдакое.
Ну разумеется, это же не восьмое чЮдо света в образе древнего как кал мамонта миг29. Куда уж ему.

101> есть все шансы поиметь основным бортом для армии Су-30хх еще пару десятков лет, пока наконец в родном отечестве не образуется конкуренция функционерам от Сухого/ОАК/Ростеха.
Причем, обязательно в лице мига. Которому надо дать заводы, дать многоденег, дать лет 50 на раскачку, и все это время лелеять и раскрыв рот слушать поучения о 50-х годах прошлого века, когда он был великим.
И тогда ну точна-точна благорастворения пойдут.

101> Вы для начала поднатужьтесь и распишите чем Су-57 принципиально лучше того же Су-35.
101> Я вам сразу, что технически только таскать оружие в отсеке, что влияет на скорость полета.
Та неужели?
Вероятно, ухищрения в части малозаметности - это не технически, а философски? Встроенная изначально в планер рэб и ртр - это тоже нетехнически?
Платформа, при всех стелс формах, способная в пилотаж на дозвуке не хуже фланкера, но при этом способная бесфорсажно и с нагрузкой иметь свзв на достаточно приемлемом уровне порядка полутора м, а не 1,05 в виде голубя мира, это не технически?
Балабольство одно..

101> Из остального все реализуемо путем модернизации Cу-35
Чушь.

U235> Там же, где у F-22 и F-23, где все вами перечисленное так же присутствует

У них нет "цилиндрических" поверхностей вокруг мотогондол, стыки обшивок по другому сделаны, нет торчащей сферы ОЛС.

U235> Борт композитный. Не ври. 70% площади поверхности планера - композиты. Ты сможешь доказать что у F-22 и F-35 композитов в планере больше?

Я про Al-Li сплавы в конструкции планера, которые дают снижение веса.

U235> Все стыки на поздних опытных и серийных очень аккуратные. Не хуже чем на серийных F-22 и F-35. Грубые стыки были только на первых летных экземплярах делавшихся по обходным технологиям на коленке.

Стыки должны быть пилообразные, дядя.

U235> Компрессор ленивый не видит. Видит входное устройство, оно же - радиоблокер. Ровно так же было на "Вдове", и она американцев по радионевидимости устраивала.

Эту сказку венского леса повторяют уже много лет.

U235> О ужас! На F-35 сопло тоже круглое Наверно вместо F-35 можно было просто очередную модификацию F-16 замутить

F-35 не F-22. На передовой будут вертеться вторые, а не первые.

U235> У меня только один вопрос: каким макаром форма сопла к радионевидимости?

Цилиндрическая поверхность отражает по круговому сектору.

U235> Самолет с низкой сигнатурой это и есть Су-57.

Самовнушение?

U235> И зачем, спрашивается, на незаметных самолетах уменьшают количество уголковых отражателей. Чтоб потом новые уголковые отражатели в виде спецконтейнеров вешать? А лобовое сопротивление ты тоже спецконтейнерами уменьшать будешь?

Фасеточную по форме обшивку вводят, чтобы сузить секторность отражающего сигнала и отражение его в направления, считающиеся вторичными. Например, не отражать по фронтальному курсу, чтобы при сближении.
Поэтому торчащие в поток рули ракет из металла будут как раз уголковыми отражателями.

U235> Крейсерский режим у него по-любому сверзвуковой. Точнее два крейсерских режима: дозвуковой и сверхзвуковой.

Дружище, терминологию домохозяек используй на кухне. Крейсерский режим полета это режим максимальной дальности полета при минимальных затратах топлива. Он априори дозвуковой на многорежимных самолетах.
ПРо сверхзвук в 5м поколении записано только про без форсажа. Что у нас, что у них.

U235> Например у МиГ-29 дозвуковая дальность меньше На дозвуке дальность Су-57 вообще 5000км, что позволяет его использовать для малозаметных ударов на дальностях на которых раньше только Ту-22М работали, ну и Су-34 нынче.

Это без подвесок и тут играет запас топлива. На последних модификациях Су-27 дальность с ПТБ 4500.
Я сравниваю последние изделия фирмы Сухого между собой.

U235> Не ври. Этот уровень давно перегнали.

В чем? В удельной тяге и массе движков? В ФАР? В дальности ракет? В практической сетецентричности?
Что мы перегнали?

U235> Может. РВВ-БД, развитие линейки Р-33 входит в перечень ракет которые Су-57 несет во внутренних отсеках.

Я про Кинжал, вообще-то.

101> Я про Al-Li сплавы в конструкции планера, которые дают снижение веса.

А что с ними не так? Их все 90-е годы неторопливо внедряли и, вроде как, к середине нулевых таки внедрили. С Al-Li сплавами у нас всё хорошо.

U235>> Там же, где у F-22 и F-23, где все вами перечисленное так же присутствует
101> У них нет "цилиндрических" поверхностей вокруг мотогондол,
чушь, есть

>стыки обшивок по другому сделаны,
они сами рассказали, или это по признаку флажка?

> нет торчащей сферы ОЛС.
зато есть торчащий рогулик пушки.

101> Стыки должны быть пилообразные, дядя.
сынку, когда стыки залеплены металлопроводящим скотчем и поверх нанесен топ коатинг, их форма уже не играет роли.
© ваш кЭп.

101> Эту сказку венского леса повторяют уже много лет.
а "сказочность", разумеется, потому что не миг?

101> F-35 не F-22. На передовой будут вертеться вторые, а не первые.
в силу малочисленности не будут. 160 всего, половина у нацгадов, плюс откровенно устаревающее оборудование. Против примерно 3.5к пингвинов по плану. Включая союзников.

101> Цилиндрическая поверхность отражает по круговому сектору.
вниз.
Или ой вэй, отличить цилиндр вертикальный и горизонтальный - уже свыше душевных сил? ))

U235>> Самолет с низкой сигнатурой это и есть Су-57.
101> Самовнушение?
у вас.

101> Фасеточную по форме обшивку вводят,
вводили. тэсит блю еще 40 лет назад показал, что это необязательно.

101> Поэтому торчащие в поток рули ракет из металла будут как раз уголковыми отражателями.
и у кого они торчат?

101> Дружище, терминологию домохозяек используй на кухне. Крейсерский режим полета это режим максимальной дальности полета при минимальных затратах топлива. Он априори дозвуковой на многорежимных самолетах.
101> ПРо сверхзвук в 5м поколении записано только про без форсажа. Что у нас, что у них.
и? Каким образом бесфорсажный свзв хряктора отличается от аналогичного у горыныча?

U235>> Не ври. Этот уровень давно перегнали.
101> В чем? В удельной тяге и массе движков? В ФАР? В дальности ракет? В практической сетецентричности?
101> Что мы перегнали?
в сравнении с апг77 - да. В сравнении с амраамами - да. Практическая сетецентричность - это уже не машина, это уже от окружения больше зависит.

101> Я про Кинжал, вообще-то.
он-то тут при чем?!?

101> У них нет "цилиндрических" поверхностей вокруг мотогондол, стыки обшивок по другому сделаны, нет торчащей сферы ОЛС.

Есть. Смотрим на фото F-35, да и даже F-22, и видим там множество цилиндрических поверхностей.

Это во времена F-117 компьютеры позволяли считать только плоские поверхности. Чем дальше, тем более сложные формы становились доступны стелсам. Я подозреваю что ныне бортовой вычислитель Су-57 имеет большую мощность нежели суперкомпьютер на котором считали незаметные формы F-22

101> Я про Al-Li сплавы в конструкции планера, которые дают снижение веса.

То есть этот аргумент в качестве аргумента против радионезаметности ты снимаешь.

101> Стыки должны быть пилообразные, дядя.

Опыт эксплуатации показал что нет смысла делать пилообразными кромки тех люков, которые техники потом все равно заклеивают лентами и замазывают мастикой. Эффекта от такой пилообразности никакой, только геморроя техникам добавляется, которым намного проще было бы заклеить и замазать ровные стыки люков. Огромные зигзагообразные стыки на F-35 в таком замазанном и заклеенном виде смотрятся даже комично. Ну а люки Су-57 которые открываются в полете и которые нельзя заклеить имеют сложной формы кромки. Тут опять же произошла та же история, что и с фасеточными планерами: современные компьютеры позволяют считать более сложные формы, чем простой зигзаг. При этом опять же учитывается под каким ракурсом может попасть радиосигнал, а под каким - нет. Например передние кромки люков больших отсеков боевой нагрузки зигзагообразные, а вот продольные - нет. Это вызвано тем что нет смысла делать продольные кромки зигзагообразными, т.к. под теми углами, на которых они будут отражать, излучение на них попасть не может: с этих ракурсов их каналы воздухозаборников закрывают.

101> Эту сказку венского леса повторяют уже много лет.

Самовнушением занимаетесь? Уже все видели патенты на радарблокеры, а так же американские радарблокеры которые они для своих самолетов рисовали. Выглядят они ровно так, как вы видели на фото "компрессоров" Су-57.

101> F-35 не F-22. На передовой будут вертеться вторые, а не первые.

Ровно наоборот. Рабочей лошадкой становятся именно F-35, и именно они крутятся на передовой. А F-22 держат подальше от войны, т.к. это тот еще "первый блин" и воевать на нем побаиваются.

101> Цилиндрическая поверхность отражает по круговому сектору.

С тех секторов, где это имеет какое-то значение, круглое сопло закрыто вертикальным оперением. А остальных секторов у вас излучение от внутренней поверхностей сопла и лопаток турбин отражается, которые прикрыть нет никакой возможности. Плоские сопла на F-22 были сделаны не для радионезаметности, на нее они никакого существенного влияния не оказывали, а для ИК-незаметности. И решение это признано для истребителей неудачным, тем более что возможности ИК ГСН выросли настолько что плоское сопло перестало существенно им мешать. Вследствии этого на следующем поколении стелс-истребителей от плоских сопел отказались.

101> Фасеточную по форме обшивку вводят, чтобы сузить секторность отражающего сигнала и отражение его в направления, считающиеся вторичными.

И потом под это дело ты хочешь повесить ящик, который спустит всю эту работу по вылизыванию отражений от планера в унитаз. По отдельности то вроде и самолет стелс, и подвесной контейнер стелс, но когда одно подвешивают под второе, то взаимодействуя между собой они порождают сплошные уголковые отражатели. Поэтому такое решение и не прижилось. Относительно того же F-22, где промахнулись с размерами и конструкцией большого отсека боевой нагрузки, в результате чего оттуда нельзя пускать большие ударные ракеты и кидать большие бомбы, считали такие решения и пришли к выводу что ничего путного не выйдет.

Относительно того, что такие контейнеры убьют скоростные и дальностные характеристики, ты и сам понял.

101> Дружище, терминологию домохозяек используй на кухне. Крейсерский режим полета это режим максимальной дальности полета при минимальных затратах топлива. Он априори дозвуковой на многорежимных самолетах.

Крейсерский режим такой, какими условиями его обставят. Например у самолетов с изменяемой стреловидностью на каждую стреловидность свой крейсерский режим, обеспечивающим максимальную дальность на заданном угле стреловидности. Так же есть крейсерский режим по продолжительности полета. Он может быть иным нежели крейсерский режим по дальности. Могут быть крейсерские режимы в особых случаях, например при отказах двигателей на многодвигательных самолетах. Они тоже исследуются и описываются в документации. Соответственно есть и крейсерский сверхзвуковой режим, обеспечивающий максимальную дальность на сверхзвуке. Такой терминологией пользуются вовсе не хозяйки, а пилоты ВВС.

101> ПРо сверхзвук в 5м поколении записано только про без форсажа. Что у нас, что у них.

Юлишь и забалтываешь? 2000км на сверхзвуке - это очень серьезное достижение. Причем очень полезное для перехватчика, выводящее его на один уровень с МиГ-31. То есть фактически мы получили машину сочетающую маневренные возможности Су-27 и скоростные МиГ-31, и способную заменить в большинстве сценариев обе эти машины.

101> Это без подвесок и тут играет запас топлива.

И тут мы внезапно вспоминаем про "ненужные" внутренние отсеки, в которых мы можем разместить очень приличный для миссий перехвата боезапас не увеличивая лобовое сечение, которое и определяет сопротивление на сверхзвуке. То есть Су-57 в боевой конфигурации с минимум 4мя тяжелыми и 2мя легкими УР ВВ может пролететь эти самые 2000км на сверхзвуке.

101> В чем? В удельной тяге и массе движков? В ФАР? В дальности ракет? В практической сетецентричности?

Про сетецентричность ты зря вспомнил: F-22 несовместимы по системам связи и передачи данных со всеми остальными боевыми самолетами ВВС США. Так что сетецентричность у них на уровне МиГ-31, если не хуже . Су-57 полностью совместимы с текущими стандартами передачи данных в ВВС РФ. С Су-35 у них вообще совершенно одинаковые терминалы связи. Так же Су-57, в отличие от F-22 является многофункциональным истребителем, способным работать и по земле и по воздуху. Радар у Су-57 с активной ФАР, ровно как и на F-22, только при этом Су-57 имеет еще и ФАР бокового обзора. Возможности цифровой обработки и вычислителей на Су-57 в разы превосходят то, что имеется на F-22. В дальности ракет Су-57 так же серьезно превосходит F-22 т.к. может нести тяжелые РВВ-БД. Я уж не говорю про возможность Су-57 нести ударные КР большой дальности для работы по земле. Ну и по удобству обслуживания на земле и скорости подготовки к полету Су-57 на голову выше F-22

Масса пустого самолета у Су-57 на тонну меньше чем у F-22, форсированная тяга двигателей первого этапа ровно та же, что у F-119 - 15 тонн. Но у американцев указывается тяга развиваемая двигателями на стенде. А у F-22 плоское сопло, которое может быть и выглядит круто, но съедает часть тяги. Так что по тяговооруженности Су-57 даже на двигателях первого этапа как минимум равен, а скорее даже несколько выигрывает у F-22 за счет тех самых немодных круглых сопел.

101> Я про Кинжал, вообще-то.

Это главное оружие которое должен нести любой многофункциональный истребитель? Ну оставят для "Кинжала" пару ракетоносных полков МиГ-31, а истребительные авиаполки перевооружат с МиГ-31 на Су-57

U235> Это во времена F-117 компьютеры позволяли считать только плоские поверхности. Чем дальше, тем более сложные формы становились доступны стелсам. Я подозреваю что ныне бортовой вычислитель Су-57 имеет большую мощность нежели суперкомпьютер на котором считали незаметные формы F-22.
U235> современные компьютеры позволяют считать более сложные формы, чем простой зигзаг.
Современные... Да, безусловно!
Засада в том, что облик Cу-57 формировался в 2007-2009 годах, а тогда с суперкомпьютерами была полная жопа: В конце 2012 года директор департамента научно-производственной базы ядерно-оружейного комплекса Росатома Сергей Власов заявил: «За период действия данной стратегии [утверждённой в 2009 году Совбезом РФ] многое удалось сделать. Если отставание от США в области использования суперкомпьютерной промышленности было порядка 100 раз в 2009 году

U235> Самовнушением занимаетесь? Уже все видели патенты на радарблокеры, а так же американские радарблокеры которые они для своих самолетов рисовали. Выглядят они ровно так, как вы видели на фото "компрессоров" Су-57.
Все известные патенты на радар блокеры, обещают снижение ЭПР в ошеломительные 10 раз!
Это вполне коррелирует с заявлением Погосяна (ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
том 73, № 9, с. 848 (2003)) о том, что создать самолет с ЭПР менее 0.1 кв.м невозможно в принципе.
По всей видимости спустя 20 лет пришло понимание низкой эффективности радар-блокеров (которые годятся только на модернизацию пепелацев поколения 4+) и необходимости делать полностью закрытый диск компрессора для достижения ЭПР 0.01-0,001 кв.м, что реализуемо в концепции С-75.


U235> Так же Су-57, в отличие от F-22 является многофункциональным истребителем, способным работать и по земле и по воздуху. Радар у Су-57 с активной ФАР, ровно как и на F-22, только при этом Су-57 имеет еще и ФАР бокового обзора. Возможности цифровой обработки и вычислителей на Су-57 в разы превосходят то, что имеется на F-22. В дальности ракет Су-57 так же серьезно превосходит F-22 т.к. может нести тяжелые РВВ-БД.
U235> Масса пустого самолета у Су-57 на тонну меньше чем у F-22,
РЛС бокового обзора, способность нести тяжелые УР "В-В", запас топлива на дальность 5000 км, возможность работы по земле и всё это счастье на целую тонну легче пустого, как барабан F-22 (с мелкими отсеками и запасом топлива для войны над ближним приводом).
Ну-ну.
Да Вы походу дела и в Деда Мороза до сих пор верите... (Ха-три раза)

Divergence> Засада в том, что облик Cу-57 формировался в 2007-2009 годах, а тогда с суперкомпьютерами была полная жопа:

В таком с компьютерами на которых проектировались F-22 и даже F-35 ж..па была еще большей. Ибо закон Мура. В 2007ом даже российские компьютеры крыли в разы то, на чем считали F-22 и F-35, потому как даже "свежайший" F-35 считали на самом деле в середине 90ых. F-22 вообще обсчитывали еще в 80ых.

Divergence> Все известные патенты на радар блокеры, обещают снижение ЭПР в ошеломительные 10 раз!

А с чего вы взяли что в случае хитро выгнутых воздухозаборников снижение ЭПР меньше?

Divergence> Это вполне коррелирует с заявлением Погосяна (ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Divergence> том 73, № 9, с. 848 (2003)) о том, что создать самолет с ЭПР менее 0.1 кв.м невозможно в принципе.

Никак не коррелирует, т.к. в твоем утверждении снижение указано только относительно отражения от двигателя, а не от всего самолета. А утверждение Погосяна сделано по голому планеру без спецпокрытий, т.к. про них он ничего сказать не может, ибо авиаконструктор.

Divergence> По всей видимости спустя 20 лет пришло понимание низкой эффективности радар-блокеров

Ничем не доказанное утверждение. Ровно с такими же основаниями можно сказать что спустя 20 лет пришло понимание высокой эффективности радарблокеров и их предпочтительности на стелс-самолетах. Ибо Су-57 - последний из спроектированных на сегодня стелс-истребителей и вобрал в себя наибольший опыт их создания и учел ошибки предшественников. Раз на самом свежем из спроектированных стелсов стоит радарблокер, значит это решение показало себя более эффективным чем гнутые воздухозаборники.

Divergence> РЛС бокового обзора, способность нести тяжелые УР "В-В", запас топлива на дальность 5000 км, возможность работы по земле и всё это счастье на целую тонну легче пустого, как барабан F-22 (с мелкими отсеками и запасом топлива для войны над ближним приводом).
Divergence> Ну-ну.

Вы упустили 30-40 лет технического прогресса, особенно по части использования композитных материалов, которые используются шире и эффективней, чем на F-22. Плюс электроника и радары на Су-57 совершенней и легче чем на F-22