S.I.> В данном случае это не в тему.
То есть истребитель (F-102, F-86D) с внутренними отсеками вооружения воздух-воздух в данном случае не в тему?
А об чем идет разговор, об бомберах?

G.s.>> Но за счет того, что стабилизаторы/оперения работают как уголковые отражатели.
G.s.>> У УПАЗа нет стабилизаторов, это просто цилиндр.
S.I.> Это не просто цилиндр:
Что вы хотите сказать?
Что УПАЗ со своим пилоном будет виден на экране РЛС?
Или отметка от Ил-78 с УПАЗом будет так отличаться от Ил-76, что их можно будет различать?

G.s.> Что вы хотите сказать?
G.s.> Что УПАЗ со своим пилоном будет виден на экране РЛС?
Естественно будет виден.

Полл> А об чем идет разговор, об бомберах?
О дозаправке в воздухе F-35. Сохраняется ли при этом радиолокационная малозаметность.

В качестве второго весомого «козыря» беспилотной модификации Су-75 может рассматриваться внушительный высвободившийся (ранее обитаемый) объём кабины пилота. Данное пространство может быть применено, во-первых, для размещения дополнительного топливного бака объёмом более 1 000 л, что увеличит суммарный объём топливной системы с 6 000 до 7 000 л. Реализация подобного решения позволит увеличить радиус действия истребителя с 1 350 до 1 650 км, что на 65—70% превышает показатели многофункциональных истребителей 5-го поколения F-35A/B.
Подробнее: Беспилотная модификация Су-75: что осталось за кадром на Dubai Airshow-2021 — EADaily — Новости. Новости сегодня. Новости дня. Россия. Новости России. Армия России. Россия новости. Новости Россия. СУ 57. Беспилотник СУ 57. Юрий Слюсарь новости.
G.s.> Возможно, если не учитывать возможность дозаправки Ф-35.
Что совершенно не равноценно. Дозаправляются в воздухе и БПЛА. При этом естественно снижается малозаметность для РЛС обнаружения. И наличием заправщика и самими устройствами дозаправки.

S.I.> Естественно будет виден.
И как что?
Вы на радаре имели удовольствие наблюдать смену отметки самолета за несколько сотен км от выпуска штанги или резинового троса?)

S.I.>> Естественно будет виден.
Bredonosec> И как что?
Как самолёт-заправщик. Вместе они уже будут отражать сигнал РЛС не только в стороны, но и на РЛС.
Bredonosec> Вы на радаре имели удовольствие наблюдать смену отметки самолета за несколько сотен км от выпуска штанги или резинового троса?)
А вы её надеетесь увидеть на фоне отметки заправщика?

S.I.>>> Естественно будет виден.
Bredonosec>> И как что?
S.I.> Как самолёт-заправщик.
Вот я вас и спрашиваю:
Bredonosec>> Вы на радаре имели удовольствие наблюдать смену отметки самолета за несколько сотен км от выпуска штанги или резинового троса?)
Или все это, как обычно, предположения, основанные на пустом месте без фундамента вообще?

S.I.>>>> Естественно будет виден.
Bredonosec> Bredonosec>> И как что?
S.I.>> Как самолёт-заправщик.
Bredonosec> Вот я вас и спрашиваю:
Bredonosec> Bredonosec>> Вы на радаре имели удовольствие наблюдать смену отметки самолета за несколько сотен км от выпуска штанги или резинового троса?)
На глупые вопросы я не отвечаю.
Bredonosec> Или все это, как обычно, предположения, основанные на пустом месте без фундамента вообще?
Как обычно на основании информации и логики, что кому-то видимо не дано судя по вопросам

Кроме того, при открытии бомболюков и в некоторых режимах полета он виден обычными радарами и после "засечки" может быть легко сбит.

 

Если РЛС виден даже открытый бомболюк, то висящие на пилонах УПАЗЫ - тем более должны быть заметны. Не говоря уже о металлической штанге дозаправки в десяток метров длиной:

S.I.> На глупые вопросы я не отвечаю.
возможно потому, что глупое не вопрос, а заявление, вызвавшее его?

Bredonosec>> Или все это, как обычно, предположения, основанные на пустом месте без фундамента вообще?
S.I.> Как обычно на основании информации и логики
S.I.> Если РЛС виден даже открытый бомболюк
это называется "слышал звон, но не понял, где он".
Если открытие бомболюка на малозаметном истребителе считается уязвимостью, бо поднимает его эпр с 0,0... до нескольких квадратов, то для дойной коровы с эпр в сотню квадратов выпуск резинового шланга..

Достаточно разжевано, или всё еще непонятно?

Bredonosec> Достаточно разжевано, или всё еще непонятно?
Непонятно чего встревать если не понимаешь о чём вообще шла речь..
Ещё раз:
Полл>> А об чем идет разговор, об бомберах?
S.I.> О дозаправке в воздухе F-35. Сохраняется ли при этом радиолокационная малозаметность.
S.I.> Беспилотная модификация Су-75: что осталось за кадром на Dubai Airshow-2021 — EADaily — Новости. Новости сегодня. Новости дня. Россия. Новости России. Армия России. Россия новости. Новости Россия. СУ 57. Беспилотник СУ 57. Юрий Слюсарь новости.
S.I.> В качестве второго весомого «козыря» беспилотной модификации Су-75 может рассматриваться внушительный высвободившийся (ранее обитаемый) объём кабины пилота. Данное пространство может быть применено, во-первых, для размещения дополнительного топливного бака объёмом более 1 000 л, что увеличит суммарный объём топливной системы с 6 000 до 7 000 л. Реализация подобного решения позволит увеличить радиус действия истребителя с 1 350 до 1 650 км, что на 65—70% превышает показатели многофункциональных истребителей 5-го поколения F-35A/B.
S.I.> Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/...
G.s.>> Возможно, если не учитывать возможность дозаправки Ф-35.
S.I.> Что совершенно не равноценно. Дозаправляются в воздухе и БПЛА. При этом естественно снижается малозаметность для РЛС обнаружения. И наличием заправщика и самими устройствами дозаправки.
-Я рад что ты своей коровой с эпр в сотню квадратов подтвердил мою мысль.
Достаточно разжевано, или всё еще непонятно?

Bredonosec>> Достаточно разжевано, или всё еще непонятно?
S.I.> Непонятно чего встревать если не понимаешь о чём вообще шла речь..
ну так не встревай.
Ограничься предметом, где не нужно никакое понимание вообще, типа политики.
Раз неспособен к пониманию даже после обьяснений простейших вещей.

Bredonosec> ну так не встревай.
Я вообще не с тобой дискутировал.
Мнение гуманитариев по техническим вопросам мне не интересно.

Полл> Это 2 поколение - тогда внутренние отсеки вооружений тоже были популярны, в США.

Справедливости ради, если бы не Вьетнам и Макнамара - они бы и не исчезли, наверное.
Да и стелс их возвращение на истребительную авиацию по иронии возможно даже несколько отложил, а не ускорил.

Полл>> Это 2 поколение - тогда внутренние отсеки вооружений тоже были популярны, в США.
Gloire> Справедливости ради, если бы не Вьетнам и Макнамара - они бы и не исчезли, наверное.
Справедливости ради надо сказать, что удачливый потомок F-102 - F-106 Delta Dart служил до 1989 года. А уже в следующем году начали полеты прототипы будущего F-22.
Так что внутренние отсеки вооружения на истребителях США никуда и не исчезали.

Gloire> Да и стелс их возвращение на истребительную авиацию по иронии возможно даже несколько отложил, а не ускорил.
Об чем речь, интересно?

Полл> Об чем речь, интересно?

Полный переигрыш требований по конкурсу на будущий ATF, когда в программу пришёл стелс.
В первоначальном виде истребитель по ATF планировалось вводить в строй гораздо раньше и быстрее.

Полл>> Об чем речь, интересно?
Gloire> Полный переигрыш требований по конкурсу на будущий ATF, когда в программу пришёл стелс.
Насколько мне известно, это не требования по конкурсу изменились из-за прихода стелса, это стелс пришел в программу из-за полного изменения требований по ней.

Gloire> В первоначальном виде истребитель по ATF планировалось вводить в строй гораздо раньше и быстрее.
И он должен был быть маловысотным истребителем-бомбардировщиком.

Полл> Насколько мне известно, это не требования по конкурсу изменились из-за прихода стелса, это стелс пришел в программу из-за полного изменения требований по ней.

Требования по большинству пунктов не изменили или даже сократили, требования по малозаметности выросли на порядки(вместо сниженной фронтальной - сверхмалая всеракурсная. Те самые "мячики для гольфа").
Из-за чего часть изначальных фаворитов сразу же отправилась в самый хвост конкурса.

Кроме того, насколько я понимаю, сама программу испытаний растянули демонстраторами технологий именно тогда - до этого предполагалось, что это истребитель 1990-х гг.

Полл> И он должен был быть маловысотным истребителем-бомбардировщиком.

Скорее уж высотным истребителем завоевания превосходства в воздухе, активно действующем на высоком крейсерском сверхзвуке. Т.е. концептуально ближе к Еврофайтеру, или там нашему МФИ.
Что-то в таком вот духе (картинка достелсового предложения Рокуэлл).

Gloire> Требования по большинству пунктов не изменили или даже сократили, требования по малозаметности выросли на порядки(вместо сниженной фронтальной - сверхмалая всеракурсная. Те самые "мячики для гольфа").
Увеличилась максимальная длина полосы - изначально требовали вообще 600 метров.
В принципе исчезли требования по поражению наземных целей - в изначальных были и применение свободнопадающих бомб, и управляемое оружие для поражение наземных целей.
В два раза увеличился максимальный допустимый взлетный вес.
Ну и требования по воздушному бою выросли на порядок.

loire> Скорее уж высотным истребителем завоевания превосходства в воздухе, активно действующем на высоком крейсерском сверхзвуке. Т.е. концептуально ближе к Еврофайтеру, или там нашему МФИ.
У высотного истребителя завоевания превосходства в воздухе в требованиях стояли взлет с полос длиной 600 метров и маловысотный сверхзвуковой полет на 800 миль со сбросом свободнопадающих авиабомб.

Gloire> Что-то в таком вот духе (картинка достелсового предложения Рокуэлл).
Это один из 16 вариантов, предложенных на запрос предложений по конкурсу ATF:
https://commons.wikimedia.org/wiki/.../media/File:F-22_RFI.jpg [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]

Bredonosec>> ну так не встревай.
S.I.> Я вообще не с тобой дискутировал.
Ты просто порол чушь, а ей больно.

S.I.> Мнение гуманитариев по техническим вопросам мне не интересно.
тогда тебе следовало б в технических ветках только молчать и слушать.
А не наоборот, как сейчас.

Полл> Ну и требования по воздушному бою выросли на порядок.

Точные требования вообще говоря до сих пор неизвестны, но по лтх они скорее сократились (всё таки довольно много уже опубликовано).
Под воздушным боем главным выросшим показателем стал именно всеракурсный стелс, и именно он стал критерием отбора. Рейтинг предложений разных компаний выстроился ровно по наличию у них опыта по малозаметности.

Полл> У высотного истребителя завоевания превосходства в воздухе в требованиях стояли взлет с полос длиной 600 метров и маловысотный сверхзвуковой полет на 800 миль со сбросом свободнопадающих авиабомб.

Маловысотный сверхзвуковой - откуда? Там просто боевой радиус и крейсерский сверхзвук требовался (причём у итогового F-22A пара скорость:дальность значительно ниже того, что виделось в первой половине 1980-х).
А противоречия с длиной полос особого нет, ВВС США в какой-то момент пришлось перестать делать вид, что базирование им будет обеспечивать божественное провидение...

Полл> Это один из 16 вариантов, предложенных на запрос предложений по конкурсу ATF:
Полл> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:F-22_RFI.jpg#/media/File:F-22_RFI.jpg

Да. Причём его финальный облик до сих пор не показан, только словесные описания.

S.I.>> Мнение гуманитариев по техническим вопросам мне не интересно.
Bredonosec> тогда тебе следовало б в технических ветках только молчать и слушать.
Так молчи, слушай и не встревай. Будешь выглядеть умнее.

Gloire> Под воздушным боем главным выросшим показателем стал именно всеракурсный стелс, и именно он стал критерием отбора. Рейтинг предложений разных компаний выстроился ровно по наличию у них опыта по малозаметности.
То есть создавать B-2, стратегический бомбардировщик, весь построенный вокруг идеи малозаметности, отдали группе компаний, у которых опыта по малозаметности было меньше?

Gloire> Маловысотный сверхзвуковой - откуда? Там просто боевой радиус и крейсерский сверхзвук требовался (причём у итогового F-22A пара скорость:дальность значительно ниже того, что виделось в первой половине 1980-х).
У F-22 намного выше располагаемая перегрузка, чем у основных вариантов из первоначальной коллекции ATF, а вот дальность-скорость полета намного ниже. Плюс соответствующее изменение вооружения, систем связи и всего остального - это, в общем, совсем другой самолет, чем то, ради чего программа ATF начиналась.

Gloire> А противоречия с длиной полос особого нет, ВВС США в какой-то момент пришлось перестать делать вид, что базирование им будет обеспечивать божественное провидение...
А потом - снова начать делать вид, что Божественное Провидение вернулось? В ходе конкурса ATF требования по базированию постоянно снижались - ВПП росли и в длину, и по классу.

Gloire> Да. Причём его финальный облик до сих пор не показан, только словесные описания.
Что такое в данном случае "финальный облик"?

S.I.>>> Мнение гуманитариев по техническим вопросам мне не интересно.
Bredonosec>> тогда тебе следовало б в технических ветках только молчать и слушать.
S.I.> Так молчи, слушай и не встревай. Будешь выглядеть умнее.
обгадившись, опять переходишь к хамству? Не надоело каждый раз по одной и той же схеме "украл-выпил-в тюрьму

"

"напорол хрени - перешел к хамству - выпал в истерику - закончилось приходом лесника"?

S.I.>>> Естественно будет виден.
Bredonosec>> И как что?
S.I.> Как самолёт-заправщик. Вместе они уже будут отражать сигнал РЛС не только в стороны, но и на РЛС.
Bredonosec>> Вы на радаре имели удовольствие наблюдать смену отметки самолета за несколько сотен км от выпуска штанги или резинового троса?)
S.I.> А вы её надеетесь увидеть на фоне отметки заправщика?

Позволю себе напомнить , что все современные "стелсы" видятся Востоком и, полагаю, Небом-СВ практически на дальности "прямой видимости" - т.е. до 300км.
А по поводу применения заправщиков...
Вот реальный сценарий 80х гг прошлого века.
Полк Ту-22 поднимается с подвесками в Барановичах (КБВО), садится на "аэродроме подскока" на ДВ. По "команде" уходит к побережью Калифорнии, имитирует пуски и уход от ответного удара, над Курилами заправляется от танкеров и уходит "домой".

Полл> То есть создавать B-2, стратегический бомбардировщик, весь построенный вокруг идеи малозаметности, отдали группе компаний, у которых опыта по малозаметности было меньше?

B-2 прошёл конкурсный этап раньше, и да, Нортроп вполне себе финалист конкурса(вдова чей продукт?).

Собственно там с ATF вышло:
1. Локхид. Занимаются малозаметностью с 50-х(Архангел/SR-71), в 70-е за ними Have blue, в серии F-117
2. Нортроп. в 70-е за ними Tacit blue, выигранный конкурс на B-2(который потом они и сделают).

Полл> У F-22 намного выше располагаемая перегрузка, чем у основных вариантов из первоначальной коллекции ATF, а вот дальность-скорость полета намного ниже. Плюс соответствующее изменение вооружения, систем связи и всего остального - это, в общем, совсем другой самолет, чем то, ради чего программа ATF начиналась.

Не знаю про располагаемую перегрузку. Относительно раннего(поискового) Локхидовского предложения - наверняка, но там очень разные предложения были, и в целом ATF сразу делал ставку на высокую маневренность во всём диапазоне скоростей(параллельно куча высокоманевренных ЛЛ летает). Но про другой самолёт - да, согласен.

Полл> А потом - снова начать делать вид, что Божественное Провидение вернулось? В ходе конкурса ATF требования по базированию постоянно снижались - ВПП росли и в длину, и по классу.

Вообще говоря, конкретно у F-22 с взлётно-посадочными характеристиками всё достаточно норм. Но в целом американские ВВС всегда эту тему очень не любили - т.к. она всегда сопровождается толстым армейским намёком отдать часть функционала им.

Полл> Что такое в данном случае "финальный облик"?

Финальное предложение Роквелла(которое попытались сделать менее заметным) известно только по словесному и письменному описанию его главного конструктора. Т.е. то, что показано на картинке выше - это не конец, и не то, что проиграло.