intoxicated
инфо
инструменты
xab
Divergence
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2021/07/128x128-crop/16-9872273-enigma200721.jpg)
Су-75 - новый лёгкий истребитель России
Су-75, представленный на МАКС-2021Теги:
Это во времена F-117 компьютеры позволяли считать только плоские поверхности. Чем дальше, тем более сложные формы становились доступны стелсам.
Это эпический миф интернетов
На самом деле Ф-117 получился фасеточным из за очень плохого менеджмента проекта. Для проектирования стелс форм никакой компьютер не нужен.
Divergence> Засада в том, что облик Cу-57 формировался в 2007-2009 годах, а тогда с суперкомпьютерами была полная жопа
Да-да.
Сначала кричим, что планер Су-57 после 5(?) экспериментального образца полностью переделан и что криворукие конструкторы не могут все сразу сделать нормально, а потом просто забываем об этом и считаем, что облик Су-57 застыл в образце 2009 года.
Набрасывай тчательнее.
Да-да.
Сначала кричим, что планер Су-57 после 5(?) экспериментального образца полностью переделан и что криворукие конструкторы не могут все сразу сделать нормально, а потом просто забываем об этом и считаем, что облик Су-57 застыл в образце 2009 года.
Набрасывай тчательнее.
U235> В таком с компьютерами на которых проектировались F-22 и даже F-35 ж..па была еще большей. Ибо закон Мура. В 2007ом даже российские компьютеры крыли в разы то, на чем считали F-22 и F-35, потому как даже "свежайший" F-35 считали на самом деле в середине 90ых. F-22 вообще обсчитывали еще в 80ых.
В 80-х считали YF-22.
Серийный F-22 ( первый полет в 1997 году) считали в 1994-95 годах на XP/S140, 0,15-18 TFLOPS
Судя по Вестнику РАН эскизный проект ПАК-ФА считали в 2003-2006 годах ( МВС-1000М с производительностью в 0,1 TFLOPS, МВС-15000BM 5,3 TFLOPS)
Примерно в то же время рисовали и F-35 ( первый полет 2006 год) На IBM BLUE GENE - 70-90 TFLOPS.
В 80-х считали YF-22.
Серийный F-22 ( первый полет в 1997 году) считали в 1994-95 годах на XP/S140, 0,15-18 TFLOPS
Судя по Вестнику РАН эскизный проект ПАК-ФА считали в 2003-2006 годах ( МВС-1000М с производительностью в 0,1 TFLOPS, МВС-15000BM 5,3 TFLOPS)
Примерно в то же время рисовали и F-35 ( первый полет 2006 год) На IBM BLUE GENE - 70-90 TFLOPS.
Divergence> В 80-х считали YF-22.
Divergence> Серийный F-22 ( первый полет в 1997 году) считали в 1994-95 годах на XP/S140, 0,15-18 TFLOPS
Какая разница на чем считали F-22? Форму малозаметного планера рассчитали на YF-22. На F-22 его разве что покрытиями обвешали
Divergence> Примерно в то же время рисовали и F-35 ( первый полет 2006 год) На IBM BLUE GENE - 70-90 TFLOPS.
Первый полет у него - 2000ый год, когда взлетел Х-35. Вот до этого времени малозаметный планер и расчитали. Так что не надо тут жульничать.
То есть получается что обе машины расчитывали на компьютерах заметно более слабых, чем имелись в РФ на момент расчетов по малозаметному планеру Су-57.
Divergence> Серийный F-22 ( первый полет в 1997 году) считали в 1994-95 годах на XP/S140, 0,15-18 TFLOPS
Какая разница на чем считали F-22? Форму малозаметного планера рассчитали на YF-22. На F-22 его разве что покрытиями обвешали
Divergence> Примерно в то же время рисовали и F-35 ( первый полет 2006 год) На IBM BLUE GENE - 70-90 TFLOPS.
Первый полет у него - 2000ый год, когда взлетел Х-35. Вот до этого времени малозаметный планер и расчитали. Так что не надо тут жульничать.
То есть получается что обе машины расчитывали на компьютерах заметно более слабых, чем имелись в РФ на момент расчетов по малозаметному планеру Су-57.
Divergence> XP/S140, 0,15-18 TFLOPS
А вот это вообще наглое вранье. Правильно - 0,15-0,18 FLOPS.
И не постеснялся же в 100 раз производительность завысить
А вот это вообще наглое вранье. Правильно - 0,15-0,18 FLOPS.
И не постеснялся же в 100 раз производительность завысить
xab> Сначала кричим, что планер Су-57 после 5(?) экспериментального образца полностью переделан и что криворукие конструкторы не могут все сразу сделать нормально, а потом просто забываем об этом и считаем, что облик Су-57 застыл в образце 2009 года.
Жулик, как он есть. По западным самолетам считает датой расчета планера дату первого полета, причем не экспериментальных образцов, которые уже должны иметь полный расчет планера подтверждающий достижимую на нем малозаметность, а первых серийных, а по Су-57 - называет от балды какую-то дату когда экспериментальный ПАК ФА еще и не взлетел. Просто потому что иначе вообще никаких шансов сову на глобус натянуть у него нет.
Раз считаем по первому полету самолета с окончательно определенным обликом планера, то точкой отсчета для Су-57 является как минимум 2016ый год, когда взлетел Т-50-8 с планером второго этапа.
Жулик, как он есть. По западным самолетам считает датой расчета планера дату первого полета, причем не экспериментальных образцов, которые уже должны иметь полный расчет планера подтверждающий достижимую на нем малозаметность, а первых серийных, а по Су-57 - называет от балды какую-то дату когда экспериментальный ПАК ФА еще и не взлетел. Просто потому что иначе вообще никаких шансов сову на глобус натянуть у него нет.
Раз считаем по первому полету самолета с окончательно определенным обликом планера, то точкой отсчета для Су-57 является как минимум 2016ый год, когда взлетел Т-50-8 с планером второго этапа.
Divergence> Примерно в то же время рисовали и F-35 ( первый полет 2006 год) На IBM BLUE GENE - 70-90 TFLOPS.
И опять вранье. Рисовали F-35 в конце 90ых, когда делали конкурсный Х-35. Малозаметный облик планера был определен уже тогда и существенно изменен быть не мог. F-35, разумеется, рисовали не за несколько дней до первого полета, а с 2001ого, когда был определен победитель, и где-то до 2004ого, т.к. потом надо было уже производственную документацию делать и первые экземпляры собирать. В том числе для статики. При этом планер X-35 серьезно изменен быть уже не мог.
И опять вранье. Рисовали F-35 в конце 90ых, когда делали конкурсный Х-35. Малозаметный облик планера был определен уже тогда и существенно изменен быть не мог. F-35, разумеется, рисовали не за несколько дней до первого полета, а с 2001ого, когда был определен победитель, и где-то до 2004ого, т.к. потом надо было уже производственную документацию делать и первые экземпляры собирать. В том числе для статики. При этом планер X-35 серьезно изменен быть уже не мог.
U235>. При этом планер X-35 серьезно изменен быть уже не мог.
U235>. то точкой отсчета для Су-57 является как минимум 2016ый год, когда взлетел Т-50-8 с планером второго этапа.
Вы бы как-то определились, где играть (изменен быть уже не мог), а где рыбу заворачивали (с планером второго этапа).
Тем более, что уровень Вашего оптимизма вокруг хода программы Т-50 зашкаливает.
Первый Т-50 был просто макетом с аппаратурой телеметрии.
Только пятый планер был укомплектован штатным БРЭО и уже после этого начались работы по замеру ЭПР на шестом нелетном планере.
Восьмой планер, это штатная конфигурация по эскизному проекту от 2006 года.
Но даже и в заявленном серийном Су-57, каких-то видимых отличий от Т-50 не наблюдается.
В то же время внешние отличия YF-22 от F-22 носят кардинальный характер, это фактически два разных самолета. Не меньшие перетрубации претерпел и YF-35 превращаясь в F-35.
U235>. то точкой отсчета для Су-57 является как минимум 2016ый год, когда взлетел Т-50-8 с планером второго этапа.
Вы бы как-то определились, где играть (изменен быть уже не мог), а где рыбу заворачивали (с планером второго этапа).
Тем более, что уровень Вашего оптимизма вокруг хода программы Т-50 зашкаливает.
Первый Т-50 был просто макетом с аппаратурой телеметрии.
Только пятый планер был укомплектован штатным БРЭО и уже после этого начались работы по замеру ЭПР на шестом нелетном планере.
Восьмой планер, это штатная конфигурация по эскизному проекту от 2006 года.
Но даже и в заявленном серийном Су-57, каких-то видимых отличий от Т-50 не наблюдается.
В то же время внешние отличия YF-22 от F-22 носят кардинальный характер, это фактически два разных самолета. Не меньшие перетрубации претерпел и YF-35 превращаясь в F-35.
Divergence> Первый Т-50 был просто макетом с аппаратурой телеметрии.
Ну раз макет, значит считай годом расчета ЭПР планера Су-57 2016ый, когда взлетела вторая версия. С чего ты тогда взял за точку отчета 2006ой?
Divergence> Но даже и в заявленном серийном Су-57, каких-то видимых отличий от Т-50 не наблюдается.
Divergence> В то же время внешние отличия YF-22 от F-22 носят кардинальный характер, это фактически два разных самолета.
Между серийным Су-57 и первой версией планера видимых отличий не меньше чем между YF-22 и F-22: ну или между X-35 и F-35. Тем более сам же написал что первый ПАК ФА лишь макет с телеметрической аппаратурой, то есть - фактически два разных самолета с серийным истребителем. Так что именно ты тут играешься с "тут считаем, а тут рыбу заворачивали", совершенно необосновано не считая этапа опытной отработки для F-22 и F-35, но при этом объединяя эти этапы для ПАК ФА.
Опять же с чего это ты за дату расчета ЭПР планеров для американцев считаешь дату первого полета, а для ПАК ФА 2006ой, хотя он взлетел в 2010ом?
Divergence>Не меньшие перетрубации претерпел и YF-35 превращаясь в F-35.
YF-35 никогда не существовало в природе. Прототип назывался X-35. Это как демонстрация твоего уровня.
Ну раз макет, значит считай годом расчета ЭПР планера Су-57 2016ый, когда взлетела вторая версия. С чего ты тогда взял за точку отчета 2006ой?
Divergence> Но даже и в заявленном серийном Су-57, каких-то видимых отличий от Т-50 не наблюдается.
Divergence> В то же время внешние отличия YF-22 от F-22 носят кардинальный характер, это фактически два разных самолета.
Между серийным Су-57 и первой версией планера видимых отличий не меньше чем между YF-22 и F-22: ну или между X-35 и F-35. Тем более сам же написал что первый ПАК ФА лишь макет с телеметрической аппаратурой, то есть - фактически два разных самолета с серийным истребителем. Так что именно ты тут играешься с "тут считаем, а тут рыбу заворачивали", совершенно необосновано не считая этапа опытной отработки для F-22 и F-35, но при этом объединяя эти этапы для ПАК ФА.
Опять же с чего это ты за дату расчета ЭПР планеров для американцев считаешь дату первого полета, а для ПАК ФА 2006ой, хотя он взлетел в 2010ом?
Divergence>Не меньшие перетрубации претерпел и YF-35 превращаясь в F-35.
YF-35 никогда не существовало в природе. Прототип назывался X-35. Это как демонстрация твоего уровня.
Divergence> Восьмой планер, это штатная конфигурация по эскизному проекту от 2006 года.
Ну значит и серийный F-35, по твоей же логике, - это штатная конфигурация по эскизному проекту от 2000ого года
Ну значит и серийный F-35, по твоей же логике, - это штатная конфигурация по эскизному проекту от 2000ого года
U235> Опять же с чего это ты за дату расчета ЭПР планеров для американцев считаешь дату первого полета,
Откровенно врешь ( я отнял пару лет от первого полета) и это демонстрация твоего уровня.
Откровенно врешь ( я отнял пару лет от первого полета) и это демонстрация твоего уровня.
Divergence> Откровенно врешь ( я отнял пару лет от первого полета) и это демонстрация твоего уровня.
Ну не я же завысил производительность XP/S140 в 100 раз.
И не я придумал загадку века почему макет самолета с телеметрической аппаратурой X-35 и F-35 - разные самолеты с абсолютно разными планерами, а такой же макет Т-10-1 и Су-57 - это один самолет
Ну и получается что по твоей логике американцы X-35 вслепую приняли, даже не без всяких обоснований что его планер можно сделать незаметным.
Ну не я же завысил производительность XP/S140 в 100 раз.
И не я придумал загадку века почему макет самолета с телеметрической аппаратурой X-35 и F-35 - разные самолеты с абсолютно разными планерами, а такой же макет Т-10-1 и Су-57 - это один самолет
Ну и получается что по твоей логике американцы X-35 вслепую приняли, даже не без всяких обоснований что его планер можно сделать незаметным.
U235> И опять вранье. Рисовали F-35 в конце 90ых, когда делали конкурсный Х-35. Малозаметный облик планера был определен уже тогда и существенно изменен быть не мог. F-35, разумеется, рисовали не за несколько дней до первого полета, а с 2001ого, При этом планер X-35 серьезно изменен быть уже не мог.
И опять вранье.
Одного взгляда достаточно, что бы убедится в том, что F-35 и его прототип это два совершенно разных самолета. К тому же злые языки утверждают:X-35 был построен в Палмдейле совершенно другой командой, чем та, которая построила F-35 в Форт-Уэрте.
И опять вранье.
Одного взгляда достаточно, что бы убедится в том, что F-35 и его прототип это два совершенно разных самолета. К тому же злые языки утверждают:X-35 был построен в Палмдейле совершенно другой командой, чем та, которая построила F-35 в Форт-Уэрте.
Прикреплённые файлы:
Divergence> Одного взгляда достаточно, что бы убедится в том, что F-35 и его прототип это два совершенно разных самолета.
В таком случае одного взгляда достаточно чтобы убедится что Т-10-1 и Су-57 - это два разных самолета. Там отличия ровно так же видны невооруженным глазом и ровно такую же картинку спокойно можно нарисовать
В таком случае одного взгляда достаточно чтобы убедится что Т-10-1 и Су-57 - это два разных самолета. Там отличия ровно так же видны невооруженным глазом и ровно такую же картинку спокойно можно нарисовать
U235> А вот это вообще наглое вранье. Правильно - 0,15-0,18 FLOPS.
U235> И не постеснялся же в 100 раз производительность завысить
???
"Дядя Петя, Вы ....?"
U235> И не постеснялся же в 100 раз производительность завысить
???
"Дядя Петя, Вы ....?"
U235> В таком случае одного взгляда достаточно чтобы убедится что Т-10-1 и Су-57 - это два разных самолета. Там отличия ровно так же видны невооруженным глазом и ровно такую же картинку спокойно можно нарисовать
Продемонстрируй!
Продемонстрируй!
Divergence> "Дядя Петя, Вы ....?"
Ты - точно, т.к по источникам - до 0,18 18 TFLOPS - твоя очень оптимистичная придумка. Такой мощности суперкомпьютеры достигли только в 2001-2002.
Ты - точно, т.к по источникам - до 0,18 18 TFLOPS - твоя очень оптимистичная придумка. Такой мощности суперкомпьютеры достигли только в 2001-2002.
22 года эволюции суперкомпьютеров | обзор и тест - THG.RU
22 года эволюции суперкомпьютеров | обзор и тест - На протяжении всей суперкомпьютерной истории планку первенства в списке ТОР500 перехватывали различные системы с весьма звучными названиями. А реальная вычислительная мощность за эти годы выросла с 60 гигафлопс до 33 петафлопс. - На протяжении всей суперкомпьютерной истории планку первенства в списке ТОР500 перехватывали различные системы с весьма звучными названиями. А реальная вычислительная мощность за эти годы выросла с 60 гигафлопс до 33 петафлопс. // www.thg.ru
Divergence> Одного взгляда достаточно, что бы убедится в том, что...
Одного взгляда на картинку неизвестной достоверности размером с почтовую открытку достаточно?
Уровень десятикласника, который думает, что он все знает.
Дальнейшие комментарии излишни.
Одного взгляда на картинку неизвестной достоверности размером с почтовую открытку достаточно?
Уровень десятикласника, который думает, что он все знает.
Дальнейшие комментарии излишни.
Divergence> Продемонстрируй!
Отсутствие штанг воздухозаборников - есть
Иные мотогондолы - есть
Иной фонарь - есть
Носовой обтекатель другой формы - есть
На круг - столько же отличий, сколько на твоей картинке с "абсолютно разными" самолетами.
Или получается что планер второй редакции - это все привиделось и не было этого?
Отсутствие штанг воздухозаборников - есть
Иные мотогондолы - есть
Иной фонарь - есть
Носовой обтекатель другой формы - есть
На круг - столько же отличий, сколько на твоей картинке с "абсолютно разными" самолетами.
Или получается что планер второй редакции - это все привиделось и не было этого?
Divergence> Продемонстрируй!
И повторяю вопрос, который ты предпочел не заметить: американцы принимали решение о выборе X-35, выделив огромные деньги на программу и обидев по деньгам аж целый Боинг без всяких оснований полагать что из X-35 вообще стелс получится?
И повторяю вопрос, который ты предпочел не заметить: американцы принимали решение о выборе X-35, выделив огромные деньги на программу и обидев по деньгам аж целый Боинг без всяких оснований полагать что из X-35 вообще стелс получится?
Divergence>> "Дядя Петя, Вы ....?"
U235> Ты - точно, т.к по источникам - до 0,18 18 TFLOPS - твоя очень оптимистичная придумка. Такой мощности суперкомпьютеры достигли только в 2001-2002.
U235> 22 года эволюции суперкомпьютеров | обзор и тест - THG.RU
Это ты с пета флопсами спутал.
U235> Ты - точно, т.к по источникам - до 0,18 18 TFLOPS - твоя очень оптимистичная придумка. Такой мощности суперкомпьютеры достигли только в 2001-2002.
U235> 22 года эволюции суперкомпьютеров | обзор и тест - THG.RU
Это ты с пета флопсами спутал.
U235> Отсутствие штанг воздухозаборников - есть
U235> Иные мотогондолы - есть
U235> Иной фонарь - есть
U235> Носовой обтекатель другой формы - есть
U235> На круг - столько же отличий, сколько на твоей картинке с "абсолютно разными" самолетами.
U235> Или получается что планер второй редакции - это все привиделось и не было этого?
Моя буковок не понимай...
Картинку давай!
U235> Иные мотогондолы - есть
U235> Иной фонарь - есть
U235> Носовой обтекатель другой формы - есть
U235> На круг - столько же отличий, сколько на твоей картинке с "абсолютно разными" самолетами.
U235> Или получается что планер второй редакции - это все привиделось и не было этого?
Моя буковок не понимай...
Картинку давай!
Divergence> Моя буковок не понимай...
Divergence> Картинку давай!
Т-10-1
1016068908_0:178:3543:2185_600x0_80_0_0_9a685d2c16b982b81d4770e58b634be2.jpg @ cdnn21.img.ria.ru [кеш]
Т-10-9
Невооруженным глазом видно что по твоим стандартам это два разных самолета
Divergence> Картинку давай!
Т-10-1
1016068908_0:178:3543:2185_600x0_80_0_0_9a685d2c16b982b81d4770e58b634be2.jpg @ cdnn21.img.ria.ru [кеш]Т-10-9
Невооруженным глазом видно что по твоим стандартам это два разных самолета
U235> обидев по деньгам аж целый Боинг без всяких оснований полагать что из X-35 вообще стелс получится?
Боинг жидко обделался на схеме "бесхвостка" ( фикуль-привет маневренности) и на "стелс" технологиям ( горячий физкуль-привет свидетелям радар-блокера).
Если первую проблему еще можно было поправить переработкой планера на нормальную схему, то вторая проблема с торчащим на на виду копрессором двигателя была родовой травмой компоновки ( отдельный физкуль-привет Су-57) и не решалась в принципе.
Боинг жидко обделался на схеме "бесхвостка" ( фикуль-привет маневренности) и на "стелс" технологиям ( горячий физкуль-привет свидетелям радар-блокера).
Если первую проблему еще можно было поправить переработкой планера на нормальную схему, то вторая проблема с торчащим на на виду копрессором двигателя была родовой травмой компоновки ( отдельный физкуль-привет Су-57) и не решалась в принципе.
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
U235> Невооруженным глазом видно что по твоим стандартам это два разных самолета
Да, окраска второго самолета совершенно другая!
Но у нас же речь о конструктивных отличиях...
Да, окраска второго самолета совершенно другая!
Но у нас же речь о конструктивных отличиях...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
