Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26

с.т.>> тогда почему всю войну 76мм дивизионку тулили на су-76, затем гвоздику сделали на мотолыговском шАсси ?
A.> Может потому, что 76 не дивизионный калибр?
A.> А после войны им перестал быть и 122.

хмм...а что тогда дивизионный калибр?

как по мне так 76 - 122 как раз самый дивизионный...что там тот же малый триплекс на базе т-26 и демонстрирует...


зы, насчёт гвоздики - да, тут ты прав что она полковая. но акация двизионка и сау.

с.т.> хмм...а что тогда дивизионный калибр?

Дивизионный - средство усиления, на направлении главного удара.
Потому должен обладать повышенной скоростью переброски.
А в реалиях 1940 чем это обеспечить?
Автотранспортом.
Потому сильно ломать голову не стоит.
Мне лично так кАжется...

с.т.>> хмм...а что тогда дивизионный калибр?
A.> Дивизионный - средство усиления, на направлении главного удара.
Дивизионный калибр в реалиях 1930-1940гг - это способный дострелить до позиций вражеской полевой артиллерии, в первую очередь. Во вторую - способный бороться с танками. В третью - поражать живую силу в полевой фортификации.
Под первую и вторую задачу дивизионный 76-мм подходил, его бы в 1939 вместе с зенитными орудиями подняли бы до 85-мм (Д-44 в реальной истории) - было бы вообще прекрасно.
Под первую и третью задачу в реальной истории держали 122мм пушки, гаубицы и гаубицы-пушки.
Под третью - 152-мм гаубицы.

В ходе войны третью задачу (борьбу с полевой фортификацией) в основном на себя взяли полковые минометы (120мм), высказывались даже идеи полковую артиллерию полностью заменить на них, отказавшись от 76-мм полковых пушек. От дивизии в этой же задаче хорошо помогали 160-мм минометы МТ-13.

То есть, если мечтать, на вторую половину 30гг, как я представляю себе артиллерию батальона-дивизии:
Батальон - взвод 45мм ПТО, взвод 82мм минометов, взвод ЗПУ или станковых пулеметов.
Полк - батарея 120мм минометов, батарея 45-мм зенитных орудий, взвод или батарея ЗПУ.
Дивизия - дивизион 76-85мм дивизионных орудий, дивизион 160мм минометов, дивизион 76-85мм зенитных орудий.
З.Ы. Конечно, настоящие артиллеристы станут выть о М-30, как же можно без нее!!

с.т.>> хмм...а что тогда дивизионный калибр?
A.> Дивизионный - средство усиления, на направлении главного удара.

нет, дивизионный это что находится в составе арти дивизиона, а не батареи обычного полка или батальона...

Полл> З.Ы. Конечно, настоящие артиллеристы станут выть о М-30, как же можно без нее!!

Дык и не только артиллеристы.
В моем понимании артполк дивизии:
Дивизион Зис-2.
Дивизион Зис-3.
Дивизион М-30.

Зенитки в зенитном дивизионе.
37, 76 и 85 мм.

152 калибр и 160 мм минометы - корпусная артиллерия.
Чисто ИМХО.

A.> В моем понимании артполк дивизии:
A.> Дивизион Зис-2.
A.> Дивизион Зис-3.
A.> Дивизион М-30.


ничего не понял. то ты пишешь что 76мм не дивизионный калибр..затем ты зис-3 в уровень дивизии в составе арт полка выносишь... )))

A.> Дивизион Зис-2.
В середине 30гг, да даже во второй половине? Зачем? Ее даже в начале ВОВ в производство не хотели запускать, и как сработали довоенные заделы - сняли с производства до 1943 года.

A.> Дивизион Зис-3.
A.> Дивизион М-30.
У М-30 меньше дальность стрельбы, чем у ЗиС-3, меньшие возможности ПТО, большая масса. Да, в РККА реальной истории она пришлась очень к месту - поскольку в ней на начало ВОВ не было ни тяжелых минометов, ни тяжелых но при этом достаточно мобильных орудий в достаточном количестве.

A.> Зенитки в зенитном дивизионе.
A.> 37, 76 и 85 мм.
37-мм - это неудачный калибр. Слишком большой, чтобы обеспечить нормальную плотность огня, и слишком маленький, чтобы вместить нормальное могущество снаряда. Намного лучше калибры 25мм (72-К) - плотностью огня, или 57-мм (С-60) - могуществом снаряда.
Но это все в лучшем случае 40гг, не вторая половина 30гг. На то время осухопученный полуавтомат 21-К, ИМХО, лучшее, на что могли рассчитывать РККА.
76мм, если не брать архаику вроде пушек Лендера, и 85мм - это один класс и одна гильза, просто 85мм - лучше могуществом снаряда.

A.> 152 калибр и 160 мм минометы - корпусная артиллерия.
По довоенным штатам 152мм гаубицы входили в дивизионную артиллерию, и "выпал" из нее по итогу начала ВОВ из-за проблем с мобильностью. С 1943 года 160мм миномет МТ-13 входил в дивизионную артиллерию.
Скорее всего тут нужно взять мне губозакаточную машинку и писать дивизион М-30 вместо МТ-13.

Полл> То есть, если мечтать, на вторую половину 30гг, как я представляю себе артиллерию батальона-дивизии:
Полл> Батальон - взвод 45мм ПТО, взвод 82мм минометов, взвод ЗПУ или станковых пулеметов.
Зачем так уменьшат огневые возможности батальона? В реальности в батальоне была минометная рота из 9 минометов, пулеметная рота из 8 Максимов, а в конце войны вместе противотанкового взвода ввели противотанковую артиллерийскую батарею.
Полл> Полк - батарея 120мм минометов, батарея 45-мм зенитных орудий, взвод или батарея ЗПУ.
Если отказываться от полковушек, то лучше эту батарею перевооружить на 120-мм минометы. А то опять уменьшение огневых возможностей от реальности. Хотя отказ от полковушек не правильный. Пока на вооружение пехоты массово не пойдут безоткатки, полковушки с возможностью стрельбы прямой наводкой незаменимы. У сорокопяток мизерное действие снаряда по цели.
Полл> Дивизия - дивизион 76-85мм дивизионных орудий, дивизион 160мм минометов, дивизион 76-85мм зенитных орудий.
Полл> З.Ы. Конечно, настоящие артиллеристы станут выть о М-30, как же можно без нее!!
160-мм миномет не заменит М-30. Дальность у него меньше. А тонкостенная мина это не артиллерийский снаряд.
И зенитки среднего калибра в дивизии не нужны. Оставить их для обороны городов. В дивизии 37-мм автоматические пушки.

Полл> 37-мм - это неудачный калибр.
Самая распространенная система ПВО ВМВ 40-мм Бофорс L-60 смотрит на это сообщение с нескрываемым удивлением.
Полл> По довоенным штатам 152мм гаубицы входили в дивизионную артиллерию, и "выпал" из нее по итогу начала ВОВ из-за проблем с мобильностью. С 1943 года 160мм миномет МТ-13 входил в дивизионную артиллерию.
МТ-13 принят на вооружение РККА 17 января 1944 года и состоял на вооружении тяжелых минометных бригад РГК.

Косопузый> Самая распространенная система ПВО ВМВ 40-мм Бофорс L-60 смотрит на это сообщение с нескрываемым удивлением.
Это - флотская система. И даже во флоте этот калибр не был самым распространенным по количеству стволов, проигрывая крупнокалиберным пулеметам и 20-25мм автоматам.

Косопузый> МТ-13 принят на вооружение РККА 17 января 1944 года и состоял на вооружении тяжелых минометных бригад РГК.
В штате гвардейской стрелковой дивизии конца войны - тяжелый минометный полк с 160-мм минометами.
Сам МТ-13 назывался дивизионным минометом. И начинал разрабатываться в 1938 году как дивизионный миномет.

Косопузый> Зачем так уменьшат огневые возможности батальона? В реальности в батальоне была минометная рота из 9 минометов,
Из 6. Распространенная ошибка, в минометном взводе было всего 2 миномета. Но самое печальное - такого количества минометов не было, и по штату № 04/601 от 29 июля 1941 года в батальоне была введен минометный взвод вместо роты.

Косопузый> пулеметная рота из 8 Максимов,
Даже 12. Но мы тут моторизованную или механизированную часть обсуждаем, у которой в каждом отделении планируется БТР с пулеметом, то есть штук 30 дополнительных пулеметов в батальоне.

Косопузый> а в конце войны вместе противотанкового взвода ввели противотанковую артиллерийскую батарею.
Да, вот только не вместо, а вновь. Артиллерии ПТО жестко не хватало.

Косопузый> Хотя отказ от полковушек не правильный. Пока на вооружение пехоты массово не пойдут безоткатки, полковушки с возможностью стрельбы прямой наводкой незаменимы.
У сорокопятки в ту войну было две проблемы:
1. Хреновое качество изготовления снарядов.
2. Большая разница в баллистике бронебойного и осколочного снаряда, плюс плохая баллистика осколочного снаряда.
Сочетание этих двух факторов привело к тому, что расчеты вести огонь осколочным снарядом чаще всего просто не умели и не учились, поскольку он все равно и летел плохо, и взрывался плохо.
Будь у сорокопятки осколочный снаряд, близкий по баллистике бронебойному, и будь качество его изготовления выше - пушка с задачей борьбы с пулеметами и ДЗОТами справлялась бы еще лучше. Хоть их для задачи борьбы с пулеметами и ДЗОТами и так использовали чаще, чем для стрельбы по бронетехнике.
Кстати, проблемы с осколочно-фугасным снарядом сорокопятки пошли от желания сделать его увеличенного могущества. Тот случай, когда благими помыслами пошли не туда...

Косопузый> 160-мм миномет не заменит М-30.
160мм мина весит 40 кг, то есть вдвое больше 122 ОФС, по могуществу существенно превосходя последний. Дальность для поражения полевой фортификации не требовалась, и всю жизнь эти минометы по ней и используются.
То есть в одной конкретной задаче тяжелые минометы превосходят более универсальную гаубицу.

Косопузый> И зенитки среднего калибра в дивизии не нужны. Оставить их для обороны городов.
По твоему 88-мм зенитки, расстреливавшие наши танки начиная с 1941г - города германские обороняли?
Ладно, берем штат стрелковой дивизии РККА от 1939 года, смотрим состав зенитного дивизиона в ней. Видим батарею 37-мм пушек, батарею 76-мм пушек.

с.т.> ничего не понял. то ты пишешь что 76мм не дивизионный калибр..затем ты зис-3 в уровень дивизии в составе арт полка выносишь... )))

Ну а чего выносить?
Ну и буксируемая масса значение имеет.

с.т.>> ничего не понял. то ты пишешь что 76мм не дивизионный калибр..затем ты зис-3 в уровень дивизии в составе арт полка выносишь... )))
A.> Ну а чего выносить?
A.> Ну и буксируемая масса значение имеет.

ещё раз...ты сначала пишешь что 76мм не дивизионный калибр, а потом выносишь 76мм зис-3 в уровень дивизии .

это оксюмирон.

орудие является дивизионным потому что оно на уровне дивизии находится в дивизионах...а не на уровне полка или батальона в батареях...

с.т.> ничего не понял. то ты пишешь что 76мм не дивизионный калибр..затем ты зис-3 в уровень дивизии в составе арт полка выносишь... )))

"Полковушки" в батальоны, Зис-3 в дивизионы дивизии.

с.т.>> ничего не понял. то ты пишешь что 76мм не дивизионный калибр..затем ты зис-3 в уровень дивизии в составе арт полка выносишь... )))
A.> "Полковушки" в батальоны, Зис-3 в дивизионы дивизии.
А в полку что будет?

A.> Наверное слишком монументально получилось.
Слишком пусто получилось, слишком много пустых объемов в бронекорпусе.

Полл> А в полку что будет?

- Сначала намечались торжества, потом аресты, потом решили совместить...

Сначала планировали в батальонах 82 мм минометы, а в полках "полковушки", потом решили совместить.

A.>> Наверное слишком монументально получилось.
Полл> Слишком пусто получилось, слишком много пустых объемов в бронекорпусе.

оно как немного не в масштабе в отдельных частях:
- машина тяжелее чем легкий танк - катков слишком мало
- не ясно зачем двигатель чётко посреди бронекорпуса
- экипаж слишком мелкий (не в масштабе с корпусом?) - реальные люди больше

ps я тут подумал что ситуация с двигателем на ~140 сил в то время подобна тому что сейчас происходит с дизелями для МРК для флота - когда всё вроде есть что нужно...а результата нет...

с.т.> - машина тяжелее чем легкий танк - катков слишком мало
У Т-70 те же 5 катков на 9 т массы, с учетом малой плотности компоновки не думаю, что у этого самохода будет больше. Броню придется делать бумажной, конечно.

с.т.> - не ясно зачем двигатель чётко посреди бронекорпуса
Автор все еще не избавился от иллюзии "переделки из Т-26".

с.т.> - экипаж слишком мелкий (не в масштабе с корпусом?) - реальные люди больше
Неа, это сарай большой, а не люди маленькие - смотри на пушку.

с.т.> ps я тут подумал что ситуация с двигателем на ~140 сил в то время подобна тому что сейчас происходит с дизелями для МРК для флота - когда всё вроде есть что нужно...а результата нет...
Давай лишний раз флот не вспоминать - это всегда заканчивается минусами мне в репутацию.
С двигателем в 140 л.с. на тот момент проблем не было - смотри на движок Су-76 или Т-70:


Требовалось лишь место для размещения этой "колбасы" и решение на создание модификации движка с усиленным валом, который будет "корневым" в этой "упряжке цугом".

Косопузый>> Самая распространенная система ПВО ВМВ 40-мм Бофорс L-60 смотрит на это сообщение с нескрываемым удивлением.
Полл> Это - флотская система.
Не только. И в сухопутных войсках активно использовалась 40-мм зенитный автомат Bofors L/60
Косопузый>> МТ-13 принят на вооружение РККА 17 января 1944 года и состоял на вооружении тяжелых минометных бригад РГК.
Полл> В штате гвардейской стрелковой дивизии конца войны - тяжелый минометный полк с 160-мм минометами.

Последние штаты стрелковых соединений были приняты в декабре 1944 г. Это были штаты № 05/40 от 18 декабря 1944 г...
Артиллерийское вооружение гвардейской стрелковой дивизии штата № 05/40 состояло из восемнадцати 45-мм противотанковых пушек, восемнадцати 57-мм противотанковых пушек, двенадцати 76-мм полковых пушек, восьмидесяти [68] девяти 82-мм минометов, тридцати восьми 120-мм минометов, двадцати четырех 76-мм дивизионных пушек, двенадцати 122-мм гаубиц и двенадцати САУ СУ-76М (для дивизий с ОСАД). На первый взгляд, артиллерия дивизии 1945 г. вызывает устойчивое чувство дежавю с 1941 г. Точно так же в стрелковой дивизии были гаубичный и пушечный артиллерийские полки. К ним прибавился минометный полк. Однако, в отличие от 1941 г., 152-мм гаубицы в штате артиллерии дивизии 1945 г. отсутствуют. Разделение на полк механической и гужевой тяги также отсутствовало. Вместо этого над гаубичным, пушечным и минометным полками в 1945 г. присутствовала управленческая надстройка — штаб артиллерийской бригады. Это существенно повышало уровень управления артиллерией за счет того, что в штабе бригады были радиостанции для связи с полками. Следует отметить, что помимо минометного полка 120-мм минометы присутствовали в каждом стрелковом полку. Также на уровне полковой артиллерии использовались 57-мм противотанковые пушки.

 

Полл> Сам МТ-13 назывался дивизионным минометом. И начинал разрабатываться в 1938 году как дивизионный миномет.
МТ-13 назывался "160-мм миномет образца 1943 года". И в отличии от БМ-37 (батальонный миномет) и ПМ-38 (полковой миномет) у МТ-13 в обозначении его тактическая ниша не указывалась.
Косопузый>> Зачем так уменьшат огневые возможности батальона? В реальности в батальоне была минометная рота из 9 минометов,
Полл> Из 6. Распространенная ошибка, в минометном взводе было всего 2 миномета. Но самое печальное - такого количества минометов не было, и по штату № 04/601 от 29 июля 1941 года в батальоне была введен минометный взвод вместо роты.
В 1941 году из-за потерь штаты несколько раз пересматривались. Одно время полковые минометы уходили в дивизию, а батальонные минометы объединялись в минометный батальон стрелкового полка. С июля 1942 в батальонах минометная рота из 9 минометов.
Косопузый>> пулеметная рота из 8 Максимов,
Полл> Даже 12. Но мы тут моторизованную или механизированную часть обсуждаем, у которой в каждом отделении планируется БТР с пулеметом, то есть штук 30 дополнительных пулеметов в батальоне.
Даже в позднесоветском МСБ был гранатометный взвод с АГС-17, который занимал ту же тактическую нишу, что и пульрота СБ.
Полл> То есть в одной конкретной задаче тяжелые минометы превосходят более универсальную гаубицу.
Вот поэтому 800 произведенных до конца войны 160-мм минометов шли на вооружение 19 тяжелых минометных бригад РГК, а 17 тыс. М-30 на вооружение 300 стрелковых дивизий.
Косопузый>> И зенитки среднего калибра в дивизии не нужны. Оставить их для обороны городов.
Полл> По твоему 88-мм зенитки, расстреливавшие наши танки начиная с 1941г - города германские обороняли?
У нас для этих целей есть великолепная ЗИС-3.
Полл> Ладно, берем штат стрелковой дивизии РККА от 1939 года, смотрим состав зенитного дивизиона в ней. Видим батарею 37-мм пушек, батарею 76-мм пушек.
А после начала войны 76-мм зенитки из дивизии убрали и больше они туда не возвращались. В отличии от 37-мм автоматических орудий.

с.т.>> - машина тяжелее чем легкий танк - катков слишком мало
Полл> У Т-70 те же 5 катков на 9 т массы, с учетом малой плотности компоновки не думаю, что у этого самохода будет больше. Броню придется делать бумажной, конечно.

смотрю на реальную су-76 - на неё пришлось поставить 6 катков...думаешь от хорошей жизни?

с.т.>> - не ясно зачем двигатель чётко посреди бронекорпуса
Полл> Автор все еще не избавился от иллюзии "переделки из Т-26".
с.т.>> - экипаж слишком мелкий (не в масштабе с корпусом?) - реальные люди больше
Полл> Неа, это сарай большой, а не люди маленькие - смотри на пушку.

не может он быть большим - там 5 катков, он на 20% меньше чем реальная су-76...

с.т.>> ps я тут подумал что ситуация с двигателем на ~140 сил в то время подобна тому что сейчас происходит с дизелями для МРК для флота - когда всё вроде есть что нужно...а результата нет...
Полл> Давай лишний раз флот не вспоминать - это всегда заканчивается минусами мне в репутацию.
Полл> С двигателем в 140 л.с. на тот момент проблем не было - смотри на движок Су-76 или Т-70:

вот именно что были проблемы - вместо нормального двигателя типа змз-41 или ямз-204 или в-6 например делали спарки

зы, не, мне в 9 тонн никак не верится.

A.> Сначала планировали в батальонах 82 мм минометы, а в полках "полковушки", потом решили совместить.
Как уже было сказано, в реальной истории к войне единственным преимуществом полковушки остался доведенный 76-мм ОФС вменяемого качества для стрельбы прямой наводкой.
По противотанковым возможностям она радикально уступала сорокопяткам, по борьбе с живой силой и полевой фортификации - минометам.
ИМХО - не сходя с ума по "повышенному могуществу" ОФС сорокопятки и не распыляя силы на то бессчетное множество снарядов и систем, которые были в разработке и производстве в 30гг в реальной истории, можно было от полковушек во второй половине 30гг уйти.
Для этого было достаточно сделать вменяемый осколочно-фугасный снаряд, близкий по баллистике к бронебойному, и добиться стабильного качества его.
И вместо ЗиС-2 в 1940-1941 запустить в серию длинноствольную сорокопятку М-42. И доводить и запускать в серию ЗИК-45 (49-К) вместо 61-К. Которая бы питалась тем же снарядом.
А на основе М-42 после начала войны делать ВК-42, которая стала бы ВК-41, и большая часть Т-60 шла бы уже с ней. И с эффективным ОФС и качественным бронебойным снарядом к ней. Чтобы бороться с панцерами-Тройками до серии "М", то есть до лета 1943г, этого бы хватило.
То есть большая часть легких танков, которые в реальной истории имели очень слабые противотанковые возможности, становятся вполне вменяемыми танкоборцами.
Плюс противотанковые возможности батальона поднимаем за счет ранней модификации сорокопяток.
Плюс логистику упрощаем: легкие танки, легкие ПТО, легкие зенитки питаются одним патроном.

В идеале было бы, чтобы дивизионки, средние и тяжелые танки начала войны, средние зенитки тоже питались одним патроном "дивизионного калибра". Но из-за перехода на 85-мм это не получится.

А дивизионные гаубицы и тяжелые танки - третьим калибром, 122-мм. Плюс 82-мм и 120-мм минометные мины, винтовочные и пистолетные патроны - и это весь ассортимент ходовых боеприпасов на дивизию.
Естественно, потребуются еще сигнальные и осветительные ракеты, ручные гранаты и мины, и т.д. - но это уже дополнения, малые от общего потребного объема доставки боеприпасов.

с.т.> смотрю на реальную су-76 - на неё пришлось поставить 6 катков...думаешь от хорошей жизни?
На реальной Су-76 стоит ЗиС-3. Здесь же, как я понял, ЗиС-2.

с.т.> не может он быть большим - там 5 катков, он на 20% меньше чем реальная су-76...
У автора расстояние между катками больше, чем у Су-76 или Т-70. Отчего при том же количестве катков, что у Т-70, длинна получилась как у Су-76.

с.т.> вот именно что были проблемы - вместо нормального двигателя типа змз-41 или ямз-204 или в-6 например делали спарки
По весовой отдаче, топливной эффективности, ресурсу подобные "спарки" проигрывают нормальным двигателям не существенно. А с учетом доведенности исходных движков "спарок" и НЕ доведенности нормальных движков - зачастую выигрывают. В судостроении, в сельском хозяйстве, в промышленных машинах "спарки" - нормальное явление.

с.т.> зы, не, мне в 9 тонн никак не верится.
Ну давай прикинем. Су-76, масса - 11,2 т. Разница по орудиям с БК: ~300 кг.
Минус один движок - еще около 200 кг.
Минус пара катков с торсионами - еще 100 кг.
Уже где-то на 10,5 т выходим. Делаем корпус бумажным - еще полтонны отыграем. На 10 т можно выйти.

с.т.>> зы, не, мне в 9 тонн никак не верится.
Полл> Ну давай прикинем. Су-76, масса - 11,2 т. Разница по орудиям с БК: ~300 кг.
Полл> Минус один движок - еще около 200 кг.
Полл> Минус пара катков с торсионами - еще 100 кг.
Полл> Уже где-то на 10,5 т выходим. Делаем корпус бумажным - еще полтонны отыграем. На 10 т можно выйти.

на 10тонн я согласен, это где-то самый минимум. но у т-70 было два движка на массу меньшую.

Полл>> Это - флотская система.
Косопузый> Не только. И в сухопутных войсках активно использовалась 40-мм зенитный автомат Bofors L/60
Да, не только. И ее копия калибра 37-мм стала основным зенитным орудием в нашей армии в ту войну. Однако это в данном случае именно "так исторически сложилось" - калибр 37-мм был слишком велик для стрельбы по штурмовикам и топмачтовикам, и слишком мал для стрельбы по пикировщикам и стратегам.
Однако он был и работал - и это в условиях реальной истории перевесило все: лучшую плотность огня так и не появившихся 25-мм зенитных автоматов и крайне малочисленных 12,7 пулеметов, лучшее могущество более крупных калибров, ПУАЗО и неконтактные взрыватели для которых у нас доработали и поставили в серию уже после войны.

Косопузый> МТ-13 назывался "160-мм миномет образца 1943 года".

Новые образцы вооружения, принятые заказчиком, находящиеся на испытании и разрабатываемые

Д. Закончены сборкой и подготовлены к сдаче: 1) 76‑мм новая дивизионная пушка (НДП), ОКБ № 43...

Находятся в стадии проектирования: 1) 107‑мм горно-вьючная гаубица, завод № 7 — опытный образец будет изготовлен в I квартале 1939 г.; 2) 107‑мм корпусная пушка, завод № 172 — опытный образец будет изготовлен во II квартале 1939 г.; 3) 203‑мм корпусная гаубица, завод № 172 — опытный образец будет изготовлен в 1939 г.; 4) 100‑мм зенитная пушка, завод № 8 — опытный образец должен быть изготовлен в 1939 г.; 5) 160‑мм дивизионный миномет, завод № 7 — с изготовлением опытного образца в 1939 г.;

Косопузый> С июля 1942 в батальонах минометная рота из 9 минометов.
Ничего против не имею. К 1942 году.
Уже много раз говорил, что обсуждаемую альтернативу я отношу к второй половине 30гг, условно - 1936 год.

Косопузый> Даже в позднесоветском МСБ был гранатометный взвод с АГС-17,
В позднесоветское время мотострелки и танкисты просили установить АГС на технику. Но выполнить эту запредельно сложную разработку могучий советский ВПК не мог, и подобные установки появились уже в наше время.
Конечно, есть тактические ситуации, в которых групповое оружие в носимом варианте предпочтительнее, чем оно же на технике. Но в общем самая главная характеристика для оружия это его наличие.

Косопузый> Вот поэтому 800 произведенных до конца войны 160-мм минометов шли на вооружение 19 тяжелых минометных бригад РГК, а 17 тыс. М-30 на вооружение 300 стрелковых дивизий.
В тяжелой минометной бригаде - 36 миномета. Всего на 19 бригад требовалось по штату 684 миномета. Потери этих минометов в боях были малы.
Отдельные батареи и дивизионы тяжелых минометов с 1945 включали в стрелковые дивизии. Примеров этого много. Официальное изменение в штат 05/40 произошло 9.06.45.

Косопузый> У нас для этих целей есть великолепная ЗИС-3.
Для целей борьбы с самолетами-разведчиками, корректировщиками и пикировщиками, патрулирующими истребителями противника? ЗИС-3?!


Косопузый> А после начала войны 76-мм зенитки из дивизии убрали и больше они туда не возвращались. В отличии от 37-мм автоматических орудий.
У нас ПУАЗО на С-60 смогли запустить в серию лишь после войны.


РЛС управления зенитным огнем FuMG 62 Wurtzberg 39.


ПУАЗО Kommandogerät 40.
Без подобных систем управления огнем среднекалиберные зенитки при не-массированном применении для поражения единичных целей не эффективны.
Но это уже совсем другая история.

Полл> Слишком пусто получилось, слишком много пустых объемов в бронекорпусе.

Рисовал, что бы еще раз убедиться.
Тулить на шасси Т-26 Зис-2/3 - занятие неблагодарное.
Конкуренции с Су-76 не выдерживает.