-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/gu/guns/i3/forums/icons/forum_pictures/017636/128x128-crop/17636335.jpg)
Околострелковый флейм 2022
Старой темы очень многоТеги:
mico_03
m.0.>> Именно, бо однажды на юге (Цхинвали?) тоже б\у вояка на аналогичный вопрос спокойно расстегнул чехол своего охотничьего ружья и показал его (не вынимая) нашим заказчикам. И ничего страшного и незаконного не произошло. Или как?
xab> "А дяденька на красный свет дорогу перешел, так наверно тоже можно? Да?"
Хе, появилась параллельная реальность, бо ни одного ответа на конкретные замечания и вопрос. Но все таки интересно, незнакомым товарищам офицерам можно было хозяину показывать свое ружье или нет?
xab> "А дяденька на красный свет дорогу перешел, так наверно тоже можно? Да?"
Хе, появилась параллельная реальность, бо ни одного ответа на конкретные замечания и вопрос. Но все таки интересно, незнакомым товарищам офицерам можно было хозяину показывать свое ружье или нет?
инфо
инструменты
Многое из этого: 1) лежит на поверхности и давно кричит "Ну возьми меня!"; 2) почти десять лет назад обсуждали с Поллом, но "Стабильность - признак застоя совершенства нашего оружия!"; 3) чел диванный теоретик, надергал из разных источников. Интересно читать по первому разу, но без глубокого анализа возможности реализации - пустой выхлоп; 4) "старинное" крепление оптики на калаше, как на фото в статье, всегда нравилось больше планок с итальянской фамилией.
Just a moment...
This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… // topwar.ru
m.0.> Многое из этого:
Привет, друже! Я помню твой вопрос про применение кассетного оружия по мирным жителям в Грузии, поставил себе в список задач.
m.0.> ... 2) почти десять лет назад обсуждали с Поллом, но "Стабильность - признакзастоя совершенства нашего оружия!";
Автор приведенной статьи, ИМХО, принципиально не прав в своем подходе к оружию, разделяя его на разные контуры, фактически независимые, и выдвигая разные требования к ним.
Наглядный пример: ПТРК не работает без своего прицельного комплекса. И от снайперской винтовки никто не требует, чтобы она могла стрелять в условиях, когда ее прицел выйдет из строя - снайпера для подобного случая оснащают запасным компактным оружием.
Начиная с определенного уровня интеграции бессмысленно рассматривать работу одного "контура" без участия других - проще и эффективнее дать бойцу пистолет в качестве запасного оружия.
Привет, друже! Я помню твой вопрос про применение кассетного оружия по мирным жителям в Грузии, поставил себе в список задач.
m.0.> ... 2) почти десять лет назад обсуждали с Поллом, но "Стабильность - признак
Автор приведенной статьи, ИМХО, принципиально не прав в своем подходе к оружию, разделяя его на разные контуры, фактически независимые, и выдвигая разные требования к ним.
Наглядный пример: ПТРК не работает без своего прицельного комплекса. И от снайперской винтовки никто не требует, чтобы она могла стрелять в условиях, когда ее прицел выйдет из строя - снайпера для подобного случая оснащают запасным компактным оружием.
Начиная с определенного уровня интеграции бессмысленно рассматривать работу одного "контура" без участия других - проще и эффективнее дать бойцу пистолет в качестве запасного оружия.
m.0.>> Многое из этого:
Полл> Привет, друже! Я помню твой вопрос про применение кассетного оружия по мирным жителям в Грузии, поставил себе в список задач.
Угу.
m.0.>> ... 2) почти десять лет назад обсуждали с Поллом, но "Стабильность - признакзастоя совершенства нашего оружия!";
Этот признак цветет в ридных березах, но хватит о нем.
Полл> Автор приведенной статьи, ИМХО, принципиально не прав в своем подходе к оружию, разделяя его на разные контуры,...
Не столь категоричен, возможно он прав. Бо например изготавливать и проверять автономно \ в комплексе в условиях производства эффективнее именно отдельные контуры. Впрочем это все очень сильно конкретно для каждого образца стрелковки и др.
Полл> ... фактически независимые, и выдвигая разные требования к ним.
Опять таки, все сильно конкретно в зависимости от исходных требований.
Полл> Наглядный пример: ПТРК не работает без своего прицельного комплекса...
Без вариантов.
Полл> ... И от снайперской винтовки никто не требует, чтобы она могла стрелять в условиях, когда ее прицел выйдет из строя - снайпера для подобного случая оснащают запасным компактным оружием.
А не проще ли предусмотреть возможность крепления простого механического прицела взамен отказавшего навороченного?
Полл> Начиная с определенного уровня интеграции бессмысленно рассматривать работу одного "контура" без участия других - проще и эффективнее дать бойцу пистолет в качестве запасного оружия.
Некоторые сомнения в части такого утверждения, бо пмсм комплекс оружия всегда должен оставаться оружием (даже при полном \ частичном отказе одного из контуров), а не балластом при частичном отказе. Впрочем опять таки - все сильно конкретно.
Полл> Привет, друже! Я помню твой вопрос про применение кассетного оружия по мирным жителям в Грузии, поставил себе в список задач.
Угу.
m.0.>> ... 2) почти десять лет назад обсуждали с Поллом, но "Стабильность - признак
Этот признак цветет в ридных березах, но хватит о нем.
Полл> Автор приведенной статьи, ИМХО, принципиально не прав в своем подходе к оружию, разделяя его на разные контуры,...
Не столь категоричен, возможно он прав. Бо например изготавливать и проверять автономно \ в комплексе в условиях производства эффективнее именно отдельные контуры. Впрочем это все очень сильно конкретно для каждого образца стрелковки и др.
Полл> ... фактически независимые, и выдвигая разные требования к ним.
Опять таки, все сильно конкретно в зависимости от исходных требований.
Полл> Наглядный пример: ПТРК не работает без своего прицельного комплекса...
Без вариантов.
Полл> ... И от снайперской винтовки никто не требует, чтобы она могла стрелять в условиях, когда ее прицел выйдет из строя - снайпера для подобного случая оснащают запасным компактным оружием.
А не проще ли предусмотреть возможность крепления простого механического прицела взамен отказавшего навороченного?
Полл> Начиная с определенного уровня интеграции бессмысленно рассматривать работу одного "контура" без участия других - проще и эффективнее дать бойцу пистолет в качестве запасного оружия.
Некоторые сомнения в части такого утверждения, бо пмсм комплекс оружия всегда должен оставаться оружием (даже при полном \ частичном отказе одного из контуров), а не балластом при частичном отказе. Впрочем опять таки - все сильно конкретно.
m.0.> А не проще ли предусмотреть возможность крепления простого механического прицела взамен отказавшего навороченного?
Одна из лучших как минимум у нас на сегодня снайперских винтовок Орсис Т-5000.
Обрати внимание на форму приклада и его шейку. Он сделан в расчете на то, что прицел имеет достаточно существенную высоту до линии визирования от основания. Если делать механический прицел - его придется лепить на корпус оптического сверху или поднимать на каком-то кронштейне сбоку, плюс делать высокую стойку мушки. И то, и другое - снайперской винтовки вредно.
По поводу индивидуальной стрелковки нужно вести отдельный разговор.
Одна из лучших как минимум у нас на сегодня снайперских винтовок Орсис Т-5000.
Обрати внимание на форму приклада и его шейку. Он сделан в расчете на то, что прицел имеет достаточно существенную высоту до линии визирования от основания. Если делать механический прицел - его придется лепить на корпус оптического сверху или поднимать на каком-то кронштейне сбоку, плюс делать высокую стойку мушки. И то, и другое - снайперской винтовки вредно.
По поводу индивидуальной стрелковки нужно вести отдельный разговор.
Wyvern-3
Полл> Одна из лучших как минимум у нас на сегодня снайперских винтовок Орсис Т-5000.
Сомнительное заявление
Полл> Обрати внимание на форму приклада и его шейку. Он сделан в расчете на то, что прицел имеет достаточно существенную высоту до линии визирования от основания.
Когда лобаевцы стреляли на 4+км они ставили прицел на специально изготовленный прецизионный кронштейн - больше 300(!!!) мм высотой! Иначе не получалось выйти на прицельную линию...
Стрельба на 1000+ м в боевых условиях - гребанный цирк, а не война... Очередь из 3-5 гранат из АГС-а на порядок дешевле и эффективней
Сомнительное заявление
Полл> Обрати внимание на форму приклада и его шейку. Он сделан в расчете на то, что прицел имеет достаточно существенную высоту до линии визирования от основания.
Когда лобаевцы стреляли на 4+км они ставили прицел на специально изготовленный прецизионный кронштейн - больше 300(!!!) мм высотой! Иначе не получалось выйти на прицельную линию...
Стрельба на 1000+ м в боевых условиях - гребанный цирк, а не война... Очередь из 3-5 гранат из АГС-а на порядок дешевле и эффективней
Полл>> Одна из лучших как минимум у нас на сегодня снайперских винтовок Орсис Т-5000.
Wyvern-3> Сомнительное заявление
Даже более того - не авторитетное.
Где я, а где высокоточная стрельба.
Что слышал, о том пою.
Wyvern-3> Когда лобаевцы стреляли на 4+км они ставили прицел на специально изготовленный прецизионный кронштейн - больше 300(!!!) мм высотой!
Им надо было танковый прицел для такой дальности ставить.
Заодно и винтовке он же служил бы лафетом.
Wyvern-3> Стрельба на 1000+ м в боевых условиях - гребанный цирк, а не война...
Зависит от задачи, которую ставит перед собой стрелок.
Если задача вызвать ответный огонь противника, чтобы вскрыть его систему огня - то эффективный огонь из индивидуального оружия для решения этой задачи можно и на 2000 м вести.
Wyvern-3> Сомнительное заявление
Даже более того - не авторитетное.
Где я, а где высокоточная стрельба.
Что слышал, о том пою.
Wyvern-3> Когда лобаевцы стреляли на 4+км они ставили прицел на специально изготовленный прецизионный кронштейн - больше 300(!!!) мм высотой!
Им надо было танковый прицел для такой дальности ставить.
Заодно и винтовке он же служил бы лафетом.
Wyvern-3> Стрельба на 1000+ м в боевых условиях - гребанный цирк, а не война...
Зависит от задачи, которую ставит перед собой стрелок.
Если задача вызвать ответный огонь противника, чтобы вскрыть его систему огня - то эффективный огонь из индивидуального оружия для решения этой задачи можно и на 2000 м вести.
Полл> Если задача вызвать ответный огонь противника, чтобы вскрыть его систему огня - то эффективный огонь из индивидуального оружия для решения этой задачи можно и на 2000 м вести.
На две тысячи метров? Это практически предел по слышимости. Особенно в сухой жаркий день. Зимой и во влажный день слышно будет лучше, но все равно - близко к пределу. Точности вообще никакой, прицелы на автоматах даже не оцифрованы на такую дистанцию, и мало кто даже прикинет на глаз, какой нужен задать угол возвышения. Для пулемета тоже практически предел, если он не крупнокалиберный.
ИМХО, не вскроешь ты никакой системы огня стрелковкой с 2 км. Противник поймет и просто посмеется. Ну, или по тебе из минометов накидает под настроение (и не факт, что ты позиции его батарей обнаружишь).
На две тысячи метров? Это практически предел по слышимости. Особенно в сухой жаркий день. Зимой и во влажный день слышно будет лучше, но все равно - близко к пределу. Точности вообще никакой, прицелы на автоматах даже не оцифрованы на такую дистанцию, и мало кто даже прикинет на глаз, какой нужен задать угол возвышения. Для пулемета тоже практически предел, если он не крупнокалиберный.
ИМХО, не вскроешь ты никакой системы огня стрелковкой с 2 км. Противник поймет и просто посмеется. Ну, или по тебе из минометов накидает под настроение (и не факт, что ты позиции его батарей обнаружишь).
Полл>>> Одна из лучших как минимум у нас на сегодня снайперских винтовок Орсис Т-5000.
Wyvern-3>> Сомнительное заявление
Полл> Даже более того - не авторитетное.
Хм, а ее приняли на вооружение или как?
Полл> Где я, а где высокоточная стрельба.
Полл> Что слышал, о том пою.
Ни в коем случае не стрелок, но был знакомый, сам (как и его отец) спортсмен + охотник заядлый (за грибами в лес невозможно с ним было ходить, по увиденным какашкам сразу начинал прикидывать где зверь и т.п.), его мнение за снайперки на охоте было: применять имеет смысл только в горах и то на дальности не более 500 ... 600 м (когда к цели близко не подобраться) + но необходим очень большой опыт + очень хорошее оружие, патроны (лучше импорт) и везение + проводник. Все что дальше в 99 % (особенно как за 1,5 км козла завалил) это чисто охотничьи рассказы и не более того. В реальности можешь весь день по горам ползать и ни хрена на выстрел не подобраться = сильно на любителя.
Wyvern-3>> Сомнительное заявление
Полл> Даже более того - не авторитетное.
Хм, а ее приняли на вооружение или как?
Полл> Где я, а где высокоточная стрельба.
Полл> Что слышал, о том пою.
Ни в коем случае не стрелок, но был знакомый, сам (как и его отец) спортсмен + охотник заядлый (за грибами в лес невозможно с ним было ходить, по увиденным какашкам сразу начинал прикидывать где зверь и т.п.), его мнение за снайперки на охоте было: применять имеет смысл только в горах и то на дальности не более 500 ... 600 м (когда к цели близко не подобраться) + но необходим очень большой опыт + очень хорошее оружие, патроны (лучше импорт) и везение + проводник. Все что дальше в 99 % (особенно как за 1,5 км козла завалил) это чисто охотничьи рассказы и не более того. В реальности можешь весь день по горам ползать и ни хрена на выстрел не подобраться = сильно на любителя.
m.0.>> А не проще ли предусмотреть возможность крепления простого механического прицела взамен отказавшего навороченного?
Полл> ... Если делать механический прицел - его придется лепить на корпус оптического сверху или поднимать на каком-то кронштейне сбоку ... И то, и другое - снайперской винтовки вредно.
Или делать быстросъемный оптический и ставить на его место (а так же на мушку) или на кронштейне сбоку простую механику. Да, "А кому сейчас легко?"
Полл> По поводу индивидуальной стрелковки нужно вести отдельный разговор.
Наверное, но время прошло + ранее интересовал в основном информационный контур и сопутствующие вопросы.
Полл> ... Если делать механический прицел - его придется лепить на корпус оптического сверху или поднимать на каком-то кронштейне сбоку ... И то, и другое - снайперской винтовки вредно.
Или делать быстросъемный оптический и ставить на его место (а так же на мушку) или на кронштейне сбоку простую механику. Да, "А кому сейчас легко?"
Полл> По поводу индивидуальной стрелковки нужно вести отдельный разговор.
Наверное, но время прошло + ранее интересовал в основном информационный контур и сопутствующие вопросы.
Wyvern-3> Стрельба на 1000+ м в боевых условиях - гребанный цирк, а не война... Очередь из 3-5 гранат из АГС-а на порядок дешевле и эффективней
Судят по видео из Йемена - снайпера там вполне успешно работают, хотя калибр у них скорей поболее.
А очередью из АГС куда ты попадёшь?
Судят по видео из Йемена - снайпера там вполне успешно работают, хотя калибр у них скорей поболее.
А очередью из АГС куда ты попадёшь?
Полл> Если задача вызвать ответный огонь противника, чтобы вскрыть его систему огня - то эффективный огонь из индивидуального оружия для решения этой задачи можно и на 2000 м вести.
АГС & станковый пулемет. Кто эффективнее?
В одном хорошем блоге ввязался в забавную (для меня) дискуссию по вечной теме стрельбы непрямой наводкой. Где мне начали объяснять насколько АГС чем ПКМС/станкачи вообще эффективнее - тогда как цифры скучных таблиц наставлений по данным образцам вооружения говорят немного иное. И что печально… // rostislavddd.livejournal.com
Дем> А очередью из АГС куда ты попадёшь?
АГС стреляет по площади,накрывается сразу весь квадрат где находится цель.
АГС стреляет по площади,накрывается сразу весь квадрат где находится цель.
t.> АГС & станковый пулемет. Кто эффективнее?: rostislavddd — ЖЖ
сразу видно пацан теоретик,а не практик.
На практике никто не будет ждать когда пулемет обработает всю площадь,в отличии от АГС.
Это надо воочию видеть как работает машинка и цимус заключается в том что шло подразделение и вдруг внезапно оказывается в султанах разрывов,которые в "шахматном" порядке ложатся на площадь практически одновременно,да еще с радиусом гарантированного поражения от 7ми метров что ли от каждого разрыва.
сразу видно пацан теоретик,а не практик.
На практике никто не будет ждать когда пулемет обработает всю площадь,в отличии от АГС.
Это надо воочию видеть как работает машинка и цимус заключается в том что шло подразделение и вдруг внезапно оказывается в султанах разрывов,которые в "шахматном" порядке ложатся на площадь практически одновременно,да еще с радиусом гарантированного поражения от 7ми метров что ли от каждого разрыва.
Это сообщение редактировалось 11.03.2022 в 07:33
AndreySe> На практике никто не будет ждать когда пулемет обработает всю площадь,в отличии от АГС.
AndreySe> Это надо воочию видеть как работает машинка и цимус заключается в том что шло подразделение и вдруг внезапно оказывается в султанах разрывов,которые в "шахматном" порядке ложатся на площадь практически одновременно,да еще с радиусом гарантированного поражения от 7ми метров что ли от каждого разрыва.
да тут просто секундомера хватит. для залегания по ближайшим канавам даже у полных соплежуев уйдет максимум 3 секунды. это либо 30-60 патронов для пулемета (включая "циркулярку" гитлера), либо пачка ВОГов, которые осколками и залегшим могут сделать больно.
диванная кукаретика такая кукаретика...
AndreySe> Это надо воочию видеть как работает машинка и цимус заключается в том что шло подразделение и вдруг внезапно оказывается в султанах разрывов,которые в "шахматном" порядке ложатся на площадь практически одновременно,да еще с радиусом гарантированного поражения от 7ми метров что ли от каждого разрыва.
да тут просто секундомера хватит. для залегания по ближайшим канавам даже у полных соплежуев уйдет максимум 3 секунды. это либо 30-60 патронов для пулемета (включая "циркулярку" гитлера), либо пачка ВОГов, которые осколками и залегшим могут сделать больно.
диванная кукаретика такая кукаретика...
Дем>> А очередью из АГС куда ты попадёшь?
AndreySe> АГС стреляет по площади,накрывается сразу весь квадрат где находится цель.
Если ситуация "шло подразделение" то тут в самом деле лучше не снайпером поштучно отстреливать а АГС накрыть.
А вот если ситуация "подразделение в обороне" и оно обложилось бетоном который не каждый снаряд пробьёт - то тут АГС бесполезен, а вот снайпер очень даже наоборот - будет отстреливать амбразуры и прочих высунувших из-за укрытия ненужные части тела.
AndreySe> АГС стреляет по площади,накрывается сразу весь квадрат где находится цель.
Если ситуация "шло подразделение" то тут в самом деле лучше не снайпером поштучно отстреливать а АГС накрыть.
А вот если ситуация "подразделение в обороне" и оно обложилось бетоном который не каждый снаряд пробьёт - то тут АГС бесполезен, а вот снайпер очень даже наоборот - будет отстреливать амбразуры и прочих высунувших из-за укрытия ненужные части тела.
Meskiukas
Дем> А вот если ситуация "подразделение в обороне" и оно обложилось бетоном
АГС как раз очень к месту, чтобы надёжно блокировать гарнизон в ожидании огнемётов. А вот снайпера те пулемётчики на ноль помножат. Как раз в начальной фазе, при переходе к обороне и оборудованию позиций нужен снайпер. И АГС ему в помощь.
АГС как раз очень к месту, чтобы надёжно блокировать гарнизон в ожидании огнемётов. А вот снайпера те пулемётчики на ноль помножат. Как раз в начальной фазе, при переходе к обороне и оборудованию позиций нужен снайпер. И АГС ему в помощь.
Дем>> А вот если ситуация "подразделение в обороне" и оно обложилось бетоном
Meskiukas> АГС как раз очень к месту, чтобы надёжно блокировать гарнизон в ожидании огнемётов.
А куда он может деться? Сбежит - нам же проще.
Meskiukas> А вот снайпера те пулемётчики на ноль помножат.
Это если успеют понять откуда он по ним лупит.
Meskiukas> АГС как раз очень к месту, чтобы надёжно блокировать гарнизон в ожидании огнемётов.
А куда он может деться? Сбежит - нам же проще.
Meskiukas> А вот снайпера те пулемётчики на ноль помножат.
Это если успеют понять откуда он по ним лупит.
Дем> А куда он может деться? Сбежит - нам же проще.
Не сказал бы. Врага надо уничтожить или на крайний случай надёжно вывести из строя.
Дем> Это если успеют понять откуда он по ним лупит.
Ну если уже в бетон всё закатали, то и станцию обнаружения точно подтянули.
Не сказал бы. Врага надо уничтожить или на крайний случай надёжно вывести из строя.
Дем> Это если успеют понять откуда он по ним лупит.
Ну если уже в бетон всё закатали, то и станцию обнаружения точно подтянули.
sotnic
новичок
Meskiukas> Ну если уже в бетон всё закатали, то и станцию обнаружения точно подтянули.
Тащ полковник, с Днем рождения. Многая лета!
Тащ полковник, с Днем рождения. Многая лета!
Meskiukas> Не сказал бы. Врага надо уничтожить или на крайний случай надёжно вывести из строя.
Во время бегства - проще. Ну и почему огнемёты должны опоздать?
Meskiukas> Ну если уже в бетон всё закатали, то и станцию обнаружения точно подтянули.
И где эти станции обнаружения в ЛДНР? Сдаётся, они пока фантастика, даже для крупного калибра.
Во время бегства - проще. Ну и почему огнемёты должны опоздать?
Meskiukas> Ну если уже в бетон всё закатали, то и станцию обнаружения точно подтянули.
И где эти станции обнаружения в ЛДНР? Сдаётся, они пока фантастика, даже для крупного калибра.
Wyvern-3>> Когда лобаевцы стреляли на 4+км они ставили прицел на специально изготовленный прецизионный кронштейн - больше 300(!!!) мм высотой!
Полл> Им надо было танковый прицел для такой дальности ставить.
Полл> Заодно и винтовке он же служил бы лафетом.
Как то так
Полл> Им надо было танковый прицел для такой дальности ставить.
Полл> Заодно и винтовке он же служил бы лафетом.
Как то так
Дем> Во время бегства - проще. Ну и почему огнемёты должны опоздать?
Потому, что это война. Всякое может приключиться. И во время бегства это только мечта влажная.
Дем> И где эти станции обнаружения в ЛДНР? Сдаётся, они пока фантастика, даже для крупного калибра.
Им уже более двадцати лет. Но олигофренов много и пользоваться они не желают.
Потому, что это война. Всякое может приключиться. И во время бегства это только мечта влажная.
Дем> И где эти станции обнаружения в ЛДНР? Сдаётся, они пока фантастика, даже для крупного калибра.
Им уже более двадцати лет. Но олигофренов много и пользоваться они не желают.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
