Технологии изготовления корпусов и ТЗП.

Mihail66> А для нашего хозяйства адгезии на уровне прочности прилипания скотча более чем достаточно.


Это всё, именно потому, что написано: "для нашего хозяйства"...

Mihail66> Ну елы палы, какую же тогда адгезию ты ожидаешь, и нахрена она такая нужна вообще?

А Вы сами доприте...
П.С. Чтобы не вышло, как в случае с прочностью ваших композитов...

SashaMaks> А Вы сами доприте...

А тебе бы я пожелал выражать свои мысли яснее, т.к. из твоего сообщения народу вообще ничего не понятно.
*Напомню, что речь идет об адгезии силиконовой ТЗП к разделительному слою из ЭК на вкладных шашках.

SashaMaks> П.С. Чтобы не вышло, как в случае с прочностью ваших композитов...

А как там вышло с прочностью наших композитов?

SashaMaks>> А Вы сами доприте...
Mihail66> А тебе бы я пожелал выражать свои мысли яснее, т.к. из твоего сообщения народу вообще ничего не понятно.

Э какой пожелатель форума)))

Mihail66> *Напомню, что речь идет об адгезии силиконовой ТЗП к разделительному слою из ЭК на вкладных шашках.

Я не буду начинать новый флейм нееет!
ПУСТЬ БУДЕТ СКОТЧ…

SashaMaks>> П.С. Чтобы не вышло, как в случае с прочностью ваших композитов...
Mihail66> А как там вышло с прочностью наших композитов?

Для ясности, очень кратко напомню:

Это была на тот момент не решенная ещё мной проблема установки большого сопла в длинный двигатель с композитным корпусом.
Пока Вы отчаянно бились в трескающуюся керамику, я решал именно такую проблему:

Mihail66> Я бы мог предложить еще пару-тройку вполне обоснованных причин его разрушения, и вариантов решения этой проблемы.
SashaMaks>А теперь постарайся меня наконец услышать!
SashaMaks>У конструкции сопла №1 проблема не в трещинах, а в габаритах - оно не лезет в корпус двигателей с большим удлинением.

И вот тут Вы предложили свой способ закрепления большого сопла в корпус для моего двигателя, где весь корпус должен работать на 200 атм.

Mihail66> Отвлекись наконец от конической посадки, у тебя на ней свет клином сошелся. Полно и других способов надежно закрепить керамическое сопло, но придется пожертвовать КМС. И возможно удлинением тоже, если при L/D=16 диаметр среза уже больше диаметра самого мотора.
SashaMaks>Ещё нет, но близко, очень близко, цепляться не за что или садиться некуда.
Mihail66> Для удержания сопла достаточно совсем небольшой разницы в диаметрах. Будет достаточно бортика в несколько миллиметров. И нет необходимости в такой большой площади контакта в коническом сцеплении. Где-то я выкладывал свои зарисовки, но ты их отверг.
SashaMaks>Но больше всего проблем будет с продольной намоткой, которая на таком коротком отрезке будет сильно перегружена в зоне такой ступеньки.
Mihail66> А с чего ей там быть перегруженной?
Mihail66> В конце концов свет клином на ортогональной ориентации волокон тоже не сошелся. Косую намотку в двигателях вполне успешно используют. Вон у Димана посмотри, всего один слой на 54,7* из ровинга 600т на диаметре 46мм держит больше 200атм (расчетно), и на практике проверено для давления более 80атм (ты сам это считал по стат.тесту). А бортик на сопле там всего 3мм.
SashaMaks> Для неё тоже нужна площадка и достаточной площади.
Mihail66> Что за площадка?
SashaMaks> На которую во всех корпусах типа "кокон" опираются донца.
Mihail66> А что в них премудрого?
SashaMaks> Должна быть опорная площадка достаточной площади.
Mihail66> Что значит достаточной площади?
SashaMaks> Чтобы не было перенапряжения волокна и не пришлось наматывать слишком много дополнительного волокна.
Mihail66> Саш, это ты сейчас о чем? Какое дополнительное волокно, какие перенапряжения? Если волокно идет по геодезической то оно равнонагруженно.
Mihail66> А там где нужно сделать толще оно сделается само собой за счет наложения волокон друг на друга (чем ближе к полюсу, тем толще).
Mihail66> Ты заблуждаешься буквально во всем. (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#19.11.20 15:09])
SashaMaks> Сомнения закрались от того, что был у тебя корпус на 80атм, но использовались в итоге корпуса на 40атм, теперь ты уже делаешь давления на 20атм, прямо предлагая это, как средство для повышения надёжности
Mihail66> И откуда взялась эта цифра в 80атм?
SashaMaks> И очень странно после всего этого получить совет корпуса на 200атм, когда нет ни одного доказательства оного да ещё надёжно работающего.
Mihail66> 200атм это лишь расчетная цифра, и к тому же я могу ошибаться, поскольку расчеты эти я делал очень давно).
Mihail66> Сейчас взял свои старые записки в которых увидел цифру 126кгс на диаметре 43мм для ровинга 600 текс. Вечерком хочу проверить эти расчеты.
Mihail66> Предельное давление в КС ~182атм.
Mihail66> (А для того самого корпуса диаметром 56мм давление составит 143атм, а не 80атм как ты здесь отметил.) (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#19.11.20 18:15])
SashaMaks> Пришли мне свой корпус, я его порву под видеозапись.
SashaMaks> Это не заглушки или силикон выехали, а твои "сферические" загибы на корпусе раскрываться начали, как бутон.
SashaMaks> Этот зазор потом появился, когда я давление полностью стравил, корпус сжался обратно, а заглушки остались выдвинутыми. (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#02.12.20 20:28])

В итоге:
1. И 80атм подтвердились от меня (см. рис.), а не 200атм от Вас;
2. Из-за малой опорной площадки уже на удлинении вдвое меньшем потребном для корпуса и с не самым большим соплом, начались критические деформации, которые и не позволяют сделать в такой конструкции длинный двигатель с полноценным соплом, в лучшем случае – это будет обрубок с недорасширением. П.С. Но я помню про «Ваше хозяйство»

SashaMaks> Для ясности, очень кратко напомню:
SashaMaks> Это была на тот момент не решенная ....

Ты можешь ясно и отчетливо изложить свою мысль касаемо адгезии? Изложить ее так, чтобы твоя позиция была сразу всем понятна и без длинных портянок с никому не понятными намеками???

Mihail66> Ты можешь ясно и отчетливо изложить свою мысль касаемо адгезии?

Mihail66>> А для нашего хозяйства адгезии на уровне прочности прилипания скотча более чем достаточно.

Для "Вашего хозяйства" с рабочим давлением на 20атм это может и прокатит с какой-то там вероятностью/надёжностью, а вот для давлений на уровне (50...100)атм и надёжностью >0,95 нет.

SashaMaks> Для "Вашего хозяйства" с рабочим давлением на 20атм это может и прокатит с какой-то там вероятностью/надёжностью, а вот для давлений на уровне (50...100)атм и надёжностью >0,95 нет.

Мля! Ты можешь ясно и отчетливо сформулировать свою мысль касаемо адгезии в "моем хозяйстве"?
Твой ответ про "на 20атм это может и прокатит" нихрена не прокатывает.

Mihail66> Мля! Ты можешь ясно и отчетливо сформулировать свою мысль касаемо адгезии в "моем хозяйстве"?

Нет, не могу.

Mihail66> Твой ответ про "на 20атм это может и прокатит" нихрена не прокатывает.

дело в том, что всё зависит от надёжности полученных результатов, а это определяется статистической обработкой данных и их соответствием критериям этой самой надёжности:
Так, например:
1. Для школьного уровня надёжности достаточно 0,95;
2. Для хорошего студенческого уровня надёжности достаточно 0,98...0,99;
3. Для военного уровня надёжности в ракетной технике более 0,99.

В то время как ракетолюбительский уровень надёжности допускает успешность конструкции на уровне аж 0,5!
Ну т.е., если одна полетела, а вторая нет - хорошо. Тут яркий пример - два последних пуска RLAN...
Возможно у Вас и "Вашего хозяйства" будет и повыше, чем 0,5 - это Вам должно быть лучше известно.

Я лишь отметил, что при ужесточении условий с 20атм до (50...100)атм работать надёжно такая адгезия: "на уровне прочности прилипания скотча" не будет. И скорее всего, при давлениях (50...100)атм даже надёжности 0,5 не будет, а будет много меньше.

SashaMaks> Нет, не могу.

Можешь, можешь!
Только слишком выпендриваешься.

SashaMaks> Я лишь отметил, что при ужесточении условий с 20атм до (50...100)атм работать надёжно такая адгезия: "на уровне прочности прилипания скотча" не будет. И скорее всего, при давлениях (50...100)атм даже надёжности 0,5 не будет, а будет много меньше.

А теперь поясни - адгезия чего с чем, и в какой части (месте) конструкции двигателя?

*Не заставляй народ понимать твои писания опираясь на догадки. Говори яснее.

Mihail66> Можешь, можешь!
Mihail66> Только слишком выпендриваешься.

Вы снова начинаете разводить срач, как и тогда.

Mihail66> А теперь поясни - адгезия чего с чем, и в какой части (месте) конструкции двигателя?

Только то, что стоит за Вашей фразой:
Mihail66> А для нашего хозяйства адгезии на уровне прочности прилипания скотча более чем достаточно
И не более того.

Mihail66> *Не заставляй народ понимать твои писания опираясь на догадки. Говори яснее.

1. Вы - не народ.
2. Мои "писания" имеют опытные подтверждения с гораздо более высокой достоверностью, чем у Вас и работающие в куда более сложных условиях там, где адгезия "на уровне прилипания скотча" не работает.

Mihail66>> Можешь, можешь!
Mihail66>> Только слишком выпендриваешься.
SashaMaks> Вы снова начинаете разводить срач, как и тогда.

Срач это то что ты изложил выше, т.к. в этой кучи писанины совершенно не понятно что ты имел ввиду.

SashaMaks> Только то, что стоит за Вашей фразой:
Mihail66>> А для нашего хозяйства адгезии на уровне прочности прилипания скотча более чем достаточно
SashaMaks> И не более того.

А за этой фразой стоит лишь то, что адгезия между вкладными шашками и ТЗП вообще не нужна. А между раделительным слоем из ЭК и армированным силиконом степень этой адгезии ровным счетом ни на что не влияет.

SashaMaks> 1. Вы - не народ.

Скорей всего Ты не народ, поскольку мы ровным счетом ничего не поняли из твоего сообщения.
На будущее, старайся излагать свои мысли четко и ясно, и не заставляй Нас разгадывать свои ребусы.

Mihail66> А за этой фразой стоит лишь то, что адгезия между вкладными шашками и ТЗП вообще не нужна. А между раделительным слоем из ЭК и армированным силиконом степень этой адгезии ровным счетом ни на что не влияет.

Не это, а вот это:
Mihail66> Ну елы палы, какую же тогда адгезию ты ожидаешь, и нахрена она такая нужна вообще?
Ваш вопрос?

Или полный текст:
Mihail66> Ну елы палы, какую же тогда адгезию ты ожидаешь, и нахрена она такая нужна вообще? Если по твоему мнению наличие адгезии можно сравнить к прочностью вулканизированной резиновой заплатки на автомобильном колесе, то извиняй. А для нашего хозяйства адгезии на уровне прочности прилипания скотча более чем достаточно.

Mihail66> На будущее, старайся излагать свои мысли четко и ясно

Пожалуйста, перестаньте общаться со мной менторским тоном!
И не надо включать "дурачка" и переобуваться на ходу.

Mihail66> Скорей всего Ты не народ

А где я такое писал?
Вы снова пишите про меня ложь.

Mihail66> поскольку мы ...

Похоже на раздвоение личности: Mihail66 в n-ой степени...

SashaMaks> Или полный текст:
Mihail66>> Ну елы палы, какую .......... более чем достаточно.

Тогда тебе стоит заглянуть на собственно тот вопрос, который мне задал irfps, а не пропихивать здесь длинные портянки, которые не имеют ни малейшего отношения к обсуждаемой проблеме.

Mihail66>> На будущее, старайся излагать свои мысли четко и ясно
SashaMaks> Пожалуйста, перестаньте общаться со мной менторским тоном!

Это всего на всего пожелание, иначе тебя просто не понять.

SashaMaks> И не надо включать "дурачка" и переобуваться на ходу.

В каком месте произошла переобувка?

Mihail66>> Скорей всего Ты не народ
SashaMaks> А где я такое писал?

Это не ты, а я такое пишу.

Mihail66>> поскольку мы ...
SashaMaks> Похоже на раздвоение личности: Mihail66 в n-ой степени...

"мы" это участники этого форума, и я один из них.

ПС.
Фотка очень занятная. На твоем манометре 11МПа это 80атм? Эли это циферблат так развернуло?

Mihail66> Тогда тебе стоит заглянуть на собственно тот вопрос, который мне задал irfps, а не пропихивать здесь длинные портянки, которые не имеют ни малейшего отношения к обсуждаемой проблеме.

Это Ваша запись к ней не имеет отношения согласно появившейся Вашей "переобувке".
А "длинные портянки" - это моя наивная доброта в который раз пытается быть предельно обходительной при общении на Ваши же просьбы:

Mihail66> А тебе бы я пожелал выражать свои мысли яснее, т.к. из твоего сообщения народу вообще ничего не понятно.

А потом оказывается, что это типа такое Ваше разводилово:
Mihail66> А как там вышло с прочностью наших композитов?
чтобы писать потом про "длинные портянки".

Mihail66> В каком месте произошла переобувка?

Здесь: (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#25.04.22 14:39])

Mihail66> Это не ты, а я такое пишу.

Зачем?

Mihail66> "мы" это участники этого форума, и я один из них.

И что дальше?

Mihail66> Фотка очень занятная. На твоем манометре 11МПа это 80атм? Эли это циферблат так развернуло?

Это
Mihail66> Эли это циферблат так развернуло?

Mihail66>> Тогда тебе стоит заглянуть на собственно тот вопрос, который мне задал irfps, а не пропихивать здесь длинные портянки, которые не имеют ни малейшего отношения к обсуждаемой проблеме.
SashaMaks> Это Ваша запись к ней не имеет отношения согласно появившейся Вашей "переобувке".

Вот обозначенная проблема -

irfps> После полимеризации разрезал ТЗП вдоль, Адгезии нет между тканью с силиконом и Бум скотчем, адгезия к ЭК так же не на высоте, очень легко разъединилось на 3 части, 2 куска ЭК+БумС и ткань с силиконом.

А Бум скотч там находится только поверх разделительного слоя из ЭК, а расположен этот слой между ТЗП и внешней поверхностью бронировок. Этот разделительный слой прогорает до силикона в первую очередь, и адгезия ровным счетом ни на что не влияет.

Сейчас я понятно объяснил?

SashaMaks> А "длинные портянки" - это моя наивная доброта в который раз пытается быть предельно обходительной при общении на Ваши же просьбы:

Вместо "длинной портянки" было проще и понятней изложить свою точку зрения в нескольких строчках. Но я не поленился её прочитать, и не увидел в ней ничего, что имело бы отношение к обозначенной проблеме.

Mihail66>> Это не ты, а я такое пишу.
SashaMaks> Зачем?

Выразил свое личное мнение. Складывается ощущение что ты мнишь себя выше всех остальных.

SashaMaks> И что дальше?

Ровным счетом ничего. Продолжай и дальше умничать.

SashaMaks> Это
Mihail66>> Эли это циферблат так развернуло?

Значит надо заменить, чтобы не было разночтений.

Mihail66> Вот обозначенная проблема -
Mihail66> .....
Mihail66> Сейчас я понятно объяснил?

Я отвечал только на то, что было написано от Вашего "вообще": (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#24.04.22 22:15])

Mihail66> Вместо "длинной портянки" было проще и понятней изложить свою точку зрения в нескольких строчках.

Неа, в таком случае последовала бы серия вопросов что, где, когда. Это уже было много раз такое.

Mihail66> Но я не поленился её прочитать, и не увидел в ней ничего, что имело бы отношение к обозначенной проблеме.

Ну и хорошо, что Вы не видите проблемы...

Mihail66> Складывается ощущение что ты мнишь себя выше всех остальных.
Mihail66> Продолжай и дальше умничать.

Всё точно тоже самое можно и про Вас написать.

SashaMaks>> Это
Mihail66> Mihail66>> Эли это циферблат так развернуло?
Mihail66> Значит надо заменить, чтобы не было разночтений.

Что заменить? Циферблат? Зачем? Там просто стрелка по зубцам соскакивает после срыва нагрузки, никаких разночтений, только значения до и после. Более того, уже после первого теста надо проверять в том случая обязательно, если стрелка по-прежнему лежит на ограничителе. Он и так изначально "съедает" несколько атм, то после срыва в минус может уже несколько десятков атм зарезать. Просто переставляют чуть выше ограничитея и измеряю снова. Это всего лишь положения 0, абсолютные значения нагрузки определяется разницей между показания до и после испытания.

SashaMaks> Я отвечал только на то, что было написано от Вашего "вообще": (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#24.04.22 22:15])

В следующий раз будь внимательный со своим ответом. Иначе не только мне, а возможно еще кому-то придется перечитывать эту твою "длинную портянку" в поисках ответа. которого в ней нет.

SashaMaks> Неа, в таком случае последовала бы серия вопросов что, где, когда. Это уже было много раз такое.

Эта серия вопросов "что, где, когда" и сейчас бы последовала. Просто тебе удалось избежать этой учести, т.к. никому не охото лезть в это длинное чтиво.

SashaMaks> Всё точно тоже самое можно и про Вас написать.

Ну так вперед! Что тебя останавливает?

SashaMaks> Что заменить? Циферблат? Зачем? Там просто стрелка ....

Благодарю за пояснения.

Mihail66> Ну так вперед! Что тебя останавливает?

Другое воспитание.
Я отвечал лишь технически на связь о зависимости между адгезией и давлением, а не эти Ваши: "умничать, мнишь, длинные портянки и пр."

SashaMaks> Я отвечал лишь технически ...
Александр, тема очень интересная.Про ТЗП и оболочки.
Можете ответить технически ?
От бронировки до оболочки какие материалы ,растворы, компоненты используете, как наносите, как крутите, клеите,сушите,утягиваете,разводите..в общем какая У Вас СЕЙЧАС технология изготовления?

С.r.> Можете ответить технически?

Здесь, скорее всего нет, так как тут я столкнулся уже с жесткой контрафакцией.

В продолжении "длинных портянок с никому не понятными намеками" вот продолжение:
Если с установкой большого сопла в длинный двигатель Миша так ничего и не решил, кроме, как зарезать Лаваль, то вот с той проблемой, с которой он столкнулся в ходе моих гидравлических испытаний, касательно прочности своих композитных корпусов, он:
1. Узнал о существовании проблемы со своими "идеальными" композитными корпусами (Высотные ракеты SashaMaks [Mihail66#05.12.20 21:59]) ;
2. Потом просто содрал, используемое мной решение (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#14.12.20 16:01]) без всякой благодарности и ссылок на первоисточник потом;
3. Далее стал задвигать его остальным (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#22.03.21 09:56]) (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#02.04.22 08:00]) ;
4. И вот сейчас уже используют свою местную административную власть здесь, чтобы получив недостающие знания от меня, сохранить свой авторитет.

Это я уже не говорю про тонны хамства, что были в процессе всего этого...
Так тут реагируют некоторые на свои недоработки в своих "идеальных" изделиях.

Я планировал рассказать о своих технологиях на YouTybe (Прежде чем перейти к YouTube) в видео формате. Где не будет срачей, раздербаниваний моих текстов, не будет оскорблений моих трудов вида "длинных портянок" или "простыней", а так же не будет манипулятивных перемещений постов с искажением авторства и научной составляющей изложенной в них информации. Тут и так много проблем с тем, что действительно полезная информация тонет в контенте, а когда ещё и такое … отношение…
На YouTybe это будет уже видеоформат, который требует несколько большего времени для подготовки, но в свете последний событий и риска закрытия данного ресурса, всё это немного подвисло. В любом случае, я могу продублировать данный видеоконтент в своей группе вконтакте (Любительские ракеты SashaMaks | ВКонтакте) , а может потом и на сайте, если всё-таки решу вопрос с его хостингом...

П.С. Я уже просто по-человечески не хочу здесь это писать. Как видите, даже некая техническая мелочь, несовпадающая с мнением некоторых, провоцирует страшную агрессию по отношению ко мне. А у меня очень много информации, которая много где не согласуется с местными "авторитетами", и поэтому подобные нетехнические флеймы будут просто в огромных количествах, и виновный уже априори назначен.

Короче, позже я сообщу, когда и где будет описание моих технологий, очень надеюсь, что это будет не позднее чем через полгода))