БПЛА - состояние и перспективы

Полл> Подготовка пилотов и операторов для комплексов БЛА ... - нетривиальная задача на нынешнем уровне развития цивилизации.

Тем не менее она уже решена на достаточно высоком уровне у амеров, например в их ВМФ (точнее пилотов и операторов на крупных НК). Понятно что возможности НК в плане обучения и восстановления навыков это не пехота с палаткой в поле, но тем не менее.

m.0.>> ... и безопасность оператора НПУ например, даже с небольшим выносным АП может быть теоретически вполне приличной, а практически - не очень.
Полл> "Теоретически у нас три миллиона долларов, а практически - две проститутки и старый 3,14дорас" (© анекдот).

Зря. Бо в каком ни будь будущем учебнике по применению БЛА в войсках, обеспечению безопасности оператора \ НПУ при ведении боевых действий наверняка будет отведена отдельная глава.

Полл> Тяжелые военно-транспортные дроны.
Полл> БЛА, предназначенные для снабжения своих подразделений на ТВД, могут так же применяться в качестве санитарного транспорта и эрзац-бомбардировщиков, к примеру - для постановки минных заграждений с помощью систем авиационного минирования.
Полл> С другой стороны - повседневная эксплуатация требует обеспечить достаточно высокие эксплуатационные характеристики (смотри ZC300 для НОАК КНР).
Полл> Я лично сторонник китайского подхода: да, теряемые в ходе БД дроны будут дороже - однако их активная эксплуатация в мирное время будет дешевле, что позволит войскам хорошо их освоить, и не потребует дублирующей системы логистики для их замены в мирное время.

а такой подойдет?? --->

Разработанная центром платформа Hi-Fly Cargo с грузоподъёмностью до 170 кг способна преодолевать 20 км со скоростью до 100 км/ч. Испытатели уже смоделировали ситуацию по доставке медицинского груза в пункт назначения и отправку манекена весом 80 кг обратным рейсом.

ДимитриUS> а такой подойдет?? --->
В качестве тренажера и прототипа для начала отработки вопросов использования тяжелых транспортных дронов - да, подойдет.

m.0.> Тем не менее она уже решена на достаточно высоком уровне у амеров, например в их ВМФ
Это явно решаемая задача, примеры успешного выполнения этой задачи есть.

m.0.> Бо в каком ни будь будущем учебнике по применению БЛА в войсках, обеспечению безопасности оператора \ НПУ при ведении боевых действий наверняка будет отведена отдельная глава.
ИМХО, в первом абзаце этой главы будет написано что-то: "Всеми возможными способами избегайте размещать НПУ БЛА в зоне БД".
Однако глава такая будет, тут ты прав.

m.0.>> Тем не менее она уже решена на достаточно высоком уровне у амеров, например в их ВМФ
Полл> Это явно решаемая задача, примеры успешного выполнения этой задачи есть.

Тогда почему было выражено сомнение в ее решении?

m.0.>> Бо в каком ни будь будущем учебнике по применению БЛА в войсках, обеспечению безопасности оператора \ НПУ при ведении боевых действий наверняка будет отведена отдельная глава.
Полл> ИМХО, в первом абзаце этой главы будет написано что-то: "Всеми возможными способами избегайте размещать НПУ БЛА в зоне БД".

Нет. Просто будут качественно учить профессионалов (контрактников) пользоваться этими средствами с учетом возможностей средств РЭБ \ РЭП противника и др. вводных.
Есть еще вопрос восприятия \ отношения(?) л\с к БЛА как к новому средству разведки \ вооружения, в том числе на поле боя.

Полл> Однако глава такая будет ...

И она будет пожалуй одной из основных (наряду с "Тактикой применения ..."). Интересно, а у ВСУ уже есть нечто подобное для бойцов?

ДимитриUS> EVO 2 DUAL 8К с тепловизором
скриншоты по ТЭЦ-6 с расстояния 12км 6-кратный цифровой зум:

ДимитриUS> скриншоты по ТЭЦ-6 с расстояния 12км 6-кратный цифровой зум:
Во-первых, в этой теме это офф-топ.
Во-вторых, мы говорим про обнаружение целей типа живая сила и техника на дистанции от километра.
У танковых тепловизоров матрица при близком разрешении другой площади. Плюс перед ней стоит оптическая система, близкой к которой на БЛА этого класса нет.
Примеры техники и людей, снятых тепловизором с БЛА данного класса есть - с дистанций порядка первых сотен метров.

Полл> Примеры техники и людей, снятых тепловизором с БЛА данного класса есть - с дистанций порядка первых сотен метров.
Вот вы уже и торгуетесь...

Полл>> Примеры техники и людей, снятых тепловизором с БЛА данного класса есть - с дистанций порядка первых сотен метров.
t.> Вот вы уже и торгуетесь...
То есть ты объяснение, отчего данные гражданские БЛА плохо подходят для разведки, а суета с ними - симуляция бурной деятельности для военных и аттракцион невиданной щедрости для гражданских спонсоров, принял за "торгуетесь"?
Если тебе говорят, что если ты продолжишь идти вперед, то врубишся лбом в столб - это не торгуются с тобой. Но лоб - твой, "торгуйся".

З.Ы. Поправлю сам себя: оснащение на уровне всех СВ подобными БЛА бессмысленно. В конкретных условиях городских боев применение имеет смысл, как и любого другого подходящего к конкретным условиям технического средства.

Полл> То есть ты объяснение, отчего данные гражданские БЛА плохо подходят для разведки,
Там первая задача не разведка даже, а корректировка огня минометов.

Полл>> То есть ты объяснение, отчего данные гражданские БЛА плохо подходят для разведки,
keleg> Там первая задача не разведка даже, а корректировка огня минометов.
А если говорить точнее: корректировка огня минометов при стрельбе на малую дальность по противнику не маневрирующему, не имеющему средств РЭБ и КОЭП.

Квадрики существуют уже давно, и для разведки их тоже применяют давно. В том же Алеппо в ходе боев квадрики использовали и для разведки, и для ударов - беспилотные бомбардировщики ИГИЛ появились именно в нем.
И так же достаточно давно известны недостатки мультикоптеров для военного применения, отчего оно по сей день ограниченно: малая дальность и время полета, высокая уязвимость к противодействию противника.
Это недостатки самой схемы мультикоптера на существующем научно-техническом уровне.

Преимущества мультикоптеров так же хорошо известны и в условиях городских боев востребованы.
Конечно, можно встать в позу известных деятелей и заявить, что массовая поставка квадрокоптеров решит проблемы организации разведки, взаимодействия, огневого поражения противника в наших ВС.
Поскольку у них есть квадрик, который даже Ливию пережил.

Но на самом деле пережил Ливию один квадрик. Не пережили - сотни, если не тысячи.
И разведке и тактике в целом надо учить и учиться, боевое слаживание необходимо проводить, поддержку и обеспечение своих войск необходимо организовывать.

Полл>>> Примеры техники и людей, снятых тепловизором с БЛА данного класса есть - с дистанций порядка первых сотен метров.
t.>> Вот вы уже и торгуетесь...
Полл> То есть ты объяснение
Это не объяснение, а убогая, уж извините, отмазка провального положения дел, взять хотя бы заявление о спецружьях, если так эффективно, где они в нашей армии сейчас, образцов ведь массу демонстрировали, так где все это? Или опять, у нас нет ни коптеров, ни средств противодействия, а у противника найдется и то и это, а у нас будут одни объяснения про трудные времена?

t.> Это не объяснение, а убогая, уж извините, отмазка провального положения дел,
Я что-то не понимаю: в чем "провальное положение дел"?

t.> взять хотя бы заявление о спецружьях, если так эффективно, где они в нашей армии сейчас, образцов ведь массу демонстрировали, так где все это?
Ручные системы РЭБ эффективны против гражданских БЛА. Гражданские БЛА массово никакими ВС не применяются.
В том числе ВСУ. В том числе в этом конфликте.
Поэтому вопрос массового оснащения подобными системами наших ВС никто и не ставит, насколько мне известно.

t.> Или опять, у нас нет ни коптеров, ни средств противодействия, а у противника найдется и то и это, а у нас будут одни объяснения про трудные времена?
Или мы перестанем себе врать и займемся работой, к примеру - организацией боевого взаимодействия линейных рот-батальонов и рот беспилотной разведки.
Ах да, это надо работать. Врать - проще.

Полл> Ручные системы РЭБ эффективны против гражданских БЛА. Гражданские БЛА массово никакими ВС не применяются.
Полл> В том числе ВСУ. В том числе в этом конфликте.

Ты глупости говоришь... Применяются ВСУ и нацбатами, причем в промышленных кол-вах.

Полл>> В том числе ВСУ. В том числе в этом конфликте.
Wyvern-3> Ты глупости говоришь... Применяются ВСУ и нацбатами, причем в промышленных кол-вах.
Это просто разные версии Реальности у нас с тобой.
В моей основные БЛА тактического уровня ВСУ (нацбаты уже входят в ВСУ, за исключением особых частей вроде того же "Азова") это "Валькирия" и "Спектатор".
Складные квадрики гражданских моделей были на вооружении ССО и войсковой разведки ВСУ.
Но это совсем не промышленные количества.

Сейчас добровольцы ВСУ поставляют квадрики, пытаются использовать и иногда даже что-то у них получается. Очень-очень иногда.
Но два-три ролика успешного применения в сутки они делают.

З.Ы. Заговорился, сорри.

Полл> Я что-то не понимаю: в чем "провальное положение дел"?
Ну если много кратные повторения в приводимых ссылках о недостаточности насыщения войск малыми БЛА «не видны», что тут сказать... только рукалицо...
Полл> Ручные системы РЭБ эффективны против гражданских БЛА. Гражданские БЛА массово никакими ВС не применяются.
Ага, и противник никакими такими БЛА не балуется, одна военка, а против них у нас нет средствов, так что остается все по прежнему, все хорошо... логика жесть кровельная...
Полл> Поэтому вопрос массового оснащения подобными системами наших ВС никто и не ставит, насколько мне известно.
Ну генералам как уже выяснилось, все пофиг...
Полл> Или мы перестанем себе врать и займемся работой, к примеру - организацией
Это хорошо, еще генералов прибавится, ну а после войны и БЛА купим...
Полл> Ах да, это надо работать. Врать - проще.
Повторяйте себе чаще перед зеркалом!

Полл>> Я что-то не понимаю: в чем "провальное положение дел"?
t.> Ну если много кратные повторения в приводимых ссылках о недостаточности насыщения войск малыми БЛА «не видны», что тут сказать... только рукалицо...
Предлагаю руку от лица убрать и узнать, насколько получится по открытым источникам, сколько у нас в войсках малых БЛА.
А заодно - почему именно такие БЛА принимались на вооружение.

Полл>> Ручные системы РЭБ эффективны против гражданских БЛА. Гражданские БЛА массово никакими ВС не применяются.
t.> Ага, и противник никакими такими БЛА не балуется, одна военка, а
Под Харьковом, к примеру, противник послал в атаку на бронетехнику теробороновцев с бутылками с зажигательной смесью в качестве основного вооружения. Результат получился настолько убедительным, что даже ИПСО Украины представить его как победу Украины не смогло.
"Не фартануло".
Но вот с применением квадриков им фартануло. Хотя по критерию цена/эффективность бутылки с зажигательной смесью будут эффективнее квадриков.

На этом тему "Оснащение ВС РФ на опыте идущих боевых действий в Украине" предлагаю вынести в отдельную тему. Здесь же вернуться к сбору данных о применении БЛА в конфликте на Украине.

keleg> Там первая задача не разведка даже, а корректировка огня минометов.

Прежде чем корректировать арту \ минометы, эти объекты, в общем случае, надо еще обнаружить.

Полл> Это недостатки самой схемы мультикоптера на существующем научно-техническом уровне.

И частично тактики использования: например БЛА - разведчик обнаружил цель и все, оператор остановил его и занялся только корректировкой. А противник применяет малогабаритные средства ПВО, РЭБ + визуально и все, писец коптеру.

Полл> И разведке и тактике в целом надо учить и учиться, боевое слаживание необходимо проводить, поддержку и обеспечение своих войск необходимо организовывать.

Постоянно и настойчиво, что бы БЛА - разведчики стали привычным и повседневным инструментом, не более, но и не менее. И вот здесь могут возникнуть свои проблемы.

Полл> То есть ты объяснение, отчего данные гражданские БЛА плохо подходят для разведки

ИМХО тут даже не в разведке дело - главная фича в том, что квадрик позволяет организовать для командира "НП с хорошим обзором" и "командную высоту" практически где угодно. те эфективность командира который може "отодвинуть камеру" и посмотреть вокруг растет, а зависимость от местности наоборот падает.

Полл> З.Ы. Поправлю сам себя: оснащение на уровне всех СВ подобными БЛА бессмысленно. В конкретных условиях городских боев применение имеет смысл, как и любого другого подходящего к конкретным условиям технического средства.

ваше мнение с дивана, уж простите, я тоже на диване) - входит в прямое противоречие с теми, кто прям щас на передовой - потому - не убедили --->

=========
Добавлю еще размышлений от подписчика в продолжение темы безопасного использования дронов:
Фирма Dji помимо своих замечательных дронов выпускает ещё одну интересную вещь под названием Aeroscope. Бывает 2 варианта исполнения. Мобильная и стационарная. Подробностей не знаю, но судя по четырёх лепестковой антенне стационарной версии отличаются как минимум радиусом работы, это около 5 км. Во многом зависит и от мощности передатчика дрона. На экране оператор Aeroscope видит координаты точки взлёта, траекторию полёта, скорость, высоту, серийник, емэйл, под чьим логином производилась первая активация, где находится оператор (если на телефоне/планшете оператора включена геолокация). Продают его организациям, причём функционал может отличаться в зависимости от покупающей организации.
На Украине они точно есть. На Ютюбе есть обзор на украинском канале Keddr 3летней давности.
Оператор, если он стоит на месте, подвергается большой опасности, что собственно и видно на видео.
Можно свести способности этого радара к минимуму соблюдая следующие правила.
1. Никогда не садиться в месте взлёта. Чем дальше приземлились от точки взлёта, тем лучше.
2. Два раза и более не повторять один и тот же маршрут. Каждый раз ищем точку взлёта и точку посадки заново. Aeroscope хранит базу ваших полётов и может сработать на упреждение, если проанализировать предыдущие полёты.
3. Геолокацию на телефоне/планшете отключаем. Или используем планшет без GPS. Как вариант планшет серии ipad mini без сим карты и только с wifi. Там есть только A-GPS, что не одно и тоже что полноценный GPS. Почитать тут
4. Взлетели, отошли подальше от точки взлёта. Или один включает, а оператор на удалении. Кто включал сразу сваливает. Радар видит вас сразу, как только включили коптер.
5. Соответственно сели в руку, быстро выключили и сразу уходим.

Учимся взлетать и садиться с руки. Объектив чище и моторы без пыли дольше проживут. При взлёте с рук меньше наводки от металлических поверхностей, не надо компас калибровать. Особенно актуально при взлёте с кораблей.

Если есть возможность, то на пульт сделайте съёмные антенны. И цепляйте их через десятиметровый кабель сидя в укрытии. Но. Мощность сигнала упадёт и надо будет делать аппаратный мод мощности связи на коптере и пульте, чтобы компенсировать потери в кабеле.
Есть в Мск человек, который этим занимаются. Кто захочет, тот найдёт.
Плюсы. Сидите в укрытии.
Не надо суетиться.
Пофиг на глушилки управления на частоте 2.4 ГГц.
Минусы. Из-за возросшей мощности радар дальше вас видит.

Кстати, недавно прошла информация о том, что всу получило ружья-глушилки. Перед аппаратным модом они бессильны.

Если есть возможность, купите оператору планшет дюймов на 7-8 минимум с блендой на экран, лучше 10 дюймов. Не забываем про более длинный проводок до планшета и держалку для планшета. На публичных видео больно смотреть на командиров, которые пытаются что-то разглядеть на маленьких экранах телефонов.

И не забывайте, что есть fpv коптеры, которые используют другие частоты для управления и просмотра изображения с коптера. Для управления 433 Мгц, 868 Мгц, 915 Ггц, 1.3Ггц, 2.4Ггц. Для аналогового видео с коптера 1.2Ггц, 2.4Ггц, 5.8Ггц. Заглушить сложно. А лететь, при умелом операторе, он может очень низко и быстро. Быстрее 100-120 км/ч. Нагрузка на усмотрение оператора. Может залетать в здания, за углы и в укрытия. Вот пример ===>

---

​​Про Рипер.
MQ-9 Reaper это пожалуй самый лучший ударный беспилотник в мире.
Он может и разведывать и наносить удары как управляемым и бомбами так и ракетами "Воздух-Воздух" и "Воздух- Земля".
Кроме того, что он летает очень далеко и очень долго, он ещё и управляться может с любой точки планеты по спутниковому каналу.
Но не все так хорошо. Он не предназначен для работы там, где есть ПВО противника серьёзнее чем ПЗРК и тем более истребители.
Это большая и очень медленная цель с вооружением, рубеж работы которыми равен рубежу сброса обычных чугунных бомб, то есть около 10 км. (самолёт сбрасывает бомбы не находясь вертикально над целью, а намного раньше. Расстояние от точки сброса бомб, до цели называется относом)
То есть ни о каких налетах риперами речи идти не может. Его снесут моментально, как те самые "Байрактары" , которые теперь ближе 50 км к нашим войскам не подлетают, ибо войска закрылись ПВО средней дальности.
Конечно, при грамотном использовании он может принести вред, например там где территория, не прикрыта ПВО, или использоваться как постановщик помех, или ретранслятор, но лично я какой-то особой опасности от него не вижу.

---

Да, где есть ПВО, все эти бпла являются сладкой целью, но где ПВО нет, там подобные бпла могут кошмарить противника с должной эффективностью. Поэтому и России нужно иметь свой флот подобных бпла, не 10, не 20, а сотни единиц, дабы в условиях подобной спецоперации, которое сегодня идёт на Украине, не штурмовать в лоб позиции противника, не собирать все дрг на пути следования военных колон, а заблаговременно их кошмарить точными ударами в режиме 24 часа онлайн... Telegram: Contact @sashakots

---

Объективный контроль работы с дальности ~1200-1500 и высоты 175 метров нашей БМП-3, которая со 100-мм пушки вела стрельбу по огневым точкам полка «Азов», который в свою очередь вёл огонь по нашим наступающий силам на промышленной зоне завода «Азовсталь».

=======

ДимитриUS> Фирма Dji помимо своих замечательных дронов выпускает ещё одну интересную вещь под названием Aeroscope... Можно свести способности этого радара к минимуму соблюдая следующие правила.
Система Aeroscope не радар, а запросчик, получающий служебную информацию с дрона по стандартному каналу связи его. Свободно не распространяется.

ДимитриUS> 4. Взлетели, отошли подальше от точки взлёта. Или один включает, а оператор на удалении. Кто включал сразу сваливает. Радар видит вас сразу, как только включили коптер.
Мы имеем дело не с радаром, а с запросчиком информации. Увидит информацию от БЛА он после установления связи с ним. Но зато информацию он сможет получить не только на момент установления связи, а ту, что будет ему доступна на борту БЛА.

ДимитриUS> Если есть возможность, то на пульт сделайте съёмные антенны. И... Пофиг на глушилки управления на частоте 2.4 ГГц.
Какая связь между использованием выносных антен и устойчивостью канала связи к подавлению?

ДимитриUS> Кстати, недавно прошла информация о том, что всу получило ружья-глушилки. Перед аппаратным модом они бессильны.
Под "аппаратным модом" имеется в виду оснащение станции управления выносной антенной? И какая связь между этой модификацией и устойчивостью канала связи станция управления - БЛА к подавлению?

ДимитриUS> И не забывайте, что есть fpv коптеры, которые используют другие частоты для управления и просмотра изображения с коптера. Для управления 433 Мгц, 868 Мгц, 915 Ггц, 1.3Ггц, 2.4Ггц. Для аналогового видео с коптера 1.2Ггц, 2.4Ггц, 5.8Ггц. Заглушить сложно.
Аналоговые системы связи в общем случае менее устойчивы к подавлению, чем цифровые.
Проверено в ходе боев 2014-2015 годов, в которых от квадриков с аналоговыми системами связи ушли к цифровым.

Torin> ИМХО тут даже не в разведке дело - главная фича в том, что квадрик позволяет организовать для командира "НП с хорошим обзором" и "командную высоту" практически где угодно.
Но на 15 минут. При заряженных батареях.
Альтернативный вариант - запросить из роты беспилотной разведки бригады, приданного батальону взвода, приданного роте отделения беспилотник класса "Орлана-10" для моторизованных частей или "Груши" для легкой пехоты, который сможет висеть в воздухе часами. При этом даже отделение способно поддерживать два таких БЛА в полете одновременно и обеспечивать непрерывное наблюдение в течении длительного времени. И на гораздо большей дистанции.
В случае "Орлана-10" он еще и ПН может нести намного лучшую и разнообразную, чем квадрик.