БЛА в конфликте на Украине 2022

t.> Были бы мощности, то и такие потери покрыть возможно, но вот вопрос восполнения потерь летчиков так не решить, в чем БЛА имеют преимущество.
Вопрос восполнения потерь летчиков решается летными училищами. Сколько в летных училищах учится курсантов и чему - вопрос так же денег, как и наличие производственных мощностей.
Что в итоге дешевле на одну пораженную цель: БЛА с малыми потерями расчетов или пилотируемые ЛА с потерями среди летного состава - можно просто посчитать по итогу конфликта.

Наземные силы ВСУ потеряли в ходе идущих БД десятки тысяч человек. Сколько из этих потерь произошли из-за низкой эффективности МАЛЕ в таком конфликте нам на сейчас неизвестно.
Данных на сегодня нет, но мое мнение ты знаешь: на сегодня в конфликте высокой интенсивности каждый "сохраненный" благодаря БЛА пилот - это смерти десятков, если не сотен, солдат.

Спорить, не имея на руках данных по текущему конфликту, не буду.

ДимитриUS>> 2. началась зеленка - какая там нафиг разведка с большого БЛА на десятки километров допустим в черниговских лесах?!
Zenitchik> А если лидаром? Он, вроде "видит" плотные объекты сквозь рыхлые. Человека, может, и не найдёт, но технику, постройки и следы земляных работ - вскроет.

Хм, с чего бы? Лидар — это же оптика. С активным сканированием лучом, что в некоторых условиях может быть и хуже пассивной. Всякие там преграды, склонные отражать луч назад, вроде тумана или листвы.

Если уж хочется оптики, я бы посоветовал позаимствовать реализацию у птичек. С их многоспектральным зрением.
Например, знаменитое орлиное зрение, когда он видит жертву с изрядной высоты, обусловлено не какой-то там остротой зрения — она у орла самая обычная — а тем, что он видит больше цветов и камуфляжные для четвероногих зверей раскраски для него камуфляжом уже не являются. Орёл просто видит контрастное цветное пятно, и снижается посмотреть поближе, что там.

Полл> Эта возможность была задекларирована в ЕСУ ТЗ, в которой должны были работать все.
Ну и я про то. ЕСУ ТЗ в ЛДНР, няз, нету, там связь самопальная.

keleg> Ну и я про то. ЕСУ ТЗ в ЛДНР, няз, нету, там связь самопальная.
ЕСУ ТЗ весь задуманный функционал сегодня не обеспечивает, и оснащение войск ее терминалами низкое.

ДимитриUS> хитрый план Зе и укроГенштаба:
"А где можно втарить такую же забористую шмаль ?" (© johnkey68)

Полл> В результате в сегодняшнем конфликте квадрики были бы мало полезны, а энтузиасты с тобой вместе выли бы о том, что МО вместо полезных сканеров и ружей РЭБ покупало бесполезные "Мавики".
Полл> По полетному времени в сутки 2500 "Мавиков" это сотня с небольшим "Орланов". При худшей ПН и меньшей дальности работы.

Полл, я недаром отметил, что вероятно ты в доле... Твое упорство и потеря логики какие то странные

Что лучше - миномет или АГС? Подствольник или РПГ? ПТУР или 30 мм пушка? Или если есть минометы, то АГС не нужны? Или оснастим всех РПГ, и долой подствольники?

Бытовые дроны, как эрзац - это условный "подствольник". Практически индивидуальное средство разведки. Орлан&Со - это скорее РПГ...
И ты пытаешься доказать, что одно можно заменить другим

Минобороны и Генштаб про2,7бали одно из средств ведения боя. Причем сделали это жестко, дай Перун не сознательно

Sandro> Хм, с чего бы? Лидар — это же оптика. С активным сканированием лучом, что в некоторых условиях может быть и хуже пассивной. Всякие там преграды, склонные отражать луч назад, вроде тумана или листвы.
Лидар (лазерный локатор) может работать очень короткими импульсами света. Приёмник при этом включается только в момент прихода отражённого импульса с определённой дальности - определяемой скоростью света. Таким образом всё что ближе (туман, листва и т.п.) лидар просто не видит. Нет засветки поля зрения.

Действие активно-импульсных (АИ) ПНВ основано на импульсном методе наблюдения, предложенном академиком А.А. Лебедевым в 1936 г. [1]. Сущность метода сводится к следующему. Объект наблюдения освещается короткими световыми импульсами, длительность которых значительно меньше времени распространения света до объекта и обратно. При этом объект наблюдается в оптический прибор, снабженный быстродействующим затвором, открывающимся в такт с посылкой световых импульсов на определенное время. В том случае, когда временная задержка между моментом излучения импульса и моментом открывания затвора равна удвоенному времени, необходимому для прохождения светом расстояния до объекта и обратно, наблюдатель будет видеть только сам объект и участок пространства, непосредственно его окружающий. Глубина этого пространства определяется как временем открытого состояния затвора, так и длительностью светового импульса.
В дальнейшем этот метод был описан в зарубежной литературе, в которой он обычно называется методом стробирования по дальности (Gated Viewing).

 

Черномор™> ​​Брифинг МО РФ на утро 12 мая.
Черномор™> Средства ПВО РФ сбили в районе острова Змеиный один беспилотный летательный аппарат Bayraktar TB2.
Тором с Дюгоня?

Севернее острова маневрирует "Дюгонь" с боевой машиной на борту - вероятно с "Тором":

 

С кораблей стреляли Тором:

Полл>> По полетному времени в сутки 2500 "Мавиков" это сотня с небольшим "Орланов". При худшей ПН и меньшей дальности работы.
Wyvern-3> Бытовые дроны, как эрзац - это условный "подствольник". Практически индивидуальное средство разведки.

забыли про диалектическое - количество переходит в качество? или что "как бы не был хорош корабль - он не может быть в 2х местах одновременно"?!

по вашей же раскладке 1 Орлан эквивалентен 25 Мавикам - вопросы в студию! ==>

1. и там , и там стоит ТВ-камера (1-канальная по своей сути) - сколько районов-целей могут ОДНОМОМЕНТНО и в РАЗНЫХ местах отслеживать 1 Орлан и 25 Мавиков?

2. что более живучее-устойчивее ко вражескому поражению или технической неполадке - 1 Орлан или 25 Мавиков?

Wyvern-3> Что лучше - миномет или АГС? Подствольник или РПГ? ПТУР или 30 мм пушка? Или если есть минометы, то АГС не нужны? Или оснастим всех РПГ, и долой подствольники?
Если у нас стоит задача борьбы с техникой, особенно - бронетехникой, то РПГ лучше подствольника на порядок.
Лучше настолько, что да - если есть РПГ, подствольники в этой задаче НЕ НУЖНЫ.
Янки делали для подствольников кумулятивные гранаты для борьбы с техникой.
Если не помнишь такие - ничего странного, они оказались никому не нужны.

Wyvern-3> Бытовые дроны, как эрзац - это условный "подствольник". Практически индивидуальное средство разведки. Орлан&Со - это скорее РПГ...
Wyvern-3> И ты пытаешься доказать, что одно можно заменить другим
Этот эрзац используют как минимум в интересах ВЗВОДА.
А если читать наших "специалистов с передовой" - то там возле этого эрзаца часто термин БАТАЛЬОН мелькает.

Wyvern-3> Минобороны и Генштаб про2,7бали одно из средств ведения боя. Причем сделали это жестко, дай Перун не сознательно
Минобороны и Генштаб про2,71бали провал ЕСУ ТЗ и боевой подготовки как Народной Милиции Новороссии, так и некоторых воинских частей и соединений наших российских ВС, не вскрыли этот провал вовремя и не нашли техническое средство (квадрики) позволяющее его купировать (хоть немного), а так же не предусмотрели использование этого же средства в тех же условиях противником - то есть средства противодействия ему.
Единственная область, в которой мультикоптеры имеют преимущество перед самолетами - действия внутри зданий и в других стесненных условиях. Но у нас боями в таких условиях всерьез только ФСБ заморачивается.

ДимитриUS> 1. и там , и там стоит ТВ-камера (1-канальная по своей сути) - сколько районов-целей могут ОДНОМОМЕНТНО и в РАЗНЫХ местах отслеживать 1 Орлан и 25 Мавиков?
Столько, сколько у тебя командиров, организующих разведку и использующих ее результаты, в общем случае.

ДимитриUS> 2. что более живучее-устойчивее ко вражескому поражению или технической неполадке - 1 Орлан или 25 Мавиков?
К техническим неполадкам устойчивее "Орлан". Потому что он живет в кофре на борту машины, его обслуживает техник. В отличии от квадрика, живущего в сумке на боку бойца без обслуживания.
К вражескому поражению в случае наличия у противника ЗРК и отсутствия РЭБ устойчивее квадрики.
Во всех остальных случаях устойчивее "Орлан-10".
Кроме того, основная причина потерь квадриков и БЛА в целом - ошибки расчетов. По этой причине теряется подавляющее количество БЛА на сегодня. И тут "Орлан-10" намного выигрывает у квадриков.

ДимитриUS>> 1. и там , и там стоит ТВ-камера (1-канальная по своей сути) - сколько районов-целей могут ОДНОМОМЕНТНО и в РАЗНЫХ местах отслеживать 1 Орлан и 25 Мавиков?
Полл> Столько, сколько у тебя командиров, организующих разведку и использующих ее результаты, в общем случае.

то есть слова выделенные специально КРУПНЫМ ШРИФТОМ типа не заметили, ага - "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали" ©

иными словами 25 Мавиков в один и тот же момент наблюдают 25 РАЗНЫХ целей в режиме ОН-ЛАЙН- а Орлан только 1ну!

Полл> К техническим неполадкам устойчивее "Орлан". Потому что он живет в кофре на борту машины, его обслуживает техник. В отличии от квадрика, живущего в сумке на боку бойца без обслуживания.

ок, так и запишем - для Мавиков нужен жесткий кофр, квалифицированный оператор-техник и комплект ЗИП...

Полл> Кроме того, основная причина потерь квадриков и БЛА в целом - ошибки расчетов. По этой причине теряется подавляющее количество БЛА на сегодня. И тут "Орлан-10" намного выигрывает у квадриков.
возможно квалификация операторов Мавиков недостаточная - ибо их никто особо не учил, это в основном самоучки, вынужденные применять то что есть под рукой

но, с другой стороны, "не складывай все яйца в 1 корзину" © ---> 25 Мавиков прощают большое количество ошибок управления, если даже половину квадриков угробят или уничтожат - все равно остается возможность обеспечить подразделения на широком фронте АКТУАЛЬНОЙ инфой-ЦУ ===> а вот у единственного Орлана нет права на ошибку или выход из строя (по любой причине) - в этом случае мы сразу слепнем...

то есть таки количество переходит в качество - как бы вы не упорствовали и не выливали ребенка вместе с грязной водой из купели!...

ДимитриUS>> 2. что более живучее-устойчивее ко вражескому поражению или технической неполадке - 1 Орлан или 25 Мавиков?
Полл> К техническим неполадкам устойчивее "Орлан"....

Три миссии описанные операторами Мавиков в боях за Мариуполь:
1. При зачистке частной застройки штурмовая группа ДНР нарвалась на засаду, и получила 4-х 300х. Для их эвакуации войска РФ отправили БМП. БМП заблудилась, могла заехать к противнику, прямой связи между БПМ и группой не было. При помощи квадрокоптера БМП была выведена на штурмовую группу и осуществила эвакуацию.
2. На пути следования мост, на котором несколько разбитых машин. При помощи Мавик Мини 2 и участии опытного сапера, были обследованы машины, опоры моста на предмет его минирования. Квадрокоптер залетал буквально в салоны и багажники автомобилей, облетал на расстоянии менее метра вокруг опор моста. После чего мост был захвачен.
3. В огромном цеху завода, несколько тысяч м² с высотой пролетов более 10 метров, среди оборудования, закрепился противник. Квадрокоптер залетел в цех, выявил огневые точки, после чего был нанесен авиаудар КАБ-500. При штурме цеха не был потерян ни один боец.

Полл, какой нахрен "Орлан"?! Что ты несешь? На протяжении уже десятков страниц ты пытаешься сравнить теплое с мягким...

ДимитриUS> иными словами 25 Мавиков в один и тот же момент наблюдают РАЗНЫХ 25 целей в режиме ОН-ЛАЙН- а Орлан только 1ну!
Если в подразделении только 1 человек, способный понять, что за цель наблюдает БЛА, и что с ней надо делать - это преимущество бесполезно.

ДимитриUS> ок, так и запишем - для Мавиков нужен жесткий кофр, квалифицированный оператор-техник и комплект ЗИП...
Что превращает его из носимого во взводе в возимый в батальоне, где он становится бесполезен из-за малой дистанции полета.

ДимитриUS> но, с другой стороны, "не складывай все яйца в 1 корзину" © ---> 25 Мавиков прощают большое количество ошибок управления, если даже половину квадриков угробят или уничтожат - все равно остается возможность обеспечить подразделения на широком фронте АКТУАЛЬНОЙ инфой-ЦУ ===> а вот у единственного Орлана нет права на ошибку или выход из строя (по любой причине) - в этом случае мы сразу слепнем...
В составе 1 комплекса "Орлан-10" - 3 БЛА. Плюс еще ЗИП, где по сути еще минимум 1 БЛА разобранный.
И даже если мы теряем все свои БЛА - мы можем попросить соседей в радиусе 200 км, и они пришлют нам БЛА, которым мы будем управлять и использовать несколько часов, а затем отправим его хозяевам.

Конечно, на аварийный случай хорошо бы иметь запасной БЛА, в случае, если все пошло плохо.
Но опыт мне подсказывает, что с этими малыми БЛА будет как с ПЗРК. Которые изначально рассматривались как дополнительное вооружение мотострелкового отделения, в БМП-1 предусмотрели укладку под "Стрелу". Затем стали дополнительным вооружением мотострелковых рот. А сейчас ими оснащают исключительно стрелков-зенитчиков, специально подготовленных и в составе подразделений ПВО.
Так и с квадриками - они уйдут в специальные подразделения разведки, которые будут использовать их для разведки внутри зданий, сооружений, под кронами зеленки и так далее.

ДимитриUS>> 1. и там , и там стоит ТВ-камера (1-канальная по своей сути) - сколько районов-целей могут ОДНОМОМЕНТНО и в РАЗНЫХ местах отслеживать 1 Орлан и 25 Мавиков?
Полл> Столько, сколько у тебя командиров, организующих разведку и использующих ее результаты, в общем случае.
Командиры у нас в каждом отделении, как минимум.
А "организовывать разведку и использовать ее результаты" может и командир гранатомёта.

Wyvern-3> 1. При зачистке частной застройки штурмовая группа ДНР нарвалась на засаду, и получила 4-х 300х. Для их эвакуации войска РФ отправили БМП. БМП заблудилась, могла заехать к противнику, прямой связи между БПМ и группой не было. При помощи квадрокоптера БМП была выведена на штурмовую группу и осуществила эвакуацию.
Точно так же управляли перемещением своей техники янки в Ираке - с помощью "Риперов". Да и наши в Сирии "Орион" для таких задач использовали.

Wyvern-3> 2. На пути следования мост, на котором несколько разбитых машин. При помощи Мавик Мини 2 и участии опытного сапера, были обследованы машины, опоры моста на предмет его минирования. Квадрокоптер залетал буквально в салоны и багажники автомобилей, облетал на расстоянии менее метра вокруг опор моста. После чего мост был захвачен.
Wyvern-3> 3. В огромном цеху завода, несколько тысяч м² с высотой пролетов более 10 метров, среди оборудования, закрепился противник. Квадрокоптер залетел в цех, выявил огневые точки, после чего был нанесен авиаудар КАБ-500. При штурме цеха не был потерян ни один боец.
Два последних случая - пример преимущества мультикоптеров. Жаль, что они прошли мимо меня.
Можно ссылку на описание их, буду заранее благодарен?

Дем> А "организовывать разведку и использовать ее результаты" может и командир гранатомёта.
У тебя есть опыт службы командиром гранатомета?
Или ты командовал командиром гранатомета?

Полл> Но опыт мне подсказывает, что с этими малыми БЛА будет как с ПЗРК. Которые изначально рассматривались как дополнительное вооружение мотострелкового отделения, в БМП-1 предусмотрели укладку под "Стрелу". Затем стали дополнительным вооружением мотострелковых рот. А сейчас ими оснащают исключительно стрелков-зенитчиков, специально подготовленных и в составе подразделений ПВО.
Напомни мне, кто драпающий с азовстали вертолёт сбил. Помнится мне, обычный боец из затрофеенного ПЗРК, а специально подготовленное подразделение ПВО не смогло. Потому что он там был, а подразделение было где-то ещё.

Дем> Напомни мне, кто драпающий с азовстали вертолёт сбил. Помнится мне, обычный боец из затрофеенного ПЗРК, а специально подготовленное подразделение ПВО не смогло.
Специальное подразделение ПВО сбило. С использованием трофейного ПЗРК. Потому что обычный боец из ПЗРК даже выстрелить не сможет.
Не говоря уж про эффективный выстрел.

Дем>> А "организовывать разведку и использовать ее результаты" может и командир гранатомёта.
Полл> У тебя есть опыт службы командиром гранатомета?
Полл> Или ты командовал командиром гранатомета?
Ну да, тухлость яиц может понять только тот кто их несёт. А по мне - любой способный нюхать.
"Командиру гранатомёта" надо знать, когда и из-за какого угла танк выедет или нет?

Полл> Специальное подразделение ПВО сбило. С использованием трофейного ПЗРК. Потому что обычный боец из ПЗРК даже выстрелить не сможет.
Полл> Не говоря уж про эффективный выстрел.
А почему у специального подразделения своих ПЗРК не было? Или оно их в этот день уже все израсходовало?
Практика показывает, что стрелять из ПЗРК можно научить даже неграмотного осло***, при том что оогдашние ПЗРК были куда сложнее в освоении.
А такая медленная и громкая цель как вертолёт даёт кучу времени на подготовку к выстрелу.

Дем> Ну да, тухлость яиц может понять только тот кто их несёт. А по мне - любой способный нюхать.
Определять тухлость яйца нужно до того, как его скорлупа разбита. И делается это не нюхом.

Дем> "Командиру гранатомёта" надо знать, когда и из-за какого угла танк выедет или нет?
Если командир гранатомета для этого будет заниматься управлением БЛА - его вражеский солдат зарежет, грубо говоря.
Можно, конечно, выделить командиру гранатомета бойца на охрану, чтобы его не могли убить, пока он управляет БЛА. И еще одного гранатометчика - чтобы его не уничтожил танк, пока он управляет БЛА.

Но эффективнее иметь расчет БЛА в тылу и гранатометчика на поле боя.

Дем> А почему у специального подразделения своих ПЗРК не было? Или оно их в этот день уже все израсходовало?
Почему ты считаешь, что их не было?

Дем> Практика показывает, что стрелять из ПЗРК можно научить даже неграмотного осло***, при том что оогдашние ПЗРК были куда сложнее в освоении.
"Тогдашние" ПЗРК это те же "Стингеры", что и сейчас используют в Украине. Британские игрушки как ПЗРК практически не использовались в Афгане и мало применяются на Украине.
Ослоебов учили строго по методу Дарвина: не справился с упражнением - зарезали. Таким образом получили сотню неплохих стрелков-зенитчиков и единицы талантливых. Из тысяч курсантов.

Дем> А такая медленная и громкая цель как вертолёт даёт кучу времени на подготовку к выстрелу.
По сравнению с крылатой ракетой на ПМВ - кучу. А так он проскакивает зону средней видимости на европейской ТВД (4 км) за минуту.

Полл> Если в подразделении только 1 человек, способный понять, что за цель наблюдает БЛА, и что с ней надо делать - это преимущество бесполезно.
ДимитриUS>> ок, так и запишем - для Мавиков нужен жесткий кофр, квалифицированный оператор-

Вопрос по сути в качестве подготовки бойца
Мавиком левой задней ногой управляет школяр, если школяр старших классов, то он уже способен на распознавание цели и целеуказание

Сейчас время технологий
Нет необходимости, ИМХО, держать отдельного оператора, когда можно просто подучить стрелка
В какие-то стародавние времена можно было спокойно на боевые получить Каралон, или, прости господи Роульс, не говоря уж о ПСНР которая прямо за шлемофоном или там всяческие
СБР-3

Однако ими не пользовались от слова совсем
По причинам
- непонятно как пользоваться
- дорого при вдруг поломается
- тягать лишнее

Однако те, кто пользовался, наводили арту с точностью до десятка метров пристрелочным
Ибо лазар всемогущий суть точен

Токмо мало их таких было