Полл> Суть моего ответа: "простая подготовка" в массовых масштабах дело сложное и дорогое. И как правило специалистов оказывается эффективнее использовать именно как специалистов, а не как линейную пехоту.
Полл> Исключения известны. Но, как правило, они всегда очень дороги - при не сказать, чтобы сногсшибательной эффективности.
В целом согласен.
Но следует таки помнить о текущем времени
СВО на Украине в 2022 году ! (Это ж не оффтоп
Речь о том, что общий уровень подготовки (в тч и владение технологическими гаджетами обязан быть выше у средневзвешеного пехотинца
Командир группы издревле сам себе ПАН, сам себе связист, и зкг тоже связист еще аж с р392
То уж осилить детскую игрушку, управляемую практически интуитивно, (и пусть ее тягает специально обученый олень
можно, не увеличивая штат
Но я уже упоминал об "особенностях применения технологичных средств ведения разведки" в СА
ЗЫ: Лимит сообщений внезапно случился . Добавлю здесь:
Полл>Точно так же, как оружием - средствами наблюдения надо уметь пользоваться. В руках необученного человека средство наблюдения может быть вредным, а не полезным.
Естественно.
Я говорю о том, что нужно подымать качество обучения л/с
Ибо, при отсутствии обучения, дополнительный штатный оператор бла будет просто его уметь качественно выкладывать перед собой на строевом смотре
А при минимальном даже обучении стрелка, бла будет просто висеть на боку или в рд, аки бинокль
Основная мысль: не в штате дело, а в качестве подготовки
Полл> Имеется в виду - командир группы специальной разведки? Даже у них специальность "ПАН" - дополнительная, и далеко не у каждого.
Да. Я о них. О практике, о "ромашке" и прочих "северках"
Дело усё в людЯХ , как грится