Российско-украинская война, фото наземной техники и ударов по ней

Flax> Может быть - большой белый круг на башне ?
настолько большой что его не видно?Пальчиком ткни где ты там БОЛЬШОЙ белый круг видишь.
Тебя не смущает что это два разных танка скомпилированные зачем то на одном фото?И почему на снимке "второй" стороны вообще ничего нет из символики.

drsvyat> Что бы закрыть тему:
drsvyat> Баки, вмещающие 690 литров топлива, содержат пористый наполнитель, предотвращающий воспламенение и детонацию горючего при пробитии брони и емкостей
drsvyat> БМП-3 - боевая машина пехоты, история разработки и применение, конструкция и вооружение, характеристики и задачи, достоинства и недостатки, модификации
drsvyat> И находится бак у БМП-3 там где находится не просто так, а именно как защита.

Ну это выдается нужда за добродетель. Этот бак стоит в носу для развесовки и другого места для него просто нет. Он сварен из простого алюминия типа пищевого и внутри заложены листы пенополиуретана (защита от детонации паров топлива в баке). Никакой реально бронезащиты он не реализует. Если его посечет осколками то топливо вытекает в корпус. Соответственно, если в корпусе размещено имущество в брезентовых сумка-укладках, одежда и т.п. то все это затлевает и горит от разлитого топлива.

Дело в том, что принцип боевой устойчивости советской бронетехники построен на одном принципе - непробитии брони. Если броня пробита, то все плохо, никаких рубежей не остается. Экипаж, если повезет, может успеть сбежать.

Мне вообще было непонятно, почему за носовым баком не вварили герметичную бронепергородку из 18мм листа. Сейчас спереди (НЛД) имеем неплохую броню, но если произойдет пробитие борта/крыши то осколки бьют бак изнутри и происходит воспламенение утекшего топлива.

Про ППО вопрос отдельный и не менее болезненный.

xab> Там нагрев ВНЕШНИЙ.
Вторая машина вообще горит.

xab> У обеих машин движки ХОДОДНЫЕ, то есть обе машины ДАВНО стоят без движения.
Вторая машина вообще горит. А движок холодный, ага.

xab> Хрень откровенную несешь с умным видом.
Ну да, лучше сказки рассказывать. Я не знаю что тут за тепловизор, но судя по красным "дорисовкам" это или постобработка видео при монтаже или есть встроенный алгоритм в теплак который производит динамическую нормализацию изображения. По белизне горящая и негорящая машины почти не отличаются.

Flax> Не пойму, новый или был уже ?
Flax> https://www.youtube.com/watch?v=IuyL5ixoHjQ

Это еще один.

Flax> Не пойму, новый или был уже ?
Flax> https://www.youtube.com/watch?v=IuyL5ixoHjQ
Не было такого, новый.

Flax>> Не пойму, новый или был уже ?
Flax>> https://www.youtube.com/watch?v=IuyL5ixoHjQ
Полл> Не было такого, новый.

риторический вопрос, за каким он висел то

Flax>> Может быть - большой белый круг на башне ?
AndreySe> настолько большой что его не видно?Пальчиком ткни где ты там БОЛЬШОЙ белый круг видишь.
Половина высоты башни - это маленкий ? Надо запомнить.

AndreySe> Тебя не смущает что это два разных танка скомпилированные зачем то на одном фото?
То есть эту запись надо разделить, и просрано одним танком больше ?

AndreySe>И почему на снимке "второй" стороны вообще ничего нет из символики.
Останки белого круга есть.

Lunar> Ну это выдается нужда за добродетель. Этот бак стоит в носу для развесовки и другого места для него просто нет.
БМП-3 вырос из плавающего танка, в силу необходимости иметь водоизмещающий объем, там места выше крыши, хватило даже разместить десант. Уж не говоря о том, что для развесовки для плавающей техники бак лучше всего размещать по центру, ну или в носу и корме.



Lunar> Он сварен из простого алюминия типа пищевого и внутри заложены листы пенополиуретана (защита от детонации паров топлива в баке). Никакой реально бронезащиты он не реализует.
Что за альтернативная физика? Топливо является неплохой защитой от кумулятивов, по габариту по памяти где-то 10% от стали, а также от первичных и вторичных осколков при пробитии брони. И даже пустой бак задержит абсолютное большинство осколков.
Не думал, что это все еще требует разжевывания.

Lunar> Если его посечет осколками то топливо вытекает в корпус. Соответственно, если в корпусе размещено имущество в брезентовых сумка-укладках, одежда и т.п. то все это затлевает и горит от разлитого топлива.

Давно не секрет, что даже баки, в которых не предусматривалось ни каких конструктивных мер, по предотвращению взрывов и пожаров реально загорались далеко не в 100 % случаев. И это не наш случай.
Разлитое топливо может загореться, а может не загореться, естественно еще с меньшей вероятностью, чем бак, по крайней мере не заполненный наполнителем бак.
В рассматриваемом видео не наблюдалось повторных поражений, поэтому говорить о воспламенении уже разлитого топлива не приходится.

Lunar> Дело в том, что принцип боевой устойчивости советской бронетехники построен на одном принципе - непробитии брони. Если броня пробита, то все плохо, никаких рубежей не остается. Экипаж, если повезет, может успеть сбежать.
Боевая устойчивость любой бронетехники построена на принципе непробития брони, про крайней мере я не помню ни оного случая поражения бронетехники чем-то серьезным (не о РПГ речь, а о ПТУР или БПС), которые при пробитии брони продолжали как ни в чем не бывало вести бой, ну разве что можно вспомнить относительно безболезненное пробитие командирской башенки.
Вопрос обсасывался не один раз, общий вывод, процент экипажа, который гибнет в танке на одно поражение стабилем во всех танках с неотделенных от экипажа боекомплектом (это практически пока один "абрамс"), а у последних ниже, но далеко не в разы, а на десятки процентов. Основная проблема выживаемости экипажа связана совсем не с топливом, а с боекомплектом. Советская школа танкостроения предусматривала защиту более опасного менее опасным: бак-стеллаж - это своего рода вариант "мокрой укладки". Естественно изолировать такие баки в отдельных отсеках не получалось.

Lunar> Мне вообще было непонятно, почему за носовым баком не вварили герметичную бронепергородку из 18мм листа. Сейчас спереди (НЛД) имеем неплохую броню, но если произойдет пробитие борта/крыши то осколки бьют бак изнутри и происходит воспламенение утекшего топлива.
Потому, что защита от пожара топлива не совсем в приоритете, топливо можно потушить, в отличии от пороха, который практически не возможно потушить, при возгорании топлива есть время покинуть танк и даже, иногда, воспользоваться ручным огнетушителем, порох такой возможности не дает. Также возможности покинуть танк лишен экипаж погибший в следствии пробития брони. Ты зацикливаешься на одном из факторов из множества.
Как по мне, резерв веса который необходимо высвободить на установку бронеперегородки эффективнее потратить на установку ДЗ, чем на пассивные меры. К сожалению запаса грузоподъемности шасси даже у БМП-3 не так много, приходится выбирать.
Lunar> Про ППО вопрос отдельный и не менее болезненный.
Если этот вопрос стоит, то его надо решать, а не отправлять технику на вваривание перегородок, последнее дороже, требует больше времени и не всегда возможно.

Flax> Останки белого круга есть.
а с чего ты решил что это останки именно белого круга?Я вот вижу останки украинского знамени,давай померимся у кого останки круче.
На втором кадре это надо быть просто альтернативно одаренным чтобы круг увидеть,может тебе надо в церковь походить и поискать мироточащие иконы?
Заметь,краска на танке сохранилась,а круг нет,странно,не так ли...то есть для создания одного фейка взяли два кадра разных танков с какими то не ясными пятнами,обозначили как подбитый российский и внесли в базу?А теперь изо всех сил доказываешь что все верно?Афигенный подход,давай еще,там пол списка из пальца высосанная.
Там можно прямо по всем фоткам идти с тем же вопросом,с чего взяли что это российская,по каким признакам?
вот этот ряд,например,какая из машин в списке достоверно определяется как российский?

14 T-72A: (1, destroyed) (2, destroyed) (3, destroyed) (4, destroyed) (5, destroyed) (6, destroyed) (7, captured) (8, captured) (9, captured) (10, captured) (11, captured) (12, captured) (13, captured) (14, captured)

 

Lunar> внутри БМП1/2 изготовлены по аналогичной технологии но без наполнителя. Всегда стоял вопрос только в обеспечении их механической прочности - от ПЗ или конструкторов я даже никогда не слышал о их роли какой-либо бронезащите или экранировании.

так они расположены в центре десантного отделения,от чего там защита нужна?Там от борта до бака больше метра расстояние.
А вот кормовые баки бронированные.

AndreySe> так они расположены в центре десантного отделения,от чего там защита нужна?Там от борта до бака больше метра расстояние.

От того же. Пробитие, даже мизерное, ведет к растеканию топлива и большой опасности пожара.

AndreySe> А вот кормовые баки бронированные.
Там принципиально другая конструкция и с этими баками связана отдельная фобия. Но ИМХО они самые безобидные.

AndreySe> Что в этой бэхе выдает ее за укропскую?
Кстати, а что выдает?

Lunar> Кстати, а что выдает?
снаряд,который там валяется

А.Л.> риторический вопрос, за каким он висел то
Работа УР-ами с висенья для КАшки - норм.
Опять же, доп. проблемы для захвата вражьими РЛС, "0" по угловой скорости и доплеру.
ЗЫ. У меня сложилось впечатление, что вертуху подстрелили не стугонщики, их пуск был уже после момента поражения.

Lunar> От того же. Пробитие, даже мизерное, ведет к растеканию топлива и большой опасности пожара.
опасность пожара существует только если в бак выстрелить чем нибудь высококинетическим,а растекшуюся соляру заколебешься поджигать.То есть она может и загорится при повторном поражении машины чем то что пробьет броню и сможет воспламенить солярку...хотя солярка просто налитая в поддон или таз не горит хоть ты тресни

Flax>> Останки белого круга есть.
AndreySe> а с чего ты решил что это останки именно белого круга?Я вот вижу останки украинского знамени,давай померимся у кого останки круче.
Останки белого круга - это я про правое фото. На левом там етот круг аж глаза царапает. А что вам флаги мерещятса - то ето не ко мне, я по визуалным галюцинацыям не доктор.

AndreySe> На втором кадре это надо быть просто альтернативно одаренным чтобы круг увидеть,может тебе надо в церковь походить и поискать мироточащие иконы?
Глаза есть, посмотри - нету © Дерсу Узала
На три части я стрелками указал. Видно что вокруг ящика или какая там фигня, был круг.
А картинки с течкой себе оставьте, у нас етот жанр не ценится.

AndreySe> Заметь,краска на танке сохранилась,а круг нет,странно,не так ли...
На левом фото и краска цела, и круг приличный. На правом краска копченная, ну и круг тоже тусклый

AndreySe>то есть для создания одного фейка взяли два кадра разных танков с какими то не ясными пятнами,обозначили как подбитый российский и внесли в базу?
Я там со свечкой не стоял, и видео с которого скрин сделан у меня нет. А может там на видео целый walk around ?

AndreySe>А теперь изо всех сил доказываешь что все верно?Афигенный подход,давай еще,там пол списка из пальца высосанная.
Я просто отозвался на треск вашего разрываемого тельника И указал на очевидные вещи.

AndreySe> Там можно прямо по всем фоткам идти с тем же вопросом,с чего взяли что это российская,по каким признакам?
AndreySe> вот этот ряд,например,какая из машин в списке достоверно определяется как российский?
Пока я в анализ погружатся нехочю. Уж очень неудобный интерфеис там.

Lunar> но это практически возможно в составе специальных баков...

Заполненный бак просто физически не может не служить защитой, особенно от кумулятивов. Как и любая относительно плотная среда.
Сохранение целостности бака при этом другой вопрос, мало связанный с защитными свойствами при единичном попадании, с которого все началось.

Edu> ЗЫ. У меня сложилось впечатление, что вертуху подстрелили не стугонщики, их пуск был уже после момента поражения.
Пересмотрел с наушниками. Звука пуска нет в видео, вибрации камеры тоже, попадание на 8 секунде. Наверное видео начинается когда ракета уже в пути.

Flax> Останки белого круга есть.

На первой фотографии, если увеличить, то явно видно, что это не "О".
На второй фотографии ничего не видно, но судя по снегу это жарьковское направление начало марта, а там техники с буквой "О" не должно было быть.

Flax> Останки белого круга - это я про правое фото. На левом там етот круг аж глаза царапает. А что вам флаги мерещятса - то ето не ко мне, я по визуалным галюцинацыям не доктор.
так и я не доктор твоим глпазам,видишь круги?твои проблемы
Тут ведь то же круги есть?По какому критерию танк в российский попал,потому что за ним советский БТР стоит?

Flax> Я просто отозвался на треск вашего разрываемого тельника И указал на очевидные вещи.
на какие?так комментарий по танку Т-64 с украинским гербом на крышке будет?Или это у тебя сову разорвало,которую на украинский глобус натянули?
А там все такое,ты и здесь круги найдешь?

Flax> Пока я в анализ погружатся нехочю. Уж очень неудобный интерфеис там.
а че,удобно очень...зачем заморачиваться когда есть вот такое фото и подписано как Т-72Б
интересно по каким признакам опознали и то что он российский и что это Т-72Б

xab>> Там нагрев ВНЕШНИЙ.
Lunar> Вторая машина вообще горит.

Судя по тому, какое пестрое изображение второй машины, сгорела она давно.

xab>> У обеих машин движки ХОДОДНЫЕ, то есть обе машины ДАВНО стоят без движения.
Lunar> Вторая машина вообще горит. А движок холодный, ага.

Движок холодный.
Можешь как угодно изворачиваться, но на картинке это видно четко.

xab>> Хрень откровенную несешь с умным видом.
Lunar> Ну да, лучше сказки рассказывать. Я не знаю что тут за тепловизор, но судя по красным "дорисовкам" это или постобработка видео при монтаже или есть встроенный алгоритм в теплак который производит динамическую нормализацию изображения. По белизне горящая и негорящая машины почти не отличаются.

Ну бред же несешь откровенный.