-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img-fotki.yandex.ru/get/4613/33213654.ca/128x128-crop/0_70377_1ac60438_L.jpg)
Лазерное ПВО
Теги:
Mityan
iodaruk> а чё такого то? да 1мс-очень долгий импульс. уже на полдороге между импульсными и непрерывными. реально-мкс и менее.
Очень просто. если 1 мкс, значит 10 тераватт. Математика правильная?
Очень просто. если 1 мкс, значит 10 тераватт. Математика правильная?
инфо
инструменты
Грач
математика правильная, формульная мощность существующих импульсных фемптосекундных лазеров имеет впечатляющий множитель тера, однако требуемые для сокрушения конструкций лазеры «непрерывного» излучения пока что оперируют множителем кило.
Грач> математика правильная, формульная мощность существующих импульсных фемптосекундных лазеров имеет впечатляющий множитель тера,
угу-это баян, но непосвящённых вводит в ступор.
Грач> однако требуемые для сокрушения конструкций лазеры «непрерывного» излучения пока что оперируют множителем кило.
так то непрерервные, а речь шла про импульс 1мс. 10МДж конечно круто, но ничего сверхестественного.
угу-это баян, но непосвящённых вводит в ступор.
Грач> однако требуемые для сокрушения конструкций лазеры «непрерывного» излучения пока что оперируют множителем кило.
так то непрерервные, а речь шла про импульс 1мс. 10МДж конечно круто, но ничего сверхестественного.
iodaruk> так то непрерервные, а речь шла про импульс 1мс. 10МДж конечно круто, но ничего сверхестественного.
ну да, только опять же много но, а определяющим будет то какое количество энергии доставлено до места и конвертировано целью в тепло, в каком объеме и за какое время эта конвертация проистекла
ну да, только опять же много но, а определяющим будет то какое количество энергии доставлено до места и конвертировано целью в тепло, в каком объеме и за какое время эта конвертация проистекла
Грач> математика правильная, формульная мощность существующих импульсных фемптосекундных лазеров имеет впечатляющий множитель тера, однако требуемые для сокрушения конструкций лазеры «непрерывного» излучения пока что оперируют множителем кило.
А сколько времени нужно, чтобы разрушить конструкцию?
Если, например, 1 сек. Предположим, цель летит на расст 100 км перпендикулярно (идеальный вариант) со скоростью 400 м/с. Тогда несложно посчитать, что сопровождение нужно осуществлять с угловой скоростью 0.023 градуса в секунду. А удерживать луч намного точнее (сколько там диаметр луча - 5 см? 25?).
А если погода плохая (а она скорее всего будет плохая)?
Вот нашел любопытную статью четырехлетней давности
Там уже фигурируют мощности в 100 кВт, и то в самолетном базировании. И то нельзя с уверенностью сказать, что у пиндосов это не является распилом бюджета, поскольку проекты сворачивались.
А сколько времени нужно, чтобы разрушить конструкцию?
Если, например, 1 сек. Предположим, цель летит на расст 100 км перпендикулярно (идеальный вариант) со скоростью 400 м/с. Тогда несложно посчитать, что сопровождение нужно осуществлять с угловой скоростью 0.023 градуса в секунду. А удерживать луч намного точнее (сколько там диаметр луча - 5 см? 25?).
А если погода плохая (а она скорее всего будет плохая)?
Вот нашел любопытную статью четырехлетней давности
IT-байки: Сверхмощные лазеры - для войны и для мира / Аналитика
Сверхмощные лазеры чудо как хороши для разрушения. Рождённая ещё до появления первого лазера, идея оказалась не простой в реализации. Однако мирные дела таких лазеров гораздо перспективнее // www.3dnews.ruТам уже фигурируют мощности в 100 кВт, и то в самолетном базировании. И то нельзя с уверенностью сказать, что у пиндосов это не является распилом бюджета, поскольку проекты сворачивались.
Mityan> Там уже фигурируют мощности в 100 кВт, и то в самолетном базировании.
К завершению проекта ABL в 2011 г достигнута мощность в единицы мегаватт.
К завершению проекта ABL в 2011 г достигнута мощность в единицы мегаватт.
Mityan> А сколько времени нужно, чтобы разрушить конструкцию?
Mityan> Если, например, 1 сек. Предположим, цель летит на расст 100 км перпендикулярно (идеальный вариант) со скоростью 400 м/с. Тогда несложно посчитать, что сопровождение нужно осуществлять с угловой скоростью 0.023 градуса в секунду. А удерживать луч намного точнее (сколько там диаметр луча - 5 см? 25?).
Не думаю что с высокой достоверностью это можно посчитать на базовых формулах, слишком много факторов влияния которым достоверность можно придать только эипирическими коэффициентами, да и не не спец я в вопросе.
На расстояниях выше десятков км в 90-х, когда общался по теме была нерешаемая проблема «тремора» цели, параметров среды и в меньшей степени приводов, что делало невозможным удержание фокусного малоразмерного пятна (если правильно помню речь шла о десятках, а не о единицах см) ….
по поводу распила бюджета в "рыночных конкурентных средах" я вашего оптимизма не разделю, так же как достоверности публикуемых достижениях передовиков капиталистического труда
Mityan> Если, например, 1 сек. Предположим, цель летит на расст 100 км перпендикулярно (идеальный вариант) со скоростью 400 м/с. Тогда несложно посчитать, что сопровождение нужно осуществлять с угловой скоростью 0.023 градуса в секунду. А удерживать луч намного точнее (сколько там диаметр луча - 5 см? 25?).
Не думаю что с высокой достоверностью это можно посчитать на базовых формулах, слишком много факторов влияния которым достоверность можно придать только эипирическими коэффициентами, да и не не спец я в вопросе.
На расстояниях выше десятков км в 90-х, когда общался по теме была нерешаемая проблема «тремора» цели, параметров среды и в меньшей степени приводов, что делало невозможным удержание фокусного малоразмерного пятна (если правильно помню речь шла о десятках, а не о единицах см) ….
по поводу распила бюджета в "рыночных конкурентных средах" я вашего оптимизма не разделю, так же как достоверности публикуемых достижениях передовиков капиталистического труда
Wyvern-2
Грач>> Создание лазерного оружия, способного эффективно поражать конструктивные элементы ракет и летательных аппаратов в обозримом будущем имеет реальную перспективу только в плане распила бюджета и потрясения воображения налогоплательщиков не получивших качественного среднего образования.
Mityan> Я с вами согласен. Мне кажется, в общих чертах примерно так: ...
Теплоемкость алюминия - 930Дж/кг*К, температура плавления - 6600С. Т.е. что бы нагреть алюминий скажем с 600С до 600 надо 558кДж/кг. Пусть обшивка ЛА имеет толщину 3 мм, тогда квадратный метр будет иметь массу ~8 кг. Соотвественно, надо ~4,5МДж. Для лазера мощностью 1МВт это 4,5 сек облучения при площади пятна в 1м2...
Мы не учитываем потери в атмосфере и отраженную часть луча - но, с другой стороны, вовсе не обязательно плавить алюминий - уже при 300-3500С он потеряет прочность и конструкция ЛА разрушится.
Пока эксперементируют с лазерами мощностью в 50-100кВт, но с меньшим диаметром луча. Совершеноствование модульных волоконных лазеров уже сегодня позволяет собрать в приемлимых габаритах и при приемлимой потребляемой мощности (КПД фазеров - 30-40% и выше) мегаватный лазер - были бы деньги и желание.
так, что не все так просто...
Mityan> Я с вами согласен. Мне кажется, в общих чертах примерно так: ...
Теплоемкость алюминия - 930Дж/кг*К, температура плавления - 6600С. Т.е. что бы нагреть алюминий скажем с 600С до 600 надо 558кДж/кг. Пусть обшивка ЛА имеет толщину 3 мм, тогда квадратный метр будет иметь массу ~8 кг. Соотвественно, надо ~4,5МДж. Для лазера мощностью 1МВт это 4,5 сек облучения при площади пятна в 1м2...
Мы не учитываем потери в атмосфере и отраженную часть луча - но, с другой стороны, вовсе не обязательно плавить алюминий - уже при 300-3500С он потеряет прочность и конструкция ЛА разрушится.
Пока эксперементируют с лазерами мощностью в 50-100кВт, но с меньшим диаметром луча. Совершеноствование модульных волоконных лазеров уже сегодня позволяет собрать в приемлимых габаритах и при приемлимой потребляемой мощности (КПД фазеров - 30-40% и выше) мегаватный лазер - были бы деньги и желание.
так, что не все так просто...
Wyvern-2> так, что не все так просто...
Спасибо. Реальный расчет, хоть и с некоторыми натяжками, приближающийся к результату отцов-алмазовцев (10 МДж), коему я склонен верить.
Однако, а температура плавления композитов, их которых делают корпуса ЛА?
А проблемы позиционирования луча? Ведь остаются?
Вообще, мне кажется, такие системы могут работать на небольших дальностях (неск. км?), где и с мощностью, и с точностью гораздо проще. Однако как же подпустить на такую дальность средства противника? Поэтому перспективы постановки на вооружение пока туманны...
Спасибо. Реальный расчет, хоть и с некоторыми натяжками, приближающийся к результату отцов-алмазовцев (10 МДж), коему я склонен верить.
Однако, а температура плавления композитов, их которых делают корпуса ЛА?
А проблемы позиционирования луча? Ведь остаются?
Вообще, мне кажется, такие системы могут работать на небольших дальностях (неск. км?), где и с мощностью, и с точностью гораздо проще. Однако как же подпустить на такую дальность средства противника? Поэтому перспективы постановки на вооружение пока туманны...
Mityan> Однако, а температура плавления композитов, их которых делают корпуса ЛА?
Mityan> А проблемы позиционирования луча? Ведь остаются?
да всё понятно, но фокус в том что работоспособный лазер с энергией в импулсе те самые 10МДж-это новое качество. если это заработает, и будет иметь разумные габариты и разумный кпд(не как у хим лазеров)-то это прорыв.
а с учётом динамики-прорыв близок. при темпах холодной воны имхо мы бы уже сейчас имели работоспособные девайсы. достаточно посмотреть на современные 1вт лазерные указки или фонарики со сверхмощными белыми диодами-20 лет назад это прикрутилибы военные прям как есть скочем что к самолёту что к автомату.
просто пока нет ниши(работоспособного устройства)-нет серии и все технологии идут или в промышленную непрерывку(шутка-ли-станок для лазерного раскроя стал ширпотребом как какойнить простенкий токарный полуавтомат) или в научные фемтосекундные. поэтому есть иллюзия что воз и ныне там.
как только прогресс допинается-будет заказ от мо сша и превед-медвед.
Mityan> А проблемы позиционирования луча? Ведь остаются?
да всё понятно, но фокус в том что работоспособный лазер с энергией в импулсе те самые 10МДж-это новое качество. если это заработает, и будет иметь разумные габариты и разумный кпд(не как у хим лазеров)-то это прорыв.
а с учётом динамики-прорыв близок. при темпах холодной воны имхо мы бы уже сейчас имели работоспособные девайсы. достаточно посмотреть на современные 1вт лазерные указки или фонарики со сверхмощными белыми диодами-20 лет назад это прикрутилибы военные прям как есть скочем что к самолёту что к автомату.
просто пока нет ниши(работоспособного устройства)-нет серии и все технологии идут или в промышленную непрерывку(шутка-ли-станок для лазерного раскроя стал ширпотребом как какойнить простенкий токарный полуавтомат) или в научные фемтосекундные. поэтому есть иллюзия что воз и ныне там.
как только прогресс допинается-будет заказ от мо сша и превед-медвед.
Wyvern-2> Мы не учитываем потери в атмосфере и отраженную часть луча - но, с другой стороны, вовсе не обязательно плавить алюминий - уже при 300-3500С он потеряет прочность и конструкция ЛА разрушится.
По идее, еще надо учитывать скорость передачи тепла в материале мишени, равную скорости звука в ней. Для прогрева алюминия на 3 мм нужно где-то 500 нс.
Для коротких импульсов, начиная с (десятков) нс, теплопроводностью и теплопередачей в окружающую среду можно совсем пренебречь. Охлаждение только излучением. И что-то мне подсказывает, что мгновенное испарение 0.1 мм алюминия с поверхности запросто проломит в 3 мм дырку
Причем испаряться будет даже не алюминий, а краска на его поверхности вдруг превратится в бризантное ВВ
По идее, еще надо учитывать скорость передачи тепла в материале мишени, равную скорости звука в ней. Для прогрева алюминия на 3 мм нужно где-то 500 нс.
Для коротких импульсов, начиная с (десятков) нс, теплопроводностью и теплопередачей в окружающую среду можно совсем пренебречь. Охлаждение только излучением. И что-то мне подсказывает, что мгновенное испарение 0.1 мм алюминия с поверхности запросто проломит в 3 мм дырку
Причем испаряться будет даже не алюминий, а краска на его поверхности вдруг превратится в бризантное ВВ
Это сообщение редактировалось 02.05.2013 в 18:28
В ходе испытания, проводившегося с борта эсминца УРО USS Dewey (типа «Арли Бёрк») у берегов Калифорнии (США), система лазерного оружия (Laser Weapon System, LaWS) успешно сбивала разведывательные беспилотники и поджигала быстроходные лодки. В море были уничтожены три цели, а ещё девять — при испытаниях системы на земле, вне эсминца.
время воздействия, дальность, фактура цели - все нормально видно ...
время воздействия, дальность, фактура цели - все нормально видно ...
Грач> время воздействия, дальность, фактура цели - все нормально видно ...
Ну если "все нормально видно”, то сообщите вашу оценку дальности и состояния атмосферы.
Ну если "все нормально видно”, то сообщите вашу оценку дальности и состояния атмосферы.
Грач>> время воздействия, дальность, фактура цели - все нормально видно ...
Испытателей_10> Ну если "все нормально видно”, то сообщите дальность и оцените состояние атмосферы.
дальность менее км, туман отсутствует, время воздействия 6..8 секунд ...
представите какие нить свидетельства очевидцев в опровержение?))))))
Испытателей_10> Ну если "все нормально видно”, то сообщите дальность и оцените состояние атмосферы.
дальность менее км, туман отсутствует, время воздействия 6..8 секунд ...
представите какие нить свидетельства очевидцев в опровержение?
))))))
а вот еще видео, здесь виды установки имеются ....
с родины термина vunderwaffe .....
Немецкий концерн Rheinmetall, являющийся одним из крупнейших производителей военной техники и вооружения в Европе, успешно завершил испытания боевого 50кВт лазера. Конструкция представляет собой турель с оптикой для сложения нескольких лучей в один, и высокоточной системой наведения. На расстоянии 975 метров была пробита стальная балка толщиной в 15 мм, сбиты несколько летающих дронов на скорости 177 км/ч, и даже уничтожен 82-мм снаряд в воздухе. Новая модель лазера, ожидаемая в следующем году (2013), будет иметь мощность уже 60 кВт.
Немецкий концерн Rheinmetall, являющийся одним из крупнейших производителей военной техники и вооружения в Европе, успешно завершил испытания боевого 50кВт лазера. Конструкция представляет собой турель с оптикой для сложения нескольких лучей в один, и высокоточной системой наведения. На расстоянии 975 метров была пробита стальная балка толщиной в 15 мм, сбиты несколько летающих дронов на скорости 177 км/ч, и даже уничтожен 82-мм снаряд в воздухе. Новая модель лазера, ожидаемая в следующем году (2013), будет иметь мощность уже 60 кВт.
Грач> с родины термина Wunderwaffe .....
как говорил Остап Бендер-лёд тронулся, господа присяжные заседатели...
60кВт непрерывки-это уже тёпленько...
как говорил Остап Бендер-лёд тронулся, господа присяжные заседатели...
60кВт непрерывки-это уже тёпленько...
AleX413> Причем испаряться будет даже не алюминий, а краска на его поверхности вдруг превратится в бризантное ВВ
есть обратная проблема-облако испарений экранирует цель.
есть обратная проблема-облако испарений экранирует цель.
Fakir
Wyvern-2> Пока эксперементируют с лазерами мощностью в 50-100кВт, но с меньшим диаметром луча. Совершеноствование модульных волоконных лазеров уже сегодня позволяет собрать в приемлимых габаритах и при приемлимой потреб** мощности (КПД фазеров - 30-40% и выше) мегаватный лазер - были бы деньги и желание.
Подозреваю, что при больших дистанциях будут проблемы с расходимостью луча.
Во-первых - из того, что просто напрашивается - дифракционное расхождение: диаметр единочного волокна мал, так что лямбда к d есть лямбда к d *.
Во-вторых, это только граница снизу; там наверняка должны быть и еще расхождения, связанные с физикой самого "световодного удержания". Насколько они велики - не знаю, тему специально не копал, но, вероятно, на критический угол что-то может быть завязано и т.п.
* Особые эстеты могут добавить 1,22
Подозреваю, что при больших дистанциях будут проблемы с расходимостью луча.
Во-первых - из того, что просто напрашивается - дифракционное расхождение: диаметр единочного волокна мал, так что лямбда к d есть лямбда к d *.
Во-вторых, это только граница снизу; там наверняка должны быть и еще расхождения, связанные с физикой самого "световодного удержания". Насколько они велики - не знаю, тему специально не копал, но, вероятно, на критический угол что-то может быть завязано и т.п.
* Особые эстеты могут добавить 1,22
Wyvern-2>>...Совершеноствование модульных волоконных лазеров уже сегодня позволяет собрать в приемлимых габаритах и при приемлимой потреб** мощности (КПД фазеров - 30-40% и выше) мегаватный лазер - были бы деньги и желание.
Fakir> Подозреваю, что при больших дистанциях будут проблемы с расходимостью луча.
А и не надо больших дисстанций. А до, навскидку, 10 км это не проблема - мы же не гиперболоид инженера Гарина делаем
Fakir> Подозреваю, что при больших дистанциях будут проблемы с расходимостью луча.
А и не надо больших дисстанций. А до, навскидку, 10 км это не проблема - мы же не гиперболоид инженера Гарина делаем
Fakir
Во-перших, ИМХО, и насчёт даже 10 км нет априорной уверенности - смотреть надо, какое расхождение, профиль пучка и пр.
Во-вторых (даже если на 10 км всё еще нормально) - а много ли толку от ПВО, к-е только на 10 км бьёт? Разве что дроны из числа мелких сбивать.
Ну, еще бомбы и ракеты, но там моща нужна поболе.
Во-вторых (даже если на 10 км всё еще нормально) - а много ли толку от ПВО, к-е только на 10 км бьёт? Разве что дроны из числа мелких сбивать.
Ну, еще бомбы и ракеты, но там моща нужна поболе.
Fakir> Во-перших, ИМХО, и насчёт даже 10 км нет априорной уверенности - смотреть надо, какое расхождение, профиль пучка и пр.
Fakir> Во-вторых (даже если на 10 км всё еще нормально) - а много ли толку от ПВО, к-е только на 10 км бьёт? Разве что дроны из числа мелких сбивать.
Fakir> Ну, еще бомбы и ракеты, но там моща нужна поболе.
При обычном состоянии атмосферы про 10 километров говорить не приходится. Для действующих в атмосфере лазеров остается очень узкая ниша сверхблизкой зоны самообороны. Польза от них может быть вполне весомая: не сжечь цель, так ослепить, по крайней мере выбить ИК и ТВ каналы самонаведения труда не составит. Другой вопрос что будет, когда цель начнет применять антилазерные средства, но до этого еще далеко, да и сама ослепнет на время при этом.
Совсем другое дело заотмосферные лазеры – там другие правила игры.
Fakir> Во-вторых (даже если на 10 км всё еще нормально) - а много ли толку от ПВО, к-е только на 10 км бьёт? Разве что дроны из числа мелких сбивать.
Fakir> Ну, еще бомбы и ракеты, но там моща нужна поболе.
При обычном состоянии атмосферы про 10 километров говорить не приходится. Для действующих в атмосфере лазеров остается очень узкая ниша сверхблизкой зоны самообороны. Польза от них может быть вполне весомая: не сжечь цель, так ослепить, по крайней мере выбить ИК и ТВ каналы самонаведения труда не составит. Другой вопрос что будет, когда цель начнет применять антилазерные средства, но до этого еще далеко, да и сама ослепнет на время при этом.
Совсем другое дело заотмосферные лазеры – там другие правила игры.
Это сообщение редактировалось 03.05.2013 в 13:57
iodaruk> как говорил Остап Бендер-лёд тронулся, господа присяжные заседатели...
iodaruk> 60кВт непрерывки-это уже тёпленько...
да тронулся лед и темпы в общем неплохие, но все это пока макетно\лабораторное творчество до боевых систем еще оченб далеко
iodaruk> 60кВт непрерывки-это уже тёпленько...
да тронулся лед и темпы в общем неплохие, но все это пока макетно\лабораторное творчество до боевых систем еще оченб далеко
iodaruk> есть обратная проблема-облако испарений экранирует цель.
в случае целей ПВО направленности как раз не катастрофично, скоростной напор среды будет работать как обдув зоны обработки "детали"
в случае целей ПВО направленности как раз не катастрофично, скоростной напор среды будет работать как обдув зоны обработки "детали"
Это сообщение редактировалось 03.05.2013 в 14:37
AleX413> И что-то мне подсказывает, что мгновенное испарение 0.1 мм алюминия с поверхности запросто проломит в 3 мм дырку
А что именно подсказывает, можете объяснить? 3 и 0.1 - все-таки разница!
Fakir> Во-вторых (даже если на 10 км всё еще нормально) - а много ли толку от ПВО, к-е только на 10 км бьёт?
Да-да, я ж говорю, давайте подпустим КР на 10 км. Или вообще на 2-3.
Испытателей_10> не сжечь цель, так ослепить, по крайней мере выбить ИК и ТВ каналы самонаведения
А ИНС?
А что именно подсказывает, можете объяснить? 3 и 0.1 - все-таки разница!
Fakir> Во-вторых (даже если на 10 км всё еще нормально) - а много ли толку от ПВО, к-е только на 10 км бьёт?
Да-да, я ж говорю, давайте подпустим КР на 10 км. Или вообще на 2-3.
Испытателей_10> не сжечь цель, так ослепить, по крайней мере выбить ИК и ТВ каналы самонаведения
А ИНС?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
