S.I.> Так вот я и спрашиваю зачем отделять от тяжелого корпуса ускорителя лёгкий глайдер? Чтобы он быстрее терял скорость?
Глайдер обладает меньшим сопротивлением, и он более плотный (не нужны большие полости под твёрдое топливо), потому он и будет медленнее терять скорость.
В.с.с.О.>> Корпус с выработанным топливом по сути пустая бочка и очень хороший парус.
S.I.> Ну да - как у Искандера-М и Кинжала. Только не парус, а несущее крыло.
А можно сделать глайдер специальной формы. Благо ему не нужно хранить в себе много твёрдого топлива или иметь высокое весовое совершенство, и можно придать ему причудливые формы для большего аэродинамического качества.
А большое аэродинамическое качество может сыграть на руку при маневрировании. Большая аэродинамическая сила, направленная вниз, может даже ускорить блок (по идее).
S.I.> А с какой стати? Это не ББ МБР. Ему ГСН нужна и конвенциональная БЧ и система управления. Мидель не особо уменьшится из-за радиолокационной ГСН.
Как раз мидель и должен уменьшится, что видно на изображениях.
S.I.> https://phototass1.cdnvideo.ru/width/.../i/20190710/5094811.jpg
S.I.> А масса после отделения маршевого двигателя - уменьшится в разы. Следовательно и кинетическая энергия уменьшится в разы при почти том же сопротивлении воздуха.
Ключевое слово - при ТОМ ЖЕ сопротивлении воздуха.
Кинетическая энергия больше зависит от скорости, чем от массы. Высокое АК глайдера может помочь получить высокую скорость и дальность.
Плюс там могут быть свои заморочки в виде того, что размеры БЧ влияют на лёгкость её обнаружения системами.
Но в любом случае, я НЕ говорю, что ракеты с неотделяемыми БЧ - какие-то неправильные, или что схема ARRW - единственная правильная. Их МБ вообще неправильно сравнивать: Ту-160 носит 8 ракет, тогда как для B-1B предполагается брать на борт 31 штуку.