VAS63> По-моему глупый комментарий.
VAS63> Генералу была поставлена задача доставить груз по назначению в ограниченный срок, в условиях воздействия противника. И он выполнил эту задачу, несмотря ни на что. Вплоть до того, что сам сел за.... А просто взял и сделал. Молодец.
VAS63> Настоящий командир и профессионал. Мужик.
Пойми, с высоты моего ничтожного образования и ВУС, если я вместо планирования и организации марша колонны начну самостоятельно ремонтировать колесо на КамАЗе и сам сяду за руль (хотя я все это могу)- я буду не офицер-герой, а офицер-долб@@б, полностью не соответствующий занимаемой должности и поставивший под срыв выполнение боевой задачи. Ну вот учили меня так.
Поэтому генерал-крановщик для меня это ревун того, что дело представляет собой песец в полный рост.
Генерал-генерал, а не генерал-крановщик имеет все инструменты, чтобы справиться с поставленной задачей. Если ему надо лично, генералу, садиться в кабину крана или "панциря", потому что лс, назначенный на выполнение задачи послал генерала в йух, то это значит, что в консерватории не то, что подправлять что-то поздно, а вообще песец пришел...
Какой он нах молодец?! Генерал, генерал(!) он вообще-то не для того назначен, учился, приобретал практический опыт службы годы и годы, чтоб крановщиком работать, а организовать выполнение задач подчиненными даже, мля, не подразделениями, а соединениями.
А если он в журнале пишет что-то типа "А ты ушла, любви не замечая И обиду в сердце затая, Ну и пусть тебя @@ет собака злая, А не такой орел как я!" вслед уходящему крановщику, то цена такому командиру и организатору из генералитета - минус бесконечность.
VAS63> Наверное, не дело. Но многие ли из нас способны на такой Поступок в критической ситуации? Чтобы взять всё на себя и самому за всё ответить, а не прикрыться инструкциями или чьими-то ошибками.
Задача генерала - не допустить критической ситуации на ровном месте.
Все. Родина дала ему все полномочия и инструменты. Если не удалось организовать команду ПК идти на боевые спустя четыре месяца после начала СВО, потери флагмана, геноцида малого флота, потери буксира аварийно спасательного отряда - это организационная проблема. Она требует организационно-управленческих решений как раз от генералитета. А не "П"оступка©.
VAS63> С дивана всё это легко критиковать.
VAS63> Я так думаю.
Относительно технической стороны - так уж вышло, последние 15 лет я занимаюсь именно тем, чему генерал-крановщик учился последний час перед подвигом. Только без риска обстрела. Не крановщиком, конечно. Но при необходимости могу и крановщиком.
Поэтому я тебе говорю, и не только я. Остойчивость судна это не вопль папуаса в джунглях. В армии, и в коммерции меня учили, что подобные операции основаны на расчете и планировании.
Еще раз повторю, на расчете и планировании, а не на героизме.
Нет никакой необходимости генералу лично загонять машины батальона на платформы и лично их крепить, когда лс послал его в йух. В норме такая ситуация н.е.в.о.з.м.о.ж.н.а.
Задача генерала (мля, да это вообще не задача генерала, а задача капитана), организовать марш подразделения или перевозку. Вы не услышите о выполнении тысяч и тысяч таких задач. Потому что они нормально организованы и проходят рутинно.
Но тут идиотизм с генералом-крановщиком вызывает у вас множественные приступы гордости.