Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

LtRum> Ну так приведи мне легкий БПЛА с ракетами в-в. Твои фантазии не предлагать.
Берём беспилотник. Берем ПЗРК. Берём рулон скотча...

LtRum> Это не только поэтому, но потому, что ракете нужно точное ЦУ. Это в игрушках все просто, а в жизни далеко не так - ошибка определения координат цели и БПЛА с ДРЛО легко приведет к тому, что ракета не захватит цель.
Значит списываем этот ДРЛО и берём нормальный.
Я понимаю если величины отражённого сигнала не хватает, но не мочь определить координаты видимой цели - это совсем рукожопом надо быть.

LtRum> Чтобы перехватить. Легкий БПЛА выше 5км не поднимется, тебя просто будут расстреливать с высоты.
Даже квадрики на 10-15 км поднимаются.

LtRum> Не отливается, ты картинку нарисуй сначала, прежде чем мрии выдавать. Хоть чуть-чуть задумайся.
помеха снизу, полезный сигнал сзади.

Дем>> сложно что ли нормальную сделать?
LtRum> Габариты, размеры, масса => стоимость.
Наземной - без разницы. А на БЛА - откуда ты частоту приёмника узнаешь?

LtRum> За время РФ мы создали 3 типа ПКР, что примерно столько же, сколько весь остальной мир за это же время.
А успешно применили сколько? Можно просто в штуках.

LtRum> Флот против берега - задача значительно более сложная, чем флот против флота или тем более защита своего побережья.
но единственная актуальная. Ибо две других только в бреду случиться могут.

LtRum> Т.е. типа у берегов Сирии (возможных) проблем для противника не составляло?
А разве составляло? Что был там флот, что нет - какая разница?

Bredonosec> Ну так возьми куркулятор и посчитай потребный вес брони для полной защиты БНК.

Какого БНК).

Ты начал топить невнятные аргументы про "у танка броня лучше, чем у корабля", не конкретизировав, какого танка и какого корабля.
А вообще, пример хорошей брони - это, ИМХО, лёгкие крейсера класса Worcester.

LtRum> За время РФ мы создали 3 типа ПКР, что примерно столько же, сколько весь остальной мир за это же время.

Ради чего этот разнобой, и толку от него для флота, который далеко от берега уплыть не может, за исключением советских раритетов?

Bredonosec> в принципе, это уже неточные аналогии, но если батальону поставлена задача сдержать дивизию противника - его задача не защищать себя, а защищать некую ключевую территорию.
Bredonosec> И в этом случае успешными оказываются только максимально агрессивные действия, направленные на нанесение максимального ущерба атакующим, а не на то, чтоб условно сбивать подлетающие снаряды.
Bredonosec> там, укладка нескольких км дороги шлаком

Пипец знаток тактики и оперативного искусства.

LtRum>> За время РФ мы создали 3 типа ПКР, что примерно столько же, сколько весь остальной мир за это же время.
t.> Несколько типов ЗРК, но все нишевые, ничего универсального и многоцелевого, слава советско-российскому ВПК!

В дебаты эти я встревать не собираюсь.
Но таки ЗРК прокомментирую.

Это просто Разумно, что все ЗРК нишевые. Самообороны, МД, СД, БД и ПРО

"Минуй нас пуще тяжкий бедствий!"(ц) универсализм и многоцелевизм в деле ЗРК.
Слава Спецам ЗРК-шникам. Как Советским так и Российским.

Кстати, 3 типа ПКР - тоже считаю Разумным.

Никого же не удивляет разнокалиберная ствольная артиллерия.
Почему в Ракетном деле все должно быть иначе?

Дем> Берём беспилотник. Берем ПЗРК. Берём рулон скотча...

И получаем НЁХ, которая не факт, что не разорвётся от выстрела.

А, и весь этот балаган ухудшает аэродинамику.

Дем> Значит списываем этот ДРЛО и берём нормальный.

Угу, нормальный самоль стоимостью десятки лямов под хороший аэродром.

Дем> Я понимаю если величины отражённого сигнала не хватает, но не мочь определить координаты видимой цели - это совсем рукожопом надо быть.

Чтобы надёжно определять координаты видимой цели

Дем> Даже квадрики на 10-15 км поднимаются.

Пруф?

Так-то рекорд около 12,5 км. Для дрона, летевшего без ничего.

А для большинства квадриков дальность действия меньше 10 км, для большинства серьёзных дронов меньше тонны высота ограничена 5-7 км.

Дем> помеха снизу, полезный сигнал сзади.

И как ты маневрировать собрался, если критически важна ориентация пепелаца в прост-ве? У тебя ж истребитель.

Дем> Наземной - без разницы. А на БЛА - откуда ты частоту приёмника узнаешь?

Ты либо применяешь относительно дешёвую антенну Starlink как есть, либо тебе придётся пилить свою антенну, но это другие деньги...

LtRum>> За время РФ мы создали 3 типа ПКР, что примерно столько же, сколько весь остальной мир за это же время.
В.с.с.О.> Ради чего этот разнобой, и толку от него для флота, который далеко от берега уплыть не может, за исключением советских раритетов?
Ну выделите на фолт хотя бы половину от американского в течении 20 лет, будет норм.
Разнобой конечно плохо, но получился он скорее из-за развития: Оникс - Циркон.
Третий это Уран.

LtRum>> Ну так приведи мне легкий БПЛА с ракетами в-в. Твои фантазии не предлагать.
Дем> Берём беспилотник. Берем ПЗРК. Берём рулон скотча...
И получаем агрегат который либо не может взлететь, либо размером с Байрактар.

LtRum>> Это не только поэтому, но потому, что ракете нужно точное ЦУ. Это в игрушках все просто, а в жизни далеко не так - ошибка определения координат цели и БПЛА с ДРЛО легко приведет к тому, что ракета не захватит цель.
Дем> Значит списываем этот ДРЛО и берём нормальный.
А "нормальных" на планете земля не существует. Физика знаете ли.

Дем> Я понимаю если величины отражённого сигнала не хватает, но не мочь определить координаты видимой цели - это совсем рукожопом надо быть.
Совсем невеждой нужно быть, чтобы не понимать, что на больших дальностях погрешности измерения значительны и обвинять при этом других в рукожопстве.
Чтобы ЗУР большой дальности не улетела куда не следует, там ИНС стоит стоимостью больше легкого БПЛА в несколько раз, и то ее постоянно корректируют с борта корабля при полете на большую дальность. При этом важны не только координаты, а и направление. Иначе твой БПЛА будет наводить УР куда-то, а не на цель.

LtRum>> Чтобы перехватить. Легкий БПЛА выше 5км не поднимется, тебя просто будут расстреливать с высоты.
Дем> Даже квадрики на 10-15 км поднимаются.
Не поднимаются. Не нужно врать.

LtRum>> Не отливается, ты картинку нарисуй сначала, прежде чем мрии выдавать. Хоть чуть-чуть задумайся.
Дем> помеха снизу, полезный сигнал сзади.
Помеха спереди и весь твой канал забит. Опять же через верх облетаем ставим помеху - все.

Дем>>> сложно что ли нормальную сделать?
LtRum>> Габариты, размеры, масса => стоимость.
Дем> Наземной - без разницы. А на БЛА - откуда ты частоту приёмника узнаешь?

Физика она такая, у тебя канал с земли не кончается на БПЛА, а средства РТР сейчас полностью перекрывают диапазон.

LtRum>> За время РФ мы создали 3 типа ПКР, что примерно столько же, сколько весь остальной мир за это же время.
Дем> А успешно применили сколько? Можно просто в штуках.
Достаточно. И в Сирии и по Украине. Точные цифры не объявлялись. Если ты не знал, они и по земле могут применяться.

LtRum>> Флот против берега - задача значительно более сложная, чем флот против флота или тем более защита своего побережья.
Дем> но единственная актуальная. Ибо две других только в бреду случиться могут.
Это твои выдумки, вызванные твои невежеством и попыткой выехать на хайповой теме.

LtRum>> Т.е. типа у берегов Сирии (возможных) проблем для противника не составляло?
Дем> А разве составляло? Что был там флот, что нет - какая разница?
Как выяснилось, просто об это не пишут в интернете. А по факту - противник отказался от своих планов. Именно по причине активных действий флота.

В.с.с.О.> Ради чего этот разнобой, и толку от него для флота, который далеко от берега уплыть не может, за исключением советских раритетов?

На вас с удивлением смотрят современные корветы 20380/5, фрегаты 11356 и 22350, БДК 11711 и АПЛ всех проектов. (В общей сложности более 20 кораблей и подлодок)
Все они регулярно выполняют задачи «далеко от берега» - у гавайских островов, в юго-восточной азии, в атлантике, в средиземном, красном и аравийском морях.

добавлю свои 5 копеек, СВО показала то, о чем многие писали и говорили не раз. что бы двигаться дальше нужно признать ошибки которые уже не исправить. для начала нужно реально и без красивых слов провести инвентаризацию всего флотского хозяйства, и списать все что на данный момент уже воевать не будет(именно воевать).так же нужно с холодной головой подойти и определится как и куда будет развиваться флот. нужно учитывать именно финансовую составляющею, если в готовы в вкладываться то нужно вкидывать деньги на модернизацию судостроительных мощностей, без этого будет стоять на месте

Olegg> добавлю свои 5 копеек, СВО показала то, о чем многие писали и говорили не раз. что бы двигаться дальше нужно признать ошибки которые уже не исправить. для начала нужно реально и без красивых слов провести инвентаризацию всего флотского хозяйства, и списать все что на данный момент уже воевать не будет(именно воевать).так же нужно с холодной головой подойти и определится как и куда будет развиваться флот. нужно учитывать именно финансовую составляющею, если в готовы в вкладываться то нужно вкидывать деньги на модернизацию судостроительных мощностей, без этого будет стоять на месте

Вообще-то она (СВО) ничего такого особенного не показала.

Кто собирался воевать «понарошку» закрасив номера и наименования, но забыв , что надо все время наблюдать за воздухом и хотя бы задраить иллюминаторы, тот получил.

А в остальном , что такого особенного?

Olegg> и списать все что на данный момент уже воевать не будет(именно воевать).

Что вы собрались списывать? Крейсера и БПК? У нас острый дефицит надводных кораблей.

Olegg> Так же нужно с холодной головой подойти и определится как и куда будет развиваться флот

Как бы уже давно определились. Целую стратегию опубликовали. И последние лет 10 ей следуют.

I.F.> Что вы собрались списывать? Крейсера и БПК? У нас острый дефицит надводных кораблей.
и что теперь? вы предлагаете пасть смертью храбрых? как я уже писал списывать нужно то что уже не в состоянии воевать, это пусть определяют специалисты..
I.F.> Как бы уже давно определились. Целую стратегию опубликовали. И последние лет 10 ей следуют.
если бы все было так просто то решение по 22160 было бы другим. а так поняли сразу что имеем не понятно что. и сразу же отказали в увеличении серии.

I.F.> Что вы собрались списывать? Крейсера и БПК? У нас острый дефицит надводных кораблей.
Противник вам устроит еще больший дефицит... из наличия.. нужно как с Москвой?
I.F.> Как бы уже давно определились. Целую стратегию опубликовали. И последние лет 10 ей следуют.
Это где многосредный авианосец или что? Метания последних 20 лет весьма показательны...

LtRum> Разнобой конечно плохо, но получился он скорее из-за развития: Оникс - Циркон.
LtRum> Третий это Уран.

Извините конечно, что вторгаюсь грязными лапами в вашу возвышенную беседу, но если вы считаете, что Оникс и Уран созданы во "время существования РФ", вы глубоко ошибаетесь. И Оникс, и Уран это еще советские разработки. Не "задел", как модно говорить сейчас, а именно изделия, уже прошедшие ЛКИ (а Уран-и ГИ) во время существования СССР.

LtRum>> Третий это Уран.
Конструктор> Извините конечно, что вторгаюсь грязными лапами в вашу возвышенную беседу, но если вы считаете, что Оникс и Уран созданы во "время существования РФ", вы глубоко ошибаетесь. И Оникс, и Уран это еще советские разработки. Не "задел", как модно говорить сейчас, а именно изделия, уже прошедшие ЛКИ (а Уран-и ГИ) во время существования СССР.
Я согласен, "созданы за время", разумеется надо было написать "приняты на вооружение". Но в пылу беседы...

S.I.>> ИМХО, надо строить подводные лодки. Как АПЛ так и ДЭПЛ. Но с комплексами ПВО могущими работать с перископной глубины - для борьбы с авиацией/БПЛА из засады. Как это делается на суше.
В.с.с.О.> На суше и у надводных применяют немаленькие радары. Тут одним перископом не обойтись.
Плоская АФАР на выдвижной мачте хорошо вписывается в рубку и может выполнять все функции от обнаружения до подсветки целей.






Появление ПВО в неожиданных местах всегда было эффективно.

S.I.> Плоская АФАР на выдвижной мачте хорошо вписывается в рубку и может выполнять все функции от обнаружения до подсветки целей.

Из того, что успел нагуглить по этим кораблям, советские оказались плохи как подлодки из-за малой автономности и фактически были "ныряющими радарами", а американский аппарат был чудовищно дорогим.

S.I.>> Плоская АФАР на выдвижной мачте хорошо вписывается в рубку и может выполнять все функции от обнаружения до подсветки целей.
В.с.с.О.> Из того, что успел нагуглить по этим кораблям, советские оказались плохи как подлодки из-за малой автономности и фактически были "ныряющими радарами", а американский аппарат был чудовищно дорогим.
Для того времени свои функции они выполняли.У меня отец на с-73 служил.В море ходили часто но,не надолго.Как он говорил работали через ретронслятор в Магадане.Самолеты только взлетели,Москва через пару минут уже была в курсе)))
Кста сейчас бы эти старушки еслиб живы были,помоглиб хорошо

Плоская АФАР на выдвижной мачте хорошо вписывается в рубку и может выполнять все функции от обнаружения до подсветки целей.
В.с.с.О.> Из того, что успел нагуглить по этим кораблям, советские оказались плохи как подлодки из-за малой автономности и фактически были "ныряющими радарами", а американский аппарат был чудовищно дорогим.
Вряд ли дороже крейсеров.

MOJJEVEL> Для того времени свои функции они выполняли.У меня отец на с-73 служил.В море ходили часто но,не надолго.Как он говорил работали через ретронслятор в Магадане.Самолеты только взлетели,Москва через пару минут уже была в курсе)))
MOJJEVEL> Кста сейчас бы эти старушки еслиб живы были,помоглиб хорошо
А если бы ещё на них аналог С-300/400 с подводным стартом имелся..
Можно и воздушный мост через Атлантику оборвать.

101> С этим никто не спорит. Обсуждение и идёт вокруг Москвы. Этот проект как и Орланы штучный и не будет в серии как сторожевик, например, как МРК. Это даже не малая серия, это штучное производство.
Не штучное производство. 6 единиц было в планах, три построено, четвертый на 99%, еще два отменили. Но корабль строился на базе 1134Б

101> Я это и написал. Вы читаете?
Вы оперируете абсолютными величинами, если больше, то безнадёжно дорого.

101> Объем работ по укладке жгутов и магистралей на танке копечный на фоне корабля.
Это если один танк, а если 300-500 танков?

101> Ну и что? Это не ключевое вообще. Ключевое это формообразование. Корпус корабля это поверхности двойной кривизны. Ещё можно добавить про объем контроля сварных швов. Суммарная длина их на танке и корабле несоизмерима.
Броня танка это сложное многослойное изделие. Там может быть 3-5 и более слоев различных материалов и заполнителей.

101> Естественно! Об этом же и речь идёт. Калашик технологичнее танка, танк технологичнее корабля. До вас никак не дойдет?)
Все нужно считать. Не заниматься шапкозакидательством. Весь спор пошел как раз из-за этого когда один крейсер сравнили с 5-ю танковыми дивизиями.

101> Ещё можно добавить про объем контроля сварных швов. Суммарная длина их на танке и корабле несоизмерима.

Несоизмерима.
У танка сварных швов на единицу массы на порядок-два больше.

В.с.с.О.> Вот когда у вас ПЛ класса Лос-Анджелес будет, тогда и приходите).
А у вас?
В.с.с.О.> А вообще, это не отменяет сильно ограниченного радиуса действия достаточно маленького дрона (аля Байрактар).
6 часов полёта - это сотни км. А со скайнетом на БПЛА ПЛ может уйти заранее из района запуска.

LtRum> А в на самом деле еще СССР такое практиковал: вытеснение за пределы района, постановка помех и т.п. Можно напомнить китайцев, которые разведывательный самолет США на своей территории посадили.
30 лет назад СССР не было. Так что не ещё, а уже - проехали.
Т.е. КНР не сбивала самолёты США - ЧТД.
LtRum> Впрочем у тебя память, как у золотой рыбки, забываешь даже то, что сам написал погода назад.
У кого память, а у тебя ум.
LtRum> Фейсом об тейбл - это у форумного аналИтика, который еще полгода назад доказывал, что СВО не будет, ратовал за авианосцы, выдвижение ударного оружия к берегам США (так же эскалация), а теперь поджав хвост боится вытеснить разведывательный БПЛА за пределы района.
Естественно такой вариант был бы лучше для РФ чем СВО по сути на своей же территории. Но:
1. Не успевали развернуться. Украина напала бы в этом году по любому на ЛДНР.
2. Самые большие пацифисты - на флоте. Пусть вытесняет кто угодно - но не флот. Наверху это тоже понимают. А случай с КР "Москва" это подтвердил. Флот к войне не готов.
Фейсом об тейбл - это когда флагманский крейсер флота тонет на СВО. После чего отдельные специалисты начинают вещать нам как оно должно быть в теории по их планам.