liv444.1
инфо
инструменты
Верный союзник с Окинавы
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/aa/aa-online/wp-content/uploads/2020/11/128x128-crop/tochka-zreniya.png)
Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума
В будущее могут смотреть не только лишь все или Палата №6Теги:
keleg> Все ж войны чаще выигрываются серийными изделиями, а не уникальными.
keleg> Уникальными только раз получилось.
Даже танки бывают уникальными. Типа немецкого "Мауса".
А вот без таких уникальных кораблей, например, той же "Москвы", как организовать ПВО КУГ?
МРК сможет потянуть что-то типа РЛК "Подберезовик" и ЗРК типа "Форт"? - Нет.
Следовательно такие уникальные корабли неизбежно будут строиться.
Проект 23560 не на пустом месте "возник".
И раньше или позднее дойдет дело до его реализации.
keleg> Уникальными только раз получилось.
Даже танки бывают уникальными. Типа немецкого "Мауса".
А вот без таких уникальных кораблей, например, той же "Москвы", как организовать ПВО КУГ?
МРК сможет потянуть что-то типа РЛК "Подберезовик" и ЗРК типа "Форт"? - Нет.
Следовательно такие уникальные корабли неизбежно будут строиться.
Проект 23560 не на пустом месте "возник".
И раньше или позднее дойдет дело до его реализации.
keleg> Есть.
СМИ говорят, что Bayraktar TB2S (модификация со спутниковой связью) полагается на спутники Turksat, которые геостационарные и имеют свою специфику в сравнении со Starlink.
СМИ говорят, что Bayraktar TB2S (модификация со спутниковой связью) полагается на спутники Turksat, которые геостационарные и имеют свою специфику в сравнении со Starlink.
TB2 Bayraktar Türksat'ın kapsama alanındaki her bölgede uçuş yapabilecek
Çatışma alanlarındaki başarısıyla tarih yazan TB2 Bayraktar, SATCOM entegreli haberleşme sistemi ile donatıldı. Bayraktar TB2'nin gövde yapısındaki değişiklik dikkati çekerken, bu donanım sayesinde Türksat uydusunun kapsama alanı içerisinde yer alan her bölgede görev yapabilme kabiliyeti elde etti. TB2'lerin bu sayede elektronik harp unsurlarına karşı çok dayanaklı olacağını belirten Savunma Sanayi Analisti Kadir Doğan, 'Bayraktar TB2, artık düşmanları için çok daha tehlikeli bir hal alacak' değerlendirmesinde bulundu. // www.yenisafak.com
liv444.1> А вот без таких уникальных кораблей, например, той же "Москвы", как организовать ПВО КУГ?
Не была "Москва" уникальным кораблем.
Серия из 6-ти кораблей вполне нормальная серия.
В дополнении к серии 1144.
Не была "Москва" уникальным кораблем.
Серия из 6-ти кораблей вполне нормальная серия.
В дополнении к серии 1144.
xab> Не была "Москва" уникальным кораблем.
В целом, Да. А вот в частности, применительно к КЧФ - был.
xab> Серия из 6-ти кораблей вполне нормальная серия.
xab> В дополнении к серии 1144.
Так их должны были расписать "по трафарету" на 3 Флота.
Но можно сказать и на 5-ть. Если на КТОФ посчитать бывшие Камчатскую, Сахалинскую и Приморскую Флотилии.
Так что, с моей колокольни, для каждого из этих Флотов и Флотилий это бы были уникальные корабли.
Да, не буквально.
В целом, Да. А вот в частности, применительно к КЧФ - был.
xab> Серия из 6-ти кораблей вполне нормальная серия.
xab> В дополнении к серии 1144.
Так их должны были расписать "по трафарету" на 3 Флота.
Но можно сказать и на 5-ть. Если на КТОФ посчитать бывшие Камчатскую, Сахалинскую и Приморскую Флотилии.
Так что, с моей колокольни, для каждого из этих Флотов и Флотилий это бы были уникальные корабли.
Да, не буквально.
S.I.> В контексте программы кораблестроения это должно учитываться.
Угу, например как и то, что ракеты размерности С-400 будут тратиться на условных Гремлинов.
Там у тебя БК быстро кончится...
Угу, например как и то, что ракеты размерности С-400 будут тратиться на условных Гремлинов.
Там у тебя БК быстро кончится...
S.I.> Ага, прикинуться ветошью и не отсвечивать.. Только на хрена тогда они нужны? 
После пуска ПЛ любых ракет как?
Они нужны, чтобы их ПУ дожили до момента запуска ракет.
Ну и зачастую ПЛ применяются как часть ордера для противолодочной борьбы. На фоне шумов от АУГ заметить шум относительно тихой ПЛ будет сложно.
S.I.> Да - на несколько минут. Потом скрытная смена позиции. Аналогично сухопутным установкам ПВО работающим из засады.
Только у сухопутных войск всегда своя специфика. Хотя бы потому что на суше есть рельеф, растительность и прочее, а сами установки могут быть помещены на условный камаз.
А у тебя многотысячетонная махина посреди пустого океана, с далеко не мгновенным погружением.
И ещё вопросы с тылом и перезарядкой.
После пуска ПЛ любых ракет как? Они нужны, чтобы их ПУ дожили до момента запуска ракет.
Ну и зачастую ПЛ применяются как часть ордера для противолодочной борьбы. На фоне шумов от АУГ заметить шум относительно тихой ПЛ будет сложно.
S.I.> Да - на несколько минут. Потом скрытная смена позиции. Аналогично сухопутным установкам ПВО работающим из засады.
Только у сухопутных войск всегда своя специфика. Хотя бы потому что на суше есть рельеф, растительность и прочее, а сами установки могут быть помещены на условный камаз.
А у тебя многотысячетонная махина посреди пустого океана, с далеко не мгновенным погружением.
И ещё вопросы с тылом и перезарядкой.
S.I.> В шахтах АПЛ много поместится.
Шахты АПЛ не безразмерные.
Кстати, кто, как и где будет их перезаряжать?
Шахты АПЛ не безразмерные.
Кстати, кто, как и где будет их перезаряжать?
101> Есть принятая терминология в промышленнности
ГОСТ есть, где эту терминологию приняли?
101> В одном корабле это будет одна большая уникальная прокладка жгутов - по сути отладка по месте. Первый корпус как опытный.
101> Если говорить про 300-500 танков, то это будет типовая операция со снижением уровня брака в силу постепенной отладки выполнения технологической операции. Причем операция эта будет хорошо параллелиться на нескольких постах сборки.
Для каждого нового корабля там что, заново закон Ома открывают?
101> Наложить несколько слоев друг на друга или запихать "ватник" в полость для вас сложное изделие?
Если бы бы там было просто "запихать ватник", это не было бы танковой бронёй.
И да, перед тем как "запихать ватник в полость", все эти полости нужно ещё сделать.
101> Сложное изделие это когда для выдерживания формы нужно в оснастке собирать со спецприспособами, а также таскать габаритные и тяжелые агрегаты и узлы.
Для любого изделия нужно выдерживать формы. Думаете при литье танковых башен или прокатке стального проката, при сварке этих толстых деталей не применяется специальная оснастка?
101> Да, собрать одно уникальное изделие типа корабля "Москва" гемморнее, чем 1 танк. 1000 танков выпускать удобнее и проще.
Москва - серийное изделие, один из крейсеров проекта 1164 "Атлант".
ГОСТ есть, где эту терминологию приняли?
101> В одном корабле это будет одна большая уникальная прокладка жгутов - по сути отладка по месте. Первый корпус как опытный.
101> Если говорить про 300-500 танков, то это будет типовая операция со снижением уровня брака в силу постепенной отладки выполнения технологической операции. Причем операция эта будет хорошо параллелиться на нескольких постах сборки.
Для каждого нового корабля там что, заново закон Ома открывают?
101> Наложить несколько слоев друг на друга или запихать "ватник" в полость для вас сложное изделие?
Если бы бы там было просто "запихать ватник", это не было бы танковой бронёй.
И да, перед тем как "запихать ватник в полость", все эти полости нужно ещё сделать.
101> Сложное изделие это когда для выдерживания формы нужно в оснастке собирать со спецприспособами, а также таскать габаритные и тяжелые агрегаты и узлы.
Для любого изделия нужно выдерживать формы. Думаете при литье танковых башен или прокатке стального проката, при сварке этих толстых деталей не применяется специальная оснастка?
101> Да, собрать одно уникальное изделие типа корабля "Москва" гемморнее, чем 1 танк. 1000 танков выпускать удобнее и проще.
Москва - серийное изделие, один из крейсеров проекта 1164 "Атлант".
В.с.с.О.> Шахты АПЛ не безразмерные.
В.с.с.О.> Кстати, кто, как и где будет их перезаряжать?
Водолазы?
В.с.с.О.> Кстати, кто, как и где будет их перезаряжать?
Водолазы?
liv444.1> А вот без таких уникальных кораблей, например, той же "Москвы", как организовать ПВО КУГ?
Но учитывая КОН, их хотя бы три штуки на флот нужно для реальной боеготовности?
Но учитывая КОН, их хотя бы три штуки на флот нужно для реальной боеготовности?
В.с.с.О.> Там у тебя БК быстро кончится...
А на суше? Ты приговорил ПВО..
А на суше? Ты приговорил ПВО..
101> В одном корабле это будет одна большая уникальная прокладка жгутов - по сути отладка по месте. Первый корпус как опытный.
1164 создавался на базе 1134Б, поэтому было гораздо проще.
101> Если говорить про 300-500 танков, то это будет типовая операция со снижением уровня брака в силу постепенной отладки выполнения технологической операции. Причем операция эта будет хорошо параллелиться на нескольких постах сборки.
Ну так я приводил пример с корветами на АСЗ, одна постель для формирования корпусных конструкций нескольких кораблей. Также идет оптимизация. До 1164 строили 1134Б, поэтому тоже была оптимизация производства. Потом в серийном производстве снижается себестоимость. Вы же не вспоминаете кол-во опытных образцов танков, которых потом не попадают в серию? Десятки образцов, если не сотни.
101> Наложить несколько слоев друг на друга или запихать "ватник" в полость для вас сложное изделие?
101> Сложное изделие это когда для выдерживания формы нужно в оснастке собирать со спецприспособами, а также таскать габаритные и тяжелые агрегаты и узлы.
Вот опять вы игнорируете детали для более простой боевой единицы, одно дело сделать литую башню, а потом делать многослойную броню, сборную из нескольких разных материалов, разной толщины, при этом необходимо соблюдать технологию производства. Для чего требуется оснастка, машины и механизмы для подъема грузов. Это все трудоемкость, которая на сотнях единиц уже имеет внушительные цифры. Я не спорю, что корпусные конструкции это сложные изделия, но когда это отлаженный процесс, то с каждым разом получается удобнее и быстрее.
101> Да, собрать одно уникальное изделие типа корабля "Москва" гемморнее, чем 1 танк. 1000 танков выпускать удобнее и проще.
Уже цифры приводили, это в 2-3 раза дороже. Потом после Москвы еще два корабля построили, т.е. было проще и оптимальнее.
1164 создавался на базе 1134Б, поэтому было гораздо проще.
101> Если говорить про 300-500 танков, то это будет типовая операция со снижением уровня брака в силу постепенной отладки выполнения технологической операции. Причем операция эта будет хорошо параллелиться на нескольких постах сборки.
Ну так я приводил пример с корветами на АСЗ, одна постель для формирования корпусных конструкций нескольких кораблей. Также идет оптимизация. До 1164 строили 1134Б, поэтому тоже была оптимизация производства. Потом в серийном производстве снижается себестоимость. Вы же не вспоминаете кол-во опытных образцов танков, которых потом не попадают в серию? Десятки образцов, если не сотни.
101> Наложить несколько слоев друг на друга или запихать "ватник" в полость для вас сложное изделие?
101> Сложное изделие это когда для выдерживания формы нужно в оснастке собирать со спецприспособами, а также таскать габаритные и тяжелые агрегаты и узлы.
Вот опять вы игнорируете детали для более простой боевой единицы, одно дело сделать литую башню, а потом делать многослойную броню, сборную из нескольких разных материалов, разной толщины, при этом необходимо соблюдать технологию производства. Для чего требуется оснастка, машины и механизмы для подъема грузов. Это все трудоемкость, которая на сотнях единиц уже имеет внушительные цифры. Я не спорю, что корпусные конструкции это сложные изделия, но когда это отлаженный процесс, то с каждым разом получается удобнее и быстрее.
101> Да, собрать одно уникальное изделие типа корабля "Москва" гемморнее, чем 1 танк. 1000 танков выпускать удобнее и проще.
Уже цифры приводили, это в 2-3 раза дороже. Потом после Москвы еще два корабля построили, т.е. было проще и оптимальнее.
В.с.с.О.> Только у сухопутных войск всегда своя специфика. Хотя бы потому что на суше есть рельеф, растительность и прочее, а сами установки могут быть помещены на условный камаз.
Специфика - да. Есть. Они воюют. И нырнуть под землю не могут.
В.с.с.О.> А у тебя многотысячетонная махина посреди пустого океана, с далеко не мгновенным погружением.
Балластные цистерны быстрого погружения из позиционного положения ПЛ отменили?
Специфика - да. Есть. Они воюют. И нырнуть под землю не могут.
В.с.с.О.> А у тебя многотысячетонная махина посреди пустого океана, с далеко не мгновенным погружением.
Балластные цистерны быстрого погружения из позиционного положения ПЛ отменили?
101> Сложное изделие это когда для выдерживания формы нужно в оснастке собирать со спецприспособами
Так все изделия такие. За редкими исключениями.
Так все изделия такие. За редкими исключениями.
101> Наложить несколько слоев друг на друга или запихать "ватник" в полость для вас сложное изделие?
101> Сложное изделие это когда для выдерживания формы нужно в оснастке собирать со спецприспособами, а также таскать габаритные и тяжелые агрегаты и узлы.
Для некоторых оказывается открытие, что корпуса танков именно так и собирают, с использование кондукторов.
101> Сложное изделие это когда для выдерживания формы нужно в оснастке собирать со спецприспособами, а также таскать габаритные и тяжелые агрегаты и узлы.
Для некоторых оказывается открытие, что корпуса танков именно так и собирают, с использование кондукторов.
xab> Для некоторых оказывается открытие, что корпуса танков именно так и собирают, с использование кондукторов.
Мало того: банальный рессивер для банального тормоза банального вагона - собирают под сварку на оснастке. С контролем зазоров. Без оснастки только заборы варить можно. И то не всегда.
Мало того: банальный рессивер для банального тормоза банального вагона - собирают под сварку на оснастке. С контролем зазоров. Без оснастки только заборы варить можно. И то не всегда.
brazil> 1164 создавался на базе 1134Б, поэтому было гораздо проще.
Чтобы было проще должна быть преемственность по обводам, раскрою обшивки, объемной компоновке. Как минимум последнее не соблюдается.
brazil> Вы же не вспоминаете кол-во опытных образцов танков, которых потом не попадают в серию? Десятки образцов, если не сотни.
Какие сотни? Даже не пробуйте рядом ставить бронетехнику и корабль.
brazil> Это все трудоемкость, которая на сотнях единиц уже имеет внушительные цифры. Я не спорю, что корпусные конструкции это сложные изделия, но когда это отлаженный процесс, то с каждым разом получается удобнее и быстрее.
Вы шутите? Возьмите кооперацию для танка и корабля. Возьмите габариты на корабле.
brazil> Уже цифры приводили, это в 2-3 раза дороже. Потом после Москвы еще два корабля построили, т.е. было проще и оптимальнее.
Эталонный под серийное производство истребитель это где-то в районе 10го борта. Это по комплектности. В по технологичности его ещё будут кромсать. Так, для информации.
Чтобы было проще должна быть преемственность по обводам, раскрою обшивки, объемной компоновке. Как минимум последнее не соблюдается.
brazil> Вы же не вспоминаете кол-во опытных образцов танков, которых потом не попадают в серию? Десятки образцов, если не сотни.
Какие сотни? Даже не пробуйте рядом ставить бронетехнику и корабль.
brazil> Это все трудоемкость, которая на сотнях единиц уже имеет внушительные цифры. Я не спорю, что корпусные конструкции это сложные изделия, но когда это отлаженный процесс, то с каждым разом получается удобнее и быстрее.
Вы шутите? Возьмите кооперацию для танка и корабля. Возьмите габариты на корабле.
brazil> Уже цифры приводили, это в 2-3 раза дороже. Потом после Москвы еще два корабля построили, т.е. было проще и оптимальнее.
Эталонный под серийное производство истребитель это где-то в районе 10го борта. Это по комплектности. В по технологичности его ещё будут кромсать. Так, для информации.
brazil>> 1164 создавался на базе 1134Б, поэтому было гораздо проще.
101> Чтобы было проще должна быть преемственность по обводам, раскрою обшивки, объемной компоновке. Как минимум последнее не соблюдается.
"Разработка эскизного проекта заняла всего несколько месяцев – он был утвержден 13 апреля 1973 г. За основу чертежа приняли таковой пр.1134Б – удачного «ходока и морехода». Пересчет увеличившихся размерений корпуса признали достаточным, поэтому модельных испытаний в бассейнах ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова не производилось. ЭУ приняли тоже газотурбинной, но только по типу – в остальном, как увидим, она оказалось другой и даже не совсем газотурбинной. Этим, пожалуй, и заканчивается (если не считать нескольких второстепенных систем вооружения) сходство пр.1134Б и 1164. Все остальное на последнем было новым или, во всяком случае, другим."
brazil, это все равно, что утверждать, что "МиГ-19 создавался на базе МиГ-17 и поэтому было гораздо проще"
Аванпроект рисовать было может быть и проще, в остальном все не так
101> Чтобы было проще должна быть преемственность по обводам, раскрою обшивки, объемной компоновке. Как минимум последнее не соблюдается.
"Разработка эскизного проекта заняла всего несколько месяцев – он был утвержден 13 апреля 1973 г. За основу чертежа приняли таковой пр.1134Б – удачного «ходока и морехода». Пересчет увеличившихся размерений корпуса признали достаточным, поэтому модельных испытаний в бассейнах ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова не производилось. ЭУ приняли тоже газотурбинной, но только по типу – в остальном, как увидим, она оказалось другой и даже не совсем газотурбинной. Этим, пожалуй, и заканчивается (если не считать нескольких второстепенных систем вооружения) сходство пр.1134Б и 1164. Все остальное на последнем было новым или, во всяком случае, другим."
brazil, это все равно, что утверждать, что "МиГ-19 создавался на базе МиГ-17 и поэтому было гораздо проще"
Аванпроект рисовать было может быть и проще, в остальном все не так
101> Чтобы было проще должна быть преемственность по обводам, раскрою обшивки, объемной компоновке. Как минимум последнее не соблюдается.
Проект разрабатывали на базе 1134Б, корпус пришлось удлинять для размещения 16 ПКР Базальт.
Так как разработка проекта прошла быстрее, вот вам снижение затрат на создание корабля. Плюс ряд систем перекочевало с 1134Б. Это в любом случаи проще, чем создавать проект с нуля.
101> Какие сотни? Даже не пробуйте рядом ставить бронетехнику и корабль.
Деньги любят счет, вы занижаете одни расходы и гиперболизируете другие расходы.
101> Вы шутите? Возьмите кооперацию для танка и корабля. Возьмите габариты на корабле.
Вот опять принижаете одни затраты и задуваете другие. А каждый человек за свой труд получает оплату. Без конкретики не будет точных величин затрат. И конце вы не сможет правильно сравнить затраты на разные программы вооружения.
101> Эталонный под серийное производство истребитель это где-то в районе 10го борта. Это по комплектности. В по технологичности его ещё будут кромсать. Так, для информации.
Ну так посмотрите на Т-72, сколько там было модификаций. Даже казалось бы Т-72Б3 2014г. пришлось модернизировать и усиливать, после известных событий и в 2016 вышла новая модификация Т-72Б3М. При этом когда Т-72 старых модификаций (до 2014г) идут модернизацию, у них меняют башню. Скажем изначальный Т-72Б и Т-72Б3М это совершенно разные по хар-кам машины. По кораблям тоже есть свои особенности, головной корабль проекта проходит испытания, по результатам которых вносят изменения в проект и серийные корабли (со второго корабля) строятся с учетом изменений. Заказ 6-8 кораблей позволяет снижать себестоимость строительства кораблей процентов на 10.
Проект разрабатывали на базе 1134Б, корпус пришлось удлинять для размещения 16 ПКР Базальт.
Так как разработка проекта прошла быстрее, вот вам снижение затрат на создание корабля. Плюс ряд систем перекочевало с 1134Б. Это в любом случаи проще, чем создавать проект с нуля.
101> Какие сотни? Даже не пробуйте рядом ставить бронетехнику и корабль.
Деньги любят счет, вы занижаете одни расходы и гиперболизируете другие расходы.
101> Вы шутите? Возьмите кооперацию для танка и корабля. Возьмите габариты на корабле.
Вот опять принижаете одни затраты и задуваете другие. А каждый человек за свой труд получает оплату. Без конкретики не будет точных величин затрат. И конце вы не сможет правильно сравнить затраты на разные программы вооружения.
101> Эталонный под серийное производство истребитель это где-то в районе 10го борта. Это по комплектности. В по технологичности его ещё будут кромсать. Так, для информации.
Ну так посмотрите на Т-72, сколько там было модификаций. Даже казалось бы Т-72Б3 2014г. пришлось модернизировать и усиливать, после известных событий и в 2016 вышла новая модификация Т-72Б3М. При этом когда Т-72 старых модификаций (до 2014г) идут модернизацию, у них меняют башню. Скажем изначальный Т-72Б и Т-72Б3М это совершенно разные по хар-кам машины. По кораблям тоже есть свои особенности, головной корабль проекта проходит испытания, по результатам которых вносят изменения в проект и серийные корабли (со второго корабля) строятся с учетом изменений. Заказ 6-8 кораблей позволяет снижать себестоимость строительства кораблей процентов на 10.
Названы варианты реакции на спутниковые данные США для ударов ВСУ по территории России
«Сбивать американские спутники, данные с которых передаются ВСУ, мы не можем, однако у нас есть и другие способы противодействовать этим угрозам. Уверен, американцы это понимают», – заявил газете ВЗГЛЯД военный эксперт Василий Кашин. Ранее хакерская группа RaHDIt сообщила, что американская разведка снабжает украинских коллег спутниковыми снимками, в том числе российской территории, для нанесения артиллерийских ударов. // vz.ru«Сделать с американскими спутниками мы ничего не можем. Если бы это были украинские спутники, их можно было бы сбивать, для этого у нас есть инструменты. Но вот атака на орбитальную группировку США будет означать начало боевых действий против Штатов. На это мы не пойдем», – полагает эксперт.
«Поддержка американцами союзников данными спутниковой разведки была и много десятилетий назад. Но сейчас резко возросла ее эффективность и скорость предоставления данных. Все это превращает спутниковую разведку в важный фактор боевых действий», – рассказал Кашин.
«В этой ситуации сделать мы можем две вещи. Во-первых, более тщательно маскировать собственные Вооруженные силы – то есть обращать большее внимание на ПВО, маскировку, рассредоточение сил и так далее», – считает он.
Маскировка, рассредоточение сил.
Если современенные глобальные средства разведки и целеуказания не позволяют никак скрыть боевой корабль в море, то может быть он не должен быть похож на боевой корабль? В конце-концов флаг ВМФ ни со спутника, ни с БПЛА издалека не разглядишь на корабле похожем на гражданское судно..
Вспомгательные крейсера-рейдеры Германии.
Рейдеры — вспомогательные крейсера. «Партизаны» флота. Из истории крейсерства и крейсеров
Рейдеры — вспомогательные крейсера Для операций на удаленных коммуникациях во Второй мировой войне Германия довольно широко и успешно использовала свои вспомогательные крейсера, переоборудованные из наиболее современных и быстроходных транспортов. Морское командование, начиная с 1931 года, составляло списки потенциальных вспомогательных крейсеров, а также судов обеспечения крейсеров и подводных лодок. С 1940 по 1942 год были введены в строй 11 вспомогательных крейсеров, еще 5 готовились, но в строй введены не были. // Дальше — military.wikireading.ruДля операций на удаленных коммуникациях во Второй мировой войне Германия довольно широко и успешно использовала свои вспомогательные крейсера, переоборудованные из наиболее современных и быстроходных транспортов. Морское командование, начиная с 1931 года, составляло списки потенциальных вспомогательных крейсеров, а также судов обеспечения крейсеров и подводных лодок. С 1940 по 1942 год были введены в строй 11 вспомогательных крейсеров, еще 5 готовились, но в строй введены не были. Вспомогательные крейсеры представляли собой транспорты водоизмещением не более 8000 т и скоростью от 14 до 19 уз. Их вооружение состояло из шести 150-мм пушек и четырех-шести торпедных аппаратов. Крейсеры могли принимать в зависимости от водоизмещения и района действия от 25 до 320 донных или якорных мин. Для разведки крейсеры имели по одному-два самолета.
Все корабли этого класса обладали отличной автономностью, достигавшей 70 000 миль при 10 узловой скорости.
800px-%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD.jpg @ wiki.gcdn.co [кеш]Советский проект "Скорпион".
Помимо этого в конце 1962 г. США выступили с инициативой создания в рамках так называемых многосторонних ядерных сил (МЯС) НАТО 25 надводных кораблей-ракетоносцев с восемью БР «Polaris» A-3 на каждом. Постройка этих кораблей должна была финансироваться США, Великобританией, ФРГ, Италией, Голландией, Бельгией, Турцией и Грецией, а их экипажи предполагалось формировать из представителей восьми перечисленных стран – членов НАТО. Программу планировалось реализовать в течение десяти лет, причем считалось, что головной корабль может вступить в строй через 3,5 года после выдачи заказа на его постройку, которую предполагалось осуществить в ФРГ и других странах НАТО.
Корабли-ракетоносцы предлагалось создавать на базе быстроходных (20 уз.) американских транспортов типа «Mariner», имевших водоизмещение около 18 тыс. т. По своему внешнему виду они не должны были отличаться от обычных коммерческих судов. Западные военные специалисты полагали, что подобные ракетоносцы, находящиеся на боевом патрулировании в зонах интенсивного судоходства (восточная Атлантика, Средиземное море), будут обладать достаточной скрытностью, так как их обнаружение и распознавание среди почти трех тысяч других судов, ежедневно находящихся в тех же районах, станет для вероятного противника трудноразрешимой задачей.
Эскизный пр.909 корабля-носителя комплекса ракетного оружия Д-9 на базе судна пр.550 разрабатывался ЦКБ-17 на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 августа 1964 г. №680-280 и приказа ГКС от 25 августа 1964 г. по договору с ГУК ВМФ от 19 марта 1965 г. Приказом ГКС от 27 февраля 1965 г. проекту было присвоено условное наименование «Скорпион».
Постановление предусматривало выдачу Военно-морским флотом ЦКБ-17 тактико-технического задания в IV квартале 1964 г. и завершение эскизного проекта во II кв. 1965 г. Однако ВМФ относился к этому проекту без энтузиазма и окончательно оформил ТТЗ только 17 апреля 1965 г.
Контейнеровоз:
Это сообщение редактировалось 13.07.2022 в 11:38
101> В одном корабле это будет одна большая уникальная прокладка жгутов - по сути отладка по месте. Первый корпус как опытный.
Фантазируешь по ходу.
То у тебя танки на коленке собирают, теперь вот жгуты.
Тянут кабели, что лишнее отрезали или свернули.
Расключение по месту.
Фантазируешь по ходу.
То у тебя танки на коленке собирают, теперь вот жгуты.
Тянут кабели, что лишнее отрезали или свернули.
Расключение по месту.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.07.2022 в 11:46
Конструктор> "Разработка эскизного проекта заняла всего несколько месяцев – он был утвержден 13 апреля 1973 г. За основу чертежа приняли таковой пр.1134Б – удачного «ходока и морехода». Пересчет увеличившихся размерений корпуса признали достаточным, поэтому модельных испытаний в бассейнах ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова не производилось. ЭУ приняли тоже газотурбинной, но только по типу – в остальном, как увидим, она оказалось другой и даже не совсем газотурбинной. Этим, пожалуй, и заканчивается (если не считать нескольких второстепенных систем вооружения) сходство пр.1134Б и 1164. Все остальное на последнем было новым или, во всяком случае, другим."
Вот, наконец-то вы начали присматривать к особенностям корабля, а не просто брать сравнения с потолка с 5-ю танковыми дивизиями
Все началось с Горшкова, который в не формальной обстановке инициировал разработку такого корабля. Потом все это закрепили документами. Так как заказ кораблей тормозили, то многие системы корабля прошли обкатку на других проектах. По сути различия с 1134Б значительные, но когда создаются несколько проектов кораблей, то наработки переходят из проекта в проект. ССЗ также от проекта к проекту увеличивал производительность труда. После 7-ми 1134Б следующая закладка 1164 для них не была откровением, часть элементов конструкций перекочевала со старого проекта, знакомые обвода корпуса и др.
Конструктор> brazil, это все равно, что утверждать, что "МиГ-19 создавался на базе МиГ-17 и поэтому было гораздо проще"
Конструктор> Аванпроект рисовать было может быть и проще, в остальном все не так
Проще и дешевле обошлось проектирование, что снижает стоимость работ. По системам вооружениям: часть взята с предыдущего проекта 1134Б, АК-130 взята с проекта ЭМ 956, 1144 ЗРК Форт проходил испытания на Азове и Кирове.
Т.е. как видите брали наработки с предыдущих проектов и переносили на новый проект. Это действительно проще, чем делать корабль с нуля. Посмотрите на проект 22350, насколько это может быть долго и дороже.
Вот, наконец-то вы начали присматривать к особенностям корабля, а не просто брать сравнения с потолка с 5-ю танковыми дивизиями
Все началось с Горшкова, который в не формальной обстановке инициировал разработку такого корабля. Потом все это закрепили документами. Так как заказ кораблей тормозили, то многие системы корабля прошли обкатку на других проектах. По сути различия с 1134Б значительные, но когда создаются несколько проектов кораблей, то наработки переходят из проекта в проект. ССЗ также от проекта к проекту увеличивал производительность труда. После 7-ми 1134Б следующая закладка 1164 для них не была откровением, часть элементов конструкций перекочевала со старого проекта, знакомые обвода корпуса и др.
Конструктор> brazil, это все равно, что утверждать, что "МиГ-19 создавался на базе МиГ-17 и поэтому было гораздо проще"
Конструктор> Аванпроект рисовать было может быть и проще, в остальном все не так
Проще и дешевле обошлось проектирование, что снижает стоимость работ. По системам вооружениям: часть взята с предыдущего проекта 1134Б, АК-130 взята с проекта ЭМ 956, 1144 ЗРК Форт проходил испытания на Азове и Кирове.
Т.е. как видите брали наработки с предыдущих проектов и переносили на новый проект. Это действительно проще, чем делать корабль с нуля. Посмотрите на проект 22350, насколько это может быть долго и дороже.
xab> Фантазируешь по ходу.
xab> То у тебя танки на коленке собирают, теперь вот жгуты.
xab> Тянут кабели, что лишнее отрезали или свернули.
xab> Расключение по месту.
Это именно, что по месту. А теперь тащи от всех антенных постов дальше в это помещение. А потом от вооружения также до кнопочек. Далее освещение по кораблю и внутренняя связь.
Ну и сравни сколько придется км кабеля раскладывать в корабле и сколько в танке.
Ну что, фантазер, подостыл?
xab> То у тебя танки на коленке собирают, теперь вот жгуты.
xab> Тянут кабели, что лишнее отрезали или свернули.
xab> Расключение по месту.
Это именно, что по месту. А теперь тащи от всех антенных постов дальше в это помещение. А потом от вооружения также до кнопочек. Далее освещение по кораблю и внутренняя связь.
Ну и сравни сколько придется км кабеля раскладывать в корабле и сколько в танке.
Ну что, фантазер, подостыл?
brazil> Так как разработка проекта прошла быстрее, вот вам снижение затрат на создание корабля. Плюс ряд систем перекочевало с 1134Б. Это в любом случаи проще, чем создавать проект с нуля.
На бумаге проще. Но общие затраты на выпуск от этого не сокращаются.
brazil> Деньги любят счет, вы занижаете одни расходы и гиперболизируете другие расходы.
Ну выпишите на бумаге контрагентов для танка и корабля. По сути, танк это объем работы только по артиллерийской носовой установке на кораблей и то, на корабле объем работ больше, т.к. там все это еще в контур управления интегрируется, а на танке нет.
А вот все остальное, что делается на корабле, на танке банально отсутствует - куча антенн, разнородное вооружение, вертолет (буагага), сонар, разнотипные силовые установки...
А объем испытаний?
brazil> Вот опять принижаете одни затраты и задуваете другие. А каждый человек за свой труд получает оплату. Без конкретики не будет точных величин затрат. И конце вы не сможет правильно сравнить затраты на разные программы вооружения.
Вы совершенно правы, но почему вы не берете в учет условия работы нормального серийного производства? Чем больше серия, тем дешевле каждая произведенная единица именно из-за автоматизации и механизации процессов на производстве, а также из-за закупки материалов и прочего сразу под серию, что и в закупке дешевле.
brazil> Ну так посмотрите на Т-72, сколько там было модификаций. Даже казалось бы Т-72Б3 2014г. пришлось модернизировать и усиливать, после известных событий и в 2016 вышла новая модификация
Это все изменение уже выпущенной техники, т.е. в основном аппаратуры. И даже в этом случае выпуск модернизированной аппаратуры под 500-1000 танков в войсках это более "богоугодное" дело, нежели лет на 3-5 угонять корабль на капремонт и модернизацию.
brazil> При этом когда Т-72 старых модификаций (до 2014г) идут модернизацию, у них меняют башню.
Так вас не смущает тот временной разрыв между выпуском и модернизацией? Во-первых, поменялись технологии на производстве. Во вторых, обратите внимание, насколько удачно реализовано - просто заменили модуль на другой, и новое качество железа. В советское время это можно было сделать вообще на базе армейских ремонтных мощностей.
Теперь давайте сравним с кораблем. Загнать в док, где нужно отодрать корпус от морского "нагара", дальше что? Капиталить ГТУ? По месту или вытаскивать на свет божий, разрезая корпус, и вставлять вместо николаевского рыбинское? Потом выкидывать старые стойки и тащить новое?
Проще сказать, что не тронут.
brazil> Скажем изначальный Т-72Б и Т-72Б3М это совершенно разные по хар-кам машины. По кораблям тоже есть свои особенности, головной корабль проекта проходит испытания, по результатам которых вносят изменения в проект и серийные корабли (со второго корабля) строятся с учетом изменений. Заказ 6-8 кораблей позволяет снижать себестоимость строительства кораблей процентов на 10.
Ну прекратите уже, Честное слово. Вы указываете в качестве примера танки, между которыми, условно, 50 лет. В обычной советской жизни, такого вообще не бывает - такое укатывают на переплавку или в дружественные страны, а себе строят новое. В данном случае, обходятся малой кровьб, добавляя в старый корпус новую начинку. Т,е. опять экономия.
На бумаге проще. Но общие затраты на выпуск от этого не сокращаются.
brazil> Деньги любят счет, вы занижаете одни расходы и гиперболизируете другие расходы.
Ну выпишите на бумаге контрагентов для танка и корабля. По сути, танк это объем работы только по артиллерийской носовой установке на кораблей и то, на корабле объем работ больше, т.к. там все это еще в контур управления интегрируется, а на танке нет.
А вот все остальное, что делается на корабле, на танке банально отсутствует - куча антенн, разнородное вооружение, вертолет (буагага), сонар, разнотипные силовые установки...
А объем испытаний?
brazil> Вот опять принижаете одни затраты и задуваете другие. А каждый человек за свой труд получает оплату. Без конкретики не будет точных величин затрат. И конце вы не сможет правильно сравнить затраты на разные программы вооружения.
Вы совершенно правы, но почему вы не берете в учет условия работы нормального серийного производства? Чем больше серия, тем дешевле каждая произведенная единица именно из-за автоматизации и механизации процессов на производстве, а также из-за закупки материалов и прочего сразу под серию, что и в закупке дешевле.
brazil> Ну так посмотрите на Т-72, сколько там было модификаций. Даже казалось бы Т-72Б3 2014г. пришлось модернизировать и усиливать, после известных событий и в 2016 вышла новая модификация
Это все изменение уже выпущенной техники, т.е. в основном аппаратуры. И даже в этом случае выпуск модернизированной аппаратуры под 500-1000 танков в войсках это более "богоугодное" дело, нежели лет на 3-5 угонять корабль на капремонт и модернизацию.
brazil> При этом когда Т-72 старых модификаций (до 2014г) идут модернизацию, у них меняют башню.
Так вас не смущает тот временной разрыв между выпуском и модернизацией? Во-первых, поменялись технологии на производстве. Во вторых, обратите внимание, насколько удачно реализовано - просто заменили модуль на другой, и новое качество железа. В советское время это можно было сделать вообще на базе армейских ремонтных мощностей.
Теперь давайте сравним с кораблем. Загнать в док, где нужно отодрать корпус от морского "нагара", дальше что? Капиталить ГТУ? По месту или вытаскивать на свет божий, разрезая корпус, и вставлять вместо николаевского рыбинское? Потом выкидывать старые стойки и тащить новое?
Проще сказать, что не тронут.
brazil> Скажем изначальный Т-72Б и Т-72Б3М это совершенно разные по хар-кам машины. По кораблям тоже есть свои особенности, головной корабль проекта проходит испытания, по результатам которых вносят изменения в проект и серийные корабли (со второго корабля) строятся с учетом изменений. Заказ 6-8 кораблей позволяет снижать себестоимость строительства кораблей процентов на 10.
Ну прекратите уже, Честное слово. Вы указываете в качестве примера танки, между которыми, условно, 50 лет. В обычной советской жизни, такого вообще не бывает - такое укатывают на переплавку или в дружественные страны, а себе строят новое. В данном случае, обходятся малой кровьб, добавляя в старый корпус новую начинку. Т,е. опять экономия.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
brazil> Вот, наконец-то вы начали присматривать к особенностям корабля, а не просто брать сравнения с потолка с 5-ю танковыми дивизиями
? это все только подтверждает мою правоту
brazil> Все началось с Горшкова, который в не формальной обстановке инициировал разработку такого корабля. Потом все это закрепили документами. Так как заказ кораблей тормозили, то многие системы корабля прошли обкатку на других проектах..
brazil> Проще и дешевле обошлось проектирование, что снижает стоимость работ.
Проектирование-возможно. Но мы говорили об изготовлении
brazil> Т.е. как видите брали наработки с предыдущих проектов и переносили на новый проект. Это действительно проще, чем делать корабль с нуля. Посмотрите на проект 22350, насколько это может быть долго и дороже.
Опять же, не надо путать божий дар с яишницей. Я могу назвать вам уйму конструкторских разработок, которые были очень просто и быстро спроектированы, но представляли ужас для технологов и кошмар для производства
? это все только подтверждает мою правоту
brazil> Все началось с Горшкова, который в не формальной обстановке инициировал разработку такого корабля. Потом все это закрепили документами. Так как заказ кораблей тормозили, то многие системы корабля прошли обкатку на других проектах..
brazil> Проще и дешевле обошлось проектирование, что снижает стоимость работ.
Проектирование-возможно. Но мы говорили об изготовлении
brazil> Т.е. как видите брали наработки с предыдущих проектов и переносили на новый проект. Это действительно проще, чем делать корабль с нуля. Посмотрите на проект 22350, насколько это может быть долго и дороже.
Опять же, не надо путать божий дар с яишницей. Я могу назвать вам уйму конструкторских разработок, которые были очень просто и быстро спроектированы, но представляли ужас для технологов и кошмар для производства
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
