Постройка стендовой модели крейсера "Память Азова" в масштабе 1:200

F.M.> прогресс на лицо!!!

Только, больше доверяйте проверенной и документально подтверждённой информацией, а не всякой болтовне. Красиво говорить, это ещё не значит - правильно говорить. Сейчас, на всяких форумах развелось много болтунов-теоретиков, как тараканов


F.M.> к сожалению, столкнулся с физической невозможностью изготовления блоков меньше 1,5мм, чтобы при этом можно было потом продеть через них нить. А есть еще мельче блоки, которые в моем масштабе были бы сравнимы по размеру с двойным узлом на нитке

Именно так: узелками пропитанными клеем и подкрашенными, отрезками изоляционных трубок, бисером..., проще имитировать блоки малых размеров и на мелкомасштабных моделях.

F.M.> Приветствую! Похоже старые знакомые подтягиваются?! Как там у Пушкина: "Не вынесла душа поэта..."
F.M.> Оно и правильно.
F.M.> Про окраску марсов мы уже "копья ломали"... На счет блоков... Увы, да, они должны быть меньше и не только здесь (на гафелях, к примеру, практически все), к сожалению, столкнулся с физической невозможностью изготовления блоков меньше 1,5мм, чтобы при этом можно было потом продеть через них нить. А есть еще мельче блоки, которые в моем масштабе были бы сравнимы по размеру с двойным узлом на нитке (для рубашечных горденей, например)... Вот и получается выбор: либо делать немного нарушая масштаб, либо не делать вовсе.

Да, не вынесла. Равнодушно смотреть, как Вас пытаются "ткнуть мордочкой в лужу" всяческие болтуны-теоретики и другие персонажи, которые даже не знают, зачем нужны верхние ворсты, по-человечески было, скажем так, неприятно.

Честно говоря, думал, Вы и сами легко нашли бы ответ на свой вопрос без какой-либо помощи, но Вы сами себе перерезали путь к ответу изначально неверной установкой про "ретушь".
Ну да ладно.

По поводу бисера. На днях был в "Леонардо", в отделе "про бисер" взял неплохую металлическую проволоку. Называется "проволока для бисероплетения (сталь)" от фирмы "Гамма". Внимание: это действительно не леска, не спандекс, не пластик и не мононить, а именно металл! Есть разные диаметры, цвета, я взял 0,35 мм стальную и конкретно цвет тоже "сталь" (есть и чёрные, но мне не надо). После лёгкого отжига теряет упругость, но остаётся довольно прочной, а по структуре "то, что надо". К чему говорю - Вам бы тоже подошла в двухсотке, особенно с намёком на следующие модели. Ещё, кроме стали, были медь и латунь. Я искал так называемый "ювелирный тросик для бисероплетения", он же "ювелирная ланка", стальной, но в Л. не оказалось, придётся заказывать через Интернет. Это тоже стальные тросики, многожильные, идеально копируют стальной такелаж.

Бисера толкового, имитирующего достаточно похоже блок, специально посмотрел, - нет, не встречал. Я бы порекомендовал попробовать-таки поработать с кусочками полистирола, не нужно имитировать полностью рабочий блок, одного просверленного сквозного отверстия достаточно. Опять же, не будет проблем с формой и обвязкой. И ещё. Блоки-то Вы сделали для брам-топенантов, но ещё не известно, как поведёт себя нить, которая будет эти снасти имитировать. Скорее всего, начнёт "выписывать дуги" в местах захода-выхода в блоке. И тогда, для копийности, Вам придётся пропитывать нить ПВ. А это ведёт к следующему выводу: для копийности вовсе не надо стремиться к рабочей версии. Сделайте фальшивый такелаж, когда нити правдоподобно приклеиваются к месту "перелома", а не проходят сквозь него самым неправдоподобным образом. Вот Вы говорили за рубашечный гордень - так его легче всего как раз сымитировать, рей-то неподвижен, чем мучиться с "рабочим" вариантом, который, из-за физических свойств нити, не будет выглядеть натурально. У Вас получится!

*Да, в Леонардо ещё завезли нитки Гуттерман - не забудьте заглянуть в швейный отдел, возможно, в вашем филиале они ещё пока есть, чай, не Москва, ведь обычно их расхватывают, как горячие пирожки.

Aлексей> Только, больше доверяйте проверенной и документально подтверждённой информацией, а не всякой болтовне...
Я прежде всего доверяю фото, которое соответствует моему периоду, на котором четко видно, что ворсты до фордунов не доходят, и которое Вы почему-то игнорируете, называя его некачественным.
Aлексей> Именно так: ... отрезками изоляционных трубок, бисером..., проще имитировать блоки малых размеров и на мелкомасштабных моделях.
Это понятно, не понятен процесс крепления таких блоков к месту и пропускание через него нити (на клей садить нить меня на данном этапе не устраивает). Конечно, буду на следующих моделях (если таковые будут) что-то придумывать, но сейчас переделками уже заниматься не стану, ибо это уже чревато порчей рангоута.

DUSHNILA> Да, не вынесла. Равнодушно смотреть, как Вас пытаются "ткнуть мордочкой в лужу"...
Да ладно, не так уже легко меня переубедить, если я что-то вижу своими глазами на фото, Вам ли это не знать!
DUSHNILA> По поводу бисера. На днях был в "Леонардо", в отделе "про бисер" взял неплохую металлическую проволоку...
Я давно уже пользуюсь и медной и латунной проволочками (0,3; 0,25мм) из "швейных" магазинов.
DUSHNILA>... для копийности вовсе не надо стремиться к рабочей версии. Сделайте фальшивый такелаж, когда нити правдоподобно приклеиваются к месту "перелома"...
А дело не в том, что я стремлюсь к рабочей версии такелажа для копийности. Я это делаю исключительно потому, что для меня так легче работать с нитями, когда их много. К тому же при установке мачты на модель (как показал опыт с бизанью) остается возможность что-то подтянуть (положение того же гафеля изменить). С приклеенным такелажем все оказывается сложнее. Конечно, кое-что я приклеиваю, но уже после установки мачты. Просто, не все свои мытарства я описываю, это не очень интересно. Каждый выбирает методы под то, подо что его руки заточены.
Ну и, как в добром старом фильме про Золушку было сказано, "я не волшебник, я только учусь".
DUSHNILA> ...Леонардо ещё завезли нитки Гуттерман ...
Мне проще заказать их в интернет-магазине. Цена выйдет такая же, как в магазинах Владивостока (если не дешевле), а ассортимент больше. Но проблема в том, что самая тонкая нить все равно толстовата для самых тонких элементов такелажа. Издержки масштаба.

DUSHNILA> Да, не вынесла. Равнодушно смотреть, как Вас пытаются "ткнуть мордочкой в лужу" всяческие болтуны-теоретики и другие персонажи, которые даже не знают, зачем нужны верхние ворсты, по-человечески было, скажем так, неприятно.


Добрый день.
А можно ли взглянуть на вашу работу? как вы выполняете такелаж на своих моделях?
Всегда приятно посмотреть на грамотное исполнение и поучиться у хорошего специалиста.
Вам ведь не составит это ни какого затруднения?

DUSHNILA>> Да, не вынесла. Равнодушно смотреть, как Вас пытаются "ткнуть мордочкой в лужу" всяческие болтуны-теоретики и другие персонажи, которые даже не знают, зачем нужны верхние ворсты, по-человечески было, скажем так, неприятно.
А.Л.> Добрый день.
А.Л.> А можно ли взглянуть на вашу работу? как вы выполняете такелаж на своих моделях?
А.Л.> Всегда приятно посмотреть на грамотное исполнение и поучиться у хорошего специалиста.
А.Л.> Вам ведь не составит это ни какого затруднения?

Добрый день! Алексей, а Вы точно последние страницы этого топика читали? Ну, и Как влияет степень моей рукожопости на тот факт, что в 1893 и в 1896 гг на "Памяти Азова" на стень-вантах ворсты были разной длины? То есть, покажу я красивый блок, то тогда ладно, верим, что ворсты разные, покажу некрасивый - не, не верим? Бред какой-то. Уж от кого-кого, а от Вас не ожидал такого, Алексей. Письками меряться, у кого больше, у того и ворсты правильны, - такое себе занятие.

F.M.> Я это делаю исключительно потому, что для меня так легче работать с нитями, когда их много. К тому же при установке мачты на модель (как показал опыт с бизанью) остается возможность что-то подтянуть (положение того же гафеля изменить).

Да. Но брамсели, их положение, никак не повлияют на установку мачты. Гафель, гик, да, Вам необходимо было оставлять "рабочими". Здесь же топенанты брамселя от нока рея до блока у топа стеньги неизменны, как мачту не крути.

• Вообще, я думал, исходя из ранних обсуждений, что Вы будете делать (как минимум брам-, как максимум - все) реи неподвижными. Установленные "намертво", брамсели уже не потребовали бы что-то подтягивать. Или Вы хотите оставить их "рабочими"?

DUSHNILA> Вообще, я думал, исходя из ранних обсуждений, что Вы будете делать (как минимум брам-, как максимум - все) реи неподвижными... Или Вы хотите оставить их "рабочими"?
Вы меня не поняли, я стараюсь оставлять возможность натягивать нити, а не делать все рабочим. И все, что уже сделано, то сделано. Я принял решение ни чего больше не переделывать на этой модели, иначе я ни когда ее не закончу, т.к. с таким подходом мне ее с нуля заново надо делать, ибо почти все не так идеально, как могло бы быть, исходя из сегодняшнего опыта. Это как змея пожирающая свой хвост. К идеалу надо стремиться, но достичь его все равно не возможно. Все усвоенное учтется на будущее.
И не надо грубить людям, выбирайте слова.

DUSHNILA> Бред какой-то. Уж от кого-кого, а от Вас не ожидал такого, Алексей. Письками меряться, у кого больше, у того и ворсты правильны, - такое себе занятие.

Вы спешите с выводами. Мне действительно было интересно взглянуть на правильно выполненный такелаж на модели у практика, а не теоретика. Но нет, так нет.
А ворсты... Тоже мне проблема.

DUSHNILA> Это тоже стальные тросики, многожильные, идеально копируют стальной такелаж.
А нахрена...ведь он весь клетневаный

DUSHNILA>> Это тоже стальные тросики, многожильные, идеально копируют стальной такелаж.
vitaly-m> А нахрена...ведь он весь клетневаный

Виталий, весь, да не весь. На фото - первый же попавшийся пример с "Памяти Азова". Добавьте буксиры (по описанию, они на "ПА" металлические, не оклетневанные) и все части металлического бегучего такелажа - будь то нижние топенанты или участки брасов над трубами - клетневать их не было никакого смысла.

DUSHNILA> Виталий, весь, да не весь. На фото - первый же попавшийся пример с "Памяти Азова". Добавьте буксиры (по описанию, они на "ПА" металлические, не оклетневанные) и все части металлического бегучего такелажа - будь то нижние топенанты или участки брасов над трубами - клетневать их не было никакого смысла.
Понятно.Трос для подьема минных катеров. Я его черной нитью изображаю. А бегущий такелаж из металла разве не цепной?

vitaly-m> А бегущий такелаж из металла разве не цепной?
vitaly-m> http://ipic.su/img/img7/tn/DSC_0254.1661233504.jpg

Бегучий, конечно же, в основном тросовый. Цепи в бегучем такелаже применялись для марса-шкотов, драйрепов фалов реев, боргов. Сложно назвать бакштаги труб, пертулини и рустовы якорей, оснастку ставней, или, допустим, топенанты кормовых шлюпбалок бегучим такелажем, вот там цепи, всё верно. В остальных случаях тросы предпочтительнее. Причём, нет универсального правила: в одном случае цепь выбрана из-за её "гибкости" (рустовы якорей), в другом случае - из-за легкости фиксации (оснастка ставней пушечных портов "ПА" - цепь просто одевалась звеном на крючок в нужном положении). И наоборот, для активной работы цепи не годятся, они в хлам разбивают блоки, роульсы и тд, тогда как трос справляется с такой же нагрузкой, но способен перемещаться без вреда рангоуту, дружит с лебёдками и талями. Ну, как пример, посмотрим на современный подъёмный кран и сделаем вывод, почему там металлические тросы, а не цепи.

*Иногда вообще не понятно, почему выбран тот или иной вариант. Например, на "Дмитрии Донском" шкентели руль-талей цепные, а на "Памяти Азова" - тросовые. Хотя работа одинаковая. (Шкентели руль-талей, это снасти для аварийного управления пером руля, идут от вершины пера руля свободно вверх и крепятся на бортах, обычно вдоль кормового балкона, при аварии рулевого механизма укладывают на юте рангоутное дерево, крепят к нему и к шкентелям тали и так управляют пером руля. Иногда коллеги или в литературе шкентели руль-талей обзывают сорлинями, но это неверно, сорлини - другая снасть, на упомянутых кораблях не применялась).

Что касается шкентелей шлюпбалок минных катеров, Виталий, то тут смотря какой корабль имеется в виду. Например, на Вашей модели "Дмитрия Донского" имитация просмоленного растительного троса взамен металлического более чем уместна, но не подойдёт для "Памяти Азова".

А.Л.> Мне действительно было интересно взглянуть на правильно выполненный такелаж на модели у практика, а не теоретика. Но нет, так нет.
А.Л.> А ворсты... Тоже мне проблема.

Алексей, добрый день! Так Вы не по адресу. Правильный и качественно выполненный такелаж нужно искать среди музейных экспонатов, современные новоделы априори не могут быть достаточно достоверны. Вот там сто процентов "практика". Сделаны в нужную Вам эпоху, специалистами (модельные мастерские были штатными организациями при верфях, там работали именно профессионалы, а не хобби-любители), модели были построены не для красоты, а для дела. И, конечно же, информации в те годы было огромное количество (типа таблиц Стила, большинство которых не дожило до наших дней), вообще не сравнить с современной скудностью. Так же ценность большинства моделей в том, что они делались не как сувенир, а как макет в купе с чертежами и иными документами ля предоставления на рассмотрение проекта Адмиралтейству. Макеты оставались в Адмиралтействе, а Морские музеи, обычно, это бывшие хранилища адмиралтейства. Особый интерес для Вас представляют модели-учебные пособия, такие есть практически в любом морском музее. Они получены из учебных заведений, например, школ гардемаринов. Модели имеют большой масштаб, и поэтому поражают просто потрясающей степенью деталировки рангоута, такелажа, парусов. Наиболее крупная коллекция подобных моделей сохранилась в Парижском Музее и его филиалах. Есть модели - наглядные пособия, сделанные по особому заказу, как, например, модель Виктори (ранней) для расследования причин катастрофы корабля - такелаж просто изумительный! Ну, подарочные модели, в основном, поскуднее оснащены.

Я отреагировал на ваше заявление.цитирую:

DUSHNILA> Виталий, весь, да не весь. На фото - первый же попавшийся пример с "Памяти Азова". Добавьте буксиры (по описанию, они на "ПА" металлические, не оклетневанные) и все части металлического бегучего такелажа - будь то нижние топенанты или участки брасов над трубами - клетневать их не было никакого смысла.
Я:Понятно.Трос для подьема минных катеров. Я его черной нитью изображаю. А бегущий такелаж из металла разве не цепной?

Я думаю тут все понятно...вы же уводите в какие то дебри ни о чем....Причем тут "Донской"вообще. На приложеном мной фото модели не "Донской".

vitaly-m> Я отреагировал на ваше заявление.цитирую:
DUSHNILA>> Виталий, весь, да не весь. На фото - первый же попавшийся пример с "Памяти Азова". Добавьте буксиры (по описанию, они на "ПА" металлические, не оклетневанные) и все части металлического бегучего такелажа - будь то нижние топенанты или участки брасов над трубами - клетневать их не было никакого смысла.
vitaly-m> Я:Понятно.Трос для подьема минных катеров. Я его черной нитью изображаю. А бегущий такелаж из металла разве не цепной?
vitaly-m> Я думаю тут все понятно...вы же уводите в какие то дебри ни о чем....Причем тут "Донской"вообще. На приложеном мной фото модели не "Донской".

Поясняю. Я мог бы ответить Вам всего тремя словами "нет, не цепной", но потом Вы сами же нашли бы какую-нибудь фотографию, это опровергающую, и что в результате? Я лжец, Вы молодец. И кто там вспомнит, что было некое "но". Нет, я лучше уж потрачу время, но укажу и шкентели руль-талей, и те же рустовы, и уверен, ещё забыл много. Дебри, говорите. Ну, была бы честь предложена.
Не надо, так не надо. Но пусть останется. Может, кому ещё пригодится.

DUSHNILA> Не надо, так не надо. Но пусть останется. Может, кому ещё пригодится.
Разговоры ни о чем никому не надо

F.M.> Примерил минный катер и его шлюпбалки, чтобы убедится в правильном положении бакштагов и отсутствии помех при их дальнейшем монтаже.

А найтовка катера предусматривается? И почему растяжки на трубах разной толщины,или так каэтся?
А катер недурственно получился.

boris2005> А найтовка катера предусматривается?

Найтовка - это фиксирование к кильблокам? Если да, то пока не решил, скорее всего нет. Бортовые трапы будут опущены, т.е. судно вроде как на стоянки, катера и шлюпки готовы к использованию.

boris2005> И почему растяжки на трубах разной толщины,или так каэтся?

Ну я же говорил, что они из плющеной крученой проволочки. С одной стороны похоже на цепь, а с другой (90 градусов) увы плоская.

F.M.> Ну я же говорил, что они из плющеной крученой проволочки. С одной стороны похоже на цепь, а с другой (90 градусов) увы плоская.

Могу поделиться своим методом: я прикидываю диаметр растяжки, делю его на три и с помощью дрели скручиваю три /иногда 4, иногда две / проволочки примерно 0,1-0,15 . и все. Зачем плющить не понимаю.Можно брать проволку и тоньше , сейчас с этим проблем нет, когда надо более тонкую растяжку.Все тросовые делаю так давно.

F.M.> Примерил минный катер

...

boris2005> Зачем плющить не понимаю.

Блин, затем, что бакштаги дымовых труб были цепными, и я это хотел показать.
А вашим методом металлические тросы хорошо изображать, я так их на бронетехнике и делал.

DUSHNILA> ...

Не понял, что хотели сказать. Ребусами не увлекаюсь, прошу прощения. Типа поперечные растяжки должны быть? Ну да, спасибо, что напомнили.