Высотные ракеты SashaMaks II

SashaMaks> Но вот для наглядности небольшая инфографика моей работы за последнее время ....

Саш, ну зачем ты сейчас снова демонстируешь свои успехи, если у тебя с керамикой никаких успехов нет.
Цельнокерамическое сопло у тебя так и не заработало, хотя ты неоднократно декларировал "полный успех по всем пунктам". А единичные успешные прожиги в расчет можно вообще не брать. Особенно удручает тот факт, что ты так и не понял в чем твоя ошибка, несмотря на сопромат.

Mihail66> у тебя с керамикой никаких успехов нет.
Mihail66> Цельнокерамическое сопло у тебя так и не заработало
Mihail66> А единичные успешные прожиги в расчет можно вообще не брать.

Уже 16 подряд.
То, решение, что было найдено, применяется далее по всем соплам, а не только по "цельно" керамическим, так как все графитовые вставки тоже хрупкие и там работает всё тот же сопромат.

Mihail66> Особенно удручает тот факт, что ты так и не понял в чем твоя ошибка, несмотря на сопромат.

У меня ошибка
У Вас их сразу три:
1. В композитном корпусе;
2. В сопловом блоке;
3. В ракете.

SashaMaks> Уже 16 подряд.

Это "уже" уже не керамика.

SashaMaks> То, решение, что было найдено, применяется далее по всем соплам, а не только по "цельно" керамическим, так как все графитовые вставки тоже хрупкие и там работает всё тот же сопромат.

А вот к вставкам твоя ошибка никакого отношения не имеет. Это еще раз подтверждает кто ты так и не понял своего сопромата по части керамики. Графитовая вставка всегда будет прекрасно работать, и плевать что она хрупкая. У меня еще ни одна графитовая вставка не треснула, и без всякого сопромата.

SashaMaks> У Вас их сразу три:
SashaMaks> 1. В композитном корпусе;
SashaMaks> 2. В сопловом блоке;
SashaMaks> 3. В ракете.

И где результаты этих ошибок? Корпус работает, сопловый блок тоже. И что характерно, ракеты тоже летают. Так что, то что ты называешь ошибками можно ласково назвать технологическими допущениями.

SashaMaks>> Уже 16 подряд.
Mihail66> Это "уже" уже не керамика.

Там и графит и керамика.

Mihail66> А вот к вставкам твоя ошибка никакого отношения не имеет.

Имеет.

Mihail66> Это еще раз подтверждает кто ты так и не понял своего сопромата по части керамики.

Нет, это Вы так и не поняли разницы между массовым совершенством конструкции и Вашим подходом типа "добавить мяса побольше", когда не знаешь, сколько надо.

Mihail66> Графитовая вставка всегда будет прекрасно работать, и плевать что она хрупкая. У меня еще ни одна графитовая вставка не треснула, и без всякого сопромата.

У Вас все сопло хрупкое, а не только вставка и при этом очень массивное, так же при более низких давлениях в КС все это снижает деформации и нагрузку на материал исключительно за счёт большой массы и объема.

Попробуете уменьшить до моих показателей КМС, все и посыпится.

Mihail66> И где результаты этих ошибок? Корпус работает, сопловый блок тоже.

Корпус и сопловый блок у Вас многократно перетяжелены, а рабочие давления ниже в среднем в 2 раза.

Mihail66> И что характерно, ракеты тоже летают.

Тут сами себе набивайте шишки дальше.

SashaMaks> Там и графит и керамика.

Вот тогда давай разделяй. Сколько из этих 16-и подряд на графите, а сколько на керамике?

Mihail66>> А вот к вставкам твоя ошибка никакого отношения не имеет.
SashaMaks> Имеет.

Ну не трескается графитовая вставка в критике хоть ты тресни, если ты ей сам в этом не поможешь.

SashaMaks> Нет, это Вы так и не поняли разницы между массовым совершенством конструкции и Вашим подходом типа "добавить мяса побольше", когда не знаешь, сколько надо.

А мы твое массовое совершенство сейчас и не обсуждаем. Но если ты про "мясо" то я тебе со всей ответственности заявляю, что я его кладу ровно столько сколько нужно, и специально добавлять этого "мяса" не собираюсь. А вот меньше положить я просто физически не могу. Да мне этого и не надо.

SashaMaks> У Вас все сопло хрупкое, а не только вставка и при этом очень массивное, так же при более низких давлениях в КС все это снижает деформации и нагрузку на материал исключительно за счёт большой массы и объема.

Так или иначе, но это сопло легко выдерживает давление более 80атм, хоть я и не сторонник таких крайностей. Предпочитаю работать в пределах 35-50атм, т.к. от дальнейшего увеличения давления прирост УИ уже не существенный. Но хочу тебе напомнить о том, что у меня профиль изменения давления нейтральный, в отличие от твоего регрессивного (для разгораемого сопла). Так что мои потери УИ при более низком постоянном давлении могут быть даже меньше, чем у твоего разгораемого сопла, которое работает на высоком давлении весьма ограниченный отрезок времени.

SashaMaks> Попробуете уменьшить до моих показателей КМС, все и посыпится.

Не вижу смысла ради какого-то ничтожного снижения массы конструкции снижать надежность.

SashaMaks> Тут сами себе набивайте шишки дальше.

Да были бы шишки, а нету. Пока что мы видим что этим увлекательным мероприятием ты сам активно занят.

Mihail66> Сколько из этих 16-и подряд на графите, а сколько на керамике?

Последние 4шт отработали полностью штатно подряд.

Mihail66> Ну не трескается графитовая вставка в критике хоть ты тресни, если ты ей сам в этом не поможешь.

Трескается, если её не на конус посадить в тонком корпусе.

Mihail66> Так или иначе, но это сопло легко выдерживает давление более 80атм
Это буквально пара двигателей была.
Mihail66> Предпочитаю работать в пределах 35-50атм
И при таких давлениях отказов было на порядок больше, чем успешных при 80атм.

Mihail66> Не вижу смысла ради какого-то ничтожного снижения массы конструкции снижать надежность.
Ничтожного по отношению к двигателю? Не надо уходить от сути вопроса!
Mihail66> А мы твое массовое совершенство сейчас и не обсуждаем.
Вы моё знание сопромата обсуждаете, а оно неразрывно связано с конструктивным совершенством узлов двигателя.

Mihail66> Да были бы шишки, а нету.
Я в курсе, что Вы их не видите, тем это и интересней...

Mihail66> ...в отличие от твоего регрессивного (для разгораемого сопла). Так что мои потери УИ при более низком постоянном давлении могут быть даже меньше, чем у твоего разгораемого сопла, которое работает на высоком давлении весьма ограниченный отрезок времени.

SashaMaks> Последние 4шт отработали полностью штатно подряд.

Подозреваю, что там была графитовая вставка.

SashaMaks> Трескается, если её не на конус посадить в тонком корпусе.

Если в тонком корпусе, то это уже скорей не вставка, а сам корпус трещит. И кстати, у меня графит не посажен на конус. Причем сама вставка может быть очень тонкой. Простой пример - диаметр критики 12мм, а диаметр самой вставки всего 18мм. На графитовую стенку ушло всего 3мм, а высота этой вставки 5мм. И вот таких моторов было сожжено уже более полусотни. Характерно еще и то, что после того как мотор отработает, эта вставка уже ни за что не держится и вываливается внутрь пустого мотора. А во время работы мотора герметичнось с внешней стороны вставки обеспечивается только за счет фенольного шлака.

Mihail66>> Так или иначе, но это сопло легко выдерживает давление более 80атм
SashaMaks> Это буквально пара двигателей была.

Не буду скрывать, что штатно отрабовших моторов с высоким давлением можно на пальцах сосчитать, т.к. я не стремился к таким режимам. Как правило это были моторы с экспериментальными топливами закон горения которых нами не был изучен основательно. Но тем не менее ни в одном из них критика не пострадала.

Mihail66>> Предпочитаю работать в пределах 35-50атм
SashaMaks> И при таких давлениях отказов было на порядок больше, чем успешных при 80атм.

А вот это абсолютная неправда, иначе бы такие нештатные прожиги ты увидел на форуме.

SashaMaks> Ничтожного по отношению к двигателю? Не надо уходить от сути вопроса!

Конечно к двигателю, ну не к топливу же.

SashaMaks> Вы моё знание сопромата обсуждаете, а оно неразрывно связано с конструктивным совершенством узлов двигателя.

Я твое знание сопромата не обсуждаю, и я даже уверен что в сопромате ты достаточно преуспел. Дело лишь в том, что на одном сопромате ты далеко не улетишь. Одного знания сопромата мало, надо еще уметь им пользоваться, а это у тебя не всегда получается.

Mihail66>> Да были бы шишки, а нету.
SashaMaks> Я в курсе, что Вы их не видите, тем это и интересней...

Какие-то шишки я прекрасно вижу, но они мне не мешают. Какие-то не вижу, но догадываюсь об их существовании. А с теми шишками что мне мешали я уже давно разобрался. Появятся новые шишки, я и эту проблему закрою. Ты бы для начала со своими шишками разобрался.

SashaMaks> http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...
SashaMaks> http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...

Красивые картики. Вот если бы все время так, а ведь нет.

Mihail66> Подозреваю, что там была графитовая вставка.
Только керамика.
Mihail66> Красивые картики. Вот если бы все время так, а ведь нет.
И это были завершающие испытания таких двигателей. Дальше всё именно так и будет теперь с этими двигателями.

Mihail66> Если в тонком корпусе, то это уже скорей не вставка, а сам корпус трещит.
Нет, треснула только вставка.
Mihail66> И кстати, у меня графит не посажен на конус.
Он у Вас посажен в массивное хрупкое сопло, которое если ужать по форме и геометрии до моего керамического сопла сигма формы и сделать сопловый блок по конструкции, как у Вас, то он (Ваш бакелит) развалится. Попробуйте, сделайте и увидите результат и недо пустых разговоров.

Mihail66> А вот это абсолютная неправда, иначе бы такие нештатные прожиги ты увидел на форуме.

Видел и не только на форуме, а и в некоторых чужих пусках.

Mihail66> Конечно к двигателю, ну не к топливу же.

А надо к конструкции конкретного узла. Если речь о сопловом блоке, то к массе соплового блока.

Mihail66> Одного знания сопромата мало, надо еще уметь им пользоваться, а это у тебя не всегда получается.

Это не важно. Важно, что Вас интересуют именно мои знания и мои умения, а не фактически проделанная работа.

Mihail66> Ты бы для начала со своими шишками разобрался.

Вы наивно полагаете, что у меня тут в двигателях какие-то свои особенные проблемы.
Вы же помните первую из них, касаемо копозитного корпуса на гидравлических испытаниях. И что же это? У Вас оказывается есть точно такая же проблема с корпусами!

Mihail66>> Подозреваю, что там была графитовая вставка.
SashaMaks> Только керамика.

А что это были за двигатели?

SashaMaks> И это были завершающие испытания таких двигателей. Дальше всё именно так и будет теперь с этими двигателями.

Прекрасно! Теперь хочется убедиться с хорошей воспроизводимости этих результатов. Но на это уйдет не мало времени.

Mihail66>> Если в тонком корпусе, то это уже скорей не вставка, а сам корпус трещит.
SashaMaks> Нет, треснула только вставка.

А покажи мне эту вставку.

Mihail66>> И кстати, у меня графит не посажен на конус.
SashaMaks> Он у Вас посажен в массивное хрупкое сопло, которое если ужать по форме и геометрии до моего керамического сопла сигма формы и сделать сопловый блок по конструкции, как у Вас, то он (Ваш бакелит) развалится. Попробуйте, сделайте и увидите результат и недо пустых разговоров.

Если я уберу "лишнее бакелитовое мясо" из сопла, то придется укреплять его стенки, например тем-же стеклопластиком. А усложнять конструкцию я не имею желания.

Mihail66>> А вот это абсолютная неправда, иначе бы такие нештатные прожиги ты увидел на форуме.
SashaMaks> Видел и не только на форуме, а и в некоторых чужих пусках.

И хоть в одном из них сопло с критикой хоть как-то пострадало?

SashaMaks> А надо к конструкции конкретного узла. Если речь о сопловом блоке, то к массе соплового блока.

А что мне даст снижение массы сопла, кроме снижения надежности?

SashaMaks> Это не важно. Важно, что Вас интересуют именно мои знания и мои умения, а не фактически проделанная работа.

Вот тут как раз все совсем наоборот. Твои знания мне абсолютно по барабану, и я смотрю только на результат. А результат этот весьма сомнительный. И когда мы слышим от тебя про сопромат, то складывается ощущение, что этот твой сопромат никак не влияет на конечный результат.

SashaMaks> Вы же помните первую из них, касаемо копозитного корпуса на гидравлических испытаниях. И что же это? У Вас оказывается есть точно такая же проблема с корпусами!

Уж не станешь ли утверждать, что проблема с герметичностью кроется в самом композитном корпусе, а не в герметизирующем лейнере (или покрытии).

Mihail66> А что это были за двигатели?

(РДМ-60-6 №123 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-.. | Любительские ракеты SashaMaks | ВКонтакте)
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#05.07.21 22:51])

Mihail66> А покажи мне эту вставку.


(Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#21.01.22 16:29])

Mihail66> А усложнять конструкцию я не имею желания.

Вопрос не в усложнении, а в правильности, от которой зависит КМС сопла.

Mihail66> И хоть в одном из них сопло с критикой хоть как-то пострадало?

Это уже относится к первой ошибки, касаемо прочности композитного корпуса.

Mihail66> А что мне даст снижение массы сопла, кроме снижения надежности?

Если делать без ошибок, то надёжность не пострадает.

Mihail66> А результат этот весьма сомнительный.
Mihail66> что проблема с герметичностью кроется в самом композитном корпусе

Когда не знаешь правильного решения при наличии проблемы, чужой успех в этом вопросе кажется чудом!

Mihail66>> А что это были за двигатели?
SashaMaks> (РДМ-60-6 №123 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-.. | Любительские ракеты SashaMaks | ВКонтакте)
SashaMaks> (Запуски ракет и испытания [SashaMaks#05.07.21 22:51])

Т.е. всего два?

Mihail66>> А покажи мне эту вставку.
SashaMaks> http://files.balancer.ru/cache/.../01/800x600/21-10405285-dsc-5045.jpg

Сдается мне что она треснула уже во время распиливания. Иначе бы на месте этой трещины был каньон.

Mihail66>> А усложнять конструкцию я не имею желания.
SashaMaks> Вопрос не в усложнении, а в правильности, от которой зависит КМС сопла.

У нас с тобой правильность это понятие относительное. Для меня правильно то, что не снижает надежность, а для тебя то что снижает массу. Какие подходы такая и правильность.

Mihail66>> И хоть в одном из них сопло с критикой хоть как-то пострадало?
SashaMaks> Это уже относится к первой ошибки, касаемо прочности композитного корпуса.

Ясно! Говорили про прочность критики, и вдруг перешли на прочность корпуса. Но коль так, то я тебе отвечу, что и твой корпус от бабаха тоже не затрахован. Просто ты привык к свой карамели, а мы с разными составами экспериментируем. А в экспериментальном ракетостроении бабахи очень частое явление. Поэтому моторы должны иногда бахать по определению. Таких случаев у меня не много, но случается. Терплю.

Mihail66>> А что мне даст снижение массы сопла, кроме снижения надежности?
SashaMaks> Если делать без ошибок, то надёжность не пострадает.

Значит констукция будет усложняться, а это выходит за рамки моей правильности. Чем проще, тем надежней.

Mihail66>> что проблема с герметичностью кроется в самом композитном корпусе
SashaMaks> Когда не знаешь правильного решения при наличии проблемы, чужой успех в этом вопросе кажется чудом!

А ты все же ушел от прямого ответа.
Да, герметичность моего кокона после 90атм оставляет желать лучшего. И тут я повторюсь, для меня правильно то, что не усложняет конструкцию. И если мне достаточно имеющейся герметичности, то я не стану ее повышать усложняя тем самым конструкцию, и тебе в угоду.

Mihail66> Т.е. всего два?
Нет, вот ещё два:
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#05.07.21 22:40])
(Запуски ракет и испытания [SashaMaks#28.09.21 20:14])

Mihail66> Сдается мне что она треснула уже во время распиливания.
Нет, так в этих сечениях получился скреплённых корпус с внутренней хрупкой оболочкой из графита.
Mihail66> Иначе бы на месте этой трещины был каньон.
Это графит, у него нет эрозии, как у керамики.

Mihail66> Для меня правильно то, что не снижает надежность, а для тебя то что снижает массу.
Если делать правильно, то при снижении массы надёжность не будет снижаться (см. пром. РДТТ).

Mihail66> Говорили про прочность критики, и вдруг перешли на прочность корпуса.
Я описал про три ошибки (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#09.10.22 14:39]) , которые есть, как у Вас, так и у меня. Точнее у меня были первые две, а третья уже почти решена.

Mihail66> Значит констукция будет усложняться, а это выходит за рамки моей правильности.
Вы снова и снова пытаетесь подменить конкретные технические решения в узлах РДТТ своими хотелками и взглядами на жизнь.
Mihail66> Чем проще, тем надежней.
С ошибкой в ракете - они не помогут...

Mihail66>> Т.е. всего два?
SashaMaks> Нет, вот ещё два:

А почему не подряд?

Mihail66>> Сдается мне что она треснула уже во время распиливания.
SashaMaks> Нет, так в этих сечениях получился скреплённых корпус с внутренней хрупкой оболочкой из графита.

Ты хочешь сказать что это корпус так расперло, что графит за собой потащило? Если да, то это что-то новое. У меня графит живет своей жизнью отдельно от бакелитовой оправы, т.к. к графиту вообще все очень хренова приклеивается.

Mihail66>> Иначе бы на месте этой трещины был каньон.
SashaMaks> Это графит, у него нет эрозии, как у керамики.

Видимо маловато ты с графитом работал.
У графита есть одна особенность, у него нет эрозии в том случае, если нет острых углов и шершавых поверхностей. А стоило мне поставить в критику заведомо треснувшую графитовую вставку (а типа, графиту пофиг), как эту трещинку тут же расхирачило в расщелину.

Mihail66>> Для меня правильно то, что не снижает надежность, а для тебя то что снижает массу.
SashaMaks> Если делать правильно, то при снижении массы надёжность не будет снижаться (см. пром. РДТТ).

Давай-ка про "пром. РДТТ" говорить не будем. То что сделано промышленным спрсобом, не пригодно для изготовления на коленке. И ты об этом прекрасно знаешь, т.к. сам неоднократно жаловался на издержки своего собственного ручного труда. Чем сложнее кнструкции, тем выше вероятность ошибки.

Mihail66>> Говорили про прочность критики, и вдруг перешли на прочность корпуса.
SashaMaks> Я описал про три ошибки (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#09.10.22 14:39]) , которые есть, как у Вас, так и у меня. Точнее у меня были первые две, а третья уже почти решена.

Смешно! Ты еще ничего толком не запустил, а ошибку в конструкции ракеты уже успел успешно решить. А сколько еще неизвестных тебе ошибок всплывут в следующей попытке запустить ракету?

Mihail66>> Значит констукция будет усложняться, а это выходит за рамки моей правильности.
SashaMaks> Вы снова и снова пытаетесь подменить конкретные технические решения в узлах РДТТ своими хотелками и взглядами на жизнь.

Боюсь что твои хотелки расколятся об твои же технические решения, точнее об невозможность их исполнения. Разница между мной и тобой в том, что я пытаюсь все упростить и довести промышленые технологии до кухонного исполнения, а ты наоборот возводишь свой хенд-мейд в ранг сложных промышленых технологий. Так у кого из нас больше шансов накосячить?

Mihail66>> Чем проще, тем надежней.
SashaMaks> С ошибкой в ракете - они не помогут...

Хоть намекнул бы, что ты имеешь ввиду. У меня этих ошибок было столько, сколько тебе и не снилось. Но пока ты их в реальном полете сам не прочувствуешь, ты об них даже знать не будешь.

*Блин, письмена с каждым разом все длинее. Давай-ка завязывать, пока народ не стошнило.

Mihail66> А почему не подряд?

1. (https://youtu.be/2z-VLaEnFIg)
2. (https://youtu.be/Xd1ae7JHNUU)
3. (https://youtu.be/2cXh_prBKeY)
4. (https://youtu.be/mjyvNGYYFRg)

Mihail66> Если да, то это что-то новое.
Это уже давно старенькое. Не важно, что скреплено топливо или графит.
Mihail66> т.к. к графиту вообще все очень хренова приклеивается.
Фенольная смола (ЛБС-1) намертво прилипает к графиту.

Mihail66> как эту трещинку тут же расхирачило в расщелину.
Раскрыло, так как на тыльной стороне уголь вашего бакелита выгорел.

Mihail66> Чем сложнее кнструкции, тем выше вероятность ошибки.
Это уже вопрос отработки технологии, а не ошибки в конструкции.

Mihail66> Смешно! Ты еще ничего толком не запустил, а ошибку в конструкции ракеты уже успел успешно решить.
Есть такие вещи, которые давно уже прописаны в соответствующей литературе, для получения таких знаний вовсе не обязательно что-то запускать. Скорее появляется понимание в бессмысленности таких пусков на "кухонных исполнениях".

Mihail66> Боюсь что твои хотелки расколятся об твои же технические решения, точнее об невозможность их исполнения.
Пока всё получается...

SashaMaks> 1.
SashaMaks> 2.
SashaMaks> 3.
SashaMaks> 4.

Оба на! Как это я такое пропустил?
Но сдается мне, что у мотора в ракете что-то пошло не так. Уж очень здорово ее закрутило в спираль, на лицо явное отклонение вектора тяги. Хотя тебе видней.

SashaMaks> Это уже давно старенькое. Не важно, что скреплено топливо или графит.

Ну, топливо мне сейчас меньше всего хотелось обсуждать.

SashaMaks> Фенольная смола (ЛБС-1) намертво прилипает к графиту.

И тут же отлипает, стоит только этому графиту хорошенько раскалиться.

Mihail66>> как эту трещинку тут же расхирачило в расщелину.
SashaMaks> Раскрыло, так как на тыльной стороне уголь вашего бакелита выгорел.

Пусть будет по твоему. А у тебя стало быть не раскрыло? Как такое может случиться, учитывая еще и то, что у тебя вставка "скреплена" с фенольным корпусом?

Mihail66>> Чем сложнее кнструкции, тем выше вероятность ошибки.
SashaMaks> Это уже вопрос отработки технологии, а не ошибки в конструкции.

А это смотря что ты считаешь ошибкой. Если ошибка на стадии проектирования, то от нее уже никак не спасешься.
А если ошибка в процессе изготовления? Так вот чем проще конструкция, тем меньше вероятность накосячить, тем более учитывая твою технологию "на коленке".

SashaMaks> Есть такие вещи, которые давно уже прописаны в соответствующей литературе, для получения таких знаний вовсе не обязательно что-то запускать.

Наверно поэтому ты и не запускаешь?
Но ты всеже давай ответь прямым текстом, что это за ошибка у меня такая? Мне очень хочется понять, есть у меня ошибка о которой я не знаю, или я все же про нее знаю, но ничего не делаю т.к. и с ней все нормально летает.

SashaMaks> Пока всё получается...

А почему все так долго-то? У тебя же и сопромат, и сам ты очень умный. Почему для того чтобы что-то начало получаться нужно угробить такую кучу времени?

Mihail66> Как это я такое пропустил?
Не знаю.

Mihail66> Хотя тебе видней.
Там время его работы полностью соответствует графику тяги с точностью до десятой секунды.

Mihail66> И тут же отлипает, стоит только этому графиту хорошенько раскалиться.
Силовое воздействие распространяется на порядки быстрей термического.
Mihail66> А у тебя стало быть не раскрыло?
Треснула.
Mihail66> Как такое может случиться, учитывая еще и то, что у тебя вставка "скреплена" с фенольным корпусом?
Хрупкий материал плохо работает на разрыв.

Mihail66> А если ошибка в процессе изготовления? Так вот чем проще конструкция, тем меньше вероятность накосячить, тем более учитывая твою технологию "на коленке".

1. Простота - это ещё не означает меньшую трудоёмкость. Более толстый корпус дольше наматывать, больше витков, больше контроля.
2. Более тяжёлый корпус - это и более дорогой корпус, а значит и меньше размеры двигателей при тех же финансовых вложениях.

Mihail66> Наверно поэтому ты и не запускаешь?
Да.

Mihail66> А почему все так долго-то? У тебя же и сопромат, и сам ты очень умный. Почему для того чтобы что-то начало получаться нужно угробить такую кучу времени?
1. Желание делать всё из г**на и палок за копейки. (это вообще);
2. (это сейчас) Вчера только сделал продольную намотку и всё, т.к. папа - би-би, сегодня автошкола, завтра снова папа - би-би, а в сб. надо как-то сделать дела домашние, тренировку, двигатели, испытание??? (скорее нет, чем да), вс. к родным в Ярик на весь день + папа - би-би, пн - вечер свободен! но темно делать испытание в глухом лесу, вт - автошкола, ср. папа - би-би и так по кругу...

Автошкола - это до нового года, пока только теория отнимает два вечера в неделю, сейчас ещё практика добавится, так я вообще пропаду. Сдачу, гайки закрутили по самые..., т.к. до меня навыпускали "молодцов" так, что теперь до соседнего магазина не доехать на велике 500м, чтобы не нарваться на очередного такого. Поняли, изменили условия, но как раз, когда мне это надо теперь сдавать. С первого раза уже только 1 из 20 сдаёт, малейшая ошибка - не сдал. Пересдачи время увеличили в два раза, то можно теперь и до пенсии пересдавать...

Но есть и плюсы:
1. Ребенок уже пытается рисовать контуры, вырезать ножницами и клеить бумагу в 3+ лет. А я впервые за 20 лет, снова начал клеить бумажные модели самолётов.
2. Если права получится получить, то на запуски я буду ездить уже со всей семьёй, а не в гордом одиночестве на велике за 12км, и тогда станут актуальны не только бумажные самолёты, но и бумажные ракеты...

Mihail66> Наверно поэтому ты и не запускаешь?

Но есть кое-что у студентов за этот сезон на моём двигателе: (https://youtu.be/FF2PDqhS674)

Mihail66>> Наверно поэтому ты и не запускаешь?
SashaMaks> Но есть кое-что у студентов за этот сезон на моём двигателе: (https://youtu.be/FF2PDqhS674)

Не густо, однако! Метров 150-200.

Брат-2> Не густо, однако! Метров 150-200.

У этого старта другая задача была - это имитация пуска ракеты на ЖРД (пробная отработка пока на РДТТ).
185м, стартовая масса 6,7кг, длина направляющих 8м.
Тяговооруженность низкая, стартовала хорошо, но ракета всё равно завалилась под конец работы двигателя, и ССР рановато сработала. Так могло быть и выше.

SashaMaks> У этого старта другая задача была - это имитация пуска ракеты на ЖРД (пробная отработка пока на РДТТ).....

Саша! Надо понимать у твоих студентов уже есть изготовленный и испытанный ЖРД?

Брат-2> Саша! Надо понимать у твоих студентов уже есть изготовленный и испытанный ЖРД?

Не у моих, я там лишь эпизодическое участие принимал по разработке имитатора на РДТТ.
Вот тут больше информации:
(Космический стартап RoTech | ВКонтакте)
(Владимир Щедрин | ВКонтакте)
(Всем привет! Мы с важным анонсом 🔥.. | Космический стартап RoTech | ВКонтакте)

(Запуски ракет и испытания [Mihail66#31.10.22 17:45])
Mihail66> Сопло после прожига покажешь?

Ещё отмачивать от окиси в щёлочи надо, это сутки займёт, а щёлочь ещё купить надо... В общем, не сразу.

Mihail66>> Сопло после прожига покажешь?
SashaMaks> Ещё отмачивать от окиси в щёлочи надо, это сутки займёт, а щёлочь ещё купить надо... В общем, не сразу.

А ты сначала покажи прям как есть, без отмачивания. А потом уже то, что от него после отмочки осталось.