Garry_s
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Верный союзник с Окинавы
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/13-10563749-udarnyj-forpost.jpg)
БЛА в конфликте на Украине 2022
Применение, потери, тактикаТеги:
Два удачных прилёта Ланцетов.
Gasilov>> Высотных (24км) беспилотных разведчиков, постоянно барражирующих над территорией, похоже действительно нет. (может и есть где то в одном экземпляре)
Старый> Тут требуется не просто разведчик а ударный беспилотник. Который будет тут же и уничтожать выявленные с воздуха цели. Как минимум подсвечивать их лазером для более простых средств поражения.
Нахрена?
Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
Старый> Тут требуется не просто разведчик а ударный беспилотник. Который будет тут же и уничтожать выявленные с воздуха цели. Как минимум подсвечивать их лазером для более простых средств поражения.
Нахрена?
Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
xab> Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
xab> Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
Разведчик может ЗАПРОСИТЬ
А дадут ему это средство поражения и если дадут то через сколько часов он их получит это вопрос
Разведчик может ЗАПРОСИТЬ
А дадут ему это средство поражения и если дадут то через сколько часов он их получит это вопрос
xab>> Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
Коробочка> Разведчик может ЗАПРОСИТЬ
Разведчик НЕ запрашивает.
Элементарных вещей не знаешь и не понимаешь, а лезешь со своими многословными измышлениями.
Коробочка> Разведчик может ЗАПРОСИТЬ
Разведчик НЕ запрашивает.
Элементарных вещей не знаешь и не понимаешь, а лезешь со своими многословными измышлениями.
xab>> Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
m.0.> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
И ты туда же.
Разведчику средства поражения не подконтрольны.
Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
m.0.> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
И ты туда же.
Разведчику средства поражения не подконтрольны.
Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
xab>>> Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
m.0.>> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
xab> И ты туда же.
Нет, речь только о том, какое реальное средство может в бою получать ЦУ (возможно и команду) от разведчика для поражение обнаруженной им наземной цели. Бо далеко не всегда оно оптимально.
xab> Разведчику средства поражения не подконтрольны.
Угу, если они размещены на разных платформах (разных БЛА). Но могут быть нюансы - если средства разведки и средства АСП размещены на одном БЛА и работают по командам из единого ПрПНК данного БЛА.
xab> Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
Окститесь - для меня обсуждение любых оргштатных мероприятий или кто кому формально подчиняется - в большинстве случаев бла, бла и за борт его.
m.0.>> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
xab> И ты туда же.
Нет, речь только о том, какое реальное средство может в бою получать ЦУ (возможно и команду) от разведчика для поражение обнаруженной им наземной цели. Бо далеко не всегда оно оптимально.
xab> Разведчику средства поражения не подконтрольны.
Угу, если они размещены на разных платформах (разных БЛА). Но могут быть нюансы - если средства разведки и средства АСП размещены на одном БЛА и работают по командам из единого ПрПНК данного БЛА.
xab> Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
Окститесь - для меня обсуждение любых оргштатных мероприятий или кто кому формально подчиняется - в большинстве случаев бла, бла и за борт его.
xab>>>> Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
m.0.> m.0.>> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
xab>> И ты туда же.
m.0.> Нет, речь только о том, какое реальное средство может в бою получать ЦУ (возможно и команду) от разведчика для поражение обнаруженной им наземной цели. Бо далеко не всегда оно оптимально.
Оптимальное с учетом всех ограничений.
Так пойдет?
xab>> Разведчику средства поражения не подконтрольны.
m.0.> Угу, если они размещены на разных платформах (разных БЛА). Но могут быть нюансы - если средства разведки и средства АСП размещены на одном БЛА и работают по командам из единого ПрПНК данного БЛА.
Тогда это уже не разведчик, а ударное средство с комплексом разведки и наведения.
Танки с их весьма развитым ПНК никто в разведчики не записывает.
xab>> Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
m.0.> Окститесь - для меня обсуждение любых оргштатных мероприятий или кто кому формально подчиняется - в большинстве случаев бла, бла и за борт его.
Ага.
Порядок подчиненности и оргштатная структура несколько разные вещи.
Весь этот порядок был прописан еще в советских уставах 40-ка летней давности, коих по всему СНГ осталась туева хуча и которые уже давно ни для кого не секрет.
Давай еще букварь будем секретить.
m.0.> m.0.>> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
xab>> И ты туда же.
m.0.> Нет, речь только о том, какое реальное средство может в бою получать ЦУ (возможно и команду) от разведчика для поражение обнаруженной им наземной цели. Бо далеко не всегда оно оптимально.
Оптимальное с учетом всех ограничений.
Так пойдет?
xab>> Разведчику средства поражения не подконтрольны.
m.0.> Угу, если они размещены на разных платформах (разных БЛА). Но могут быть нюансы - если средства разведки и средства АСП размещены на одном БЛА и работают по командам из единого ПрПНК данного БЛА.
Тогда это уже не разведчик, а ударное средство с комплексом разведки и наведения.
Танки с их весьма развитым ПНК никто в разведчики не записывает.
xab>> Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
m.0.> Окститесь - для меня обсуждение любых оргштатных мероприятий или кто кому формально подчиняется - в большинстве случаев бла, бла и за борт его.
Ага.
Порядок подчиненности и оргштатная структура несколько разные вещи.
Весь этот порядок был прописан еще в советских уставах 40-ка летней давности, коих по всему СНГ осталась туева хуча и которые уже давно ни для кого не секрет.
Давай еще букварь будем секретить.
К возможной точности Гераней-2:
С точностью до 2 см. Россия испытала первые образцы сервисов высокоточного позиционирования на смену GPS - новости электроники
Проект реализуется ФГУП «Космическая связь» // industry-hunter.comЕщё в феврале GPS отключила услугу высокоточного позиционирования. И это поставило перед нами необходимость разрабатывать высокоточное позиционирование своими силами. Уже сегодня есть первые образцы по передаче поправок, которые испытаны в полевых условиях. Точность в статике — 2–3 см, в движении — 5–7 см, — заявил Волин на XXVII международной конференции операторов и пользователей сети спутниковой связи России SАTCOMRUS 2022.
По словам гендиректора предприятия, работы начались заранее.
Вместе с ГЛОНАСС будем работать и дальше по реализации этого проекта, — подчеркнул Волин.
xab>>>>> Разведчик в зависимости от типа цели и ее расположения наведёт то средство поражения, которое оптимально.
m.0.>> m.0.>> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
xab> xab>> И ты туда же.
m.0.>> Нет, речь только о том, какое реальное средство может в бою получать ЦУ (возможно и команду) от разведчика для поражение обнаруженной им наземной цели. Бо далеко не всегда оно оптимально.
xab> Оптимальное с учетом всех ограничений.
xab> Так пойдет?
В целом да, но раз мы вторгаемся в тактику военных, то скорее с учетом вводных (всех). Бо ситуация в бою часто непредсказуема, например на борту подтянувшегося к цели ударника есть только осколочно-фугасные АСП против гольной пехоты, а обнаруженная цель - дзот и т.п.
xab> xab>> Разведчику средства поражения не подконтрольны.
m.0.>> Угу, если они размещены на разных платформах (разных БЛА). Но могут быть нюансы - если средства разведки и средства АСП размещены на одном БЛА и работают по командам из единого ПрПНК данного БЛА.
xab> Тогда это уже не разведчик, а ударное средство с комплексом разведки и наведения.
Пмсм голубая мечта заказчика насытить армию подобными типами ударных БЛА, причем она стала реализовываться еще до СВО. Откровенно говоря был против подобного подхода, бо речь (неявно) в первую очередь как бы шла о переделке \ доработке уже существующих типов средних БЛА разведчиков. Однако СВО выявила резкое отставание в классе БЛА ударников от ВСУ, поэтому ударникам различных классов \ типов сейчас обоснованно будет дан приоритет при разработке \ создании. В том числе в среднем типоразмере (типа Форпост, Корсар и др.).
xab> Танки с их весьма развитым ПНК никто в разведчики не записывает.
Этот вброс совсем не в тему.
xab> Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
Непосредственное и автоматическое ЦУ БЛА ударнику (от другой платформы, например БЛА разведчика) или наземке, имеющих мощные средства поражения, в общем случае тяжелый вопрос. Сейчас по сми он как бы решается только с участием оператора и это правильно.
m.0.>> Окститесь - для меня обсуждение любых оргштатных мероприятий или кто кому формально подчиняется - в большинстве случаев бла, бла и за борт его.
xab> Порядок подчиненности и оргштатная структура несколько разные вещи.
В этом не копенгаген.
xab> Весь этот порядок был прописан еще в советских уставах 40-ка летней давности, коих по всему СНГ осталась туева хуча и которые уже давно ни для кого не секрет.
xab> Давай еще букварь будем секретить.
Не понял вброса в эту тему, но ладно.
m.0.>> m.0.>> Хе, в реале то, которое будет в его распоряжении (подконтрольно).
xab> xab>> И ты туда же.
m.0.>> Нет, речь только о том, какое реальное средство может в бою получать ЦУ (возможно и команду) от разведчика для поражение обнаруженной им наземной цели. Бо далеко не всегда оно оптимально.
xab> Оптимальное с учетом всех ограничений.
xab> Так пойдет?
В целом да, но раз мы вторгаемся в тактику военных, то скорее с учетом вводных (всех). Бо ситуация в бою часто непредсказуема, например на борту подтянувшегося к цели ударника есть только осколочно-фугасные АСП против гольной пехоты, а обнаруженная цель - дзот и т.п.
xab> xab>> Разведчику средства поражения не подконтрольны.
m.0.>> Угу, если они размещены на разных платформах (разных БЛА). Но могут быть нюансы - если средства разведки и средства АСП размещены на одном БЛА и работают по командам из единого ПрПНК данного БЛА.
xab> Тогда это уже не разведчик, а ударное средство с комплексом разведки и наведения.
Пмсм голубая мечта заказчика насытить армию подобными типами ударных БЛА, причем она стала реализовываться еще до СВО. Откровенно говоря был против подобного подхода, бо речь (неявно) в первую очередь как бы шла о переделке \ доработке уже существующих типов средних БЛА разведчиков. Однако СВО выявила резкое отставание в классе БЛА ударников от ВСУ, поэтому ударникам различных классов \ типов сейчас обоснованно будет дан приоритет при разработке \ создании. В том числе в среднем типоразмере (типа Форпост, Корсар и др.).
xab> Танки с их весьма развитым ПНК никто в разведчики не записывает.
Этот вброс совсем не в тему.
xab> Это разведчик может быть придан артиллерийскому или ракетному или другому боевому подразделению, если управление ведется не централизованно через штаб.
Непосредственное и автоматическое ЦУ БЛА ударнику (от другой платформы, например БЛА разведчика) или наземке, имеющих мощные средства поражения, в общем случае тяжелый вопрос. Сейчас по сми он как бы решается только с участием оператора и это правильно.
m.0.>> Окститесь - для меня обсуждение любых оргштатных мероприятий или кто кому формально подчиняется - в большинстве случаев бла, бла и за борт его.
xab> Порядок подчиненности и оргштатная структура несколько разные вещи.
В этом не копенгаген.
xab> Весь этот порядок был прописан еще в советских уставах 40-ка летней давности, коих по всему СНГ осталась туева хуча и которые уже давно ни для кого не секрет.
xab> Давай еще букварь будем секретить.
Не понял вброса в эту тему, но ладно.
Беспилотники (дроны, БПЛА, UAV)
❗️???? Где цветёт «Герань» — анализ Рыбаря о частоте и географии применения иранских БЛА-камикадзе в зоне СВО В контексте утреннего ракетного налёта по критически важным объектам на территории Украины, команда Рыбаря решила представить свой анализ частоты применения иранских БЛА Shahed 131 и 136 («Герань-1» и «Герань-2»). Мы составили подробную карту с указанием как хронологии, так и конкретных районов, где было зафиксировано применение БЛА-камикадзе. В данном отчёте зафиксированы, в первую очередь, дни, когда применялась «Герань». Основываясь только на открытых источников, не представляется возможным посчитать точное количество БЛА, участвовавших в том или ином налёте. ▪️Абсолютным рекордсменом по применению «Герани» стала Николаевская область: наша команда зафиксировала 26 фактов ударов «Геранями». ▪️Второе место у Одесской области (20 фактов ударов). ▪️Как ни странно, столичный Киевский регион всего лишь на четвёртом месте (12 фактов ударов): третье место делят часть оккупированной Запорожской области и Днепропетровщина (по 15 фактов ударов). Карта в высоком разрешении English version #разбор #Россия #Украина @rybar *Поддержать нас: 4377 7278 0407 7977 // t.meСтатистика по Гераням
Game of Drones
Сюжет Франс 24 о роли спутникового интернета Старлинк и Илона Маска в "войне дронов" на Украине. Говоря коротко, БПЛА у нас и у противника одинаковые. Но противник не пересказывает словами по рации (часто ещё и не напрямую) что видит его дрон, а ведёт прямую трансляцию для вышестоящих штабов, которые видят это на больших экранах. Во-первых так просто удобнее, во-вторых беспилотникам нет необходимости физически тащить с собой артиллеристов или командиров на место работы... Они могут находится на своих рабочих местах, в штабах или пунктах управления, а не жонглировать рациями где-то в окопе. Скорость обмена информацией возрастает. В общем, спасибо товарищу Маску. Ну и вопрос о системах передачи данных и управления боем подобного уровня для нас остаётся открытым. Сюжет на русском и суржике, всё происходящее понятно без перевода. https://m.youtube.com/watch?v=UjcW15EhSAk // t.me"Сюжет Франс 24 о роли спутникового интернета Старлинк и Илона Маска в "войне дронов" на Украине. Говоря коротко, БПЛА у нас и у противника одинаковые. Но противник не пересказывает словами по рации (часто ещё и не напрямую) что видит его дрон, а ведёт прямую трансляцию для вышестоящих штабов, которые видят это на больших экранах. Во-первых так просто удобнее, во-вторых беспилотникам нет необходимости физически тащить с собой артиллеристов или командиров на место работы... Они могут находится на своих рабочих местах, в штабах или пунктах управления, а не жонглировать рациями где-то в окопе. Скорость обмена информацией возрастает. В общем, спасибо товарищу Маску."(Ц)
m.0.> m.0.>> Нет, речь только о том, какое реальное средство может в бою получать ЦУ (возможно и команду) от разведчика для поражение обнаруженной им наземной цели. Бо далеко не всегда оно оптимально.
xab>> Оптимальное с учетом всех ограничений.
xab>> Так пойдет?
m.0.> В целом да, но раз мы вторгаемся в тактику военных, то скорее с учетом вводных (всех).
Вводные на учениях.
В реальности обстановка.
Но ни вводные, ни обстановка не включают в себя технические ограничения (например ограничения по дальности).
Поэтому для простоты - всех ограничений.
xab>> Оптимальное с учетом всех ограничений.
xab>> Так пойдет?
m.0.> В целом да, но раз мы вторгаемся в тактику военных, то скорее с учетом вводных (всех).
Вводные на учениях.
В реальности обстановка.
Но ни вводные, ни обстановка не включают в себя технические ограничения (например ограничения по дальности).
Поэтому для простоты - всех ограничений.
m.0.>> В целом да, но раз мы вторгаемся в тактику военных, то скорее с учетом вводных (всех).
xab> Вводные на учениях.
xab> В реальности обстановка.
Да, но тактические обстановка и ситуация в районе цели (реал) могут быть информационно объемными и разноплановыми, что в свою очередь может перегружать контроллер на борту.
xab> Но ни вводные, ни обстановка не включают в себя технические ограничения (например ограничения по дальности).
Ну, а что теоретически в системный алгоритм (задачу) БЛА запрещает включать подобные признаки (ограничения)? Впрочем это сильно в сторону.
xab> Поэтому для простоты - всех ограничений.
Ну, для простоты - согласен.
xab> Вводные на учениях.
xab> В реальности обстановка.
Да, но тактические обстановка и ситуация в районе цели (реал) могут быть информационно объемными и разноплановыми, что в свою очередь может перегружать контроллер на борту.
xab> Но ни вводные, ни обстановка не включают в себя технические ограничения (например ограничения по дальности).
Ну, а что теоретически в системный алгоритм (задачу) БЛА запрещает включать подобные признаки (ограничения)? Впрочем это сильно в сторону.
xab> Поэтому для простоты - всех ограничений.
Ну, для простоты - согласен.
Коробочка> "о роли спутникового интернета в "войне дронов"
Ах, а как же чудо-система Гонец...
Ах, а как же чудо-система Гонец...
Коробочка>> "о роли спутникового интернета в "войне дронов"
В.с.с.О.> Ах, а как же чудо-система Гонец...
А "Гонец" этонемного сильно не то
Рекомендую его характеристики почитать
В.с.с.О.> Ах, а как же чудо-система Гонец...
А "Гонец" это
Рекомендую его характеристики почитать
Интересно тут про Герань, точней именно про Shahed-131 и 136
Герань-2 это всё таки немного другое, если там именно военный ГЛОНАСС используется.
ЗЫ
Вдогонку.
Я тут прикинул, если скорость около 185 км/ч, это 50 м/с. При высоте 200 м и параметре 200 м дальность 283 м, время подлёта пули будет почти секунда, ну может поменьше, пролетит почти 50 м, я про 5.45х39 а значит на глаз очень трудно определить упреждения, да ещё и попасть надо в блок управления или в двигатель, а двигатель ещё достаточно прочный. Из стрелковки трудно поразить, из зенитного пулемёта вполне реально. Некоторые говорят, ну укры что из ПКМ можно точно сбить, по ПКМ немного в подразделениях, и нет такой плотности огня, как из десятков АК-74, и так же надо рассчитать упреждения.
Герань-2 это всё таки немного другое, если там именно военный ГЛОНАСС используется.
ЗЫ
Вдогонку.
Их легко услышать и можно сбить из стрелкового оружия при полете у земли
Я тут прикинул, если скорость около 185 км/ч, это 50 м/с. При высоте 200 м и параметре 200 м дальность 283 м, время подлёта пули будет почти секунда, ну может поменьше, пролетит почти 50 м, я про 5.45х39 а значит на глаз очень трудно определить упреждения, да ещё и попасть надо в блок управления или в двигатель, а двигатель ещё достаточно прочный. Из стрелковки трудно поразить, из зенитного пулемёта вполне реально. Некоторые говорят, ну укры что из ПКМ можно точно сбить, по ПКМ немного в подразделениях, и нет такой плотности огня, как из десятков АК-74, и так же надо рассчитать упреждения.
Это сообщение редактировалось 02.11.2022 в 00:25
Бибисяи:
Если не врут, довольно недружественно действие со стороны Израиля. Эдак в самом деле не начали бы оружие поставлять.
как стало известно совсем недавно, места сборки иранских дронов, которые потом попадают в руки России, находятся в том числе и в Сирии.
Израильская авиация 21 октября уже нанесла удар по одному из таких объектов, расположенному на территории аэропорта сирийского города Димас. Об этом сообщил сирийский Центр мониторинга за соблюдением прав человека SOHR.
В данном случае Израиль, конечно, действовал в своих интересах, а не в интересах Украины, но для России это не имеет принципиального значения
Если не врут, довольно недружественно действие со стороны Израиля. Эдак в самом деле не начали бы оружие поставлять.
Fakir> Бибисяи:
Да навряд ли... Ну какой смысл их в Сирии собирать-то? Явно сюда везут самолетами и может морем - ну прост разобранные удобнее транспортировать - собирают, проверяют и в бой. Ну так проще и логичнее.
Особенно учитывая как работает "воздушный мост" - до 6 самолетов в день.
Да навряд ли... Ну какой смысл их в Сирии собирать-то? Явно сюда везут самолетами и может морем - ну прост разобранные удобнее транспортировать - собирают, проверяют и в бой. Ну так проще и логичнее.
Особенно учитывая как работает "воздушный мост" - до 6 самолетов в день.
Fakir> Бибисяи:
Так и хочется у Бибисяев спросить: а в Бразилии Shahed для России, часом, не собирают? Логика примерно та же! Если их и собирают в Дамаске, то 99,9...9 % для Дамаска.
Так и хочется у Бибисяев спросить: а в Бразилии Shahed для России, часом, не собирают? Логика примерно та же! Если их и собирают в Дамаске, то 99,9...9 % для Дамаска.
Fakir>> Бибисяи:
Sergofan> Да навряд ли...
Я тоже сильно сомневаюсь. Но почему-то и зачем-то они эту версию педалируют.
Может быть, это израильтянская отмазка от доставучих просьб укров о поставке оружия - говорят, "видите, мы РАДИ ВАС ДАЖЕ БОМБИМ!" Ну, чего вам еще? Отстаньте.
Может быть, еще какая-то цель. Типа американской помощи побольше выпросить под предлогом противодействия и России тоже.
Sergofan> Да навряд ли...
Я тоже сильно сомневаюсь. Но почему-то и зачем-то они эту версию педалируют.
Может быть, это израильтянская отмазка от доставучих просьб укров о поставке оружия - говорят, "видите, мы РАДИ ВАС ДАЖЕ БОМБИМ!" Ну, чего вам еще? Отстаньте.
Может быть, еще какая-то цель. Типа американской помощи побольше выпросить под предлогом противодействия и России тоже.
Sergofan> ... Явно сюда везут самолетами и может морем - ну прост разобранные удобнее транспортировать - собирают, проверяют и в бой. Ну так проще и логичнее.
Если действительно везут морем в таких количествах, как применяют, то скорее всего в групповых упаковках - в виде машинокомплектов, на несколько штук БЛА в каждом. Их пластиковая упаковка прочная, но дорогая и нелегкая. Поэтому для транспортировки грузовиками более подходит какая нибудь легкая люминиевая самопальная упаковка на несколько штук БЛА под размеры стандартного авиационного контейнера.
Если действительно везут морем в таких количествах, как применяют, то скорее всего в групповых упаковках - в виде машинокомплектов, на несколько штук БЛА в каждом. Их пластиковая упаковка прочная, но дорогая и нелегкая. Поэтому для транспортировки грузовиками более подходит какая нибудь легкая люминиевая самопальная упаковка на несколько штук БЛА под размеры стандартного авиационного контейнера.
Fakir> Если не врут, довольно недружественно действие со стороны Израиля. Эдак в самом деле не начали бы оружие поставлять.
Маловероятно, скорее всего режиму Зеленского поставки израильского вооружения ПВО обломятся, бо очень вероятно что очередным премьером Израиля станет Нетаньяху, очень практичный политик, у которого (при всем при том) достаточно ровные отношения с Россией и нашим гарантом. Какой смысл их ухудшать ради какой то временной истерички?
Маловероятно, скорее всего режиму Зеленского поставки израильского вооружения ПВО обломятся, бо очень вероятно что очередным премьером Израиля станет Нетаньяху, очень практичный политик, у которого (при всем при том) достаточно ровные отношения с Россией и нашим гарантом. Какой смысл их ухудшать ради какой то временной истерички?
В Харькове беспилотники поразили производивший снаряды для РСЗО HIMARS завод
Ночью в Харькове хорошо отработали российские беспилотные летательные аппараты «Герань-2». О результатах прилетов уже сообщили местные власти. По утверждению администрации, повреждено некое «нежилое помещение», а среди жителей и военных пострадавших нет. Между тем, в социальных сетях харьковчане // topwar.ruНочью в Харькове хорошо отработали российские беспилотные летательные аппараты «Герань-2».
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Intro> Интересно тут про Герань, точней именно про Shahed-131 и 136
Intro> Технический анализ SHAHED 136 и 131 (Герань 2 и 1) | Пикабу
неплохо, если правда.. Наклёвывается самоуправляемый рой.
Intro> Технический анализ SHAHED 136 и 131 (Герань 2 и 1) | Пикабу
Судя по набору одинаковых плат-контроллеров, к которым можно подключать передатчики и даже ГСН, а также по непроверенной информации от одних иранских людей, обе модели можно оснащать как системами для коррекции по воздуху через другие беспилотники, так и ИК ГСН. Более того, найденный в Ираке Shahed 131 имел вместо БЧ камеру и парашют, что сделало из него управляемую разведывательную модель.
неплохо, если правда.. Наклёвывается самоуправляемый рой.
Композитный корпус, что используется в Шахедах, является малозаметным в первую очередь благодаря форме планера. В нем используются гражданские углеродные композиты, которые хорошо отражают сигнал РЛС даже на фоне металлических планеров. Никаких систем стелс, в виде RAM-наполнителей, безэховых сотовых камер, волокнистых покрытий или ферритовых красок замечено не было. С другой стороны, планер типа треугольное крыло и малая скорость позволяют снизить их заметность до той степени, что теоретическая дальность обнаружения их комплексом С-300ПС равняется примерно 60 километрам.
Опасностью может также стать тот факт, что настроенные на низкую скорость, эти дроны могут мимикрировать под птиц благодаря слабому эффекту Доплера. Это может вызвать игнорирование их сигнала автоматикой некоторых систем ПВО. При попытке же дрона прижаться к земле, он становится очень уязвим к стрелковому оружию и всякого рода зенитным автоматам.
Также проблемой является относительно низкая ИК-заметность Шахедов. Поршневые двигатели, особенно при полете на большой высоте, оказываются довольно холодными для переносных зенитных систем, что скорее всего создаст проблему для таких ПЗРК как Стингер или Игла. С другой стороны, это не относится к систем с лазерным наведением, таким как Старстрик.
Итоги таковы: Шахед 131 и 136 это простые и дешевые средства, эффективные в первую очередь против стационарных целей. Они практически не имеют ГСН, а поэтому способы атаковать своих жертв лишь по GPS координатам. Их легко услышать и можно сбить из стрелкового оружия при полете у земли, в то время как отсутствие стелс-технологий делает их уязвимыми для современных ПВО при попытке подняться на большую высоту.
С другой стороны они очень просты и дешевы, а поэтому борьба с ними от обороны приведет с большой трате средств, которые могли бы пойти на сбитие намного более опасные целей - например крылатых ракет.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 11.03.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
