Naib
инфо
инструменты
koch
спокойный тип
капитан-123
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/if/ifotki/f17/org/128x128-crop/652422f88116a9da0aa66ef57ea0920f539508195806082.jpg)
Флуд о тактике современных конфликтов
Перенос из темы «Осада донецкого аэропорта»Теги:
gals> ВДВ-шники, вроде они там были, сделали все что могли, в тех условиях против противника, превосходящего их в силах. Лучше отойти, если средства исчерпаны, и снова повторить после отдыха и пополнения боезапасов. Техника ВСУ там продолжает гореть.
Под Херсоном отработали хорошо. Но территорию потеряли. Вопрос в том, сколько у укров резервов на убой.
Под Херсоном отработали хорошо. Но территорию потеряли. Вопрос в том, сколько у укров резервов на убой.
Naib> Под Херсоном отработали хорошо. Но территорию потеряли.
Ну не знаю, "хорошо" и "потеряли территорию" не слишком сочетаются.
По большому счету цель войны - захват территорий, а не их сдача. То есть главная цель не достигнута.
Ну не знаю, "хорошо" и "потеряли территорию" не слишком сочетаются.
По большому счету цель войны - захват территорий, а не их сдача. То есть главная цель не достигнута.
с.т.>> а оно влезет в БМП? что-то мощнее чем 100мм у БМП-3?
J.B.> Спрут же.
спрут не бмп, это чисто пт сау.
J.B.> Спрут же.
спрут не бмп, это чисто пт сау.
с.т.>> опять же при наличии информации можно артиллерией или с воздуха отработать.
gals> Я приводил пример, когда казаки в Лимане просили арт и авиаподдержки, но безответно.
угу. а ведь это проще обеспечить чем маневренные группы.
gals> Я приводил пример, когда казаки в Лимане просили арт и авиаподдержки, но безответно.
угу. а ведь это проще обеспечить чем маневренные группы.
с.т.>> надо уничтожить всё ПВО кроме ПЗРК для начала (таки сделать это), наконец-то, погрузить в средневековье и выносить всё что будет выявляться радиоразведкой. ну и погасить коммуникации. хватит уже одним пальцем воевать.
Naib> Сколько самолётов на это придётся потратить? Твоя оценка. Без потерь такой процесс не пройдёт. А над ними сильно пекутся нынче и берегут.
у меня нет такой оценки, я до обсчёта воздушных наступательных операций не дошёл - не в Гагаринке учился.
в Ираке коалиция потеряла 20 самолетов?
ты о другом подумай - а можно ли без этого вообще победить, если изоляция района БД не произошла, коммуникации не разорваны, у противника ЖД работает, мосты целые, автотранспорт. у нас есть преимущество в авиации но оно не реализуется.
Naib> Сколько самолётов на это придётся потратить? Твоя оценка. Без потерь такой процесс не пройдёт. А над ними сильно пекутся нынче и берегут.
у меня нет такой оценки, я до обсчёта воздушных наступательных операций не дошёл - не в Гагаринке учился.
в Ираке коалиция потеряла 20 самолетов?
ты о другом подумай - а можно ли без этого вообще победить, если изоляция района БД не произошла, коммуникации не разорваны, у противника ЖД работает, мосты целые, автотранспорт. у нас есть преимущество в авиации но оно не реализуется.
koch> По большому счету цель войны - захват территорий, а не их сдача. То есть главная цель не достигнута.
Сейчас цель - истребление максимального числа укров, минимально возможной ценой своих бойцов. Территория сильно на вторых ролях.
Сейчас цель - истребление максимального числа укров, минимально возможной ценой своих бойцов. Территория сильно на вторых ролях.
с.т.> в Ираке коалиция потеряла 20 самолетов?
Допустим. При этом работали АВАКС-ы, просматривая всю территорию, самих самолётов было как мух на дерьме, у Ирака были на тот момент далеко не самые передовые ПВО + ему никто не помогал и было довольно фигово с маскировкой.
А здесь - самолётов мало и их берегут, ПВО мало, но вполне современное, помощь западников трудно переоценить. И уже потеряно как бы не больше 20 бортов. И до, скажем, 95% выноса тяжёлого ПВО придётся потратить ещё как минимум столько же, а вероятнее раза в 2 больше. Полностью ПВО не вынесешь, установок подкинут и будут стрелять из засады ещё долго.
с.т.> ты о другом подумай - а можно ли без этого вообще победить, если изоляция района БД не произошла, коммуникации не разорваны, у противника ЖД работает, мосты целые, автотранспорт.
С малыми/умеренными потерями - никак. Предположим, что коэффициент 1 к 5 сохранится. Тогда для победы (только на фронте!) нужно выбить у укров ещё не менее 50-70 тыс бойцов. А то и 100 тыс. Тогда фронт начнёт ещё не сыпаться, но редеть до уровня прохождения ДРГ в тылы. А это 20 тыс наших потерь.
Вообще - мосты через Днепр уже всем оскомину набили. Равно как и ЖД.
Допустим. При этом работали АВАКС-ы, просматривая всю территорию, самих самолётов было как мух на дерьме, у Ирака были на тот момент далеко не самые передовые ПВО + ему никто не помогал и было довольно фигово с маскировкой.
А здесь - самолётов мало и их берегут, ПВО мало, но вполне современное, помощь западников трудно переоценить. И уже потеряно как бы не больше 20 бортов. И до, скажем, 95% выноса тяжёлого ПВО придётся потратить ещё как минимум столько же, а вероятнее раза в 2 больше. Полностью ПВО не вынесешь, установок подкинут и будут стрелять из засады ещё долго.
с.т.> ты о другом подумай - а можно ли без этого вообще победить, если изоляция района БД не произошла, коммуникации не разорваны, у противника ЖД работает, мосты целые, автотранспорт.
С малыми/умеренными потерями - никак. Предположим, что коэффициент 1 к 5 сохранится. Тогда для победы (только на фронте!) нужно выбить у укров ещё не менее 50-70 тыс бойцов. А то и 100 тыс. Тогда фронт начнёт ещё не сыпаться, но редеть до уровня прохождения ДРГ в тылы. А это 20 тыс наших потерь.
Вообще - мосты через Днепр уже всем оскомину набили. Равно как и ЖД.
ДимитриUS> ▪️разведывательные спутники США, как и все спутники, ведут полосовую съемку (например 20х10 км с разрешением 0.3 м), одновременная съемка всего ТВД не осуществляется, съемка в дождь или через облачность не ведется, ночная инфракрасная съемка малоинформативна.
Спутниковые системы, способные обнаружить металлические объекты сквозь дождь и облачность существуют. Я читал детальный разбор всей математики и физической реализации железа от одного американского проекта начала 2000х.
Кстати, вообще она даёт распределение водяного пара и жидкой воды по высотным слоям. И была заявлена, как орбитальная метеостанция, вплоть до нулевых высот.
А, ну да, заодно распознаёт весь металл в поле зрения.
Спутниковые системы, способные обнаружить металлические объекты сквозь дождь и облачность существуют. Я читал детальный разбор всей математики и физической реализации железа от одного американского проекта начала 2000х.
Кстати, вообще она даёт распределение водяного пара и жидкой воды по высотным слоям. И была заявлена, как орбитальная метеостанция, вплоть до нулевых высот.
А, ну да, заодно распознаёт весь металл в поле зрения.
Naib> С малыми/умеренными потерями - никак. Предположим, что коэффициент 1 к 5 сохранится. Тогда для победы (только на фронте!) нужно выбить у укров ещё не менее 50-70 тыс бойцов. А то и 100 тыс. Тогда фронт начнёт ещё не сыпаться, но редеть до уровня прохождения ДРГ в тылы. А это 20 тыс наших потерь.
Naib> Вообще - мосты через Днепр уже всем оскомину набили. Равно как и ЖД.
вот. и тут мы возвращаемся к тому что обсудили выше. я согласен что это сложно и потери будут, но другого пути нет.
Naib> Вообще - мосты через Днепр уже всем оскомину набили. Равно как и ЖД.
вот. и тут мы возвращаемся к тому что обсудили выше. я согласен что это сложно и потери будут, но другого пути нет.
с.т.> в Ираке коалиция потеряла 20 самолетов
35, насколько помню.
35, насколько помню.
с.т.>> в Ираке коалиция потеряла 20 самолетов
gals> 35, насколько помню.
спасибо что уточнил. может и 35.
gals> 35, насколько помню.
спасибо что уточнил. может и 35.
с.т.> спасибо что уточнил. может и 35.
Вроде даже больше - 54
Вроде даже больше - 54
с.т.>> спасибо что уточнил. может и 35.
капитан-123> Вроде даже больше - 54
капитан-123> Список потерь авиации Многонациональных сил в ходе Войны в Персидском заливе — Википедия
ну мы же САМОЛЕТЫ обсуждали. ЛА в целом от САМОЛЕТА отличаешь))?
и таки можно ли выиграть без изоляции?
капитан-123> Вроде даже больше - 54
капитан-123> Список потерь авиации Многонациональных сил в ходе Войны в Персидском заливе — Википедия
ну мы же САМОЛЕТЫ обсуждали. ЛА в целом от САМОЛЕТА отличаешь))?
и таки можно ли выиграть без изоляции?
Это сообщение редактировалось 06.10.2022 в 09:45
с.т.> ну мы же САМОЛЕТЫ обсуждали. ЛА в целом от САМОЛЕТА отличаешь))?
Дружище, ну сначала смотрим статью ЦЕЛИКОМ, складываем 8 и 46, потом критикуем!
Дружище, ну сначала смотрим статью ЦЕЛИКОМ, складываем 8 и 46, потом критикуем!
Прикреплённые файлы:
с.т.>> ну мы же САМОЛЕТЫ обсуждали. ЛА в целом от САМОЛЕТА отличаешь))?
капитан-123> Дружище, ну сначала смотрим статью ЦЕЛИКОМ, складываем 8 и 46, потом критикуем!
я вообще вот сюда смотрел. ну ок, пусть будет 46 + 8 + 20. итого 74.
единственно что это тотально а не конкретно наступательная воздушная операция.
капитан-123> Дружище, ну сначала смотрим статью ЦЕЛИКОМ, складываем 8 и 46, потом критикуем!
я вообще вот сюда смотрел. ну ок, пусть будет 46 + 8 + 20. итого 74.
единственно что это тотально а не конкретно наступательная воздушная операция.
Прикреплённые файлы:
с.т.>> опять же при наличии информации можно артиллерией или с воздуха отработать.
gals> Я приводил пример, когда казаки в Лимане просили арт и авиаподдержки, но безответно.
Арты и авиаподдержки всегда мало, а казаков много. В этой фразе, если подумать, смыслов даже больше, чем два...
gals> Я приводил пример, когда казаки в Лимане просили арт и авиаподдержки, но безответно.
Арты и авиаподдержки всегда мало, а казаков много. В этой фразе, если подумать, смыслов даже больше, чем два...
с.т.> я вообще вот сюда смотрел. ну ок, пусть будет 46 + 8 + 20. итого 74.
Да, это мы о разных войнах в Ираке, непонятки вышли.
Да, это мы о разных войнах в Ираке, непонятки вышли.
с.т.>> я вообще вот сюда смотрел. ну ок, пусть будет 46 + 8 + 20. итого 74.
капитан-123> Да, это мы о разных войнах в Ираке, непонятки вышли.
да. но вот 74 (полтора полка) - это в целом наверно реалистично выглядит.
капитан-123> Да, это мы о разных войнах в Ираке, непонятки вышли.
да. но вот 74 (полтора полка) - это в целом наверно реалистично выглядит.
Sandro> Спутниковые системы, способные обнаружить металлические объекты сквозь дождь и облачность существуют.
Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Вот, например, снимок сделанный спутниками Капелла. На нём якобы изображена колонна ВС РФ времён начала СВО. Несмотря на интерферометрию и искусственную нейтрализацию влияния атмосферы, трудно понять — это танки, БМП, или что. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Вот, например, снимок сделанный спутниками Капелла. На нём якобы изображена колонна ВС РФ времён начала СВО. Несмотря на интерферометрию и искусственную нейтрализацию влияния атмосферы, трудно понять — это танки, БМП, или что. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
Прикреплённые файлы:
Sandro>> Спутниковые системы, способные обнаружить металлические объекты сквозь дождь и облачность существуют.
zaitcev> Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Вот, например, снимок сделанный спутниками Капелла. На нём якобы изображена колонна ВС РФ времён начала СВО. Несмотря на интерферометрию и искусственную нейтрализацию влияния атмосферы, трудно понять — это танки, БМП, или что. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
а как они их отличают от стоянки фур около трассы, интересно.
zaitcev> Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Вот, например, снимок сделанный спутниками Капелла. На нём якобы изображена колонна ВС РФ времён начала СВО. Несмотря на интерферометрию и искусственную нейтрализацию влияния атмосферы, трудно понять — это танки, БМП, или что. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
а как они их отличают от стоянки фур около трассы, интересно.
Sandro>>> Спутниковые системы, способные обнаружить металлические объекты сквозь дождь и облачность существуют.
zaitcev>> Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
с.т.> а как они их отличают от стоянки фур около трассы, интересно.
Фуры-то ладно, там сама шаланда пластик или тряпка
А вот металл ? Металл бывает разный. Например, в вертолете из "железа" должны движки "светиться", а крашеный-грунтованый люминий - тоже ? И будет это сверху как спаренные личинки выглядеть ?
Хотя... Какая разница. Разберутся
zaitcev>> Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
с.т.> а как они их отличают от стоянки фур около трассы, интересно.
Фуры-то ладно, там сама шаланда пластик или тряпка
А вот металл ? Металл бывает разный. Например, в вертолете из "железа" должны движки "светиться", а крашеный-грунтованый люминий - тоже ? И будет это сверху как спаренные личинки выглядеть ?
Хотя... Какая разница. Разберутся
Sandro>>>> Спутниковые системы, способные обнаружить металлические объекты сквозь дождь и облачность существуют.
Saraevo> zaitcev>> Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
с.т.>> а как они их отличают от стоянки фур около трассы, интересно.
Saraevo> Фуры-то ладно, там сама шаланда пластик или тряпка
угу. 40 футовый контейнер тоже?
Saraevo> А вот металл ? Металл бывает разный. Например, в вертолете из "железа" должны движки "светиться", а крашеный-грунтованый люминий - тоже ? И будет это сверху как спаренные личинки выглядеть ?
Saraevo> Хотя... Какая разница. Разберутся
ну у вертолета несущий винт основное отличие.
Saraevo> zaitcev>> Я так понял, что разрешение у этих радаров не очень-то. Видно, что они железные по степени яркости (т.е. по уровню отражения радарного сигнала от металла), но не более того.
с.т.>> а как они их отличают от стоянки фур около трассы, интересно.
Saraevo> Фуры-то ладно, там сама шаланда пластик или тряпка
угу. 40 футовый контейнер тоже?
Saraevo> А вот металл ? Металл бывает разный. Например, в вертолете из "железа" должны движки "светиться", а крашеный-грунтованый люминий - тоже ? И будет это сверху как спаренные личинки выглядеть ?
Saraevo> Хотя... Какая разница. Разберутся
ну у вертолета несущий винт основное отличие.
Наверное, главная задача сейчас - решить , как с ПВО быть .
И вроде бы есть ответы уже много лет, а результата не видать.
Авиация по сути вычеркнута , если не считать залпы "а-ля катюша". А без авиации это будет долго и тяжело.
И вроде бы есть ответы уже много лет, а результата не видать.
Авиация по сути вычеркнута , если не считать залпы "а-ля катюша". А без авиации это будет долго и тяжело.
Saraevo>> Фуры-то ладно, там сама шаланда пластик или тряпка
с.т.> угу. 40 футовый контейнер тоже?
с.т.> ну у вертолета несущий винт основное отличие.
Винты на Ми28 и Ка52 композит
А контейнер да... Просто гражданские вроде их не очень часто таскают вроде. Так, судя по "среднему по больнице"
с.т.> угу. 40 футовый контейнер тоже?
с.т.> ну у вертолета несущий винт основное отличие.
Винты на Ми28 и Ка52 композит
А контейнер да... Просто гражданские вроде их не очень часто таскают вроде. Так, судя по "среднему по больнице"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Saraevo>>> Фуры-то ладно, там сама шаланда пластик или тряпка
с.т.>> угу. 40 футовый контейнер тоже?
с.т.>> ну у вертолета несущий винт основное отличие.
Saraevo> Винты на Ми28 и Ка52 композит
и все равно они дают перемодуляции такие что ни с чем не спутать.
с.т.>> угу. 40 футовый контейнер тоже?
с.т.>> ну у вертолета несущий винт основное отличие.
Saraevo> Винты на Ми28 и Ка52 композит
и все равно они дают перемодуляции такие что ни с чем не спутать.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.10.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.10.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
