Флуд о тактике современных конфликтов

Naib>>> Танк обычный промах химарса в 1-3 метра.
Дем>> 1-3 метра от центра танка - это как правило всё ещё танк.
cholev> Как интересно. Можно доказательства про 1-3 метра точность для химарса
Это к первому процитированному.
Но судя по фото - попадает зачастую даже точнее чем 1 метр.

Н-12> сдается мне, Вы не прикидывали усилие на приводе руля и располагаемую мощность на привод
Не проблема сделать такой руль, чтобы спереди от оси давило столько же сколько сзади от оси. И соотвественно иметь нулевое (с поправкой на трение) усилие.
Ну и не такая уж это и тяжёлая железяка, чтобы инерционность много потребляла.

Дем> Но судя по фото - попадает зачастую даже точнее чем 1 метр.

И это доказательство - ну ну

Косопузый> СССР потерял в Афганистане 147 танков и 1314 БМП, БТР, БМД, БРДМ. Соотношение практически 1 к 10.
Косопузый> На момент вывода соотношение танков и бронемашин было 600 на 3300, то есть 1 к 5,5.

Без статистики интенсивности использования эти цифры ни о чем не говорят.

Naib>> Твои волшебные колпачки - это всего лишь навороченные тормозные кольца. НЕ БОЛЕЕ.
Bredonosec> Они выполняют задачу. Превращают болванку в ВТО.

Как обычно боедишь не приходя в сознание, о предмете о котором не имеешь ни малейшего представления.

Какое гахрен ВТО, если отклонение по направлению не корректируется впринципе?

cholev> Как интересно. Можно доказательства про 1-3 метра точность для химарса

Были ролики в ветке про потерянную технику. Обстреливали снабженцев и несколько градов. Прямых попаданий, ЕМНИП, было одно, остальное рядом. Всего - порядка 10 ракет.

cholev>> Как интересно. Можно доказательства про 1-3 метра точность для химарса
Naib> Были ролики ..

Мимо.
Читал про 7м круговое вероятное. Похоже больше на правду- хотя и это по оценкам.

Naib> Были ролики в ветке про потерянную технику. Обстреливали снабженцев и несколько градов. Прямых попаданий, ЕМНИП, было одно, остальное рядом. Всего - порядка 10 ракет.
Но там ещё вопрос насколько точно координаты заложили.

Naib>> Были ролики в ветке про потерянную технику. Обстреливали снабженцев и несколько градов. Прямых попаданий, ЕМНИП, было одно, остальное рядом. Всего - порядка 10 ракет.
Дем> Но там ещё вопрос насколько точно координаты заложили.

+ точность жипиес над Украиной
+ погрешность жипиес от всяких внешних условиях
+ наведение на конечной участке- надо корректировать метра 2 левее, снаряд на 500м до цели. Прикинь точность корректировки и управляющих механизмов, чтоб снаряд довернул на тангенс (2/500) от цели (500 м/с скорость химарса - от потолка) и это, кто изучал теория управления и регулирования АУР (это по болгарски "автоматично управление и регулиране" АУР по русски должно быт подобно) задача нетривиальная

Дем> А ей надо? Там привод руля по сути как динамик в колонке - выдаёшь на катушку эти сколько-там-сотен-герц нужной амплитуды и всех делов...
Я не спрашиваю, где ты видел ТАКОЙ привод...
Давай про катушку. Выдал ты в нее сколько то сотен герц. Иииии?...

Дем> Не проблема сделать такой руль, чтобы спереди от оси давило столько же сколько сзади от оси. И соотвественно иметь нулевое (с поправкой на трение) усилие.
И нулевую устойчивость "такого руля" к внешним возмущениям, легким движением превращающуюся в положительную обратную связь. Восхитительно!
Дем> Ну и не такая уж это и тяжёлая железяка, чтобы инерционность много потребляла.
F=ma. Считай.

Косопузый> Если на шасси БМП и БТР влазит 120-мм ПТО с его высокоимпульсным орудием и длинющими БОПС, то "окурок" с ОФС подавно влезит.
Дело вне в том, влезет или нет, а в смысле конструирования данной машины. Что вы делаете - САУ, танк или комбайн смерти для всех внутри и снаружи?
Косопузый> Опять картонные БМП?
Это у вас идея набить дорогой шасси И людьми И боеприпасами и пустить под прямой огонь противника, не имея преимуществ по защите, и будучи отягощенными еще десантом, почему не хватило истории БМП-3, этого символа гибели СА как организованной структуры, непонятно.
Кстати, откуда взято, что БМП будет картонной? От маленького калибра орудия?
Косопузый> Тяжелые шасси на круг поэкономичней легких будут.
О характере применения БТТ как-то не учли..
Косопузый> По моему разговор начался с того, что раз не получается наладить взаимодействие с артиллерией надо
Решать этот вопрос, а не изобретать кентавров. И разговор шел о том какие машины реально нужны на перспективу, а не что хочется вместо нормальной организации боя по примеру 1930-х, когда по опыту Испании хотели плавающий танк-БТР-саперная машина-амфибия... это в итоге кончилось плохо..
Косопузый> Что мешает добавить немного артиллерийских дисциплин в обучение мотострелков.
Мешает наличие более профильных дисциплин, тем более артиллеристами просто чуть поизучив краткий курс не станешь..
Косопузый> Но все таки БМП-3 производится и даже продается зарубеж.
В качестве кого? Не легкого ли танка по факту...
Косопузый>китайцы скопировали. Значит, что то есть в этой концепции.
Они много чего копируют и изучают, а массово идут в применение несколько другие машины.
Косопузый> Так это просто разновидность комплекса вооружения.
Это не разновидность, а функция - обеспечение огневой поддержки.
Косопузый> Вряд ли одно орудие с автоматом заряжения будет так уж дорого стоить.
Оно механически может и относительно мало стоит, но вот последствия слишком дорого выходят...
Косопузый> МСТА на вооружении. Вена выродилась в Хосту. Вот ПАТ, тот действительно умер.
Мста была раньше, Нона-Вена-Хоста зависли по факту, а вот полковые артсистемы вообще непонятно что будет..

Bredonosec> Мне ща в каждую тырнет-помойку писать, что кто-то где-то неправ? Мож ты сам пойдешь туда же заниматься тем же?

Ты не знаешь кто такой Ходаковский?

Naib>> Доказательства точности ты, разумеется, не привёл. Слив засчитан.
Bredonosec> Цитату ты традиционно обрезал, чтоб твоё враньё было не столь заметно.
Bredonosec> А я вернул её. Лжец ты.

Нихрена нужного ты не вернул. Я тебя спрашивал про физические ДОКАЗАТЕЛЬСТВА точности. Ты их ожидаемо не привёл и попытался срулить в математику. Слился, короче.

Bredonosec> Bredonosec>> Учитывая, что танк - штука подвижная, пулять ракетой, наводимой по заранее (до пуска) введенным жпс координатам по нему - тупость. Более того, пулять из пушки по воробьям - тоже тупость.
Bredonosec> Bredonosec>> Но ты ща опять подымешь визг, что это означает никчемность пушки. Ведь подымешь? )) Не обманешь ожидания? ))
Naib>> Я про это писал как бы не месяц назад. Рад, что до тебя это хоть теперь дошло.
Bredonosec> Я тебе еще месяц назад писал, что твоё враньё не впечатляет. Но сейчас, при повторе, когда я обломал твой запланированный следующий шаг, ты решил обьявить сие своей "победой". Строго по чапеку с jubilaire.
Bredonosec> Дешево.

Ну, ты и впрям охренел от трудоголизма на ниве написания постов. Ты себя хоть читаешь? НЯЗ, НИ ОДИН танк химарсом уничтожен или даже поражён не был. В отличие от арты/града. И уж совершенно точно ни один танк в атаке от химарса не пострадал. В отличие от опять же классической арты. Будешь продолжать доказывать невшизенную эффективность химарсов в отражении танковой атаки?

Bredonosec> Напомню, ты врал, что это всё - "всего три бата".

Напоминаю. Мне несложно

Угу. Аж 3 бата сорвались в наступ под Херсоном, с интервалом раз в 2-3 дня. Фигня это и по силам и по потерям даже при полном уничтожении. Укры так могут ещё долго "наступать"

 

И это было на твоё:

Bredonosec> Но при этом что-то наступает. Даже несмотря на.

 

Но ты вдумчивому чтению предпочитаешь разговоры с тараканами в своей голове.

Bredonosec> Не у меня, а у РВСН.
Bredonosec> И с какой именно частотой - к твоему заявлению, что а-приори "невозможно управлять вращающимся" никак не относится.

Ещё как относится.
Во-первых, на стадии вращения булава не управляется. Управляется она после выхода из плотных слоёв атмосферы. Закрутка ракеты при старте для стабилизации - вполне стандартный приём.
Во-вторых, снаряд вращается десятки тысяч раз в минуту. Ракета - десятки. Разницу улавливаешь? Гироскоп раскрученный хоть раз в руках держал?

Naib>> Приведи мне хоть один пример гладкоствольной гаубицы.
Naib>> >>Потому настоящее ВТО типа краснополей/эскалибуров
Bredonosec> Но для твоих обожаемых краснополей они не стали гладкоствольными. И там у тебя внезапно "рыбу заворачивают"

Для "моих краснополей" пришлось сочинять систему стабилизации и прекращения вращения. После чего они "разворачивают крылья" и начинают управляться.
Но вообще, я у тебя спросил про гладкоствольную гаубицу. И ты ожидаемо слился, так как кроме нескольких штучных образцов - нет их. И ожидаемо попытался срулить с темы.

Bredonosec> А лучше б вообще не гнал дичь в предмете, в котором ни в зуб ногой. Человеку, который его знает как профориентирующий.

Да ну? Плохо ты учился.

Bredonosec> Это ты не сруливай. У тебя как в детском садике - как не вышло выиграть по обьявленным тобой же условиям, тут же придумываешь себе еще новые и новые. Мне эта хрень была скучна еще в том же детсадовском возрасте.

Вообще-то, я выиграл. Что-то под Донецком укры в зерграш ни разу не сорвались, да и "пикапы со свитчблейдами" им никак не помогли. Потому что там - правильно организованная, насыщенная инженерными и минными заграждениями полоса обороны. И с хорошей плотностью войск. В ней твои "пиу-пиу" не роляют и ещё долго не будут.

Naib>> Манямирок
Bredonosec> с этой дичью ты вон с детишками спорь. В детском садике.

Слив засчитан. Никогда не было задействовано там столько бойцов.

Bredonosec> то самое. На вильно дохрена солдат положили вместо того, чтоб артой расколбасить. На варшаву дохрена, на будапешт, прагу, т.д.
Bredonosec> Я не говорю, что это хорошо, я говорю, что это было.

Кёниг? Берлин? Дрезден? Куча городов СССР? Ты как будто фотографий тех разрушений никогда не видел.

Bredonosec> И таки откуда они там? Вот именно, что неоткуда. Про отличие нахождения предмета на орбите и предмета, пролетающего сквозь сферу - я уже писал. Если тебе это простейшее непонятно в силу отсутствия пространственного мышления - не мои проблемы. Про отличие песчинок весом в миллиграммы от стальных компактных предметов в условно 10 грамм - тоже писал, но ты точно также это предпочел "не видеть". Ну ок, не мои проблемы.

Тебе непонятно. И я про это писал, но ты упрямо пытаешься кидаться гайками, даже не представляя, насколько дохрена их надо. И ты никогда не видел, что творит пылинка на скорости соударения в км/сек.

Bredonosec> Не "вопроса ко мне", а ТЫ ДОКАЖЕШЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ.
Bredonosec> Нет, никак иначе не будет.

Слив засчитан.
Пока ты сливаешься. Ни одного тезиса защитить не смог.

Naib>> Стоять! Куда сруливаешь?
Bredonosec> Ой-вэй! Внезапно опять "эттадругое, паниматьнада! Там рыбу заворачивали, там не играем!

Речь, напоминаю, шла про Киев и его ПВО. А ты попытался свалить с темы на другую.

Н-12>> сдается мне, Вы не прикидывали усилие на приводе руля и располагаемую мощность на привод
Дем> Не проблема сделать такой руль, чтобы спереди от оси давило столько же сколько сзади от оси. И соотвественно иметь нулевое (с поправкой на трение) усилие.

"Нет, сынок, это фантастика" ©

Сделать руль с ультразвуковой рабочей частотой, да ещё и располагать достаточной для этого мощностью, мдя...

Н-12>>> сдается мне, Вы не прикидывали усилие на приводе руля и располагаемую мощность на привод
Дем>> Не проблема сделать такой руль, чтобы спереди от оси давило столько же сколько сзади от оси. И соотвественно иметь нулевое (с поправкой на трение) усилие.
Naib> "Нет, сынок, это фантастика" ©
Да лан, не для сабжа!
Naib> Сделать руль с ультразвуковой рабочей частотой, да ещё и располагать достаточной для этого мощностью, мдя...
Леххко! Будет этакий турбулизатор в потоке - типа смазка в кавитационной каверне ... ну еще о своем пролете оповещать будет, как школьный звонок. Удобно же!

xab> если отклонение по направлению не корректируется впринципе?
и из какой ноздри ты выковырял сей бред?

Bredonosec>> Мне ща в каждую тырнет-помойку писать, что кто-то где-то неправ? Мож ты сам пойдешь туда же заниматься тем же?
Naib> Ты не знаешь кто такой
читай выше.

Bredonosec>> Цитату ты традиционно обрезал, чтоб твоё враньё было не столь заметно.
Bredonosec>> А я вернул её. Лжец ты.
Naib> Нихрена нужного ты не вернул
Невежество не освобождает от ответственности. Гугл - гауссово распределение.

Naib>> Я про это писал как бы не месяц назад. Рад, что до тебя это хоть теперь дошло.
Bredonosec>> Я тебе еще месяц назад писал, что твоё враньё не впечатляет. Но сейчас, при повторе, когда я обломал твой запланированный следующий шаг, ты решил обьявить сие своей "победой". Строго по чапеку с jubilaire.
Bredonosec>> Дешево.
Naib> Ну, ты и впрям охренел..
Не я, а ты. И таки наглость против меня не работает.

Bredonosec>> Учитывая, что танк - штука подвижная, пулять ракетой, наводимой по заранее (до пуска) введенным жпс координатам по нему - тупость. Более того, пулять из пушки по воробьям - тоже тупость.
Bredonosec>> Но ты ща опять подымешь визг, что это означает никчемность пушки. Ведь подымешь? )) Не обманешь ожидания? ))
Naib> НИ ОДИН танк
мдя..
не обманул =)))

Bredonosec>> Напомню, ты врал, что это всё - "всего три бата".
Naib> Напоминаю. Мне несложно
Ты врал. Не выкрутишься.

Bredonosec>> И с какой именно частотой - к твоему заявлению, что а-приори "невозможно управлять вращающимся" никак не относится.
Naib> Ещё как относится.
Naib> Во-первых, на стадии вращения булава не управляется. Управляется она после выхода из плотных слоёв атмосферы. Закрутка ракеты при старте для стабилизации - вполне стандартный приём.

Давай ты эту дичь будешь кому-нибудь из девочек анимешниц впаривать. Ограничься предметами, в которых хоть что-то соображаешь, и не порть впечатление о себе истериками по защите упоротой дичи. По химии-биохимии тебя читать интересно. Но когда ты начинаешь воображать, что аналогично "аффторитетен" во всём на свете - это буквально гаси свет. Не позорься и завязывай с этим.

Bredonosec>> Но для твоих обожаемых краснополей они не стали гладкоствольными. И там у тебя внезапно "рыбу заворачивают"
Naib> Для "моих краснополей" пришлось сочинять систему стабилизации и прекращения вращения
И несомненно никто больше этого не делает. Ты сам-то читаешь свою дичь?

>После чего они "разворачивают крылья"
а до того стабилизируются святым духом. Пых.

Naib> Но вообще, я у тебя спросил
... и деревенский паренек, выслушав лекцию про ДВС и работу коробки передач, спросил, хитро прищурившись: "Так куда кобылу-то запрягать? Нету оглобель! Не поедет твоя повозка без них!" ©
Кончай невежество демонстрировать.

Bredonosec>> А лучше б вообще не гнал дичь в предмете, в котором ни в зуб ногой. Человеку, который его знает как профориентирующий.
Naib> Да ну? Плохо ты учился.
Плохо для невежд, пытающихся врать. И это не мои проблемы.

Bredonosec>> Это ты не сруливай. У тебя как в детском садике - как не вышло выиграть по обьявленным тобой же условиям, тут же придумываешь себе еще новые и новые. Мне эта хрень была скучна еще в том же детсадовском возрасте.
Naib> Вообще-то, я выиграл
детсад.

Naib>> Манямирок
Bredonosec>> с этой дичью ты вон с детишками спорь. В детском садике.
Naib> Слив засчитан.
твой.

Bredonosec>> то самое. На вильно дохрена солдат положили вместо того, чтоб артой расколбасить. На варшаву дохрена, на будапешт, прагу, т.д.
Bredonosec>> Я не говорю, что это хорошо, я говорю, что это было.
Naib> Кёниг? Берлин? Дрезден?
И так тоже было. Но это не отменяет указанного мной.

Bredonosec>> И таки откуда они там? Вот именно, что неоткуда. Про отличие нахождения предмета на орбите и предмета, пролетающего сквозь сферу - я уже писал. Если тебе это простейшее непонятно в силу отсутствия пространственного мышления - не мои проблемы. Про отличие песчинок весом в миллиграммы от стальных компактных предметов в условно 10 грамм - тоже писал, но ты точно также это предпочел "не видеть". Ну ок, не мои проблемы.
Naib> Тебе непонятно.
Мне как раз понятно. А тебе нет. И ты топишь какие-то дурацкие идеификс. Цитирование оставил намеренно.

Bredonosec>> Не "вопроса ко мне", а ТЫ ДОКАЖЕШЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ.
Bredonosec>> Нет, никак иначе не будет.
Naib> Слив засчитан.
Твой. Ты доказывать отказываешься - слив твой.
Точка.

Bredonosec>> Ой-вэй! Внезапно опять "эттадругое, паниматьнада! Там рыбу заворачивали, там не играем!
Naib> Речь, напоминаю, шла
про то, что один и тот же тезис меняет "правильность" на "неправильность" в зависимости от удобства.
Враль.

Naib> Сделать руль с ультразвуковой рабочей частотой, да ещё и располагать достаточной для этого мощностью, мдя...
Давно 500Гц - ультразвук?

DarkDragon> Давай про катушку. Выдал ты в нее сколько то сотен герц. Иииии?...
...и она дергает руль за тягу.
DarkDragon> И нулевую устойчивость "такого руля" к внешним возмущениям, легким движением превращающуюся в положительную обратную связь. Восхитительно!
А откуда там ассиметричные внешние возмущения возьмутся? Связь же давим программно.

xab>> если отклонение по направлению не корректируется впринципе?
Bredonosec> и из какой ноздри ты выковырял сей бред?

Учи матчасть.

DarkDragon>> И нулевую устойчивость "такого руля" к внешним возмущениям, легким движением превращающуюся в положительную обратную связь. Восхитительно!
Дем> А откуда там ассиметричные внешние возмущения возьмутся? Связь же давим программно.

Капля на руль упала, птичка села, ветер дунул, разрыв зенитного снаряда (даже далекий)- и от всего этого ваш пепелац будет падать. Действительно, восхитительно.
Послушайте, а вы, случайно не родственник тому пацанчику, который с помощью ножниц и картона учил спецов с завода Малышева, как надо танки проектировать?

Косопузый>> Если на шасси БМП и БТР влазит 120-мм ПТО с его высокоимпульсным орудием и длинющими БОПС, то "окурок" с ОФС подавно влезит.
t.> Дело вне в том, влезет или нет, а в смысле конструирования данной машины. Что вы делаете - САУ, танк или комбайн смерти для всех внутри и снаружи?
БМП. Боевую машину для перевозки пехоты до места боя и ее огневой поддердки в бою.
Косопузый>> Опять картонные БМП?
t.> Это у вас идея набить дорогой шасси И людьми И боеприпасами и пустить под прямой огонь противника, не имея преимуществ по защите, и будучи отягощенными еще десантом
Это описание современной БМП.
t.> почему не хватило истории БМП-3, этого символа гибели СА как организованной структуры, непонятно.
История БМП-3 не закончилась до сих пор и даже дала потомство в виде БМД-4.
t.> Кстати, откуда взято, что БМП будет картонной? От маленького калибра орудия?
От необходимости дешевизны шасси.
Косопузый>> Тяжелые шасси на круг поэкономичней легких будут.
t.> О характере применения БТТ как-то не учли..
Танки в Афганистане как раз применялись как штурмовые орудия для непосредственной поддержки своей пехоты.
Косопузый>> По моему разговор начался с того, что раз не получается наладить взаимодействие с артиллерией надо
t.> Решать этот вопрос, а не изобретать кентавров. И разговор шел о том какие машины реально нужны на перспективу
Разговор начался с этого сообщения

В нем ув ДмитрийUS приводит мысль вооружить БМП крупным калибром, что бы дать пехоте свою карманную артиллерию.
t.> а не что хочется вместо нормальной организации боя по примеру 1930-х, когда по опыту Испании хотели плавающий танк-БТР-саперная машина-амфибия... это в итоге кончилось плохо..
Но и в ПМВ и в ВМВ для непосредственной поддержки пехоты ставили пушки на бронированные шасси.
А в Холодной войне пушку на БТР для пехоты поставили.
Косопузый>> Что мешает добавить немного артиллерийских дисциплин в обучение мотострелков.
t.> Мешает наличие более профильных дисциплин, тем более артиллеристами просто чуть поизучив краткий курс не станешь..
Эрзац-артиллерисиами станешь. В ВОВ 82-мм минометы не входили в артиллерию и были пехотным оружием. Режиссер Петр Тодоровский командывал ими окончив пехотное училище.
Косопузый>> Но все таки БМП-3 производится и даже продается зарубеж.
t.> В качестве кого? Не легкого ли танка по факту...
В пустыне ОАЭ и Кувейта?
И тогда почему в РФ не закупают настоящий легкий танк Спрут-Д
Косопузый>>китайцы скопировали. Значит, что то есть в этой концепции.
t.> Они много чего копируют и изучают, а массово идут в применение несколько другие машины.
ZBD-04 уже больше 2000 произвели. Что же у них тогда массово?
Косопузый>> Вряд ли одно орудие с автоматом заряжения будет так уж дорого стоить.
t.> Оно механически может и относительно мало стоит, но вот последствия слишком дорого выходят...
Поэтому и предлагается вынести БК в нишу башни.

xab>>> если отклонение по направлению не корректируется впринципе?
Bredonosec>> и из какой ноздри ты выковырял сей бред?
xab> Учи матчасть.
ты б для начала доказал чтоль эту чепуху, а потом уже пальцы ставил.

Косопузый>> СССР потерял в Афганистане 147 танков и 1314 БМП, БТР, БМД, БРДМ. Соотношение практически 1 к 10.
Косопузый>> На момент вывода соотношение танков и бронемашин было 600 на 3300, то есть 1 к 5,5.
xab> Без статистики интенсивности использования эти цифры ни о чем не говорят.
Активно танки в Афганистане использовались.

Конструктор> Капля на руль упала, птичка села, ветер дунул, разрыв зенитного снаряда (даже далекий)- и от всего этого ваш пепелац будет падать. Действительно, восхитительно.
От птичек и Су-34 падает, ветер и прочие разрывы ассиметричного перепада не создадут.
Вот капли - оно да, надо считать.

Конструктор> Послушайте, а вы, случайно не родственник тому пацанчику, который с помощью ножниц и картона учил спецов с завода Малышева, как надо танки проектировать?
Это когда было?
Ну и помнится один очень молодой сержант-фронтовик вполне научил именитых оружейников как автоматы делать надо.