Флуд о тактике современных конфликтов

Saraevo>> Винты на Ми28 и Ка52 композит
с.т.> и все равно они дают перемодуляции такие что ни с чем не спутать.
Я бы ветками густо обвалил... Например, стоянка - на краю посадки. Нарубить длинных веток и обложить "пальму" в хаотичном порядке.
...ладно, сдаюсь
Но придумывать всё равно что-то придётся, жизнь заставит

Saraevo> Я бы ветками густо обвалил...
А вот ветки - радиопрозрачны... тут скорей сетку с забора вокруг раскинуть...
И возможно сойдёт и по грунту, а не сверху

Дем> А вот ветки - радиопрозрачны... тут скорей сетку с забора вокруг раскинуть...
Дем> И возможно сойдёт и по грунту, а не сверху

Тогда рабица тоже пятно даст на общем фоне.
Придётся большие площади закрывать для "замыливания"
Не, фиговые из нас маскировщики
Остаётся вскрывать "надувные резервы Сердюкова" и обматывать фольгой.
Мдя... А парням в поле не смешно. Ладно, все там будем.

Bredonosec>> мне лень опять соревноваться с тобой в троллинге. Пока было мирное время, можно было играться. А сейчас все эти троглодитские методы "напугать противника до смерти, вскопав поля вокруг него" - приводят лишь к "жестам доброй воли" и "выравниванию линии фронта".
Naib> Тебя не перетроллишь.
У тебя сдвинута система приоритетов. От тролления меня на фронте дела лучше не пойдут. Пойдут они лучше только когда задачей станет оперативное уничтожение целей противника, а не транспортировка как можно большей массы куда-то в поля в районе противника.

>Артиллерия + наводчик-корректировщик огня и сейчас творит хаос и опустошение. В последнем наступе на Херсон сколько техники укров положили.
Но при этом "почему-то" идёт отступление и сидящие там парни с тревогой отмечают усиление разведки своих позиций и накопление резервов укров. То есть, готовится новый наступ.
То есть, слова, что якобы прям дохрена покрошили и вообще дохрена крошат, - мягко говоря не соответствуют действительности.

Bredonosec>> Ну и когда просыпаться будем? Когда линия фронта подойдет к твоему лично дому? Или ты не понимаешь, что война идет не за руину, а за существование нас всех?
Naib> У меня двум братьям пришли повестки.
Ну так а чего еще-то ждать?

Bredonosec>> А нытинги про "невозможно и ненужно, давайте лучше в стиле чапаева кавалерийской атакой аля-улю, как деды воевали" - это я уже 10 лет назад слышал. И наблюдаю результаты этого в новостях.
Naib> То есть ты заметил, что эта тактика принесла украм единственные крупные успехи?
Да. Наша тактика чапаева принесла успехи украм. И это неплохо бы прекратить. Я против того, чтоб играть с ними в поддавки.

Bredonosec>> И не тешу себя пустыми фантазиями, что при сохранении этой практики результаты когда-либо изменятся.
Naib> Всё опять идёт по спирали. Малая численность войск + арта при стационарном фронте вроде хорошо.
если б арта реально уничтожала столько, сколько ей приписывают, за полгода операции у укров не было бы столько сил. А они есть. Значит надо переносить акцент на уничтожение укров с отчетов, что "выстрелили столько-то тонн, перевыполнили план на столько-то тонн!"

Naib> Лишение противника ресурсов. Боеприпасов, техники, топлива.
Naib> Но это не работает, так как на укров работает весь западный мир
А это вообще делается? Даже авиабазы укров спокойно работают под носом. Транспортную инфраструктуру один раз для показухи куснули, и всё, не трогаем. Мосты когда в этом был смысл - не трогали, и сейчас не трогаем. тяговые подстанции, топливохранилища, крупные жд узлы - никто этим не занимается. Не нужно.
Вместо этого героическое стачивание в лоб на УРы и кавалерийские налёты утят в стиле ил-2. Как будто задача операции - уничтожить кадровую армию рф, как в "брусиловском прорыве".

Naib> При этом мы ещё впридачу безнадёжно проигрываем в спутниковой разведке, связи и целеуказании.
про связь - да, это реально какой-то трындец. Где рекламированная шифрованная связь - уже даже не спрашиваю. Если как достижение обсуждается использование бурят-радистов, которые по-бурятски связываются, автосканеры с автопереводчиком гугла пока не справляются вроде, и то уже не факт.. А разведка - почему никто не вешает мале над своей территорией близ ЛБС для наблюдения? Ведь есть же. И ЦУ передавать они могли бы. Это уже самый топорнокаменный уровень, но даже его нет! Всё по старинке, разведка на броне.. Ну или квадрами..

Naib> Надо поднимать высоту бесполётной зоны и начинать первую космическую войну. Всё одно к этому идёт и она грянет рано или поздно.
А толку? Уже ведь обсуждали, не собьёшь ты эти 4-6 тыс уже летающих старлинков. Ну а раз так, то чего дергаться, изображать сбитие одного-двух аппаратов? Ничего этим не изменишь, но дашь полное право сша вынести подчистую нашу группировку уже сейчас.

Системно большую пво выносить - наиболее очевидная задача. Но каждый раз слышу отмазки, что это мол нельзя, вместо этого надо шариться на бреющем под огнем пзрк, пока не кончится авиация. Да и вообще - я задачи перечислил еще там, нет смысла повторять, чтоб читающие по 1 строчке с оперативной памятью на 3 байта думали, что это мол "единственная задача" и начинали тупой троллинг..

keleg> Тачанки нужно не управляемыми снарядами, а дронами-камикадзе бить. Они подешевле будут.
что за дичь?!
снаряд - это стальная болванка, на которую прикручен блок жпс с рулевыми машинками и лопастями рулей.
Дрон-камикадзе - это летательный аппарат, полноценный. С автопилотом, мотором, шасси, крылом, оперением, сенсорами, связью, гсн, и той же самой болванкой боевой части.
С какого енга оно вам "дешевле"?!

Naib>Полностью ПВО не вынесешь, установок подкинут и будут стрелять из засады ещё долго.
методы вскрытия и уничтожения пво с 70-х годов известны. Но если вместо методичной работы - разовые акции для отчета - ессно не будет. Ибо всем пох.

Naib> С малыми/умеренными потерями - никак. Предположим, что коэффициент 1 к 5 сохранится.
если вынести начлен пво, то можно бомбить как в сирии. Или как сша во всех своих конфликтах. И коэффициенты уйдут в жопу.
Но только для этого надо наконец воевать по уму, с изоляцией БД, с реальным завоеванием неба, а не декларацией, и т.д. а не "абы как".

Saraevo> Фуры-то ладно, там сама шаланда пластик или тряпка
Saraevo> А вот металл ? Металл бывает разный. Например, в вертолете из "железа" должны движки "светиться", а крашеный-грунтованый люминий - тоже ? И будет это сверху как спаренные личинки выглядеть ?
отражение дает проводящий материал. Если сплошная проводящая поверхность - она отражает все 100% падающего, не пропускает дальше. То есть, без разницы, хоть фольга, абы сплошная.

Bredonosec> Дрон-камикадзе - это летательный аппарат, полноценный. С автопилотом, мотором, шасси, крылом, оперением, сенсорами, связью, гсн, и той же самой болванкой боевой части.
Bredonosec> С какого енга оно вам "дешевле"?!
С механики, которая может выдержать ускорение при выстреле.
Эскалибур стоит от $100 000.

Bredonosec> У тебя сдвинута система приоритетов. От тролления меня на фронте дела лучше не пойдут. Пойдут они лучше только когда задачей станет оперативное уничтожение целей противника, а не транспортировка как можно большей массы куда-то в поля в районе противника.

Нет. Просто в отличие от тебя - я реалист. Пока ВТО выстрел будет равняться стоимости 200-500 обычных - стрелять будут обычными. И это принесёт на порядки больший эффект.

Bredonosec> То есть, слова, что якобы прям дохрена покрошили и вообще дохрена крошат, - мягко говоря не соответствуют действительности.

Ну, судя по лостику - 3-6 танков + десяток-полтора прочей техники в сутки крошат. Конашенкова давно не слушаю. И судя по образцам техники укров - даже по Конашенкову накрошили изрядно.

Bredonosec> Да. Наша тактика чапаева принесла успехи украм. И это неплохо бы прекратить. Я против того, чтоб играть с ними в поддавки.

Да ну?!?
Чапаев отсиживался в сёлах? Или бешеными зайцами его эскадроны мотались туда-сюда почти постоянно?
Даже в нашем случае чапаевская тактика быстрых массированных прорывов была в феврале очень эффективна. Причём с относительно малыми потерями. Сейчас у нас тактика сирийцев Асада. Контроль ключевых точек и оперативная пустота между ними. Хреновая тактика в принципе, особенно при дефиците сил и превосходстве противника в разведке.

Bredonosec> если б арта реально уничтожала столько, сколько ей приписывают, за полгода операции у укров не было бы столько сил. А они есть. Значит надо переносить акцент на уничтожение укров с отчетов, что "выстрелили столько-то тонн, перевыполнили план на столько-то тонн!"

У тебя есть либо один снаряд стоимостью 100 000, либо 400 снарядов стоимостью по 250. На тебя идёт 3 танка + 6 БМП. Выбирай, чем ты будешь отбиваться.

Bredonosec> Вместо этого героическое стачивание в лоб на УРы и кавалерийские налёты утят в стиле ил-2. Как будто задача операции - уничтожить кадровую армию рф, как в "брусиловском прорыве".

У утят по 100 и более боевых вылетов на машину. Так что налёты в стиле Ил-2 таки работают.

Bredonosec> А толку? Уже ведь обсуждали, не собьёшь ты эти 4-6 тыс уже летающих старлинков. Ну а раз так, то чего дергаться, изображать сбитие одного-двух аппаратов? Ничего этим не изменишь, но дашь полное право сша вынести подчистую нашу группировку уже сейчас.

Просто надо поставить эту задачу и решать её. Тогда толк может быть. Иначе - не будет точно.

Bredonosec> Системно большую пво выносить - наиболее очевидная задача. Но каждый раз слышу отмазки, что это мол нельзя, вместо этого надо шариться на бреющем под огнем пзрк, пока не кончится авиация. Да и вообще - я задачи перечислил еще там, нет смысла повторять, чтоб читающие по 1 строчке с оперативной памятью на 3 байта думали, что это мол "единственная задача" и начинали тупой троллинг..

Сколько самолётов придётся потратить на более-менее вынос ПВО? Твоя оценка. Учти, полного выноса не будет по определению.

Bredonosec> снаряд - это стальная болванка, на которую прикручен блок жпс с рулевыми машинками и лопастями рулей.

Против мобильных тачанок абсолютно бесполезная дорогая хрень.

Bredonosec> методы вскрытия и уничтожения пво с 70-х годов известны. Но если вместо методичной работы - разовые акции для отчета - ессно не будет. Ибо всем пох.

Это если ПВО пытается изображать из себя ПВО. С реальной защитой прикрываемых объектов и постоянной работой. А у укров у ПВО - роль охотника в засаде на наши самолёты и пофиг на их собственные потери наземных войск. Так что нихрена тут эти методы не работают.

Bredonosec> если вынести начлен пво, то можно бомбить как в сирии. Или как сша во всех своих конфликтах. И коэффициенты уйдут в жопу.

В текущих реалиях - не вынесешь. Во Вьетнаме амеры смогли это сделать? А ведь с той поры принципиально мало что поменялось в тактике борьбы с ПВО.

Naib> Нет. Просто в отличие от тебя - я реалист. Пока ВТО выстрел будет равняться стоимости 200-500 обычных
во-первых, фантаст. Отличие я называл. Прикидки, что "порох за тонну стоит столько-то, а значиццо..." - это в сад сразу. Во-вторых, расчеты "сэкономим копеечку, а что при этом просрём дохрена дорогой техники, людей, и вообще оплатим годы военных действий, и может быть просрём всю войну, но это не в счёт, патамушта сэкономили на спичках" - также в сад.

>И это принесёт на порядки больший эффект.
вон уже полгода приносит. Вижу.

Bredonosec>> То есть, слова, что якобы прям дохрена покрошили и вообще дохрена крошат, - мягко говоря не соответствуют действительности.
Naib> Ну, судя по лостику - 3-6 танков + десяток-полтора прочей техники в сутки крошат.
А сколько своей техники при этом теряют? Я вон только нечаянно телеги открою, там одних только трофеев брошенных больше укры показывают. Но это же вообще не в счет и никак не связано с экономией на спичках.

Bredonosec>> Да. Наша тактика чапаева принесла успехи украм. И это неплохо бы прекратить. Я против того, чтоб играть с ними в поддавки.
Naib> Да ну?!?
Ну да.

Naib> Даже в нашем случае чапаевская тактика быстрых массированных прорывов была в феврале очень эффективна. Причём с относительно малыми потерями.
первые несколько дней. А потом пошли потери. Причем дурацкие. Когда омон на тиграх без прикрышки пустили в города и их стали жечь безнаказанно. Когда все эти огромные колонны брони - как слепых тупых бронтозавров маневренные группы в 2 человека плюс миномет начинали превращать в костры. Когда техника начинала прятаться во дворах, а укроп с квадрой и минометом жёг её и там, несмотря на попытки перемещаться. Потому что ЦУ вживую, а не сопли веером "квадрат 34/80!"

Bredonosec>> если б арта реально уничтожала столько, сколько ей приписывают, за полгода операции у укров не было бы столько сил. А они есть. Значит надо переносить акцент на уничтожение укров с отчетов, что "выстрелили столько-то тонн, перевыполнили план на столько-то тонн!"
Naib> У тебя есть либо один снаряд стоимостью 100 000,
хорош врать!

Если какая-то крыса это вот продаёт за 100 куе - значит тупо пилит в разы и её место - у стенки.

>либо 400 снарядов
Ты не забыл, какая твоя цель?
Твоя цель - убить противника! А не выполнить план по тоннам металлоудорений на полях укропы!
Вылези из этих тупых шаблонов! План по сбору металлолома не означает смерти противника!
Как в старом анекдоте - лежит переломанный боксер в ауте, обьявили конец, тот очнулся, обводит всех мутным взглядом - "но по очкам-то я выиграл?!?" Вот и ты с этой дичью приравнивания массы металла к убийству противника.

>На тебя идёт 3 танка + 6 БМП. Выбирай, чем ты будешь отбиваться.
Для переигравших в чапаева напомню: если вы в САУ и на вас идут танки - значит кто-то совершил проёп и вы покойник, потому что броня у сау картонная и ни о каких дуэлях речи в принципе быть не может.

Bredonosec>> Вместо этого героическое стачивание в лоб на УРы и кавалерийские налёты утят в стиле ил-2. Как будто задача операции - уничтожить кадровую армию рф, как в "брусиловском прорыве".
Naib> У утят по 100 и более боевых вылетов на машину.
Или на сбитие?

>Так что налёты в стиле Ил-2 таки работают.
в плане уничтожения авиации рф? Да, метод идеальный. Формально как-бы сбиты противником, не скажешь, что специально сжег или порезал на металл, как горби с ёлкиным. Но эффект тот же самый.

Bredonosec>> А толку? Уже ведь обсуждали, не собьёшь ты эти 4-6 тыс уже летающих старлинков. Ну а раз так, то чего дергаться, изображать сбитие одного-двух аппаратов? Ничего этим не изменишь, но дашь полное право сша вынести подчистую нашу группировку уже сейчас.
Naib> Просто надо поставить эту задачу и решать её
Примерно как с этой артой? Выше описано, чем это станет. Нахрен этого не надо России.

Naib> Сколько самолётов придётся потратить на более-менее вынос ПВО?
Нисколько. Только работать надо планомерно, а не разовыми акциями.

Bredonosec> во-первых, фантаст. Отличие я называл. Прикидки, что "порох за тонну стоит столько-то, а значиццо..." - это в сад сразу. Во-вторых, расчеты "сэкономим копеечку, а что при этом просрём дохрена дорогой техники, людей, и вообще оплатим годы военных действий, и может быть просрём всю войну, но это не в счёт, патамушта сэкономили на спичках" - также в сад.

Ты просто не умеешь считать. И ты не думал, что техникой тоже надо уметь пользоваться? Почему пока жареный петух 3 (ТРИ, мать его!) раза не клюнул - не начали окапываться по всем правилам фортификации? Снаряды виноваты?

Bredonosec> вон уже полгода приносит. Вижу.

Плохо смотришь. Десятки тысяч ВФУ чем в могилы загнали? При в разы меньших собственных потерях.

Naib>> Ну, судя по лостику - 3-6 танков + десяток-полтора прочей техники в сутки крошат.
Bredonosec> А сколько своей техники при этом теряют? Я вон только нечаянно телеги открою, там одних только трофеев брошенных больше укры показывают. Но это же вообще не в счет и никак не связано с экономией на спичках.

Не истери. Укры теряют технику ежедневно и методично. По полтыщи единиц в месяц, примерно. И если ЛБТ им ещё как-то компенсируют, то танки - нет. Наши - периодически и по итогу гораздо меньше. Если не считать про*пов, но они все, блин, зависят от людей, а не от оружия.

Bredonosec> Bredonosec>> если б арта реально уничтожала столько, сколько ей приписывают, за полгода операции у укров не было бы столько сил. А они есть. Значит надо переносить акцент на уничтожение укров с отчетов, что "выстрелили столько-то тонн, перевыполнили план на столько-то тонн!"

А их у них уже и нет. Тяжёлой брони у них осталось мало, а их сентябрьские успехи обеспечили в основном тачанки и ЛБТ. И ценой немалых потерь, несмотря на огромные дырищи в линии обороны наших.

Naib>> У тебя есть либо один снаряд стоимостью 100 000,
Bredonosec> хорош врать!

113 000 убитых енотов.

Bredonosec> Рейтеон-100000 блоков управления к артснарядам — Видео | ВКонтакте
Это дерьмо.
Читай:

Не умеешь читать - считай. КВО - до 30 метров в хорошем случае. Неплохо, конечно, но ценой заметного снижения дальности и повышенной точности изготовления болванок.

>>На тебя идёт 3 танка + 6 БМП. Выбирай, чем ты будешь отбиваться.
Bredonosec> Для переигравших в чапаева напомню: если вы в САУ и на вас идут танки - значит кто-то совершил проёп и вы покойник, потому что броня у сау картонная и ни о каких дуэлях речи в принципе быть не может.

Вот видишь. Я выберу взвод пехоты, пару наводчиков, батарею орудий и 400 снарядов. И повторю Правдино.
А ты сядешь в САУ-шку с одним снарядом и голой жопой. И умрёшь, вообще никого не подбив. Только жаловаться будешь на "про*п".

Naib>> У утят по 100 и более боевых вылетов на машину.
Bredonosec> Или на сбитие?

До сих пор летают.

Bredonosec> Примерно как с этой артой? Выше описано, чем это станет. Нахрен этого не надо России.

Я описал уже два вполне реалистичных способа. Первый - управляемыми аппаратами, второй ЯО. А ты всё гайками пытался кидаться.

Bredonosec> Нисколько. Только работать надо планомерно, а не разовыми акциями.

Просвещайся

Они работали планомерно и упорно много лет. И потеряли больше 4 тысяч самолётов. Потому что потери ПВО СССР методично восполнял. А здесь штатовцы будут восполнять ровно так же. Так что свои мрии про "пиу-пиу" и "всех забомбю с высоты" - забудь. Не будет такого никогда, пока не перережут границу с Польшей и прочими странами.

Ты умудрился даже пропустить сколько самолётов потеряли штатовцы в борьбе с ПВО Ирака.
Югославия. В среднем около 400 вылетов в сутки, более 1000 самолётов задействовано, более 10 потерь. И то, ПВО до конца не додавили. И у Югославии не было помощи от технологически сильного соседа.

Ты в курсе, что в СВО на пике активности было порядка 300 вылетов в сутки. А самолётов порядка 100. Вот и считай.

Косопузый> Танк со своей высокоимпульсной пушкой уничтожает прямой наводкой, а БМП со своей низкоимпульсной навесом полупрямой или вообще с закрытой позиции.
У вас боеприпасов не хватит на все огневые точки, да еще с риском гибели БМП, поэтому нужно разделять задачи, тем более у нас это в принципе решили давно, созданием полковой 122мм самоходной гаубицы, поэтому избавьте БМП от опасных для десанта крупных боеприпасов, сделайте Манул с 57мм «окурком», чтобы им «прижигать» все ожившие после работы артилерии и танка по фортификации огневые точки, прочесывать складки местности в поддержку пехоты.
Вот тоже вопрос, отказались от 122мм, а в результате возимся с 120мм минометами для той же цели...

:
Naib> Чапаев отсиживался в сёлах? Или бешеными зайцами его эскадроны мотались туда-сюда почти постоянно?
Naib> Даже в нашем случае чапаевская тактика быстрых массированных прорывов была в феврале очень эффективна. Причём с относительно малыми потерями. Сейчас у нас тактика сирийцев Асада. Контроль ключевых точек и оперативная пустота между ними. Хреновая тактика в принципе, особенно при дефиците сил и превосходстве противника в разведке.

Плотности войск решают.
Чапаевская тактика работала в условиях, когда с обеих сторон плотность войск была никакая.
Ведь не просто так кавалерия, умершая на полях первой мировой, возродилась в Гражданскую.

У нас с Чапаевской тактикой с самого начала не задалось, опять же повторю, потому, что плотности войск решают.

Косопузый> Я уже выше приводил пример шведского истребителя танков на шасси БМП CV90. Можно еще аргентинский ТАМ на шасси БМП Мардер вспомнить (произведено без малого 300 штук, в нише башни 20 105-мм снарядов) или итальянский Кентавр на шасси колесного БМП (произведего 500 штук, в нише башни 14 105-мм снарядов).

А где они воевали?
Из воевавших только американский страйкер с 105мм пушкой.

При этом сразу вспоминается история появления легких танков Шеридан во Вьетнаме.

Те подразделения, которые пересаживались на Шеридан с бронетранспортеров м113 были довольны, те, которы пересаживались на Шеридан в с танков М48, были недовольны.

А уж в наших условиях при наличии большого количества т-62/72/80, такая машина выглядит пустой тратой ресурсов.



Косопузый> А прийти к тяжелым БМП все равно придеться.

При стоимости тяжёлой БМП, как 2-3 легких, ответ не очевиден.

Косопузый> Жизни солдат в развитых странах дорого обходяться чисто в экономическом плане (даже если не брать моральные и политические последствия потерь).

Ага.
Карликовых профессиональных армий, пока жареный петух мобилизации не клюнул.

xab> А где они воевали?
xab> Из воевавших только американский страйкер с 105мм пушкой.
Про "Кентавры"
"Combat history
It is currently deployed as part of UNIFIL forces in Lebanon.
Centauro was deployed in the former Yugoslavia and Somalia, where the design proved successful. Centauro was usually employed to escort motor convoys, for wide area control and for road patrols.
Centauros were also deployed during operation Antica Babilonia, the Italian involvement in the Iraq War. During this operation, a Centauro troop took part in the battle for the bridges of Nassiriya, destroying a building where snipers were hiding.
In 2003, Spain deployed six Centauro 105/52mm to Iraq for the self-defense of their troops."

xab> Плотности войск решают.
xab> Чапаевская тактика работала в условиях, когда с обеих сторон плотность войск была никакая.

Вот именно. По Изюмом плотность российских войск была низкая + боеготовность местами тоже не очень и связки с артой/авиацией толком не было. И укры прорвались сначала малыми группами, потом с резервами и обеспечили "перегруппировку". Под Херсоном произошло в принципе то же самое, но тут уже наша арта отработала и прорыв вышел сильно смазанным.

А под Донецком тем временем, вагнеры прогрызали оборону Бахмута и укры ничего не смогли с этим поделать.

Косопузый>> Танк со своей высокоимпульсной пушкой уничтожает прямой наводкой, а БМП со своей низкоимпульсной навесом полупрямой или вообще с закрытой позиции.
t.> У вас боеприпасов не хватит на все огневые точки
В нише башни поместится 20 снарядов. У той же Гвоздики 40. Один взвод - полторы Гвоздики. А в советском МСП 18 Гвоздик на три батальона. И это еще не берем корректируемые снаряды.
t.> да еще с риском гибели БМП
У БМП низкоимпульсные орудия. Им не обязательно действовать в боевых порядках спешанной пехоты. Создание бронегрупп в мотострелковых подразделениях еще в уставах нулевых прописано. Конечно придется пехотных офицеров дополнительно артиллерийским премудростям учить. Но в СССР когда ВДВ на БМД перевооружали, сделали же у выпускников РВВДККУ гражданской специальностью "инженер по эксплуатации гусеничной техники", вместо переводчиков.
t.> поэтому нужно разделять задачи, тем более у нас это в принципе решили давно, созданием полковой 122мм самоходной гаубицы
Полковая артиллерия была с ПМВ. Вопрос в организации взаимодействия. В СССР это решали пихая артиллерию в больших количествах на все уровни. У амеров в 80-ых в батальонах по минометному взводу, а у нас по минометной батареи (до 12 минометов было в Афганистане).
Потом у них шла дивизионная со 155-мм орудиями. У нас в дивизиях аналогичная тоже была, но в дополнение к ней шла та самая полковая со 122-мм, аналогов которой у амеров не было (105-мм у них были только в легких дивизиях).
t.> поэтому избавьте БМП от опасных для десанта крупных боеприпасов
Так их предлагается вынести в нишу башни, а не держать в карусели в корпусе.
t.> сделайте Манул с 57мм «окурком», чтобы им «прижигать» все ожившие после работы артилерии и танка по фортификации огневые точки, прочесывать складки местности в поддержку пехоты.
50-мм минометы в ВОВ не взлетели. И после войны были эксперименты с 60-мм минометами, но тоже не пошло. Хотя евреи пользуются и довольны.
t.> Вот тоже вопрос, отказались от 122мм, а в результате возимся с 120мм минометами для той же цели...
Переход на бригадную структуру. В 1957 году, когда от корпусов отказывались 122-мм тоже из дивизии уехали в полки. 120-мм минометы из полков уехали в батальоны, а дивизии получили 152-мм.
В конце 80-ых для полков разрабатывали 152-мм ПАТ, а для батальонов Вену.

Косопузый>> Я уже выше приводил пример шведского истребителя танков на шасси БМП CV90. Можно еще аргентинский ТАМ на шасси БМП Мардер вспомнить (произведено без малого 300 штук, в нише башни 20 105-мм снарядов) или итальянский Кентавр на шасси колесного БМП (произведего 500 штук, в нише башни 14 105-мм снарядов).
xab> А где они воевали?
xab> Из воевавших только американский страйкер с 105мм пушкой.
Про Кентавры уже ответили. А БМП-3 со 100-мм орудием воюет прям в данный момент.
xab> При этом сразу вспоминается история появления легких танков Шеридан во Вьетнаме.
xab> Те подразделения, которые пересаживались на Шеридан с бронетранспортеров м113 были довольны, те, которы пересаживались на Шеридан в с танков М48, были недовольны.
Так и я ратую за тяжелобронированную с подобным вооружением.
xab> А уж в наших условиях при наличии большого количества т-62/72/80, такая машина выглядит пустой тратой ресурсов.
У всех этих танков высокоимпульсные орудия.
Косопузый>> А прийти к тяжелым БМП все равно придеться.
xab> При стоимости тяжёлой БМП, как 2-3 легких, ответ не очевиден.
В современных БМП львиную долю стоимости составляет навороченная СУО.
Решение ставить ее на легкую технику не очевидное.
Косопузый>> Жизни солдат в развитых странах дорого обходяться чисто в экономическом плане (даже если не брать моральные и политические последствия потерь).
xab> Ага.
xab> Карликовых профессиональных армий, пока жареный петух мобилизации не клюнул.
Если дошло дело до мобилизации, то надо клепать мрапоподобный БТР на базе массовогт коммерческого грузовика с вооржением из ККП или АГС, установленным перед люком наводчика.

с.т.>> а оно влезет в БМП? что-то мощнее чем 100мм у БМП-3?
J.B.> Спрут же.

Спрут на шасси БМД-4М)) и он реально громадный, больше Т-72. При этом его сильно раскачивает при выстреле.

В низкопрофильную башню вряд ли влезет что-то серьезнее Д-10Т, но диаметр погона позволяет рассчитывать на гораздо большее. В конце концов, всегда есть возможность пойти по пути АМХ-13 и БМПТ

Косопузый>> А прийти к тяжелым БМП все равно придеться.
xab> При стоимости тяжёлой БМП, как 2-3 легких, ответ не очевиден.

Живучесть тяжелых БМП под артобстрелом значительно выше, чем у легких. Пробиваемость осколков тяжелых снарядов приближается к пробиваемости мелкокалиберных пушек (приближенно можно считать равной пробивамости 14.5 КПВТ). Отечественные легкие БМП вообще не держат обстрел из КПВТ в борт, соответственно, даже сильные промахи при артобстреле могут вывести из строя наступающую технику вместе с находящимся внутри л/с.

Косопузый> Если дошло дело до мобилизации, то надо клепать мрапоподобный БТР на базе массовогт коммерческого грузовика с вооржением из ККП или АГС, установленным перед люком наводчика.
Вообще-то это очень похоже "Камаз-выстрел". Говорили, что сильно дешевле БТР при лучшем бронировании. Сейчас их делают со "Спицей", 30 мм 2А42+АГС, в составах на Украину засветились.

keleg> Вообще-то это очень похоже "Камаз-выстрел". Говорили, что сильно дешевле БТР при лучшем бронировании.

"Выстрелы", может, и дешевле БТРов, но бронирование у них обычное (5а или Бр5 для модернизированного). В общем,это такой "Тигр" от Камаза.

fone> "Выстрелы", может, и дешевле БТРов, но бронирование у них обычное (5а или Бр5 для модернизированного). В общем,это такой "Тигр" от Камаза.
Разве у"Тигра" или БТР-82ам Бр5?

Косопузый>> Если дошло дело до мобилизации, то надо клепать мрапоподобный БТР на базе массового коммерческого грузовика с вооружением из ККП или АГС, установленным перед люком наводчика.
keleg> Вообще-то это очень похоже "Камаз-выстрел".
Ну да, что то по типу БТР-152.
keleg> Говорили, что сильно дешевле БТР при лучшем бронировании.
Бронирование любое хорошо. В СССР пехота дивизий категорий В и Д должна была перемещаться на мобилизованных из народного хозяйства грузовиках.
keleg> Сейчас их делают со "Спицей", 30 мм 2А42+АГС, в составах на Украину засветились.
Ну это все же мобилизационная машина. Если промышленность потянет массовое производство ДУМВ, то она и массовое производство специализированного тяжелого шасси должна потянуть. А так в качестве системы наведения высунувшийся солдат в люке.

Косопузый> Ну это все же мобилизационная машина.
Так "Выстрел" по сравнению с "Тайфуном" и есть мобилизационная машина, в разы дешевле и на гражданских компонентах.

Косопузый> В нише башни поместится 20 снарядов. У той же Гвоздики 40. Один взвод - полторы Гвоздики.
100-мм РФС это не 122-мм гаубичный, у нас ведь еще давно калибр такой выбрали против полевой фортификации, при этом к ним подвозят снаряды, а они ведут огонь с позиций позади боевых порядков, не подвергаясь прямому огню противника..
Косопузый> У БМП низкоимпульсные орудия. Им не обязательно действовать в боевых порядках спешенной пехоты.
Нельзя экипаж сделать таким универсалом, это как с многоцелевыми самолетами, либо артиллерия, либо танкисты.
Косопузый>гражданской специальностью "инженер по эксплуатации гусеничной техники"
это после развала армии при Хрущеве, начали повышать ее привлекательность, дескать можете уволится и стать полезными людьми, за рубежом либо ты офицер либо поступай в гражданский вуз.
Косопузый> В СССР это решали пихая артиллерию в больших количествах на все уровни.
И как выясняется, действительно правильно делали, еще бы связь с управлением огнем подтянули бы, обеспечив реальную автоматизацию, совсем хорошо бы было..
Косопузый> Потом у них шла дивизионная со 155-мм орудиями.
А потом они перешли на сплошной 255-мм, но стали активнее внедрять 120-мм, и вроде бы все удобно, сам считал что так проще, но выходит постепенно с модернизациями в нарезные минометы, что мутируют к 122-мм гаубицам по факту своей роли.
Косопузый> Так их предлагается вынести в нишу башни, а не держать в карусели в корпусе.
Это мало меняет ситуацию, при этом подавлять огнем многочисленные огневые точки получается нечем.
Косопузый> 50-мм минометы в ВОВ не взлетели. И после войны были эксперименты с 60-мм минометами, но тоже не пошло. Хотя евреи пользуются и довольны.
Речь о 57-мм короткой пушке, модификации 57-мм ЛШО За несколько часов до премьеры: «Курганец-25» с 57-мм пушкой Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".
Косопузый> В конце 80-ых для полков разрабатывали 152-мм ПАТ, а для батальонов Вену.
Но с Пат и Веной не сложилось..