Флуд о тактике современных конфликтов

Naib>> Они работали планомерно и упорно много лет. И потеряли больше 4 тысяч самолётов.
Bredonosec> правда из этих "самолетов" почти все были вертолетами, но это неважно

Дико извиняюсь, что влез в ваш высокоинтеллектуальный спор, но ради занудства уточню: во Вьетнаме USAF, US NAVY и КМП потеряли чуть более 10 000 ЛА, из них 3000 современных реактивных истребителей и штурмовиков. Сколько вертолетов, влом уточнять, но только в 1 одной операции по попытке занять несколько позиционных районов вдоль "тропы" в 1972 было сбито более 700 вертушек.

ПыСы Амы тогда воевали "по-богатому"

Bredonosec>> Умею. Потому и не принимаю мухлежи. Цитату оставил намеренно.
Naib> Не умеешь. Потому мухлюешь и выкручиваешься.
цитата там оставлена намеренно. Но ты убрал, чтоб соврать.

Bredonosec>> не переводи тему.
Naib> И не думал.
перевёл. в пустой перегавк.

Bredonosec>> согласно официальной инфе.
Naib> По неофициальной - порядка 150 тыс. Истина где-то посередине.
истина никак не связана с наркоманскими турболелегами любого направления. Их задача - продавать рекламу, впаривать стафф, и потому вылизывать желания читающего их стада.

Bredonosec>> а ты не уходи от ответа. Потери есть и они существенны. И отмазываться, что "всё делаем правильно" на основе телевизора - ну, для стада домохозяек, которое не должно паниковать, - сойдет, а для принятия решений о тактике ведения войны - этим руководствоваться нельзя.
Naib> Ты записался в стадо домохозяек?
классика ухода от ответа.

Bredonosec>> ты это отвечаешь на совершенно обратное. Я не вижу этого "меньше".
Naib> Тебе Шойгу озвучил
читать умеешь?

Bredonosec>> Точнее только вот сейчас с началом массовго применения гераней и ланцетов стал замечать, что не публикуются фоты российской разбитой техники, в отличие от укропской.
Naib> А укропскую тебе анализировать слабо или западло? По образцам, типам и так далее?
тему не переводи.
>И это хаймарсы у тебя уже складов/эшелонов не требуют?
с расходом 1 УР на 1 цель - нет, не требуют.

> Кстати, на удивление слабая БЧ у него оказалась.
при прямом попадании - глубоко пойух.

Bredonosec>> Но при этом что-то наступает. Даже несмотря на. А у нас вон всё эшелоны и эшелоны техники идут на фронт, старые Т-64 с хранения снимаются, но всё "потерь нет", ага. Ну несерьезно же.
Naib> Угу. Аж 3 бата сорвались
все эти эшелоны, показываемые каждый день, - то всё "3 бата". Смешно, да.

Naib> А не охренел ли ты молиться на это г**но? Твои волшебные колпачки - это всего лишь навороченные тормозные кольца. НЕ БОЛЕЕ.
Они выполняют задачу. Превращают болванку в ВТО. Твоё отношение к тому, что это недостаточно длинная елда, можешь рассказать дедушке фрейду, а мне оно неинтересно.

Naib> Не выкручивайся. Сигмы тут приплетает.
если пишешь цифирь - хотя бы понимай её значение. Можешь в гугле посмотреть, если не знаешь.

Naib> Или пятым. Или десятым. Статистика вещь капризная
Дичь. см выше значение употребляемых слов.

Bredonosec>> повышенная точность изготовления болванок имеет значение для неуправляемого оружия. Для управляемого - как раз наоборот. Из-за чего хаймарсы не имеют стабилизаторов: GMLRS все управляемы - им насрать на раскачку ПУ.
Naib> Не увиливай. Снаряды с колпачками требуют повышенной точности изготовления, иначе они потеряют стабилизацию при торможении и вообще никуда не попадут.
ты себя-то читаешь?? Какое в жопу торможение? Какое в жопу не попадут??

Bredonosec>> Так что, примерно, как я и описывал - $5к за штуку, но зато убойно, а не почти столько же, но куда попало.
Naib> Вот и говорю что дерьмо в принципе.
бабло пилить не с чего, ага. Вот если б по ляму со штуууки, тогда ууу! Уберваффа!

Bredonosec>> А я пару пикапов, груженых свитчблейдами. И выставлю твою батарею в одну калитку.
Naib> "А я брата позову, а он боксер" ©
Naib> Выбирай. Первый подорвётся на мине, второй нашинкуют из 12,7, или вообще 7,62. При этом батарею ты даже не найдёшь.
У тебя уже телепортация мин возникла, а также стрелков..
Классический детский садик, словно и не прошло 15 лет с аналогичных споров с пашей, где он злобно троллил за войну в стиле его любимых 60-х годов прошлого века. И в стиле которой рф попыталась воевать в руине, несмотря на дикие потери.

Bredonosec>> И тебе указали, что оба нихрена неработоспособны. Но ты как обычно уверен, что аля-улю важнее аргументов.
Naib> Вообще-то, нет.
вообще-то да.

Bredonosec>> правда из этих "самолетов" почти все были вертолетами, но это неважно
Naib> Да. Это неважно.
Можно выставить подписью к любому твоему посту в этом споре.

Naib> Укровская авиация российской не опасна. Не было ни одного случая даже заметной угрозы, не то что атаки.
видеоролики расколбашенной техники, складов и укрепов на змеином забыл? В теме о нём поищи линки.

Bredonosec>> ПВО мешала натовцам безраздельно хозяйничать в небе? Фоты горящего от бомб белграда сам найдешь? Фоты жителей, выходивших живым щитом на мосты, чтоб защитить их от бомб, сам найдешь?
Naib> Да, мешала. Просто ты забыл
не забыл. И не мешала. Цитату оставил намеренно.

Bredonosec>> Где самолеты над куевом? ась?
Naib> А зачем? Что именно ты там решил бомбить?
А хоть то же, что сейчас бомбится калибрами и Х-101, которые таки дороже чугуния.
Значительно дороже. На порядки. Но почему-то там тебя не смущает применение ВТО и то, что оно значительно дороже.

Конструктор> Сколько вертолетов, влом уточнять, но только в 1 одной операции по попытке занять несколько позиционных районов вдоль "тропы" в 1972 было сбито более 700 вертушек.
в памяти вертится, что они потеряли одних ирокезов более 5 тысяч, но лезть копаться лень..

Конструктор> ПыСы Амы тогда воевали "по-богатому"
это да.. вместе с союзниками потеряли 12500 летательных аппаратов.
но и соотношение погибших в 50 тыс звездноколорадов против 2.5 миллиона вьетнамцев - всё-таки не забудешь..

> из них 3000 современных реактивных истребителей и штурмовиков.
как-то многовато выходит.. мож это включая со списанием согнанного старья типа скайрейдеров и мустангов? я ради любопытства ткнул гугл, первая статья на педу - просуммировал - 1257 штук.
Не очень "современных", учитывая суперсейбры, или там драгонфлай, но реактивных.
Если добавить реактивные бомберы - выйдет еще 112.

хоть там и противоречиво.. цифры в преамбуле не бьются с цифрами в раскладке..

Bredonosec> в памяти вертится, что они потеряли одних ирокезов более 5 тысяч, но лезть копаться лень..

Насчет 700 в одной операции явно преувеличено, но в сети навскидку находится примерно 5100 вертолетов всех типов - "кобрам" тоже досталось.

Bredonosec> но и соотношение погибших в 50 тыс звездноколорадов против 2.5 миллиона вьетнамцев - всё-таки не забудешь..

В 2.5 миллиона сайгонские войска вошли? Мирные тоже?
Вот данные из вики:

Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама играл ключевую роль в первой половине войны (до Тетского наступления 1968 года). Регулярная армия Северного Вьетнама принимала активное участие в боевых действиях в Лаосе, Камбодже и особенно в Южном Вьетнаме.

Впервые официальные вьетнамские цифры потерь в войне были озвучены в 1995 году в связи с 20-й годовщиной победы[13]. Было заявлено, что потери военнослужащих составили 849 018[14][15] человек погибшими и 600 000 ранеными, в эту цифру включены потери НФОЮВ и регулярной армии. Число погибших мирных жителей в обеих частях страны между 1954 и 1975 годами оценено в 2 миллиона человек. Неизвестно, как распределяются жертвы между Северным и Южным Вьетнамом. По оценке ряда авторов, в Северном Вьетнаме за всё время американских бомбардировок погибло 65 000 мирных жителей[13]. Жертвы на Юге были гораздо большими; в частности, по оценке американского профессора Рудольфа Руммеля, только во время финального наступления 1975 года северовьетнамскими войсками было убито 50 000 южновьетнамских беженцев[13].

 

Южный Вьетнам

Потери Вооружённых сил Южного Вьетнама, как считается, достигают 250 тысяч человек убитыми и примерно 1 миллиона ранеными. В Южном Вьетнаме вёлся достаточно точный учёт потерь (хотя в ряде случаев потери могли занижаться), однако до сих пор неизвестны понесённые его армией потери (и очень существенные) в ходе весеннего наступления 1975 года. Поскольку в результате этого наступления Южный Вьетнам прекратил своё существование, то соответственно, многие документы были либо утеряны, либо вообще не составлялись.

Оценить потери среди гражданского населения Южного Вьетнама крайне затруднительно. По-видимому, они включены в общие цифры, приведённые официальными лицами Социалистической Республики Вьетнам (см. Северный Вьетнам и НФОЮВ).

 

>> из них 3000 современных реактивных истребителей и штурмовиков.
Bredonosec> как-то многовато выходит.. мож это включая со списанием согнанного старья типа скайрейдеров и мустангов? я ради любопытства ткнул гугл, первая статья на педу - просуммировал - 1257 штук.

Ты все суммировал илитолько боевые?
Там, ксати, и потери сайгонцев, нехилые:

Republic of Vietnam aircraft
RVNAF pilot jumps into the sea from his UH-1 during Operation Frequent Wind

A-1 Skyraider – 225 lost
A-37A/B Dragonfly – 38 lost
AC-47 – 9 lost
C/AC-119G/K Stinger – 8 lost
C-7A Caribou – 6 lost
C/EC-47 Skytrain – 17 lost
C-123K Provider – 11 lost
C-130A Hercules – 2 lost
F-5A/B/C/E Freedom Fighter/Tiger II – ~250 lost (including 114 captured)
U/H-1D/H Iroquois (helicopter) – 332 lost
C/UH-34C/D/G Choctaw (helicopter) – 140 lost
CH-47A Chinook (helicopter) – 10 lost
O-1 Bird Dog – 152 lost
O-2A Skymaster – 2 lost
T-41D Mescalero – 1 lost
U-6A Beaver – 10 lost
U-17A/B Skywagon – 39 lost[4]

North Vietnam captured 877 South Vietnamese aircraft at war's end.[5]

 

А вот здесь - как раз за 3000:

Потери авиации во Вьетнамской войне — Википедия

//  ru.wikipedia.org

 

 

Bredonosec> Не очень "современных", учитывая суперсейбры, или там драгонфлай, но реактивных.
Bredonosec> Если добавить реактивные бомберы - выйдет еще 112.
Bredonosec> хоть там и противоречиво.. цифры в преамбуле не бьются с цифрами в раскладке..

gals> Насчет 700 в одной операции явно преувеличено, но в сети навскидку находится примерно 5100 вертолетов всех типов - "кобрам" тоже досталось.

Операция Lam Son 719 и последующие за ней бои за Ке Сань

Bredonosec> истина никак не связана с наркоманскими турболелегами любого направления. Их задача - продавать рекламу, впаривать стафф, и потому вылизывать желания читающего их стада.

То есть Ходаковский занимается продажами? Напиши ему об этом.

Bredonosec> классика ухода от ответа.

Ты записался в стадо домохозяек. Поздравляю. Пол только менять не вздумай, а то крыша потечёт.

Naib>> А укропскую тебе анализировать слабо или западло? По образцам, типам и так далее?
Bredonosec> тему не переводи.

Это ты не сливайся с темы. Вижу что западло тебе думать. А укропская техника битая сейчас содержит очень мало российской трофейной и вообще почти исчезли ихние довоенные продвинутые образцы. Трофейной процентов 10-15 в тяжёлой бронетехнике. И всё больше западных поставок, типа БМП-1, голых польских танков, М113 и так далее.

Bredonosec> с расходом 1 УР на 1 цель - нет, не требуют.

И, разумеется, доказательств такой точности ты как обычно не приведёшь. Это в твоём манямирке такие чудесатые чудеса. В реале - обычно промах на 1-3 метра, и лишь где-то 10% действительно попадают точно в цель.

>> Кстати, на удивление слабая БЧ у него оказалась.
Bredonosec> при прямом попадании - глубоко пойух.

Танк обычный промах химарса в 1-3 метра переживёт спокойно. Собственно, ни одного танка так уничтожено и не было.

Naib>> Угу. Аж 3 бата сорвались
Bredonosec> все эти эшелоны, показываемые каждый день, - то всё "3 бата". Смешно, да.

Я про последние наступы укров. А ты про что? Если уж на то пошло - эшелон техники это не так много. Батальону/БТГ сколько надо, как думаешь?

Bredonosec> Они выполняют задачу. Превращают болванку в ВТО. Твоё отношение к тому, что это недостаточно длинная елда, можешь рассказать дедушке фрейду, а мне оно неинтересно.

И давно ты уже медитируешь на елду? Индус, однако.

Bredonosec> ты себя-то читаешь?? Какое в жопу торможение? Какое в жопу не попадут??

Ты физику прогулял? Вращающийся снаряд не управляется, точнее управляется только по дальности. Потому настоящее ВТО типа краснополей/эскалибуров после выстрела гасит вращение и далее летит как ракета, с управлением рулями по законам аэродинамики. У твоих колпачков дохлое оперение, которого хватает для корректировки по дальности, но не более. Так что эллипс рассеивания по дальности, они конечно сжимают, но боковой промах не компенсируют.

Bredonosec> У тебя уже телепортация мин возникла, а также стрелков..

Нет, конечно. У меня просто оборудованные оборонительные позиции как и последние 100+ лет

Bredonosec> Классический детский садик, словно и не прошло 15 лет с аналогичных споров с пашей, где он злобно троллил за войну в стиле его любимых 60-х годов прошлого века. И в стиле которой рф попыталась воевать в руине, несмотря на дикие потери.

Если бы воевали по канонам 60-х, то
1 сил было бы задействовано ОТ 500 000 бойцов, а не 50-70 тыс. как сейчас.
2 были бы глубокие охваты и котлы, которые отрезались бы от снабжения и перемалывались
3 крупные города равняли с землёй, не заботясь о "сохранении энергоснабжения".

Ну и далее по мелочам и совокупности.

Naib>> Вообще-то, нет.
Bredonosec> вообще-то да.

Мои варианты способны работать. Первый - небыстро, а второй ещё и неизбирательно и если сработает - выкосит все спутники. Сроки реализации у обоих - месяцы от момента пуска. А ты всё гайками кидаешься

Bredonosec> Bredonosec>> правда из этих "самолетов" почти все были вертолетами, но это неважно
Naib>> Да. Это неважно.
Bredonosec> Можно выставить подписью к любому твоему посту в этом споре.

*ля...
Ты даже не ознакомился с вопросом хоть поверхностно.
Читай

И не вякай тут на вику. Амеры свои потери там могут только приуменьшить. Вертолёты шли отдельным списком.

Naib>> Укровская авиация российской не опасна. Не было ни одного случая даже заметной угрозы, не то что атаки.
Bredonosec> видеоролики расколбашенной техники, складов и укрепов на змеином забыл? В теме о нём поищи линки.

Ты читать разучился? Повторяю: "Укровская авиация российской не опасна." А ты сразу стал сруливать на Змеиный, причём стыдливо умалчивая там потери укров.

Bredonosec> А хоть то же, что сейчас бомбится калибрами и Х-101, которые таки дороже чугуния.
Bredonosec> Значительно дороже. На порядки. Но почему-то там тебя не смущает применение ВТО и то, что оно значительно дороже.

Значительно ДЕШЕВЛЕ, с учётом необходимости подавления ПВО и расхода моторесурса самолётов. Тем более, что туда сейчас вообще летает много герани, а не калибров.

Конструктор> Операция Lam Son 719 и последующие за ней бои за Ке Сань

Потери сайгонцев:

данные США: от 9065 до 19960 убито и ранено, 1142 пленных
8 самолётов[2]
~200 вертолётов[3]
заявления ДРВ: 556 летательных аппаратов, 1138 боевых машин, 112 позиций артиллерии[4]

 

Bredonosec>> в памяти вертится, что они потеряли одних ирокезов более 5 тысяч, но лезть копаться лень..
gals> Насчет 700 в одной операции явно преувеличено, но в сети навскидку находится примерно 5100 вертолетов всех типов - "кобрам" тоже досталось.
мож включая сайгонские, не помню. Еще из 90-х годов запомнилось, хз, с какого источника - "крылья" с дискавери, мейсона, или кого еще - хз.

Bredonosec>> но и соотношение погибших в 50 тыс звездноколорадов против 2.5 миллиона вьетнамцев - всё-таки не забудешь..
gals> В 2.5 миллиона сайгонские войска вошли? Мирные тоже?
потери населения вьетнама. То есть, включая загеноциденных мирных.

>Ты все суммировал илитолько боевые?
все по типам, выбирая только реактивные боевые, кроме бомбардировщиков. Может там неверно указано, но сумма такая.
Скайрейдеры и прочая пропеллерная требуха к реактивным не относится, я отвечал на пост конструктора о "более 3000 современных реактивных истребителей и штурмовиков"

gals> Вот данные из вики:
по этой линке 2090. И то, почти 900 фантомов??? Что-то выглядит в высшей мере неправдоподобно.

Bredonosec>> истина никак не связана с наркоманскими турболелегами любого направления. Их задача - продавать рекламу, впаривать стафф, и потому вылизывать желания читающего их стада.
Naib> То есть Ходаковский занимается продажами? Напиши ему об этом.
Мне насрать, кто именно ведет турботележечки. Методика работы их именно такова, что пишется ласкающее слух и подсовывается реклама.
Пытаться продавить идею, что сие есть евангелие и следует верить оному безоглядно - в сад.

Bredonosec>> классика ухода от ответа.
Naib> Ты записался в стадо
отгавкивание после неудачи ухода от ответа. Поздравляю со сливом.

Bredonosec>> тему не переводи.
Naib> Это ты не сливайся с темы
Сначала ты или признаешь свою неправоту, или докажешь твои заявления. И только потом мы перейдем на что-то другое.
Никаких иных вариантов не будет и громкость визга не поможет.

Bredonosec>> с расходом 1 УР на 1 цель - нет, не требуют.
Naib> И, разумеется, доказательств такой точности ты как обычно не приведёшь. Это в твоём манямирке такие чудесатые чудеса. В реале - обычно промах на 1-3 метра, и лишь где-то 10% действительно попадают точно в цель.
ты вроде как упоминал, что математика - не твоя тема. Теперь вижу, что действительно не твоя.
гугл - гауссово распределение. Самообразовывайся. А потом приноси извинения за вопли всей этой дичи.

Bredonosec>> при прямом попадании - глубоко пойух.
Naib> Танк обычный промах химарса в 1-3 метра переживёт спокойно. Собственно, ни одного танка так уничтожено и не было.
Учитывая, что танк - штука подвижная, пулять ракетой, наводимой по заранее (до пуска) введенным жпс координатам по нему - тупость. Более того, пулять из пушки по воробьям - тоже тупость.
Но ты ща опять подымешь визг, что это означает никчемность пушки. Ведь подымешь? )) Не обманешь ожидания? ))

Naib> Naib>> Угу. Аж 3 бата сорвались
Bredonosec>> все эти эшелоны, показываемые каждый день, - то всё "3 бата". Смешно, да.
Naib> Я про последние наступы укров. А ты про что?
Если пишу про эшелоны боевой техники рф, ежедневно показываемые по ящикам идущими на фронт, то (внезапно! ) - про эшелоны эшелоны боевой техники рф, ежедневно показываемые по ящикам, идущими на фронт.
Еще серия "пападеморе" будет?

Bredonosec>> Они выполняют задачу. Превращают болванку в ВТО. Твоё отношение к тому, что это недостаточно длинная елда, можешь рассказать дедушке фрейду, а мне оно неинтересно.
Naib> И давно ты уже медитируешь на елду
Не я, а ты. Это тебе постоянно длины и толщины не хватает. Даже боюсь предположить, для чего. Потому и предложил сразу об этом к дядюшке Фрейду на консультацию.

Bredonosec>> ты себя-то читаешь?? Какое в жопу торможение? Какое в жопу не попадут??
Naib> Ты физику прогулял? Вращающийся снаряд не управляется, точнее управляется только по дальности.
если считать, что в снаряде должен сидеть маленький чукча наиб и вручную крутить педали, - то да, не получится. А автоматика вращающиеся тела вполне управляет. Гугл - булава, как пример.
Второе. Кто тебе сказал, что эти вращаются? Или ты сам так решал, потому что иначе доказать свою чушь не получается?

>Потому настоящее ВТО типа краснополей/эскалибуров
и настоящесть которых заключается в цене, ибо не может же оно стоить дешево, потому что иначе шаблоны рвутся и пиу-пиу не получаются.

>У твоих колпачков дохлое оперение, которого хватает для корректировки по дальности, но не более.
(вкрадчиво) - ты у нас уже и эксперт по аэродинамике?
учитывая откровенную тупость заяв, даже не хочу топтаться по голове, просто предложу ограничиться заявлениями в областях, где ты хоть что-то понимаешь
Чисто так, по-дружески предлагаю

>Так что эллипс рассеивания по дальности, они конечно сжимают, но боковой промах не компенсируют.
бггг )))

Bredonosec>> У тебя уже телепортация мин возникла, а также стрелков..
Naib> Нет, конечно. У меня просто оборудованные оборонительные позиции
телепортатором не поделишься?

Naib> Если бы воевали по канонам 60-х, то
Naib> 1 сил было бы задействовано ОТ 500 000 бойцов, а не 50-70 тыс. как сейчас.
Прикол в том, что как раз и воюют по канонам 60-х годов, но силами 120к группировки (напомню, что именно это число было сконцентрировано на границах 404 перед началом сво, а не 50 и не 70к.
И это одна из причин, почему получается жопа.

Naib> 2 были бы глубокие охваты и котлы, которые отрезались бы от снабжения и перемалывались
А это вторая причина, почему жопа: котлить нет желания. Сохраняем силы укропа и наемников нато. Заботливо.

Naib> 3 крупные города равняли с землёй
этого даже во вторую мировую избегали.

Bredonosec>> вообще-то да.
Naib> Мои варианты способны работать.
неспособны. И тебе это доказали. Но ты уперто за них держишься.

> А ты всё гайками кидаешься
Не кидаюсь. У меня нет Р-Н. Хотя было бы прикольно откуда-нибудь из занзибара или там сомали (чтоб взятки были гладки и желание оккупации обнулялось отсутствием нефти и наличием кучи миллионов негродикарей с калашами) запустить такое на орбиту старлинков и пустить горизонтальным веером, а потом посмотреть с попкорном, какой визг от колорадов по всем сиэнэнам подымется. Но метод вполне рабочий. ОМП для космоса.

Naib> Naib>> Да. Это неважно.
Bredonosec>> Можно выставить подписью к любому твоему посту в этом споре.
Naib> *ля...
не ля. А именно тебе глубоко пофигу на факты, тебе просто хочется быть правым. Я как-бы не против, но только если докажешь свою позицию, а с этим у тебя пока никак.

Naib> И не вякай тут на вику.
бггг )))

Naib>> Укровская авиация российской не опасна. Не было ни одного случая даже заметной угрозы, не то что атаки.
Bredonosec>> видеоролики расколбашенной техники, складов и укрепов на змеином забыл? В теме о нём поищи линки.
Naib> Ты читать разучился?
А ты?

Naib> Значительно ДЕШЕВЛЕ, с учётом необходимости подавления ПВО и расхода моторесурса самолётов. Тем более, что туда сейчас вообще летает много герани, а не калибров.
а на фронте подавлять пво не надо? А чего ж тогда они летают там на бреющем?
И если там есть пво, то нахрена они тогда вообще там летают?
Или опять попытки искать подтверждения готового ответа, не вдаваясь в вопросы, а должен ли он быть таким, какой есть?

xab> У нас с Чапаевской тактикой с самого начала не задалось, опять же повторю, потому, что плотности войск решают.
Как раз задалось - в первые же дни вышли на границы областей. А то что планов на дальнейшее не было и встали - это не к войскам вопрос.

gals>> Если противник оставляет мне в распоряжение время на один выстрел, и если вероятность попадания в первом варианте 0.99, а во втором - 0.2, то, безусловно, предпочту первый вариант.
Naib> Это если он вдруг научился телепортироваться, или твои солдаты бездарно проспали его приближение. В реале у тебя будет не менее минуты-двух на ведение огня, прежде чем бронетехника дойдёт до твоих солдат на позициях.
Думаешь противник тебя давить едет? Нет, он как заметит - стрелять начнёт.
И если предположить что ты хорошо замаскировался - то после того самого первого выстрела. (А если плохо - то тебя уже нет)
Т.е. ты максимум ещё раз-другой стрельнуть сумеешь. И при вероятности 0.2 - всё равно ни разу не попадёшь.

Naib> Вот планирующих бомб действительно сильно не хватает. А так, самолёты скорее используются как скоростное эрзац-РСЗО.
Ну да.

- Есть три цели. Цель номер один, - в «Тигре», замаскированном в лесу, авианаводчик по рации дает координаты для фронтовой авиации.
Это опять же работа росгвардейцев с передовой. Разведчики на переднем крае находят цели, передают на пункт управления, откуда координаты пересылаются представителям Минобороны. На этом участке фронта взаимодействие двух ведомств налажено до автоматизма. Через несколько минут дежурящие неподалеку вертолеты Ка-52, Ми-24 и Ми-8 проносятся мимо нашей лесополосы и с кабрирования посылают ракеты в сторону противника.

 

Гениально же?
Ну а сидящим в укрытии противникам от такого урон хоть какой-то есть?
Naib> Танк обычный промах химарса в 1-3 метра переживёт спокойно. Собственно, ни одного танка так уничтожено и не было.
1-3 метра от центра танка - это как правило всё ещё танк. И помним как по мосту их точно в разделительную линию уложили, так что не факт что это обычный а не максимальный.
Но да, по движущемуся не осилит. Но сколько процентов времени танк движется?

Дем> Думаешь противник тебя давить едет? Нет, он как заметит - стрелять начнёт.

Куда? Гаубиц твоих он ещё до получаса не увидит, даже если будет случайно пилить в их сторону. Наблюдатели замаскированы.

Дем> И если предположить что ты хорошо замаскировался - то после того самого первого выстрела. (А если плохо - то тебя уже нет)
Дем> Т.е. ты максимум ещё раз-другой стрельнуть сумеешь. И при вероятности 0.2 - всё равно ни разу не попадёшь.

Скорость его движения пусть аж 60 км/ч. Зона безнаказанного обстрела - километр. Это минута ведения огня с темпом 5 выстрелов на орудие, батареей из 3 орудий. Едет медленнее - время обстрела увеличивается. То есть я успею стрельнуть от 15 до 40 раз, а учитывая радиус поражения осколков 152 мм ОФС - это немало.

Дем> 1-3 метра от центра танка - это как правило всё ещё танк. И помним как по мосту их точно в разделительную линию уложили, так что не факт что это обычный а не максимальный.

И в половине случав даже не пробили настил. А он всего лишь бетонный, не из броневой стали.

Дем> Но да, по движущемуся не осилит. Но сколько процентов времени танк движется?

Ну, давай. Тащи хоть одно упоминание уничтожения танка химарсом.

Дем>> Думаешь противник тебя давить едет? Нет, он как заметит - стрелять начнёт.
Naib> Куда? Гаубиц твоих он ещё до получаса не увидит, даже если будет случайно пилить в их сторону. Наблюдатели замаскированы.
Так нет у тебя своих наблюдателей, вообще. А от тех кто противника увидел - до тебя инфа через полтора часа дойдёт, пока по вертикали туда-сюда.

Naib> Скорость его движения пусть аж 60 км/ч. Зона безнаказанного обстрела - километр.
С чего ты считаешь обстрел - безнаказанным? Вот он высунулся из-за лесополосы и уже сразу готов стрелять в ответ.

Naib> И в половине случав даже не пробили настил. А он всего лишь бетонный, не из броневой стали.
Так химарс по сути эквивалент обычного снаряда, калибра так 180мм.
По серьёзным сооружениям - слабенький

Bredonosec> Мне насрать, кто именно ведет турботележечки. Методика работы их именно такова, что пишется ласкающее слух и подсовывается реклама.

Пиши Ходаковскому.

Bredonosec> отгавкивание после неудачи ухода от ответа.

Короче, твой слив засчитываю.

Bredonosec> Никаких иных вариантов не будет и громкость визга не поможет.

И этот тоже.

Naib>> И, разумеется, доказательств такой точности ты как обычно не приведёшь. Это в твоём манямирке такие чудесатые чудеса. В реале - обычно промах на 1-3 метра, и лишь где-то 10% действительно попадают точно в цель.
Bredonosec> ты вроде как упоминал, что математика - не твоя тема. Теперь вижу, что действительно не твоя.

Доказательства точности ты, разумеется, не привёл. Слив засчитан.

Bredonosec> Учитывая, что танк - штука подвижная, пулять ракетой, наводимой по заранее (до пуска) введенным жпс координатам по нему - тупость. Более того, пулять из пушки по воробьям - тоже тупость.
Bredonosec> Но ты ща опять подымешь визг, что это означает никчемность пушки. Ведь подымешь? )) Не обманешь ожидания? ))

Я про это писал как бы не месяц назад. Рад, что до тебя это хоть теперь дошло.

Bredonosec> Если пишу про эшелоны боевой техники рф, ежедневно показываемые по ящикам идущими на фронт, то (внезапно! ) - про эшелоны эшелоны боевой техники рф, ежедневно показываемые по ящикам, идущими на фронт.

То есть ты даже не читаешь текста, на который ляпаешь ответы.

Bredonosec> Еще серия "пападеморе" будет?

Пока они только в твоём исполнении. Так что тебе виднее.

Bredonosec> если считать, что в снаряде должен сидеть маленький чукча наиб и вручную крутить педали, - то да, не получится. А автоматика вращающиеся тела вполне управляет. Гугл - булава, как пример.

У тебя булава вращается десятки тысяч раз в минуту?
Ты вообще понимаешь, зачем в оружии придумали нарезы? Что такое гироскоп?

Bredonosec> Второе. Кто тебе сказал, что эти вращаются? Или ты сам так решал, потому что иначе доказать свою чушь не получается?

Приведи мне хоть один пример гладкоствольной гаубицы.

>>Потому настоящее ВТО типа краснополей/эскалибуров
Bredonosec> и настоящесть которых заключается в цене, ибо не может же оно стоить дешево, потому что иначе шаблоны рвутся и пиу-пиу не получаются.

Потому что у них другие принципы управления. Которые работают только после остановки вращения снаряда, для чего там применяется специальная операция и что здорово ограничивает их применение по минимальной дальности.

Bredonosec> Чисто так, по-дружески предлагаю

Просвещайся.

Naib>> Нет, конечно. У меня просто оборудованные оборонительные позиции
Bredonosec> телепортатором не поделишься?

Не сруливай с темы. Правильно оборудованные оборонительные позиции (мины, инженерные заграждения, замаскированные позиции наблюдателей, корректировщиков и стрелков, батарея артиллерии впридачу) телепортаторов не требуют. И для пикапов вообще непреодолимы.

Bredonosec> Прикол в том, что как раз и воюют по канонам 60-х годов, но силами 120к группировки (напомню, что именно это число было сконцентрировано на границах 404 перед началом сво, а не 50 и не 70к.

Слово "бойцов" ты намеренно упустил? Манямирок разваливается? В начале сколько БТГ-шек было? И какой комплектности - забыл уже?

Bredonosec> А это вторая причина, почему жопа: котлить нет желания. Сохраняем силы укропа и наемников нато. Заботливо.

Котлить нет возможности. По крайней мере пока.

Naib>> 3 крупные города равняли с землёй
Bredonosec> этого даже во вторую мировую избегали.

Шо?

Bredonosec> неспособны. И тебе это доказали.

Способны В ПРИНЦИПЕ. Вопрос как этого добиться может и непростой, но чисто технический. Ты нашего обсуждения с тем же Факиром просто не понял.

>> А ты всё гайками кидаешься
Bredonosec> Не кидаюсь. У меня нет Р-Н. Хотя было бы прикольно откуда-нибудь из занзибара или там сомали (чтоб взятки были гладки и желание оккупации обнулялось отсутствием нефти и наличием кучи миллионов негродикарей с калашами) запустить такое на орбиту старлинков и пустить горизонтальным веером, а потом посмотреть с попкорном, какой визг от колорадов по всем сиэнэнам подымется. Но метод вполне рабочий. ОМП для космоса.

Нихрена он не рабочий. Через их орбиты и так ежегодно пролетают миллионы "гаек". Но случаи поражения ими спутников за десятилетия наблюдений единичны.

Bredonosec> не ля. А именно тебе глубоко пофигу на факты, тебе просто хочется быть правым. Я как-бы не против, но только если докажешь свою позицию, а с этим у тебя пока никак.

Окей.
Тебе ровно 2 вопроса.
1 Подавили штатовцы ПВО Вьетнама? Да/нет
2 Сколько самолётов они потеряли? (тысячи штук)

Naib>> Ты читать разучился?
Bredonosec> А ты?

Слив засчитан. Или тащи хотя бы одно упоминание об атаке укроавиацией российских самолётов в воздухе.

Naib>> Значительно ДЕШЕВЛЕ, с учётом необходимости подавления ПВО и расхода моторесурса самолётов. Тем более, что туда сейчас вообще летает много герани, а не калибров.
Bredonosec> а на фронте подавлять пво не надо? А чего ж тогда они летают там на бреющем?

Стоять! Куда сруливаешь? Вопрос был про Киев и его обстрелы. Так что отвечай что дешевле: давить ПВО, теряя самолёты и пилотов, чтобы скинуть пару десятков (пусть сотню) штук чугуния или запустить герани/калибры?

Дем> Так нет у тебя своих наблюдателей, вообще. А от тех кто противника увидел - до тебя инфа через полтора часа дойдёт, пока по вертикали туда-сюда.

Тогда у тебя и обороны нет. И обсуждать далее нечего.

Дем> С чего ты считаешь обстрел - безнаказанным? Вот он высунулся из-за лесополосы и уже сразу готов стрелять в ответ.

Куда? До гаубиц ему не дострелить при всём желании.

Дем> Так химарс по сути эквивалент обычного снаряда, калибра так 180мм.

Ты сравни воронку от химарса и от 152 мм ОФС.

Дем>> Так нет у тебя своих наблюдателей, вообще. А от тех кто противника увидел - до тебя инфа через полтора часа дойдёт, пока по вертикали туда-сюда.
Naib> Тогда у тебя и обороны нет. И обсуждать далее нечего.
Ну вот такая нынче тактика, да. Потому так и воюют.
Naib> Куда? До гаубиц ему не дострелить при всём желании.
С чего? Он уже к твоей батарее приехал.
Naib> Ты сравни воронку от химарса и от 152 мм ОФС.
Ну слегка побольше, но не более того. Хотя снаряд вроде глубже взрывается...
Naib> У тебя булава вращается десятки тысяч раз в минуту?
А современный контроллер за каждый оборот успевает сделать сотни тысяч операций... и ему не проблема "дрожать" рулём с нужной частотой.

Конструктор>> Операция Lam Son 719 и последующие за ней бои за Ке Сань

gals>> Потери сайгонцев:

Я же написал-LS 719 и последующие за ней бои за Ке Сань
Вы привели только потери в LS 719

Конструктор> Я же написал-LS 719 и последующие за ней бои за Ке Сань
Конструктор> Вы привели только потери в LS 719

Кажется, в ссылке они не разделяются.

Дем> А современный контроллер за каждый оборот успевает сделать сотни тысяч операций... и ему не проблема "дрожать" рулём с нужной частотой.
ПрЭлесть...
А та штука, которая МЕЖДУ контроллером и рулем - она успевает делать сотни тысяч операций?

DarkDragon> А та штука, которая МЕЖДУ контроллером и рулем - она успевает делать сотни тысяч операций?
А ей надо? Там привод руля по сути как динамик в колонке - выдаёшь на катушку эти сколько-там-сотен-герц нужной амплитуды и всех делов...

Bredonosec>> Мне насрать, кто именно ведет турботележечки. Методика работы их именно такова, что пишется ласкающее слух и подсовывается реклама.
Naib> Пиши Ходаковскому.
Мне ща в каждую тырнет-помойку писать, что кто-то где-то неправ? Мож ты сам пойдешь туда же заниматься тем же?

Bredonosec>> отгавкивание после неудачи ухода от ответа.
Naib> Короче, твой слив засчитываю.
Твой. Ты слился от ответа, попытался увильнуть, попытался отгавкнуться. И теперь пытаешься изобразить, что это был не ты.
Я увиливания и отгавкивания не принимаю. Ответа нет - значит ты слился. Точка.

Bredonosec>> Никаких иных вариантов не будет и громкость визга не поможет.
Naib> И этот тоже.
см выше.

Bredonosec>> ты вроде как упоминал, что математика - не твоя тема. Теперь вижу, что действительно не твоя. гугл - гауссово распределение. Самообразовывайся. А потом приноси извинения за вопли всей этой дичи.
Naib> Доказательства точности ты, разумеется, не привёл. Слив засчитан.
Цитату ты традиционно обрезал, чтоб твоё враньё было не столь заметно.
А я вернул её. Лжец ты.

Bredonosec>> Учитывая, что танк - штука подвижная, пулять ракетой, наводимой по заранее (до пуска) введенным жпс координатам по нему - тупость. Более того, пулять из пушки по воробьям - тоже тупость.
Bredonosec>> Но ты ща опять подымешь визг, что это означает никчемность пушки. Ведь подымешь? )) Не обманешь ожидания? ))
Naib> Я про это писал как бы не месяц назад. Рад, что до тебя это хоть теперь дошло.
Я тебе еще месяц назад писал, что твоё враньё не впечатляет. Но сейчас, при повторе, когда я обломал твой запланированный следующий шаг, ты решил обьявить сие своей "победой". Строго по чапеку с jubilaire.
Дешево.

Bredonosec>> Если пишу про эшелоны боевой техники рф, ежедневно показываемые по ящикам идущими на фронт, то (внезапно! ) - про эшелоны эшелоны боевой техники рф, ежедневно показываемые по ящикам, идущими на фронт.
Naib> То есть ты
Не "то есть ты", а у тебя не прокатило очередное "пападеморе".
Напомню, ты врал, что это всё - "всего три бата".

Bredonosec>> Еще серия "пападеморе" будет?
Naib> Пока они только в твоём
и отгавкивание "самдурак", чтоб не признавать, что ты закопался в дикую пургу и по делу тебе сказать нечего.

Bredonosec>> если считать, что в снаряде должен сидеть маленький чукча наиб и вручную крутить педали, - то да, не получится. А автоматика вращающиеся тела вполне управляет. Гугл - булава, как пример.
Naib> У тебя булава вращается
Не у меня, а у РВСН.
И с какой именно частотой - к твоему заявлению, что а-приори "невозможно управлять вращающимся" никак не относится.
Поздравляю еще раз соврамши, и еще раз открыв истерику, чтоб скрыть очередной обсер.

Bredonosec>> Второе. Кто тебе сказал, что эти вращаются? Или ты сам так решал, потому что иначе доказать свою чушь не получается?
Naib> Приведи мне хоть один пример гладкоствольной гаубицы.
Naib> >>Потому настоящее ВТО типа краснополей/эскалибуров
Но для твоих обожаемых краснополей они не стали гладкоствольными. И там у тебя внезапно "рыбу заворачивают"
Потому как надо же придумать воображаемые различия для обоснования упоротой дичи, которую ты уже который месяц толкаешь.

Bredonosec>> и настоящесть которых заключается в цене, ибо не может же оно стоить дешево, потому что иначе шаблоны рвутся и пиу-пиу не получаются.
Naib> Потому что у них другие принципы управления
Доказательство будет? Или "это потому что я ничего умнее не придумал"?

Bredonosec>> Чисто так, по-дружески предлагаю
Naib> M1156 Precision Guidance Kit - Wikipedia
Naib> Просвещайся.
Ты б вместо мольбы на педовику сам чтоль хоть поискал там заявленную тобой чушь.
А лучше б вообще не гнал дичь в предмете, в котором ни в зуб ногой. Человеку, который его знает как профориентирующий.

Naib> Naib>> Нет, конечно. У меня просто оборудованные оборонительные позиции
Bredonosec>> телепортатором не поделишься?
Naib> Не сруливай с темы
Это ты не сруливай. У тебя как в детском садике - как не вышло выиграть по обьявленным тобой же условиям, тут же придумываешь себе еще новые и новые. Мне эта хрень была скучна еще в том же детсадовском возрасте.
Так ша, если уж занимаешься детскими играми "а у меня", так хотя бы придерживайся своих же условий, а не устраивай всю эту стыдобу с "а я еще СЯС из кармана выниму!"

Bredonosec>> Прикол в том, что как раз и воюют по канонам 60-х годов, но силами 120к группировки (напомню, что именно это число было сконцентрировано на границах 404 перед началом сво, а не 50 и не 70к.
Naib> Манямирок
с этой дичью ты вон с детишками спорь. В детском садике.

Bredonosec>> А это вторая причина, почему жопа: котлить нет желания. Сохраняем силы укропа и наемников нато. Заботливо.
Naib> Котлить нет возможности. По крайней мере пока.
Желания нет. И это уже обсуждалось многократно.

Naib> Naib>> 3 крупные города равняли с землёй
Bredonosec>> этого даже во вторую мировую избегали.
Naib> Шо?
то самое. На вильно дохрена солдат положили вместо того, чтоб артой расколбасить. На варшаву дохрена, на будапешт, прагу, т.д.
Я не говорю, что это хорошо, я говорю, что это было.

Bredonosec>> неспособны. И тебе это доказали.
Naib> Способны В ПРИНЦИПЕ. Вопрос как этого добиться может и непростой, но чисто технический. Ты нашего обсуждения с тем же Факиром просто не понял.
Никак не добиться. И не пытайся придумать себе некое тайное знание там, где ты облажался.

Naib> Нихрена он не рабочий. Через их орбиты и так ежегодно пролетают миллионы "гаек".
И таки откуда они там? Вот именно, что неоткуда. Про отличие нахождения предмета на орбите и предмета, пролетающего сквозь сферу - я уже писал. Если тебе это простейшее непонятно в силу отсутствия пространственного мышления - не мои проблемы. Про отличие песчинок весом в миллиграммы от стальных компактных предметов в условно 10 грамм - тоже писал, но ты точно также это предпочел "не видеть". Ну ок, не мои проблемы.

Bredonosec>> не ля. А именно тебе глубоко пофигу на факты, тебе просто хочется быть правым. Я как-бы не против, но только если докажешь свою позицию, а с этим у тебя пока никак.
Naib> Окей.
Naib> Тебе ровно 2 вопроса.
Не "вопроса ко мне", а ТЫ ДОКАЖЕШЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ.
Нет, никак иначе не будет.

Naib> Слив засчитан.
Пока ты сливаешься. Ни одного тезиса защитить не смог.

Bredonosec>> а на фронте подавлять пво не надо? А чего ж тогда они летают там на бреющем?
Naib> Стоять! Куда сруливаешь?
Ой-вэй! Внезапно опять "эттадругое, паниматьнада! Там рыбу заворачивали, там не играем! Мои слова верны только там, где мне удобно, а где мне неудобно, туда не смотри!"
Блин, реально, как с протоукром, такие же выкручивания...

DarkDragon>> А та штука, которая МЕЖДУ контроллером и рулем - она успевает делать сотни тысяч операций?
Дем> А ей надо? Там привод руля по сути как динамик в колонке - выдаёшь на катушку эти сколько-там-сотен-герц нужной амплитуды и всех делов...

сдается мне, Вы не прикидывали усилие на приводе руля и располагаемую мощность на привод

Конструктор>> Я же написал-LS 719 и последующие за ней бои за Ке Сань
Конструктор>> Вы привели только потери в LS 719
gals> Кажется, в ссылке они не разделяются.

Нет, в ссылке потери только по LS 719, сначала по версии амов, потом ДРВ. По Ке Сань потери не приводятся.
А в сумме как раз более 700 (с точки зрения ДРВ) и есть. Американская метода подсчета, когда поврежденному аппарату нужно пролететь всего километров 5 от ЛБС, прежде чем он упадет, и он сразу переходит в потерянные по иным техническим причинам, мне кажется слишком либеральной (к самим же американцам)

Косопузый>> Можно и 120-мм.
t.> Для чего, для ПТО? О минометах уже сказал
Если на шасси БМП и БТР влазит 120-мм ПТО с его высокоимпульсным орудием и длинющими БОПС, то "окурок" с ОФС подавно влезит.
Косопузый>> А если шасси будет танковое, то вообще вопоосов нет.
t.> К чему вопросов, к расходованию дорогого шасси?
Опять картонные БМП? Кстати
СССР потерял в Афганистане 147 танков и 1314 БМП, БТР, БМД, БРДМ. Соотношение практически 1 к 10.
На момент вывода соотношение танков и бронемашин было 600 на 3300, то есть 1 к 5,5.
Тяжелые шасси на круг поэкономичней легких будут.
Косопузый>> Это против папуасов так можно. А против сильного противника отстрелялся из БК при оружии и ходу пока не накрыли. А перегружать БК в укрытии.
t.> В любом случае это уход от прямого визирования на поле боя по возможности, вопрос противоартиллерийского маневра это уже второе, начался разговор с башенного штурмового орудия..
По моему разговор начался с того, что раз не получается наладить взаимодействие с артиллерией надо искать другой путь. Было предложено каждому пехотному взводному дать свою эрзац-артиллерию для непосредственной поддержки.
Косопузый>> Но танкистов еще с ВОВ обучали стрельбе с закрытых огневых позиций
t.> Ну и что, до сих пор есть на ряде танков эти приборы, вопрос результативности огня с учетом всех факторов.
Тут я не специалист. Может профессионалы поделятся.
Косопузый>>как Маргелов начал из ВДВ крылатую мотопехоту делать, так гражданская специальность стала тракторной
t.> Это что-то меняет в сказанном?
То что, когда понадобилось из переводчиков сделали инженеров. Что мешает добавить немного артиллерийских дисциплин в обучение мотострелков.
Косопузый>> Так СССР как раз и решал проблему управления количеством стволов.
t.> Это так не решается
На втором этапе СВО это именно так и решалось.
t.> причем еще тот же СССР пришел к идее применения КАС или УАС, для сокращения расхода выстрелов, ибо слишком затратно выходило, по нормативам-то...
Если получиться это массово организовать, то только за.
Косопузый>> Но все же лучше чем на БМП-3.
t.> Лучше это вообще не держать это рядом с десантом
Но все таки БМП-3 производится и даже продается зарубеж. А Бахча-У и на БМД прописалась. Опять же китайцы скопировали. Значит, что то есть в этой концепции.
Косопузый>> Как это не чем. В дополнение к полковой и батальоннной артиллерии еще и 100 с лишним низкоимпульсных орудий на БМП.
t.> Лучше на потраченные деньги заиметь дополнительное число полноценных САУ и полевыми терминалами универсальной СУО вместе с БЛА.
Так это просто разновидность комплекса вооружения. Для пехоты все равно будут нужны шасси БМП с вооружением. Вряд ли одно орудие с автоматом заряжения будет такмуж дорого стоить.
Косопузый>> Я понял. Это то орудие которое в девичестве АГС-57 называлось.
Косопузый>> Страна развалилась.
t.> Не знаю, там сами орудия не прошли испытания, но орудия вроде комплектовались выстрелами к имеющимися орудиям.
МСТА на вооружении. Вена выродилась в Хосту. Вот ПАТ, тот действительно умер.

Naib>> Танк обычный промах химарса в 1-3 метра.
Дем> 1-3 метра от центра танка - это как правило всё ещё танк.

Как интересно. Можно доказательства про 1-3 метра точность для химарса