Флуд о тактике современных конфликтов

Naib> У тебя есть либо один снаряд стоимостью 100 000, либо 400 снарядов стоимостью по 250. На тебя идёт 3 танка + 6 БМП. Выбирай, чем ты будешь отбиваться.

Если противник оставляет мне в распоряжение время на один выстрел, и если вероятность попадания в первом варианте 0.99, а во втором - 0.2, то, безусловно, предпочту первый вариант. Война-таки, предусматривает прежде всего борьбу за выживаемость и победу, а не калькуляцию прибылей-убылей. Либо ты жив, либо нет. Цена вопроса - жизнь, а не тугой кошелек. А так во втором варианте по делу расходуется один снаряд, а 399 с вероятностью 0.8 дарим противнику в виде трофеев.


Naib> Сколько самолётов придётся потратить на более-менее вынос ПВО? Твоя оценка. Учти, полного выноса не будет по определению.

А сколько уже потратили дорогих "утят" и Су-30 при метание чугуния с непонятно какой эффективностью? И сколько еще угробим и их, и техники, и наших солдат без поддержки авиацией? Твоя оценка? Может, таки ПВО вынести?
Да, и почему они чугуний метают? Вроде, они заточены под управляемое оружие? Кто из военных писал ТЗ на него? Или не писал, решив сэкономить финансы? Почему КБ не получили заказ на разработку? В результате чугуний с предельно малой высоты - мрак какой-то! Израильтяне запускают планирующие бомбы по целям с дальности 100км, а нам еще осталось ядра подвешивать.

gals> Если противник оставляет мне в распоряжение время на один выстрел, и если вероятность попадания в первом варианте 0.99, а во втором - 0.2, то, безусловно, предпочту первый вариант. Война-таки, предусматривает прежде всего борьбу за выживаемость и победу, а не калькуляцию прибылей-убылей. Либо ты жив, либо нет. Цена вопроса - жизнь, а не тугой кошелек. А так во втором варианте по делу расходуется один снаряд, а 399 с вероятностью 0.8 дарим противнику в виде трофеев.

Это если он вдруг научился телепортироваться, или твои солдаты бездарно проспали его приближение. В реале у тебя будет не менее минуты-двух на ведение огня, прежде чем бронетехника дойдёт до твоих солдат на позициях. И у тебя не менее 3 орудий. То есть ты отгрузишь 15-35 снарядов и вероятность поражения противника станет твоим союзником. При таком раскладе ты выбьешь не менее 1 танка и 3-4 БМП + пехота. Такой уровень потерь у противника - практически гарантия, что ты отобьёшься.

gals> А сколько уже потратили дорогих "утят" и Су-30 при метание чугуния с непонятно какой эффективностью? И сколько еще угробим и их, и техники, и наших солдат без поддержки авиацией? Твоя оценка? Может, таки ПВО вынести?

Ага. И центры принятия решений. И пролив им Сталина организовать. "...но воевать сложно" ©
Если отбросить потери первого месяца, когда летали далеко вглубь и часто, то сравнительно немного. Навскидку - процентов 60 потерь авиации пришлось на первый месяц, а 40 - на остальные полгода.

gals> Да, и почему они чугуний метают? Вроде, они заточены под управляемое оружие? Кто из военных писал ТЗ на него? Или не писал, решив сэкономить финансы? Почему КБ не получили заказ на разработку? В результате чугуний с предельно малой высоты - мрак какой-то! Израильтяне запускают планирующие бомбы по целям с дальности 100км, а нам еще осталось ядра подвешивать.

Вот планирующих бомб действительно сильно не хватает. А так, самолёты скорее используются как скоростное эрзац-РСЗО.

Naib> Вот планирующих бомб действительно сильно не хватает. А так, самолёты скорее используются как скоростное эрзац-РСЗО.

Т.е., практически не по назначению.

Naib> Вот планирующих бомб действительно сильно не хватает.
Дрелей не хватает ,колонам пипец придет.

А ЛМУР показывает хорошие результаты .Как я понимаю там можно проводить селекцию целей уже в полете.

Naib> Это если он вдруг научился телепортироваться, или твои солдаты бездарно проспали его приближение. В реале у тебя будет не менее минуты-двух на ведение огня, прежде чем бронетехника дойдёт до твоих солдат на позициях. И у тебя не менее 3 орудий. То есть ты отгрузишь 15-35 снарядов и вероятность поражения противника станет твоим союзником. При таком раскладе ты выбьешь не менее 1 танка и 3-4 БМП + пехота. Такой уровень потерь у противника - практически гарантия, что ты отобьёшься.
Ты рассуждаешь так, что противник имеет одинаковое с тобой вооружение. А если оно лучше? А если разведка у него лучше работает? А если у него взаимодействие разведки и артиллерии лучше поставлено? А что, если у него малое время реакции от получения информации до открытия стрельбы?
Надо все во внимание принимать, а не один только вариант, который выгоден тебе. Противник будет делать все, чтобы реализовался вариант, выгодный ему.

gals> Ты рассуждаешь так, что противник имеет одинаковое с тобой вооружение. А если оно лучше? А если разведка у него лучше работает? А если у него взаимодействие разведки и артиллерии лучше поставлено? А что, если у него малое время реакции от получения информации до открытия стрельбы?

А так и есть.
Если у него хорошее взаимодействие разведки и артиллерии - то танки на тебя не пойдут. Тебя будут долбить артой, что дешевле и быстрее. Или прилетит авиация. Так что если тебя атакует бронетехника - ТЫ выбираешь условия боя, а противник вынужден их принять.

Naib> Если у него хорошее взаимодействие разведки и артиллерии - то танки на тебя не пойдут. Тебя будут долбить артой, что дешевле и быстрее. Или прилетит авиация. Так что если тебя атакует бронетехника - ТЫ выбираешь условия боя, а противник вынужден их принять.

Угу, ты про разведку боем как-будто и не слыхал.

gals> Угу, ты про разведку боем как-будто и не слыхал.

В нынешних укрореалиях - это бессистемный зерграш. Чаще всего отбиваемый с большими потерями для наступающих. Если уж ты жертвуешь подразделениями в ходе такой "разведки" - то целью должно быть оперативное подавление артиллерии и прочих вооружений "дальней руки", либо пролом позиций обороняющихся и выход резервов далее в прорыв.

А просто набеговая тактика, ну, бывает что и срабатывает при низкой плотности войск и малой глубине обороны.

Косопузый>> В нише башни поместится 20 снарядов. У той же Гвоздики 40. Один взвод - полторы Гвоздики.
t.> 100-мм РФС это не 122-мм гаубичный, у нас ведь еще давно калибр такой выбрали против полевой фортификации
Можно и 120-мм. Шведы, итальянцы, французы, китайцы подобное делали на шасси БМП и БТР.
А если шасси будет танковое, то вообще вопоосов нет. У Леклерка в АЗ в нише башни 22 выстрела.
t.> при этом к ним подвозят снаряды, а они ведут огонь с позиций позади боевых порядков, не подвергаясь прямому огню противника..
Это против папуасов так можно. А против сильного противника отстрелялся из БК при оружии и ходу пока не накрыли. А перегружать БК в укрытии.
У Т-72 в карусели тоже 22 выстрела. Потом надо по новой загружать АЗ.
Косопузый>> У БМП низкоимпульсные орудия. Им не обязательно действовать в боевых порядках спешенной пехоты.
t.> Нельзя экипаж сделать таким универсалом, это как с многоцелевыми самолетами, либо артиллерия, либо танкисты.
Но танкистов еще с ВОВ обучали стрельбе с закрытых огневых позиций. А в состав пехотных подразделений все равно надо вводить разведчиков-дальномерщиков, топогеодезистов и радиотелефонистов. Они и нормальную артиллерию скорректируют и авиацию смогут навести.
Косопузый>>гражданской специальностью "инженер по эксплуатации гусеничной техники"
t.> это после развала армии при Хрущеве, начали повышать ее привлекательность, дескать можете уволится и стать полезными людьми, за рубежом либо ты офицер либо поступай в гражданский вуз.
При Хрущеве в РВВДДКУ гражданской специальностью была переводчик. А как Маргелов начал из ВДВ крылатую мотопехоту делать, так гражданская специальность стала тракторной.
Косопузый>> В СССР это решали пихая артиллерию в больших количествах на все уровни.
t.> И как выясняется, действительно правильно делали, еще бы связь с управлением огнем подтянули бы, обеспечив реальную автоматизацию, совсем хорошо бы было..
Так СССР как раз и решал проблему управления количеством стволов.
Косопузый>> Потом у них шла дивизионная со 155-мм орудиями.
t.> А потом они перешли на сплошной 255-мм
Они просто наигрались в бригады переменного состава и стали формировать штатные бригады, куда и отдали 155-мм орудия.
t.> но стали активнее внедрять 120-мм, и вроде бы все удобно, сам считал что так проще, но выходит постепенно с модернизациями в нарезные минометы, что мутируют к 122-мм гаубицам по факту своей роли.
Это да. В бригада Страйкер по 10 120-мм минометов в батальоне.
Косопузый>> Так их предлагается вынести в нишу башни, а не держать в карусели в корпусе.
t.> Это мало меняет ситуацию
Но все же лучше чем на БМП-3.
t.> при этом подавлять огнем многочисленные огневые точки получается нечем.
Как это не чем. В дополнение к полковой и батальоннной артиллерии еще и 100 с лишним нузкоимпульсных орудий на БМП.
Косопузый>> 50-мм минометы в ВОВ не взлетели. И после войны были эксперименты с 60-мм минометами, но тоже не пошло. Хотя евреи пользуются и довольны.
t.> Речь о 57-мм короткой пушке, модификации 57-мм ЛШО
Я понял. Это то орудие которое в девичестве АГС-57 называлось. Тогда еще мнения выскпзывались о его ненужности, потому что АГС-17 оно проигровало по массе и мобильности, а Васильку по могуществу боеприпаса.
Косопузый>> В конце 80-ых для полков разрабатывали 152-мм ПАТ, а для батальонов Вену.
t.> Но с Пат и Веной не сложилось..
Страна развалилась. А так опыты Огаркова с бригадно-корпусной структурой шли. В их как раз вписывались Вена, ПАТ и дивизионной Мстой с дальностью Гиацинта, который был в артиллерии уровня общевойсковая армия.

Косопузый>> Ну это все же мобилизационная машина.
keleg> Так "Выстрел" по сравнению с "Тайфуном" и есть мобилизационная машина, в разы дешевле и на гражданских компонентах.
У меня претензия не к шасси, а к ДУМВ на нем. Не вписывается ДУМВ в концепцию мобилизационной машины.

Naib> В нынешних укрореалиях - это бессистемный зерграш. Чаще всего отбиваемый с большими потерями для наступающих. Если уж ты жертвуешь подразделениями в ходе такой "разведки" - то целью должно быть оперативное подавление артиллерии и прочих вооружений "дальней руки", либо пролом позиций обороняющихся и выход резервов далее в прорыв.
Naib> А просто набеговая тактика, ну, бывает что и срабатывает при низкой плотности войск и малой глубине обороны.

Если все так просто, и ситуация с оружием у нас просто блеск, исходя из твоей тактики, то почему со скрипом идут дела?
Мне кажется, упование на преимущество штыка перед танком вряд ли прокатит.

Косопузый> У меня претензия не к шасси, а к ДУМВ на нем. Не вписывается ДУМВ в концепцию мобилизационной машины.
Ну вот такие нонче войны - украинцы вполне атакуют по ночам ДРГ и широко используют беспилотники, соответственно нужны системы с ночными прицелами и автоматами сопровождения цели даже за линией соприкосновения.

Если уж совсем мобмашина на человеческих ресурсах, то это грузовики "Ахмат".

keleg> Ну вот такие нонче войны - украинцы вполне атакуют по ночам ДРГ и широко используют беспилотники, соответственно нужны системы с ночными прицелами и автоматами сопровождения цели даже за линией соприкосновения.

ПНВ точно нужны. ещё в чечене на гантраки ставили ПНВ , без ДУМВ, к обычным ЗУшкам. Оч полезная штука ночью против засад.

с.т.> ПНВ точно нужны. ещё в чечене на гантраки ставили ПНВ , без ДУМВ, к обычным ЗУшкам. Оч полезная штука ночью против засад.
А с распространением дронов-камикадзе нужны и ДУМВ с АСЦ.
Хотя бы простенькие, пулеметные.
Думается, модуль "Охотник" это абсолютный минимум сейчас для противодиверсионной обороны любой бронетехники.

с.т.>> ПНВ точно нужны. ещё в чечене на гантраки ставили ПНВ , без ДУМВ, к обычным ЗУшкам. Оч полезная штука ночью против засад.
keleg> А с распространением дронов-камикадзе нужны и ДУМВ с АСЦ.
keleg> Хотя бы простенькие, пулеметные.

а оно хоть что-то может против дрона-камикадзе?
что-то меньше Панциря может их сбивать с какой-то верноятностью приемлимой?

gals> Если все так просто, и ситуация с оружием у нас просто блеск, исходя из твоей тактики, то почему со скрипом идут дела?
gals> Мне кажется, упование на преимущество штыка перед танком вряд ли прокатит.

"Война есть понятное каждому разумному человеку дело. Но воевать сложно" ©

с.т.> а оно хоть что-то может против дрона-камикадзе?
НЯЗ - да. Но я по открытым данным, конечно, сужу - правда вплоть до утечек от разработчиков на форумах, очень интересен мне этот модуль.
Они его уже давно именно на точность пилят

Вопрос в системе обнаружения, конечно.

keleg> Вопрос в системе обнаружения, конечно.

ну вот как только они достигнут какого-то ощутимого прогресса - я буду только за.

с.т.> ну вот как только они достигнут какого-то ощутимого прогресса - я буду только за.
Ну а чем сопровождать колесные колонны? Пока у нас реально вырисовыватся только схема с
Гибкой-С (одна машина с ракетами ПЗРК и оптикой, другая с "Гармонью") да "Выстрелы" или "Тайфуны" с ДУБМ.
Если это связать в единую систему, может и взлететь.

с.т.>> ну вот как только они достигнут какого-то ощутимого прогресса - я буду только за.
keleg> Ну а чем сопровождать колесные колонны? Пока у нас реально вырисовыватся только схема с
keleg> Гибкой-С (одна машина с ракетами ПЗРК и оптикой, другая с "Гармонью") да "Выстрелы" или "Тайфуны" с ДУБМ.
keleg> Если это связать в единую систему, может и взлететь.

пока так понимаю или Панцирь или Тор. если мы про какое-то нормальное ПВО на сегодня. кстати насчет гибки (на колесном шАсси, не пзрк)- что-то она себя никак не проявила за пол года. или я упустил.

насчет дубм и тп - если они работают по БПЛА то где видосы ?

Naib> "Война есть понятное каждому разумному человеку дело. Но воевать сложно" ©

Про то и разговор: в черепную коробку вражьему командиру не залезешь, а он будет действовать из своего разумения, которое не совпадает с твоим.

Bredonosec>> во-первых, фантаст. Отличие я называл. Прикидки, что "порох за тонну стоит столько-то, а значиццо..." - это в сад сразу. Во-вторых, расчеты "сэкономим копеечку, а что при этом просрём дохрена дорогой техники, людей, и вообще оплатим годы военных действий, и может быть просрём всю войну, но это не в счёт, патамушта сэкономили на спичках" - также в сад.
Naib> Ты просто не умеешь считать.
Умею. Потому и не принимаю мухлежи. Цитату оставил намеренно.

>И ты не думал, что техникой тоже надо уметь пользоваться?
не переводи тему.

Bredonosec>> вон уже полгода приносит. Вижу.
Naib> Плохо смотришь. Десятки тысяч ВФУ чем в могилы загнали?
согласно официальной инфе.
А по ней вся техника руины по нескольку раз уничтожена. Еще 24 февраля.
Почему в людской силе кардинальное отличие?
я указывал, как ведется подсчет: всё, что в кадре, обьявляется "поарженным". Это ни о чём.

Bredonosec>> А сколько своей техники при этом теряют? Я вон только нечаянно телеги открою, там одних только трофеев брошенных больше укры показывают. Но это же вообще не в счет и никак не связано с экономией на спичках.
Naib> Не истери. Укры теряют
а ты не уходи от ответа. Потери есть и они существенны. И отмазываться, что "всё делаем правильно" на основе телевизора - ну, для стада домохозяек, которое не должно паниковать, - сойдет, а для принятия решений о тактике ведения войны - этим руководствоваться нельзя.

> Наши - периодически и по итогу гораздо меньше.
ты это отвечаешь на совершенно обратное. Я не вижу этого "меньше".

Точнее только вот сейчас с началом массовго применения гераней и ланцетов стал замечать, что не публикуются фоты российской разбитой техники, в отличие от укропской. Ну и в отличие от ударов по инфраструктуре хаймарсами, поскольку в отличие от древних армад батарей и скоплений танков, что поражается, вот такие летадлы мелкие и не требуют эшелонов складов, поражать нечего.

Bredonosec>> Bredonosec>> если б арта реально уничтожала столько, сколько ей приписывают, за полгода операции у укров не было бы столько сил. А они есть. Значит надо переносить акцент на уничтожение укров с отчетов, что "выстрелили столько-то тонн, перевыполнили план на столько-то тонн!"
Naib> А их у них уже и нет.
Но при этом что-то наступает. Даже несмотря на. А у нас вон всё эшелоны и эшелоны техники идут на фронт, старые Т-64 с хранения снимаются, но всё "потерь нет", ага. Ну несерьезно же.
Все эти "зато я по очкам выиграл" - не котируются, когда картинка общедоступна.

Bredonosec>> Рейтеон-100000 блоков управления к артснарядам — Видео | ВКонтакте
Naib> Это дерьмо.
Naib> Читай:
Naib> M1156 Precision Guidance Kit - Wikipedia
Naib> Не умеешь читать - считай. КВО - до 30 метров в хорошем случае.
а не охренел ли ты сравнивать понятия так? )) )
экскалибур, который попадает плюс-минус метр, там указано кво 6 метров, здесь 30.
Но это среднеквадратичное в три сигма. 95%. Для 2 сигма или, емнис, 67%, уже выходит в разы меньше.
Условно поражение если не первым, то вторым снарядом.
А не перепахивание полей под засев чечевицей.

>Неплохо, конечно, но ценой заметного снижения дальности и повышенной точности изготовления болванок.
повышенная точность изготовления болванок имеет значение для неуправляемого оружия. Для управляемого - как раз наоборот. Из-за чего хаймарсы не имеют стабилизаторов: GMLRS все управляемы - им насрать на раскачку ПУ.
И Unit cost: < $10,000 был еще на 18й год, когда их изготовили еще 25к, а не вчетверо больше, отбив R&D и оборудование.
Так что, примерно, как я и описывал - $5к за штуку, но зато убойно, а не почти столько же, но куда попало.

Naib> >>На тебя идёт 3 танка + 6 БМП. Выбирай, чем ты будешь отбиваться.
Bredonosec>> Для переигравших в чапаева напомню: если вы в САУ и на вас идут танки - значит кто-то совершил проёп и вы покойник, потому что броня у сау картонная и ни о каких дуэлях речи в принципе быть не может.
Naib> Вот видишь. Я выберу взвод пехоты, пару наводчиков, батарею орудий и 400 снарядов.
А я пару пикапов, груженых свитчблейдами. И выставлю твою батарею в одну калитку.
Кончай цепляться за гусарские шапочки и сабельки.

Naib> Naib>> У утят по 100 и более боевых вылетов на машину.
Bredonosec>> Или на сбитие?
Naib> До сих пор летают.
Правда неясно, сколько.
И укроп вовсю летает. Хоть по официозу весь давно сбит, включая борта, стоявшие в отстое нелетными.
Ну и?

Bredonosec>> Примерно как с этой артой? Выше описано, чем это станет. Нахрен этого не надо России.
Naib> Я описал уже два вполне реалистичных способа. Первый - управляемыми аппаратами, второй ЯО.
И тебе указали, что оба нихрена неработоспособны. Но ты как обычно уверен, что аля-улю важнее аргументов.

>А ты всё гайками пытался кидаться.
Шрапнель имеет свойство саморазмножаться.

Bredonosec>> Нисколько. Только работать надо планомерно, а не разовыми акциями.
Naib> Просвещайся
не переводи тему в сторону.
не поможет.

Naib> Они работали планомерно и упорно много лет. И потеряли больше 4 тысяч самолётов.
правда из этих "самолетов" почти все были вертолетами, но это неважно

> Так что свои мрии про "пиу-пиу" и "всех забомбю с высоты" - забудь.
пока что у тебя мрии про пиу-пиу в лобовую с бреющего как деды. Вот только играться приходится на живых людях рф. И они в отличие от игровых юнитов нифига не бесконечны. Как и экономика.
А тебе пиу-пиу.

>Не будет такого никогда, пока не перережут границу с Польшей и прочими странами.
запасы советской авиатехники кончились. А натовскую - давать не хотят. И летать на ней некому: учить надо и долго.

Naib> Ты умудрился даже пропустить
А ты умудрился упустить ширину пирамиды хеопса.

Naib> Югославия. В среднем около 400 вылетов в сутки, более 1000 самолётов задействовано, более 10 потерь. И то, ПВО до конца не додавили.
ПВО мешала натовцам безраздельно хозяйничать в небе? Фоты горящего от бомб белграда сам найдешь? Фоты жителей, выходивших живым щитом на мосты, чтоб защитить их от бомб, сам найдешь?
Где самолеты над куевом? ась?
Ну тогда чего ты мне канифолишь мозги?

Naib> Ты в курсе, что в СВО на пике активности было порядка 300 вылетов в сутки. А самолётов порядка 100.
тут уже приводились примеры этих подсчетов. 4 грача с ростова вылетают с 2 блоками С-13 (а то и С8), подскок на юге руины - и вуаля, 12 боевых вылетов! Хотя в итоге доставлено всего лишь 4 по 10 ракет С-13 куда-то в поля.
2 раза - ура ,24 боевых вылета! Хотя всего доставлено 8 блоков нурс. Опять же в поля.
Ценность этого для фронта какая? Нулевая. А тебе пиу-пиу, подсчеты вылетов.

gals> Про то и разговор: в черепную коробку вражьему командиру не залезешь, а он будет действовать из своего разумения, которое не совпадает с твоим.

А не надо влазить.
Если ты в обороне - ты должен устроить её так, чтобы противник играл по ТВОИМ правилам. Мины, заграждения, сектора обзора и обстрела, пристрелянные квадраты для артиллерии, запасные и ложные позиции, маскировка. Ничего сверхъестественного, просто много работы. Тогда ты имеешь преимущество над ним. Иначе - он над тобой

Bredonosec> Умею. Потому и не принимаю мухлежи. Цитату оставил намеренно.

Не умеешь. Потому мухлюешь и выкручиваешься.

Bredonosec> не переводи тему.

И не думал. Это ИМЕННО что в тему.

Bredonosec> согласно официальной инфе.

По неофициальной - порядка 150 тыс. Истина где-то посередине.

Bredonosec> а ты не уходи от ответа. Потери есть и они существенны. И отмазываться, что "всё делаем правильно" на основе телевизора - ну, для стада домохозяек, которое не должно паниковать, - сойдет, а для принятия решений о тактике ведения войны - этим руководствоваться нельзя.

Ты записался в стадо домохозяек?

Bredonosec> ты это отвечаешь на совершенно обратное. Я не вижу этого "меньше".

Тебе Шойгу озвучил потери погибшими? В наихудшем варианте - дели на 4 и получишь сумму потерянной боевой техники в штуках. Без учёта машин снабженцев, правда. Да, немало. И в основном - безвозват.

Bredonosec> Точнее только вот сейчас с началом массовго применения гераней и ланцетов стал замечать, что не публикуются фоты российской разбитой техники, в отличие от укропской. Ну и в отличие от ударов по инфраструктуре хаймарсами, поскольку в отличие от древних армад батарей и скоплений танков, что поражается, вот такие летадлы мелкие и не требуют эшелонов складов, поражать нечего.

А укропскую тебе анализировать слабо или западло? По образцам, типам и так далее? И это хаймарсы у тебя уже складов/эшелонов не требуют? Кстати, на удивление слабая БЧ у него оказалась. Танк, пожалуй, и прямым попаданием гарантированно не уничтожит, а промах на 2-3 метра - даже из строя не выведет.

Bredonosec> Но при этом что-то наступает. Даже несмотря на. А у нас вон всё эшелоны и эшелоны техники идут на фронт, старые Т-64 с хранения снимаются, но всё "потерь нет", ага. Ну несерьезно же.

Угу. Аж 3 бата сорвались в наступ под Херсоном, с интервалом раз в 2-3 дня. Фигня это и по силам и по потерям даже при полном уничтожении. Укры так могут ещё долго "наступать"

Bredonosec> а не охренел ли ты сравнивать понятия так? )) )

А не охренел ли ты молиться на это г**но? Твои волшебные колпачки - это всего лишь навороченные тормозные кольца. НЕ БОЛЕЕ.

Bredonosec> экскалибур, который попадает плюс-минус метр, там указано кво 6 метров, здесь 30.
Bredonosec> Но это среднеквадратичное в три сигма. 95%. Для 2 сигма или, емнис, 67%, уже выходит в разы меньше.

Не выкручивайся. Сигмы тут приплетает. Ты ещё расстояния рассмотри.

Bredonosec> Условно поражение если не первым, то вторым снарядом.

Или пятым. Или десятым. Статистика вещь капризная. И ты не заметил, что ты уполз с "попадание" на поражение?

Bredonosec> повышенная точность изготовления болванок имеет значение для неуправляемого оружия. Для управляемого - как раз наоборот. Из-за чего хаймарсы не имеют стабилизаторов: GMLRS все управляемы - им насрать на раскачку ПУ.

Не увиливай. Снаряды с колпачками требуют повышенной точности изготовления, иначе они потеряют стабилизацию при торможении и вообще никуда не попадут. Хаймарсы имеют активное управление в полёте и совсем другой подход. И цену.

Bredonosec> И Unit cost: < $10,000 был еще на 18й год, когда их изготовили еще 25к, а не вчетверо больше, отбив R&D и оборудование.
Bredonosec> Так что, примерно, как я и описывал - $5к за штуку, но зато убойно, а не почти столько же, но куда попало.

Вот и говорю что дерьмо в принципе. 1 штука, примерно втрое-вчетверо более точная по неподвижным целям на околопредельных дистанциях огня стоит как 10-20 обычных снарядов. И не имеющая никаких преимуществ при обстреле подвижных целей.

Bredonosec> А я пару пикапов, груженых свитчблейдами. И выставлю твою батарею в одну калитку.

"А я брата позову, а он боксер" ©
Выбирай. Первый подорвётся на мине, второй нашинкуют из 12,7, или вообще 7,62. При этом батарею ты даже не найдёшь.

Bredonosec> И тебе указали, что оба нихрена неработоспособны. Но ты как обычно уверен, что аля-улю важнее аргументов.

Вообще-то, нет.

Bredonosec> правда из этих "самолетов" почти все были вертолетами, но это неважно
Да. Это неважно. Это потери.

Bredonosec> запасы советской авиатехники кончились. А натовскую - давать не хотят. И летать на ней некому: учить надо и долго.

Укровская авиация российской не опасна. Не было ни одного случая даже заметной угрозы, не то что атаки. А вот ПВО советское + тысячи ПЗРК - это проблема.

Bredonosec> ПВО мешала натовцам безраздельно хозяйничать в небе? Фоты горящего от бомб белграда сам найдешь? Фоты жителей, выходивших живым щитом на мосты, чтоб защитить их от бомб, сам найдешь?

Да, мешала. Просто ты забыл уже те события и роль, которая отводилась тому ПВО. Которое, кстати, в заметных количествах уцелело и вполне могло эту роль выполнить.

Bredonosec> Где самолеты над куевом? ась?

А зачем? Что именно ты там решил бомбить?

Косопузый> Можно и 120-мм.
Для чего, для ПТО? О минометах уже сказал
Косопузый> А если шасси будет танковое, то вообще вопоосов нет.
К чему вопросов, к расходованию дорогого шасси?
Косопузый> Это против папуасов так можно. А против сильного противника отстрелялся из БК при оружии и ходу пока не накрыли. А перегружать БК в укрытии.
В любом случае это уход от прямого визирования на поле боя по возможности, вопрос противоартиллерийского маневра это уже второе, начался разговор с башенного штурмового орудия..
Косопузый> Но танкистов еще с ВОВ обучали стрельбе с закрытых огневых позиций
Ну и что, до сих пор есть на ряде танков эти приборы, вопрос результативности огня с учетом всех факторов.
Косопузый>как Маргелов начал из ВДВ крылатую мотопехоту делать, так гражданская специальность стала тракторной
Это что-то меняет в сказанном?
Косопузый> Так СССР как раз и решал проблему управления количеством стволов.
Это так не решается, причем еще тот же СССР пришел к идее применения КАС или УАС, для сокращения расхода выстрелов, ибо слишком затратно выходило, по нормативам-то...
Косопузый> Они просто наигрались в бригады переменного состава и стали формировать штатные бригады, куда и отдали 155-мм орудия.
Они во всм на то на единый 155-мм переходить стали, а там и дальность стала увеличиваться..
Косопузый> Это да. В бригада Страйкер по 10 120-мм минометов в батальоне.
И это очень показательно вкупе с активным движением в сторону повышения дальности и точности стрельбы разными средствами.
Косопузый> Но все же лучше чем на БМП-3.
Лучше это вообще не держать это рядом с десантом
Косопузый> Как это не чем. В дополнение к полковой и батальоннной артиллерии еще и 100 с лишним низкоимпульсных орудий на БМП.
Лучше на потраченные деньги заиметь дополнительное число полноценных САУ и полевыми терминалами универсальной СУО вместе с БЛА.
Косопузый> Я понял. Это то орудие которое в девичестве АГС-57 называлось.
Ну вот его поставили на бронебазу, доработали и усилили выстрел, ввели механизированное заряжание и создали безэкипажную башню, то что надо для БМП, в сравнении с Васильком у 57-мм "окурка" нарезной ствол, меньше проблем с боеприпасами, они компактнее, метательный заряд в герметичной гильзе, достаточно навесная траектория для работы по целям в складках местности, с современным таймерным НВ это вообще закрывает вопрос.
Косопузый> Страна развалилась.
Не знаю, там сами орудия не прошли испытания, но орудия вроде комплектовались выстрелами к имеющимися орудиям.