mico_03
инфо
инструменты
Naib
Spinch
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/02-10528985-x17-china-0301.jpg)
Спец. операция на Украине
Теги:
G.s.> 3. Опытные наводчики ПЗРК ...
Не только ПЗРК, такой алгоритм можно предложить например, и для линии "Самолет - Земля".
G.s.> ... с наведением по лазерному каналу используют простую хитрость - они держат канал "чуть-чуть в стороне" от цели. В основном - чтобы на цели не сработали обнаружители лазерного облучения. И только когда ЗУР приближается к цели, накладывают марку непосредственно на цель.
G.s.> Если наведение полуактивное, то на что, на какой объект "чуть в стороне" нужно наложить пятно? Сам воздух назад не отражает.
Угу, но поверхность земли и др. МП вокруг цели на земле - вполне.
G.s.> Если наведение командное, то я сомневаюсь, что у оператора есть инфа о текущей дальности до цели и время, чтобы её контролировать.
Ну, опытные операторы достаточно четко определяют дальность до цели на земле. Кроме того, большая точность и не нужна - просто необходимо будет успеть перебросить прицельную марку на цель до момента подлета к ней ракеты. Поэтому вполне достаточно считать время полета ракеты в уме. Но минусов немало.
Не только ПЗРК, такой алгоритм можно предложить например, и для линии "Самолет - Земля".
G.s.> ... с наведением по лазерному каналу используют простую хитрость - они держат канал "чуть-чуть в стороне" от цели. В основном - чтобы на цели не сработали обнаружители лазерного облучения. И только когда ЗУР приближается к цели, накладывают марку непосредственно на цель.
G.s.> Если наведение полуактивное, то на что, на какой объект "чуть в стороне" нужно наложить пятно? Сам воздух назад не отражает.
Угу, но поверхность земли и др. МП вокруг цели на земле - вполне.
G.s.> Если наведение командное, то я сомневаюсь, что у оператора есть инфа о текущей дальности до цели и время, чтобы её контролировать.
Ну, опытные операторы достаточно четко определяют дальность до цели на земле. Кроме того, большая точность и не нужна - просто необходимо будет успеть перебросить прицельную марку на цель до момента подлета к ней ракеты. Поэтому вполне достаточно считать время полета ракеты в уме. Но минусов немало.
G.s.> 3. Опытные наводчики ПЗРК с наведением по лазерному каналу используют простую хитрость - они держат канал "чуть-чуть в стороне" от цели. В основном - чтобы на цели не сработали обнаружители лазерного облучения. И только когда ЗУР приближается к цели, накладывают марку непосредственно на цель.
G.s.> Похоже на военную байку.
G.s.> Если наведение полуактивное, то на что, на какой объект "чуть в стороне" нужно наложить пятно? Сам воздух назад не отражает.
В принципе - отражает. Перпендикулярно лазерному лучу воздухом испускается рамановское излучение, которое можно детектировать и использовать для наведения. Оптическая система должна быть на боку (по периметру) ракеты (не на носу).
Но о реализации этого на практике я не слышал.
Для защиты вертолёта "в принципе" можно реализовать дымопуск впрыском топлива в выхлоп двигателя. Но работающий винт сдует всё на фиг...
G.s.> Похоже на военную байку.
G.s.> Если наведение полуактивное, то на что, на какой объект "чуть в стороне" нужно наложить пятно? Сам воздух назад не отражает.
В принципе - отражает. Перпендикулярно лазерному лучу воздухом испускается рамановское излучение, которое можно детектировать и использовать для наведения. Оптическая система должна быть на боку (по периметру) ракеты (не на носу).
Но о реализации этого на практике я не слышал.
Для защиты вертолёта "в принципе" можно реализовать дымопуск впрыском топлива в выхлоп двигателя. Но работающий винт сдует всё на фиг...
Naib> Но о реализации этого на практике я не слышал.
Судя по размещению датчиков обнаружения ракет (не по нормали к НП) на фюзеляжах строевых объектов - да, никто в сми не заявлял.
Naib> Для защиты вертолёта "в принципе" можно реализовать дымопуск впрыском топлива в выхлоп двигателя. Но работающий винт сдует всё на фиг...
Но сможет закрыть нижнюю полусферу объекта на какое то время.
Судя по размещению датчиков обнаружения ракет (не по нормали к НП) на фюзеляжах строевых объектов - да, никто в сми не заявлял.
Naib> Для защиты вертолёта "в принципе" можно реализовать дымопуск впрыском топлива в выхлоп двигателя. Но работающий винт сдует всё на фиг...
Но сможет закрыть нижнюю полусферу объекта на какое то время.
m.0.>> Сужу по реалиям испытаний на юге - была практически штатной обязаловкой при испытаниям многого новья и выделяли без проблем.
Конструктор> заказ на маленькую партию для подтверждения испытаний это не совсем то, что серия для вооружения хотя бы одного авиаполка
Возможно.
Конструктор> заказ на маленькую партию для подтверждения испытаний это не совсем то, что серия для вооружения хотя бы одного авиаполка
Возможно.
m.0.> Но сможет закрыть нижнюю полусферу объекта на какое то время.
А можно в сторону ПЗРКашника/ПТУРщика на землю набросать дымовых гранат? Чтоб не под сдувающим винтом, а подальше? Стенка бы защитила и от ИК, и от лазерной тропы. Если б успела, конечно.
А можно в сторону ПЗРКашника/ПТУРщика на землю набросать дымовых гранат? Чтоб не под сдувающим винтом, а подальше? Стенка бы защитила и от ИК, и от лазерной тропы. Если б успела, конечно.
m.0.> В целом видимо да в части наведения, бо например даже с земли накладывать лазерную марку на крокодил в полете вручную - гемор, особенно под углами к НП.
У "корнета-д" по заявам вроде все нормально с этим, АСЦ.
Опять же, если вспомнить ракетку на основе "корнета" Х-БПЛА что с "ориона" пуляли по вертолетику, автомат сопровождения вполне справляется.
У "корнета-д" по заявам вроде все нормально с этим, АСЦ.
Опять же, если вспомнить ракетку на основе "корнета" Х-БПЛА что с "ориона" пуляли по вертолетику, автомат сопровождения вполне справляется.
zaitcev> Выбор тут не велик: нужно детектировать ИК излучение ракеты. Конечно, сопло её маршевого двигателя обращено в противоположную сторону, но ракета греется из-за трения об воздух. Соответственно, нужно что-то вроде интерферометра с 2 - 4 приемниками, и ПО, которое создаёт и поддерживает объёмную модель всех источников ИК излучения в округе. Среди этих источников, это ПО должно идентифицировать точечные и движущиеся к объекту.
Задача обнаружения факела и селектирования его на фоне других источников излучения уже решена. Также решен вопрос ослепления ГСН ракеты.
Задача обнаружения факела и селектирования его на фоне других источников излучения уже решена. Также решен вопрос ослепления ГСН ракеты.
keleg> У "корнета-д" по заявам вроде все нормально с этим, АСЦ.
Проблема не только с АСЦ. Сам принцип наведения по "лазерной тропе" плохо подходит для поражения маневренных воздушных целей. С ракурса 3/9 часов ракета просто не будет успевать за быстро перемещающейся лазерной тропой. Да и траектория ракеты совершенно не оптимальная получается, с чрезмерной потерей энергии. Подобные комплексы годятся только в лоб и в догон стрелять, причем желательно по прямолетящей цели
Проблема не только с АСЦ. Сам принцип наведения по "лазерной тропе" плохо подходит для поражения маневренных воздушных целей. С ракурса 3/9 часов ракета просто не будет успевать за быстро перемещающейся лазерной тропой. Да и траектория ракеты совершенно не оптимальная получается, с чрезмерной потерей энергии. Подобные комплексы годятся только в лоб и в догон стрелять, причем желательно по прямолетящей цели
m.0.> Теоретики ... Попробуйте разместить подобные средства на борту аллигатора.
Так это относится к бронетехнике. Не летательных аппаратах это не применимо по понятным причинам.
Так это относится к бронетехнике. Не летательных аппаратах это не применимо по понятным причинам.
G.s.>> Если наведение командное, то я сомневаюсь, что у оператора есть инфа о текущей дальности до цели и время, чтобы её контролировать.
m.0.> Ну, опытные операторы достаточно четко определяют дальность до цели на земле.
Я веду речь о текущей дальности от ракеты до цели.
А она изменяется по очень сложному (для держания в уме) закону, в связи с изменением скорости ракеты, в первую очередь.
m.0.> Кроме того, большая точность и не нужна - просто необходимо будет успеть перебросить прицельную марку на цель до момента подлета к ней ракеты. Поэтому вполне достаточно считать время полета ракеты в уме. Но минусов немало.
Точность очень даже нужна, потому, что:
- быстрый "переброс" прицельной марки может привести к потере сопровождения;
- у ракеты может не хватить располагаемой перегрузки, чтобы успеть сделать маневр в новую точку встречи;
- и т.д. и т.п.;
m.0.> Ну, опытные операторы достаточно четко определяют дальность до цели на земле.
Я веду речь о текущей дальности от ракеты до цели.
А она изменяется по очень сложному (для держания в уме) закону, в связи с изменением скорости ракеты, в первую очередь.
m.0.> Кроме того, большая точность и не нужна - просто необходимо будет успеть перебросить прицельную марку на цель до момента подлета к ней ракеты. Поэтому вполне достаточно считать время полета ракеты в уме. Но минусов немало.
Точность очень даже нужна, потому, что:
- быстрый "переброс" прицельной марки может привести к потере сопровождения;
- у ракеты может не хватить располагаемой перегрузки, чтобы успеть сделать маневр в новую точку встречи;
- и т.д. и т.п.;
G.s.>> Сам воздух назад не отражает.
Naib> В принципе - отражает. Перпендикулярно лазерному лучу воздухом испускается рамановское излучение, которое можно детектировать и использовать для наведения. Оптическая система должна быть на боку (по периметру) ракеты (не на носу).
Таких методов можно придумать вагон: нейтрино, например, детектировать или еще чего, столь же экзотическое.
Naib> Но о реализации этого на практике я не слышал.
Тогда зачем упоминать этакую экзотику, техническая реализация которой сопряжена с огромной стоимостью и сложностью?
Naib> В принципе - отражает. Перпендикулярно лазерному лучу воздухом испускается рамановское излучение, которое можно детектировать и использовать для наведения. Оптическая система должна быть на боку (по периметру) ракеты (не на носу).
Таких методов можно придумать вагон: нейтрино, например, детектировать или еще чего, столь же экзотическое.
Naib> Но о реализации этого на практике я не слышал.
Тогда зачем упоминать этакую экзотику, техническая реализация которой сопряжена с огромной стоимостью и сложностью?
Т-90М у "вагнеров" под Бахмутом - то ли приданые, то ли штатные уже, непонятно. Репортаж от Брюссельского, статья с фотками и видео:
Как танкисты ЧВК «Вагнер» успешно воюют под Бахмутом
Военкоры ФАН пообщались с танковым экипажем «музыкантов» на Бахмутском направлении. // riafan.ru
В.с.с.О.> Стелс подразумевает полёт на низкой высоте, а планеры с этим не дружат.
Не всегда на низкой высоте.
Не всегда на низкой высоте.
Модернизированный бомбардировщик B-2 «Spirit» совершил давно ожидаемый полет к Северному полюсу, после чего благополучно вернулся на базу. Полет произошел в конце октября этого года, но о совершении полета известно стало спустя несколько дней. Время полета составило порядка 17.5 часов. Цель данного полета – проверка возможностей проведенной модернизации в тяжелых условиях крайнего севера при полете на большой высоте.
Обновленный тяжелый малозаметный стратегический бомбардировщик Northrop B-2 Spirit
B-2 Spirit — тяжёлый стратегический, малозаметный бомбардировщик, состоящий на вооружении ВВС Соединенных Штатов. Самолет способен действовать при активном и плотном противодействии сил и средств ПВО и наносить бомбовые удары обычными или ядерными боеприпасами. Новости Модернизированный // topwar.ru
m.0.> Хм, а они то здесь причем? За ними максимум размещение и сопряжение разработанных средств СОЭП с БРЭО, бо это по сми грядка самарского экрана.
Притом, что выбор любой системы (в данном случае - противодействия), размещаемой на борту, осуществляет головной разработчик. Потому как в конечном итоге за результат отвечает именно он.Никогда об этом не слышали?
А будет ли это самарский "Экран" или кто-то ещё - пока непонятно.
m.0.> Но задача прямо скажем, сложнейшая, а ее реализация очень дорогая.
Я, например, пока даже не понимаю, с какой стороны к этому подходить.
Притом, что выбор любой системы (в данном случае - противодействия), размещаемой на борту, осуществляет головной разработчик. Потому как в конечном итоге за результат отвечает именно он.Никогда об этом не слышали?
А будет ли это самарский "Экран" или кто-то ещё - пока непонятно.
m.0.> Но задача прямо скажем, сложнейшая, а ее реализация очень дорогая.
Я, например, пока даже не понимаю, с какой стороны к этому подходить.
G.s.> Вы так и не ответили о ПРИНЦИПЕ действия, а отделались сленговым термином.
То, что вы не знаете этого термина, не делает его сленговым.
В лазерный канал наведения введена вторая система...
G.s.> Похоже на военную байку.
Ну, вам, естественно, виднее...
То, что вы не знаете этого термина, не делает его сленговым.
В лазерный канал наведения введена вторая система...
G.s.> Похоже на военную байку.
Ну, вам, естественно, виднее...
Aнтикосмит> Для лазерной тропы самый лучший вариант - противоракета, которая полетит по этой же лазерной тропе, только в обратную сторону.
В случае лазерной тропы нам поможет сам принцип наведения, благодаря которому ракета всегда находится на линии станция наведения - цель. Так что если мы, обороняясь, светим мощным немного сканирующим лазером по ракете, то при этом можем ослепить или сжечь и наводящую ракету на цель оптику или глаза оператора.
В случае лазерной тропы нам поможет сам принцип наведения, благодаря которому ракета всегда находится на линии станция наведения - цель. Так что если мы, обороняясь, светим мощным немного сканирующим лазером по ракете, то при этом можем ослепить или сжечь и наводящую ракету на цель оптику или глаза оператора.
keleg>> У "корнета-д" по заявам вроде все нормально с этим, АСЦ.
U235> Проблема не только с АСЦ. Сам принцип наведения по "лазерной тропе" плохо подходит для поражения маневренных воздушных целей.
НЯП у Х-БПЛА уже не "лазерная тропа", а полуактив с АСЦ.
U235> Проблема не только с АСЦ. Сам принцип наведения по "лазерной тропе" плохо подходит для поражения маневренных воздушных целей.
НЯП у Х-БПЛА уже не "лазерная тропа", а полуактив с АСЦ.
zaitcev> Можно, например, стрелять из пушки по ракете,..
Так ведь важно не просто стрелять - а попадать.
Постановщик помех ИК ГСН работает достаточно широким лучом. К тому же там сама конструкция ГСН "помогает", поскольку фокусирует попадающий в неё луч на матрице, что позволяет обходиться сравнительно малой мощностью постановщика помехи.
А попасть в объект диаметром 105 мм, причём объект летящий быстро - задача нетривиальная.
zaitcev> ...поскольку направление и дальность известны,..
А откуда на борту возьмётся дальность до ракеты?
zaitcev> Или можно мощным лазером пальнуть - хотя это, наверное, фантастика.
Чтобы "разрезать" ЗУР - да, в настоящее время представимо слабо.
zaitcev> База интерферометра обычно около 20 - 30 см и её хватает для построения модели на дальности в несколько десятков метров.
ИМХО, определить дальность до впереди идущего грузовика - это несколько иное, нежели дальность до летящей на тебя ракеты.
Так ведь важно не просто стрелять - а попадать.
Постановщик помех ИК ГСН работает достаточно широким лучом. К тому же там сама конструкция ГСН "помогает", поскольку фокусирует попадающий в неё луч на матрице, что позволяет обходиться сравнительно малой мощностью постановщика помехи.
А попасть в объект диаметром 105 мм, причём объект летящий быстро - задача нетривиальная.
zaitcev> ...поскольку направление и дальность известны,..
А откуда на борту возьмётся дальность до ракеты?
zaitcev> Или можно мощным лазером пальнуть - хотя это, наверное, фантастика.
Чтобы "разрезать" ЗУР - да, в настоящее время представимо слабо.
zaitcev> База интерферометра обычно около 20 - 30 см и её хватает для построения модели на дальности в несколько десятков метров.
ИМХО, определить дальность до впереди идущего грузовика - это несколько иное, нежели дальность до летящей на тебя ракеты.
Aaz> Постановщик помех ИК ГСН работает достаточно широким лучом. К тому же там сама конструкция ГСН "помогает", поскольку фокусирует попадающий в неё луч на матрице, что позволяет обходиться сравнительно малой мощностью постановщика помехи.
Так в случае лазерной тропы точно так же светите с атакуемого ЛА мощным лазером на ракету и так как ракета, благодаря специфике метода наведения, находится на линии глаз-цель, то луч лазера сфокусируется оптикой прицельного комплекса и сожжет матрицу или глаз оператора
То есть по сути лазерный комплекс обороняющий летательные аппараты от ИК ГСН будет работать и против лазерной тропы
Так в случае лазерной тропы точно так же светите с атакуемого ЛА мощным лазером на ракету и так как ракета, благодаря специфике метода наведения, находится на линии глаз-цель, то луч лазера сфокусируется оптикой прицельного комплекса и сожжет матрицу или глаз оператора
То есть по сути лазерный комплекс обороняющий летательные аппараты от ИК ГСН будет работать и против лазерной тропы
А.Л.> В наше время это делалось элементарно, просто перед нашей работой по цели, там отрабатывали ТУ22м2, а потом уже наша группа подавления ПВО точечно зачищали остатки МЗА и Рапир, перед работой нашей ударной группы
Да, ты прав, скорее всего. Единственное, что мне приходит в голову - это именно "огневое противодействие".
Работать парой, иметь на борту систему обнаружения лазерного облучения + систему обнаружения оптических приборов (типа тех, что против снайперов используются). Поскольку у наводчика именно оптика, максимум - ИВ-визир.
И, конечно, иметь полноценный обмен тактической информацией "борт-борт", работающей в режиме реального времени (с чем у нас, увы, до сих пор плоховато). Ну, и тактические наработки, естественно.
При таком раскладе можно надеяться на обмен "один борт на один ЗРК". А при удаче и отбиться можно - хотя бы "напугав" оператора и сорвав ему наведение.
Это всяко лучше, чем изображать из себя мишень, не способную огрызнуться.
Вот только сроки заданы очень жёсткие, а сгородить все вышеописанное - это времени немало нужно.
Да, ты прав, скорее всего. Единственное, что мне приходит в голову - это именно "огневое противодействие".
Работать парой, иметь на борту систему обнаружения лазерного облучения + систему обнаружения оптических приборов (типа тех, что против снайперов используются). Поскольку у наводчика именно оптика, максимум - ИВ-визир.
И, конечно, иметь полноценный обмен тактической информацией "борт-борт", работающей в режиме реального времени (с чем у нас, увы, до сих пор плоховато). Ну, и тактические наработки, естественно.
При таком раскладе можно надеяться на обмен "один борт на один ЗРК". А при удаче и отбиться можно - хотя бы "напугав" оператора и сорвав ему наведение.
Это всяко лучше, чем изображать из себя мишень, не способную огрызнуться.
Вот только сроки заданы очень жёсткие, а сгородить все вышеописанное - это времени немало нужно.
Aaz> Ну, вам, естественно, виднее...
Судя по всему, да.
Приведенный патент описывает известную 70 лет и внедренную уже на нашей первой ракете ВВ РС-2УС способа наведения "По трём точкам".
Разница только в том, что там была РЛС, а тут луч Лазаря.
Судя по всему, да.
Приведенный патент описывает известную 70 лет и внедренную уже на нашей первой ракете ВВ РС-2УС способа наведения "По трём точкам".
Разница только в том, что там была РЛС, а тут луч Лазаря.
U235> То есть по сути лазерный комплекс обороняющий летательные аппараты от ИК ГСН будет работать и против лазерной тропы
Видите ли, комплекс, обороняющий летательные аппараты от ИК ГСН, работает на дистанциях в сотни метров. Причем небольшие сотни.
А оператор может находиться (и в большинстве случаев таки будет находиться) на удалении нескольких километров от цели.
Мощность постановщика нужна будет такая, что кроме него ЛА вряд ли что-то поднимет. Ну, если поднимет.
Видите ли, комплекс, обороняющий летательные аппараты от ИК ГСН, работает на дистанциях в сотни метров. Причем небольшие сотни.
А оператор может находиться (и в большинстве случаев таки будет находиться) на удалении нескольких километров от цели.
Мощность постановщика нужна будет такая, что кроме него ЛА вряд ли что-то поднимет. Ну, если поднимет.
U235> ПЗРК с наведением по лазерному каналу и так имеют неприлично низкую вероятность поражения воздушной цели,..
Извините, но ваши вымыслы мне не интересны.
Извините, но ваши вымыслы мне не интересны.
Aaz> Видите ли, комплекс, обороняющий летательные аппараты от ИК ГСН, работает на дистанциях в сотни метров. Причем небольшие сотни.'
Извините, но ваши вымыслы мне не интересны © Из какого пальца вы насосали, что лазерный комплекс самообороны способен ослепить ИК ГСН только в сотне метров?
Aaz> Мощность постановщика нужна будет такая, что кроме него ЛА вряд ли что-то поднимет. Ну, если поднимет.
Опять бредишь. Уже есть комплексы способные осветить оптику и человека на дальности несколько километров. И это компактные аппараты. Не просто так пытались продавить через ООН запрет ослепляющего оружия.
Извините, но ваши вымыслы мне не интересны © Из какого пальца вы насосали, что лазерный комплекс самообороны способен ослепить ИК ГСН только в сотне метров?
Aaz> Мощность постановщика нужна будет такая, что кроме него ЛА вряд ли что-то поднимет. Ну, если поднимет.
Опять бредишь. Уже есть комплексы способные осветить оптику и человека на дальности несколько километров. И это компактные аппараты. Не просто так пытались продавить через ООН запрет ослепляющего оружия.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aнтикосмит> Таких ракет пока нет насколько я знаю, но ничто не мешает их сделать.
На диване-то? Да запросто!
Aнтикосмит> За основу можно было бы взять ракеты панциря, но заменить наведение с радиокомандного на оптическое.
Стрелять по чему будете?
Aнтикосмит> Захотят - сделают чтобы успевала долететь раньше.
Да, я понял вашу позицию.
Aнтикосмит> Лететь сверху вниз завсегда быстрее при прочих равных, чем снизу вверх.
Голубчик, на тех скоростях, где работают ЗУР / УР, ускорение свободного падения привносит уже относительно немного.
Aнтикосмит> Это давным давно известный прием. Парировать его можно. Воздух никогда не бывает полностью прозрачен. Во-первых можно ловить появление рассеянного излучения на пыли,
"Я хренею, дорогая редакция!"
Aнтикосмит> ПТУР летит на дозвуковой скорости.
Вынужден вас разочаровать - ЗУР RBS-70 таки сверхзвуковая.
"Болид" пролетает пять километров за 12 секунд.
Aнтикосмит> Ставьте рядом с мортирами дымовой завесы мортиры, которые бы пускали дымовые кольца...
Что же вам танки-то мерещатся постоянно?
У нас дуэльная ситуация ЗРК RBS-70 - вертолёт. Ваши "дымовые кольца" в момент будут сметены потоком воздуха от несущего винта и останутся далеко позади.
На диване-то? Да запросто!
Aнтикосмит> За основу можно было бы взять ракеты панциря, но заменить наведение с радиокомандного на оптическое.
Стрелять по чему будете?
Aнтикосмит> Захотят - сделают чтобы успевала долететь раньше.
Да, я понял вашу позицию.
Aнтикосмит> Лететь сверху вниз завсегда быстрее при прочих равных, чем снизу вверх.
Голубчик, на тех скоростях, где работают ЗУР / УР, ускорение свободного падения привносит уже относительно немного.
Aнтикосмит> Это давным давно известный прием. Парировать его можно. Воздух никогда не бывает полностью прозрачен. Во-первых можно ловить появление рассеянного излучения на пыли,
"Я хренею, дорогая редакция!"
Aнтикосмит> ПТУР летит на дозвуковой скорости.
Вынужден вас разочаровать - ЗУР RBS-70 таки сверхзвуковая.
"Болид" пролетает пять километров за 12 секунд.
Aнтикосмит> Ставьте рядом с мортирами дымовой завесы мортиры, которые бы пускали дымовые кольца...
Что же вам танки-то мерещатся постоянно?
У нас дуэльная ситуация ЗРК RBS-70 - вертолёт. Ваши "дымовые кольца" в момент будут сметены потоком воздуха от несущего винта и останутся далеко позади.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
