Спец. операция на Украине

Aaz> Идиотизм...

Ну вот их с февраля и учат свободу любить...а ведь в запасе было минимум 8 лет, что бы научится хоть немного, но пока не в коня корм ИМХО

Aнтикосмит> Не нравятся дымовые бублики и уверены что их рассеет или они не способны существенно опередить вертолет?

Так ракета летит по лазерному лучу, НЯП. Т.е. ей всё равно, если луч возле цели рассеется. Она просто по прямой пролетит эти несколько метров дымового облака, расположенного рядом с вертолётом.

А.Л.> Ну вот их с февраля и учат свободу любить...
Саш, не тешь себя иллюзиями - никого ничему не учат. Уж во всяком случае в авиапроме - точно не учат.
"Врали, врём и будем врать. Семью восемь - двадцать пять!" (помнишь такой мультик?).
И я даже не представляю себе, что должно произойти, чтобы сломали эту систему "победоносного" вранья. Воображения не хватает.

Дем>>> А как с высоты разглядеть куда стрелять?
Старый>> В лазерно-телевизионную прицельную систему.
Дем> Осмотреть много-много км2 за считанные минуты?

Не понял... А с предельно малой высоты можно осмотреть много-много квадратных км?
Вопрос был как с высоты разглядеть куда стрелять, теперь стал как осмотреть квадратные километры?

Старый>> Удивительно не это. Удивительно что у хохлов до сих пор остались самолёты и вертолёты.
brazil> НЯП ремонтируют старую недвижимость, идут поставки запчастей, например еще много ми-24, но без лопастей.

Мне удивительно почему все эти самолёты и вертолёты давным-давно не сбиты и не уничтожены на земле.

А.Л.>> Ну вот их с февраля и учат свободу любить...
Aaz> Саш, не тешь себя иллюзиями - никого ничему не учат. Уж во всяком случае в авиапроме - точно не учат.
Я не тешу, а просто верю что мы победим, даже через нехочу некоторых индивидов)

Aaz> И ведь сейчас прямо здесь начнут говорить, что я клевещу на наш доблестный авиапром, и что если бы не такие, как я, то у нас всё было бы просто замечательно. То есть у нас и так всё замечательно, но без злопыхателей было бы ещё замечательнее.


Рогозкосмос ни в чем авиапрому не уступает...

Старый> Удручает стандартность и банальность мышления как в рамках форума та и в рамках всех ВВС и ВС. Столкнувшись с новой неблагоприятной ситуацией ситуацией никто не думает о том чтобы изменить ситуацию, все думают как продолжать тупо бодаться с ней.
Старый> Столкнувшись с насыщенностью войск противника переносными ЗРК и прочими маловысотными средствами ПВО никто не думает и не предлагает снова уйти вверх в зону недосягаемости маловысотных средств ПВО. Все думают как бы растратить силы и средства в тупой бессмысленной борьбе с этими средствами.
Старый> Никто не вспоминает что количество высотных "радиолокационных" ЗРК ограничено, стоимость их выше и борьба с ними легче чем с маловысотными. К ним удобнее применять и РЭБ и огневое поражение.
Старый> И применение авиации с больших и средних высот во всех отношениях удобнее и эффективнее чем со сверхмалых.
Я это писал еще весной. Практически в тех же словах. Добился лишь горы минусов, обвинений в "паникёрстве", и штрафов.
Ах да, еще и идиотского троллинга в стиле того, что мол один комплекс большой пво может доставать дальше, а значит опаснее тысяч пзрк.
И троллинга формата "в генштаб надо" и т.д.

О связи идиотскости подхода с итоговым положением на фронте - мысль так ни у кого и не доходит.

Кстати, это же и в отношении прочих решений.
Типа стачивания в лоб на УРах вместо обхода их в мешки и уничтожения.
Типа старательного сберегания жизней навоза и прочих вместо того, чтоб утилизировать их нахрен
Типа старательного отказа уничтожать логистику врага с первых дней - дороги и мосты в львовской области у границы с польшей, дороги и мосты в румынию, болгарию - словом, все те пути, по которым поставлялось и поставляется оружие
Типа старательного отказа унасекомить сразу нахрен высшее руководство и систему управления бандеростана, обратив территорию в отдельные анклавы, не имеющие координации и воюющие друг с другом
и т.д. и т.п.

Почему выбран такой путь - хз.
Вспоминается тема кима филби и прочих:
- Как вам удалось дезорганизовать работу всей Ми-6?
- Очень просто: я выдвигал наверх идиотов, а умных загружал бессмысленной бумажной работой.

gals> Рогозкосмос ни в чем авиапрому не уступает...

Просто там все больше по размеру: наземная структура, движки, ракеты, деньги ...
И там уже не "Понаехали!"

А.Л.> Я не тешу, а просто верю что мы победим, даже через нехочу некоторых индивидов)
Видимо, у нас с тобой разные представления о победе.
Я полагаю, что нужно победить (пинком под зад - и непременно с конфискацией) Слюсаря-младшенького, Богинского, Колесова, обоих Рогозиных - и далее по списку. Список длинный.
И пока этой победы не случится, ничего у нас не изменится.
Всё остальное - второстепенно.

gals> Рогозкосмос ни в чем авиапрому не уступает...
Насчёт космоса я не в курсе, но если бы там было лучше, я бы сильно удивился.

Aaz> Другое дело, что на видео, которые я посмотрел, работают ребята из Ахтубы и из Торжка. То ли машин с доработанной СУО/СУВ пока немного, то ли изд.305 пока не слишком хорошо освоено строевым лётным составом.

Ка-52м с пилонами под них ещё впереди. Ми-28 выходит работает

Aaz> Видимо, у нас с тобой разные представления о победе.
ясен перец, у меня более глобальные чем утебя)))

Aaz> P.S. Заглянул на Вики из любопытства - там написано, что у RBS 70 полуактивная лазерная система наведения.
Ну так измените! Никто ж не мешает править вики не только ламерам, но и специалистам.

keleg> Ну так измените! Никто ж не мешает править вики не только ламерам, но и специалистам.

Я попытался в с-200 правки сделать, «братия» отторгла…
-)))

А касаемо фронтов… сейчас там такое разнообразие средств пво намечается, все виды и комбинации систем наведения, от модернизированных древних до самых самых.

keleg>> Ну так измените! Никто ж не мешает править вики не только ламерам, но и специалистам.
Gasilov> Я попытался в с-200 правки сделать, «братия» отторгла…
Вопрос только правильности оформления и ссылок на источники.

Старый> Не понял... А с предельно малой высоты можно осмотреть много-много квадратных км?
Тоже нельзя. Пилотиремая авиация в нынешних условиях - бесполезна. Это не война против папуасов без ПВО, когда можно гордо реять и капать куда захотелось

Старый> Столкнувшись с новой неблагоприятной ситуацией ситуацией никто не думает о том чтобы изменить ситуацию, все думают как продолжать тупо бодаться с ней.
А оно кому-то надо - что-то менять? Из тех, кто менять может?
Набирали-то верных, а требовать как с умных?

Старый> Столкнувшись с насыщенностью войск противника переносными ЗРК и прочими маловысотными средствами ПВО никто не думает и не предлагает снова уйти вверх в зону недосягаемости маловысотных средств ПВО.

Слышал, что с ними бодаются и они есть проблема, и к земле не просто так прижимаются же.

Aaz> Скрытность.
Я немного о другом: если все предстоит переть на своем горбу достаточно далеко, то тренога имеет большие шансы что ее в поход не возьмут. И даже в этом случае "старстрик" уступает по мобильности "стингеру"/"игле".
Aaz> Обнаружить коробку класса М-113 куда проще, чем группу из трёх человек. Со всеми вытекающими из факта обнаружения невесёлыми последствиями.
Мне все же видится, что ПЗРК должен оставаться с ТГСН (выстрелил - забыл) и двигаться в сторону большей помехоустойчивости, а чуть повыше классом должно быть что-то типа "сосны" приспособленное для установки вплоть до джипа и за счет более мощной ракеты иметь большую по сравнению с ПЗРК зону поражения при этом быть массовым и не излучать в радиодиапазоне.

Aaz> Как промежуточный вариант - "шахид-ПЗРК". Как я уже говорил, в ирано-иракской войне они себя неплохо показали. На равнинной местности без укрытий мобильность ценнее, чем скрытность.
См. выше
Aaz> В общем, зависит от условий применения.
Тут согласен.

Aaz> Объясняю - хотя это и "не в коня корм", но другие люди смогут что-то понять.

Если ты настолько глуп то ещё раз напоминаю: в обоих случаях происходит одно и то же: ракета удерживается на линии визирования, и идёт к цели по одной и той же совершенно не оптимальной траектории

Aaz> Ни вычисления рассогласования,

Угол отклонения от оси визирования в любом случае не вычисляется. В ПТУРах с аналогичной системой наведения, отслеживанием нахождения на оси визирования по трассеру, стоит либо оптикомеханический сканер, наподобие того что стоит в ИКГСН ракет, либо матрица, где засветка определённой зоны формирует сигнал о направлении и величине отклонения. Всякие там Фаготы умеют это делать без единого процессора. Нечего там вычислять.

В случае лазерного коридора луч лазера слишком узкий, чтоб в нем можно было что то закодировать и тем более наводить внутри него ракету. На самом деле мы имеем ту же оптико-механическую сканирующу систему, что и на Блоупайп и аналогичных ему по на ведению ПТУРах, только она сканирует не принимаемую картинку, а окружающее пространство лазерным лучом, кодируя в нем отклонение. Далее происходит одно и то же: и там и там по считыванию отклонения считается необходимый маневр ракеты.

Главный недостаток всех этих комплексов - что даже если цель не маневрирует и летит прямо - ракета все равно вынуждена активно маневрировать и терять энергию чтоб отстаться в поворачивающемся вслед даже прямолетящей цели коридоре. Поэтому стрельба возможна только строго в лоб или строго вдогон. Стреляя по цели сбоку вы никогда в неё с таким методом наведения не попадете: никакой энергетики ракеты не хватит, чтоб по такой сумасшедшей кривой до цели добраться.

Bredonosec> Типа стачивания в лоб на УРах вместо обхода их в мешки и уничтожения.

Кем ты их обходить собрался ДО проведения мобилизации?

Bredonosec> Типа старательного сберегания жизней навоза и прочих вместо того, чтоб утилизировать их нахрен

Исчо один Харрис выродился...

Bredonosec> Типа старательного отказа уничтожать логистику врага с первых дней - дороги и мосты в львовской области у границы с польшей, дороги и мосты в румынию, болгарию - словом, все те пути, по которым поставлялось и поставляется оружие

Из этих твоих мечталок реально было только мосты через Днепр вальнуть. Прочее вне досягаемости за разумную цену. Вот почему мосты не валили - это да, большой послевоенный вопрос.

Bredonosec> Типа старательного отказа унасекомить сразу нахрен высшее руководство и систему управления бандеростана, обратив территорию в отдельные анклавы, не имеющие координации и воюющие друг с другом

Бомбить Фашингтон? Не, это метод, конечно. Просто пока рановато.

U235> Поэтому стрельба возможна только строго в лоб или строго вдогон. Стреляя по цели сбоку вы никогда в неё с таким методом наведения не попадете: никакой энергетики ракеты не хватит, чтоб по такой сумасшедшей кривой до цели добраться.
Довольно смелое утверждение, по моему.
Например, измерение угловой скорости цели, дальности и их обработка СН Сосны намекает на то, что не все так примитивно в алгоритмах работы продвинутых "лучевых" ЗРК.