Спец. операция на Украине

Gasilov> Такой зрк опасен для его прислуги. Цель приходится держать в луче до поражения.
Gasilov> Против них есть много тактических приемов.
Могу повторить совет, уже данный выше - расскажите об этом в КБ Миля.
Да чего мелочиться. Напишите сразу в МО РФ. Дескать, опасность этих ЗРК дутая, и нехрен людям из промышленности голову морочить.

Опустим ваши "остроты"
Aнтикосмит>> Лететь сверху вниз завсегда быстрее при прочих равных, чем снизу вверх.
Aaz> Голубчик, на тех скоростях, где работают ЗУР / УР, ускорение свободного падения привносит уже относительно немного.
И тем не менее привносит
Aнтикосмит>> Это давным давно известный прием. Парировать его можно. Воздух никогда не бывает полностью прозрачен. Во-первых можно ловить появление рассеянного излучения на пыли,
Aaz> "Я хренею, дорогая редакция!"
Для вас открытие? Не надо благодарностей.
Aнтикосмит>> ПТУР летит на дозвуковой скорости.
Aaz> Вынужден вас разочаровать - ЗУР RBS-70 таки сверхзвуковая.
Aaz> "Болид" пролетает пять километров за 12 секунд.
ЗУР RBS-70 громоздкая и неповоротливая система. Оператор никуда не побежит с этими пудами. Более того он вынужден сидеть на месте и наводить ракету. 12 секунд это достаточно много, чтобы прилетел ответ даже при отключении лазера.
Aнтикосмит>> Ставьте рядом с мортирами дымовой завесы мортиры, которые бы пускали дымовые кольца...
Aaz> Что же вам танки-то мерещатся постоянно?
Потому что вы, именно вы, привели пример наведения с упреждением или с последующим доведении ПТУР. Что вам не нравится? А то что схема наведения схожая вовсе не говорит о том, что можно легко взять упреждение на маневрирующий самолет и даже на маневрирующий вертолет, хотя он намного медленнее.

Aaz> У нас дуэльная ситуация ЗРК RBS-70 - вертолёт. Ваши "дымовые кольца" в момент будут сметены потоком воздуха от несущего винта и останутся далеко позади.

Тороиды очень устойчивы и скорость их может быть высокой. Надо почитать, так с ходу я не могу сказать какая может быть предельная скорость. Ну явно дозвуковая, так и вертолеты не истребители. Мортиры для отстрела тепловых ловушек есть, значит можно что-то типа этого придумать для отстрела дымовых зарядов в опасных местностях для визуализации ИК излучения.

Хотите чтобы я вам сходу выдал решение задачи? И бесплатно. Во-первых летать следует парами, чтобы по-крайней мере ведомый мог уничтожить оператора пзрк в ответ. Но это уже и так делается. Как вариант для самолетов можно попытаться сбросить ракету, совершив резкий маневр и разминуться с ракетой. Это же не ракета с самонаведением и летит она только вперед, по направлению луча. Ну и само собой лететь либо выше досягаемости, либо на предельно малых высотах и прятаться за складки местности. Лететь, активно маневрируя и не позволяя легко предугадать последующий курс.

Лучший способ борьбы с ракетами, наводящимися по лазерной "тропе" только отправлять навстречу ракеты идущие на лазерное излучение (с сохранением направление при исчезновении сигнала). Причем гипотетически можно на встречных курсах пытаться подорвать и атакующую ракету: главное, чтобы своя противоракета всегда находилась между летательным аппаратом и пусковой установкой (маневр). У RBS-70 максимальная скорость 2М, а по высоте 5 км. И это вовсе не означает что на это высоте у нее будет такая скорость. Противоракету можно и пошустрее сделать. И тогда уже при своевременном обнаружении пуска оператор этого условно переносного ЗРК должен будет сигать в щель, а не наводить ракету.

В идеале такие противоракеты должны автоматически из блока стартовать при обнаружении лазерного облучения.

Aнтикосмит> И тем не менее привносит
Каков прирост?

Aaz>> Вынужден вас разочаровать - ЗУР RBS-70 таки сверхзвуковая.
Aaz>> "Болид" пролетает пять километров за 12 секунд.
Aнтикосмит> ЗУР RBS-70 громоздкая и неповоротливая система.
"И причём здесь Курский вокзал?"
Какое отношение массогабаритные характеристики RBS-70 имеют к скорости его ЗУР?
Или для вас главное - возразить, а на что и чем - неважно?

Aaz> Что же вам танки-то мерещатся постоянно?
Aнтикосмит> Потому что вы, именно вы, привели пример наведения с упреждением или с последующим доведении ПТУР.
Понятно, слова оппонента вы не читаете, а если и читаете, то видите то, что хотите увидеть.
"Именно я" дословно сказал следующее: "Опытные наводчики ПЗРК с наведением по лазерному каналу используют простую хитрость...".
Могу еще раз отдельно повторить: ПЗРК. Так видно, или кегль увеличить?

Aaz> У нас дуэльная ситуация ЗРК RBS-70 - вертолёт. Ваши "дымовые кольца" в момент будут сметены потоком воздуха от несущего винта и останутся далеко позади.
Aнтикосмит> Тороиды очень устойчивы и скорость их может быть высокой.
Видит бог, я долго терпел.

К Раневской...

Aaz> Понятно, слова оппонента вы не читаете, а если и читаете, то видите то, что хотите увидеть.
Aaz> "Именно я" дословно сказал следующее: "Опытные наводчики ПЗРК с наведением по лазерному каналу используют простую хитрость...".
Aaz> Могу еще раз отдельно повторить: ПЗРК. Так видно, или кегль увеличить?
Aaz>> У нас дуэльная ситуация ЗРК RBS-70 - вертолёт. Ваши "дымовые кольца" в момент будут сметены потоком воздуха от несущего винта и останутся далеко позади.
Aнтикосмит>> Тороиды очень устойчивы и скорость их может быть высокой.
Aaz> Видит бог, я долго терпел.
Aaz> К Раневской...

Бежите изменившимся лицом пруду?

Подумаешь не обратил внимание на одну букву. Технологии наведения одни и те же и методология борьбы должна быть схожей.

Не нравятся дымовые бублики и уверены что их рассеет или они не способны существенно опередить вертолет? Да и пёс с ними! Ловите еще идею: размещать датчики ИК-облучения на концах лопастей, хвостовой балки, вынесенной вперед антенны. Не хватает ометаемой площади? Значит можно сделать выпускаемыми на шнурах. Данные передавать по радиоканалу. Не хватает дальности по курсу? Значит надо ставить агрегат аналогичный тому, который отстреливает тепловые ловушки и по курсу стрелять шариками оксид магния - оболочка (прекрасно отражает ближний ИК) - подрывной состав - начинка. Если жалко можно выстреливать и сматывать детекторы на шнурах поочередно

Не хотите противоракеты по лазерному каналу? Кишка тонка? Ну тогда направляйте выхлоп (у ЭВУ на ми-28 так и есть) вниз и добавляйте дымообразователь при обнаружении облучения. В идеале хорошо бы управлять вектором выхлопа, чтобы никогда нельзя было сказать в каком месте облака вертолет.

Не подойдет я еще могу десяток идей сгенерировать - какая-нибудь да подойдет. А вы так и будете картинно заворачиваться в простынь.

Aaz> Так его с плеча никто и не пускает.
Есть и такое:


Но тут возникает другой вопрос, если пуск с плеча недостаточно эффективный и а у полустационарных пусковых на треногах довольно высокое время развертывания и их по сути надо возить, то не становится ли продпочтительным уже самоходный вариант?

Aнтикосмит> Не подойдет я еще могу десяток идей сгенерировать - какая-нибудь да подойдет. А вы так и будете картинно заворачиваться в простынь.

Чем тебя вариант посветить в оптику лазером не устраивает, который на перспективных системах самообороны уже реазизовывается?

А.Л.>> Там был дрон в виде ракеты с антигравом и термоядерной боеголовкой, она подлетала к цели зависала над ним и просила всех гражданских лиц покинуть объект атаки)))
Aaz> Да, это то, что остро необходимо ВВС.

Дружище, нету у нас ВВС в классическом его пониманиии, а ВКС пока только на бумаге, поэтому все решается только на земле, плюс политика ИМХО

Дем>> А как с высоты разглядеть куда стрелять?
Старый> В лазерно-телевизионную прицельную систему.
Осмотреть много-много км2 за считанные минуты?

Aaz> Такое впечатление, что здесь вообще мало кто понимает, что такое "наведение по лазерному каналу". Один его с радиокомандным путает, другой - с полуактивом...

Ты сам совершенно не понимаешь разницы между методами наведения и их технической реализацией. Что у Блоупайпа, что у RBS-70, один и тот же период наведения: удерживание на линии визирование. Самый тупой, простой и очень неэффективный при стрельбе по воздушной цели. Различается только способ, которым ракета получает информацию об отклонении от линии визирования. В одном комплексе - по радио, в другом - лазером. Поэтому эти комплексы похожи по эффективности стрельбы и по своим недостаткам. А вот например между тем же Блоупайпом и казалось бы такими же "радиокомандными" Осой и Тором - пропасть, т.к. у вторых полноценная трехточка, намного более эффективный метод наведения, нежели наведение по линии визирования "пусковая-цель"

Aaz> Да чего мелочиться. Напишите сразу в МО РФ. Дескать, опасность этих ЗРК дутая, и нехрен людям из промышленности голову морочить.

Пошло стоковое насыщение того, что осталось от всушной войсковой пво. Сейчас там чего только не увидим. Тут уже вопрос не в качестве поставляемого, а в его количестве.

Старый> Удивительно не это. Удивительно что у хохлов до сих пор остались самолёты и вертолёты.
НЯП ремонтируют старую недвижимость, идут поставки запчастей, например еще много ми-24, но без лопастей.

Коробочка> https:// ...
Коробочка> https:// ...
Коробочка> Укровская система целеуказания "Комбат"

" ... Для визуализации служат очки дополненной реальности, позволяющая, например, операторам ПЗРК отличать "своих" от "чужих"..."

Хм, своеобразно. Основной вопрос: каким способом \ средством эти гарантированные признаки "свой \ "чужой" в реальном времени принимаются вне Комбата. Получает он их и передает далее бойцам (операторам ПЗРК) скорее всего по радиоканалу(?), что в общем не айс.

Старый>> Удивительно не это. Удивительно что у хохлов до сих пор остались самолёты и вертолёты.

До войны было много фото не летающих крокодилов из состава ПСУ (десятки шт.), находящихся на аэродромах как бы на хранении, а в реале - в режиме каннибализации.

brazil> НЯП ремонтируют старую недвижимость, идут поставки запчастей, например еще много ми-24, но без лопастей.

Освоят или станут закупать у б\у варшавян.

Aнтикосмит> Не подойдет я еще могу десяток идей сгенерировать - какая-нибудь да подойдет. А вы так и будете картинно заворачиваться в простынь.

Время полета ракеты ПЗРК до цели секунды. Время организации дымовой помехи - десятки секунд. Стабильно плотной - больше минуты. Если пуск идёт с бока, то вертолет сместится относительно завесы, т.е. точка целеуказания тоже. Все это можно понять не имея докторских степеней - Ютьюб и логика в помощь.


Борьба с ПВО лечится в первую очередь оргметодами. Полет на ПМВ, наличие РЭБ на борту и средств оптических помех, работа ночью и в СМУ. Вот то, что даёт преимущества и в эту сторону нужно дрочить и личный состав и конструкторов.

drsvyat> Есть и такое:
У бритишей ЗУР всё же полегче (и послабее) - 14 кг против шведских 24-х. Правда, это в ТПК, а у бритишей, как я понимаю, "голая", но тем не менее.

drsvyat> Но тут возникает другой вопрос, если пуск с плеча недостаточно эффективный...
Да, наводить "с плеча" по близколетящей скоростной цели - удовольствие вряд ли большое.

drsvyat> и а у полустационарных пусковых на треногах довольно высокое время развертывания...
Единицы минут.

drsvyat> ...и их по сути надо возить,..



drsvyat> ...то не становится ли продпочтительным уже самоходный вариант?
Скрытность.
Обнаружить коробку класса М-113 куда проще, чем группу из трёх человек. Со всеми вытекающими из факта обнаружения невесёлыми последствиями.
Как промежуточный вариант - "шахид-ПЗРК". Как я уже говорил, в ирано-иракской войне они себя неплохо показали. На равнинной местности без укрытий мобильность ценнее, чем скрытность.
В общем, зависит от условий применения.

А.Л.> Дружище, нету у нас ВВС в классическом его пониманиии,..
Давно не отслеживал происходящее - фактически, с момента выселения штаба ВВС из Москвы.
Всё так хреново?

101> Борьба с ПВО лечится в первую очередь оргметодами.
Насколько я знаю, сейчас "вертушки" стали больше работать изд.305. Они (к моему удивлению) подешевели, и их гонят довольно большой серией. Понятно, что это не все задачи решает - но всяко лучше, чем стрельба НУРСами "навесом".
Другое дело, что на видео, которые я посмотрел, работают ребята из Ахтубы и из Торжка. То ли машин с доработанной СУО/СУВ пока немного, то ли изд.305 пока не слишком хорошо освоено строевым лётным составом.

U235> Различается только способ, которым ракета получает информацию об отклонении от линии визирования. В одном комплексе - по радио, в другом - лазером.
Объясняю - хотя это и "не в коня корм", но другие люди смогут что-то понять.

Как работает "Блоупайп". Оператор держит на марке цель, автомат отслеживает положение трассера ракеты. Цель выполняет манёвр. Возникает рассогласование между маркой и трассером, система его считывает, вычисляет нужное для возврата ракеты на траекторию отклонение рулей и передаёт его на ракету. Приёмник ракеты это принимает и передаёт на автопилот, а далее - на приводы рулей.

Как работает RBS-70. Сечение луча лазера представляет собой кодированное поле. В центре - "нулевая" зона, далее идут "зона 1", "зона 2", "зона 3"... Естественно, кодирование даёт не только величину, но и угол отклонения. Пока приёмник ракеты находится в "нулевой" зоне - всё хорошо. Цель выполняет манёвр. Оператор смещает луч наведения, приёмник попадает в "зону N" - и тут же передаёт команду на автопилот, а тот - на приводы рулей.
Ни вычисления рассогласования, ни передачи, ни приёма у RBS-70 нет. За счёт этого и скорость реакции выше.

U235> Поэтому эти комплексы похожи по эффективности стрельбы и по своим недостаткам.
"Учите матчасть".

А.Л.>> Дружище, нету у нас ВВС в классическом его пониманиии,..
Aaz> Давно не отслеживал происходящее - фактически, с момента выселения штаба ВВС из Москвы.
Aaz> Всё так хреново?
Во всяком случае визуально смотрится именно так - хреново, и то что это ХПП меня терзают смутные сомнения)

А.Л.> Во всяком случае визуально смотрится именно так - хреново,..
"Если что-то летает, как утка, сидит, как утка и крякает, как утка - то, скорее всего, это утка и есть".

А.Л.> ...и то что это ХПП меня терзают смутные сомнения)
Положение в промышленности меня удручает. И больше всего удручает постоянное, прямое и тупое враньё.
Слюсарь-младшенький с гордостью заявляет, что ОАК "вышла на более-менее серьезное количество" выпущенных Су-57. Б...ь!!! Это "более-менее серьезное количество" - 6(шесть) бортов. Причём два из них "переходные", их в прошлом году должны были сдать.
"Вертолёты России" гордо отчитались о сертификатах на Ми-171А3 и БАС-200. Полученных "под ёлочку с оливье", ага. При этом испытаний многих видов не проводилось, а что провели - то не обсчитали, и сертификационные документы заполняли "от фонаря". И чиновный Авиарегистр все это на голубом глазу принял.
И ведь сейчас прямо здесь начнут говорить, что я клевещу на наш доблестный авиапром, и что если бы не такие, как я, то у нас всё было бы просто замечательно. То есть у нас и так всё замечательно, но без злопыхателей было бы ещё замечательнее.
Идиотизм...