БПЛА - состояние и перспективы

m.0.> Вы предлагаете сборный пункт раненых организовывать на поле боя (и во время его) и там же сажать БЛА вертолеты для их эвакуации? Или все таки не?
Я предлагаю сажать прямо на месте ранения. Сразу после его получения.

m.0.>> Вы предлагаете сборный пункт раненых организовывать на поле боя (и во время его) и там же сажать БЛА вертолеты для их эвакуации? Или все таки не?
Дем> Я предлагаю сажать прямо на месте ранения. Сразу после его получения.

Предлагайте, какие вопросы.

m.0.> Видимо потому, что не считаю это бредом.

Каждый всяк кузнец и далее по-тексту...

A.c.>> ... С расстояний менее 10-15 км от ЛБС транспортный вертолет может работать только на сверхмалых высотах иначе он мишень...
m.0.> А где сказано что такой тип БЛА должен будет взлетать с ранеными на дальности менее 10 км от ЛБС? Нигде. Да, вертолет с мгх типа крокодила или жестянка типа 8-ки простой оптикой обнаруживаются где то на чуть большой дальности, но со многим вводными. У этого же БЛА мгх будут меньше, почему - понятно.

Понятно, война запланирована с папуасами, серьезного противника с ЗРК, АСУ и многоспектральным дальным обнаружением не существует в природе. Эвакуация раненых с 1-3х километровых дальностей от ЛБС из батальонных\полковых сборных пунктов не рассматривается принципиально. Ехали, знаем...

m.0.> Всего хватит, по крайней мере и обзора и скорости реакции. Естественно при тщательной подготовке полета. И до кучи - внешнее управление таким БЛА и при таких вводных - пмсм тупиковый путь.

И как долго вы будете вести штурманскую подготовку вылета по срочной заявке? Как будете выяснять реальный рельеф местности по маршруту, чтобы прикрыться им от обнаружения? Или может тупо запрограммируете по-быстрому прямой проход на безопасной, ибо со временем на подготовку явный кирдык? При срочке да в зону досягаемости огня противника альтернативу внешнему ТУ найти будет весьма непросто!

A.c.>> ... Поговорите с пилотами вертолетов они расскажут как тяжко работать на сверхмалых, какие обзорность и почти мгновенная реакция там необходимы ...
m.0.> Угу, в том числе с "сирийцами".

Пустынная слабопересеченная местность с минимумом растительности и папуасовидный противник диктуют свои особенности. В наших *бенях применимо довольно ограниченно.

A.c.>> ... Теперь еще до кучи вспомним про реальные возможности РЭБ серьезного противника!...
m.0.> Да, но эта палка о двух концах.

Только их конец, вероятно, будет значительно толще, (мне так каатся!-из старого фильма с грузинским акцентом)...

m.0.> Прокачивать вопросы создания и применения реально такого типа БЛА в общем занимательно, но неинтересно, к тому же танцы в эту тему должен задавать заказчик.
A.c.>> Мне казалось, что госпитали далее полусотни, а вот пункты сортировки 25-30, ошибаюсь?
m.0.> Наверняка опыт СВО внесет свои корректировки во многие темы, возможно и в эти цифры.

Несомненно.

ДимитриUS> кто там утверждал что роевая атака БЛА это туфта и дело далекого будущего?! - нате, получите и распишитесь! - китайцы уже в серию запускают - особенно внимательно смотреть видосик, как дроникадзе сначала "коробочки" накручивают, а потом согласованно РОЕМ устремляются в атаку на цель!!! ===>

Как я понял, дальность действия у всей этой оравы небольшая - 10 км, плюс упоминаются "операторы". Кабы эта орава из 48 аппаратов не требовала конвоя машин с операторами... А чё, китайцы могут такое предложить.

ДимитриUS>> кто там утверждал что роевая атака БЛА это туфта и дело далекого будущего?! - нате, получите и распишитесь! - китайцы уже в серию запускают - особенно внимательно смотреть видосик, как дроникадзе сначала "коробочки" накручивают, а потом согласованно РОЕМ устремляются в атаку на цель!!! ===>
В.с.с.О.> Как я понял, дальность действия у всей этой оравы небольшая - 10 км, плюс упоминаются "операторы". Кабы эта орава из 48 аппаратов не требовала конвоя машин с операторами... А чё, китайцы могут такое предложить.

Китайский беспилотник CH-901
БЛА CH-901 может применяться для наблюдения и сбора разведывательной информации или нанесения ударов по наземным целям с применением высокоточных боеприпасов. БЛА может оснащаться датчиками скорости ветра, температуры и влажности, что позволяет применять его для решения метеорологических задач. Этот беспилотник спроектирован в основном для обеспечения операций сил специального назначения и имеет минимальные массогабаритные характеристики (по сравнению с CH-91 и CH-92).

Модель беспилотника CH-901

длина CH-901 - 1,5 м,
высота - 0,6 м,
размах крыла - 2 м,
стартовая масса - 9 кг,
масса полезной нагрузки - 2 кг,
продолжительность полета в разведывательной конфигурации 2 ч,
в боевой конфигурации при атаке наземной цели - 1 ч,
оперативная дальность действия - 15 км,
крейсерская высота полета - 10-1500 м,
максимальная скорость - 150 км/час,
крейсерская скорость - 70-120 км/час.
При транспортировке БЛА, крыло, хвостовое оперение и лопасти складываются в трубчатом транспортно-пусковом контейнере, из которого производится запуск катапультированием, после чего все аэродинамические поверхности и ВВ раскрываются в рабочее положение.

такая вот альтернатива ПТРК --->

Китайский разработчик военных технологий Poly Defense раскрыл некоторые подробности о новом военном беспилотнике CH-901. Запуск устройства осуществляется из переносной “трубы”, после чего его можно использовать в качестве разведчика или барражирующей авиабомбы - совсем как американский аналог Switchblade производства AeroVironment.
Разработка устройства заняла несколько лет, теперь оно поступило на вооружение НОаК. Китай пока что не поставляет новинку на экспорт.
Одна система весит порядка 45 кг и включает в себя 3 беспилотника, пусковую трубу и ноутбук для управления. Её можно перевозить в небольшом внедорожники или даже носить с собой. Беспилотник длиной 1.2 метра весит 9 кг и летает на скорости порядка 150 км/ч. Дальность его действия - 15 км, в воздухе “барражирующая авиабомба” может находиться до 120 минут. Бортовая камера позволяет обнаруживать объекты на расстоянии до 2 км, а электромотор, по заверения разработчика, не производит излишнего шума. Данных о боевой части дрона пока нет.


Разрешающая возможность телевизионной камеры позволяет обнаруживать цели на расстоянии более 1,5 км с высоты 450 м. Точность попадания – 3-5 м. В зависимости от боевого задания аппарат комплектуется осколочной или кумулятивной боевой частью. Осколочная боеголовка имеет сплошной радиус поражения 6 м, а кумулятивная способна пробить до 150 мм гомогенной брони.

а вот такой девайс нужен для наших Краснополей!! ===>

Одноразовый дистанционно пилотируемый артиллерийский разведчик Sky Eye

Несколько лет назад стало известно, что в КНР ведётся разработка малых одноразовых беспилотников, доставляемых в заданный район артиллерийскими боеприпасами. Аппараты такого типа предназначены для корректировки артиллерийского огня и подсветки цели лазерным целеуказателем. По всей видимости, наибольших успехов в этом добилось «вертолётное» подразделение корпорации AVIC — China Helicopter Research and Development Institute (CHRDI), специалисты которого создали компактный БПЛА вертолётного типа Sky Eye. Сообщается, что одноразовый «артиллерийский беспилотник» Sky Eye в настоящее время проходит опытную эксплуатацию в войсках.



БПЛА Sky Eye

По информации, опубликованной в китайских СМИ, БПЛА может быть размещён в снарядах калибра не менее 155 мм. При этом очевидно, что выстрел должен быть достаточно «мягким», что предусматривает специальную конструкцию артиллерийского боеприпаса. Понятно, что в качестве средства доставки одноразового летающего робота-корректировщика лучше всего подходит реактивный снаряд системы залпового огня. Но, судя по рекламным материалам, опубликованным корпорацией AVIC, также предусматривается стрельбы из 155-мм самоходной гаубицы PLZ-04.

После выстрела из артиллерийского орудия или пуска ракеты РСЗО снаряд летит по баллистической траектории, и по сигналу таймера в заданной точке происходит его раскрытие и торможение при помощи парашюта. Когда скорость упадёт до минимальной величины, беспилотник отделяется от снаряда и разворачивает лопасти винта, вращаемые электрическим двигателем. Аппарат зависает на определённой высоте и при помощи телекамеры начинает поиск цели.

Обнаружив цель на экране монитора, оператор осуществляет её подсветку лазером. Возможны поиск, сопровождение и подсветка как стационарных, так и мобильных объектов. Энергии батареи БПЛА Sky Eye достаточно, чтобы обнаружить и произвести подсветку нескольких целей.

Коробочка> Не совсем понятно зачем для этого использовать дорогой и застелсованный БПЛА ?

ИМХО, там от стелса лишь маркетинг.

A.c.>> ... Поговорите с пилотами вертолетов они расскажут как тяжко работать на сверхмалых, какие обзорность и почти мгновенная реакция там необходимы ...
m.0.>> Угу, в том числе с "сирийцами".

Вернувшиеся "сирийцы" именно так успешно и работали: днем полет на ПМВ парой аллигаторов, в том числе уступом. За работу ночью не успели спросить, видимо поднимались повыше.

A.c.> Пустынная слабопересеченная местность с минимумом растительности ... диктуют свои особенности...

На востоке, юго-востоке, юге и вдоль поймы Евфрата, в основном да. В остальных районах полно плато с гористой и холмистой местностью.

A.c.> ... В наших *бенях применимо довольно ограниченно.

Нет, должно быть наоборот. Бо неумение использовать в полете МП (лесопосадки, лесополосы, холмы, застройку и др.) неизбежно будет увеличивать в бою потери вертолетов. И да, даже кратковременный полет на ПМВ, например на 15...20 м (не говоря уже за группу), требует от летчиков большого опыта и мастерства. Но другого пути нет.

Коробочка> Операторы для них конечно "штучный товар" но скорость и манёвренность впечатляют

+ Ограничения по времени работы и дальности. Что-то мне подсказывает, что активное маневрирование не поможет продлить время полёта.

Коробочка> https:// ...
Коробочка> Возможности FPV-дронов
Коробочка> Операторы для них конечно "штучный товар" но скорость и манёвренность впечатляют

Угу впечатляет, а есть связь этого цирка с требованиями к БЛА для ридного мо?

A.c.>>> ... Поговорите с пилотами вертолетов они расскажут как тяжко работать на сверхмалых, какие обзорность и почти мгновенная реакция там необходимы ...
m.0.> m.0.>> Угу, в том числе с "сирийцами".
m.0.> Вернувшиеся "сирийцы" именно так успешно и работали: днем полет на ПМВ парой аллигаторов, в том числе уступом. За работу ночью не успели спросить, видимо поднимались повыше.

Собственно о чем я и говорил, полет на ПМВ требует от пилота реакции и чем ниже тем быстрее. Реализовать это в БПЛА вероятно можно очень ограничено и только на постоянных маршрутах где предварительно профиль сто раз перемеряли и то не факт, что получится. При срочных же вылетах по вызову, например за раненым как было в оригинале, альтернативы ТУ с земли не будет ибо практически маршрут придется пилотировать чисто визуально маскируясь складками местности и МП. А вот тут встают некоторые вопросы. Обычный живой пилот вертолета имеет объемное зрение и "собственным жопомером" легко отслеживает вертикальные\горизонтальные ускорения не отводя взгляда от закабинного пространства, что на ПМВ просто бесценно. Возможности современной технической реализации объемного зрения лично мне кажутся недостаточными по сравнению с человеческим оригиналом, хотя тут могу и ошибаться чему очень даже буду рад. Вот касаемо этого самого "жопомера" то облом полный, а ведь любой пилот вам скажет, что этот "прибор" очень важен и полезен в полете. Его же отсутствие у оператора БПЛА будет красть драгоценные десятые доли секунд на приборный контроль отрывая их от процесса управления, что сильно не полезно на ПМВ.

A.c.>> ... В наших *бенях применимо довольно ограниченно.
m.0.> Нет, должно быть наоборот. Бо неумение использовать в полете МП (лесопосадки, лесополосы, холмы, застройку и др.) неизбежно будет увеличивать в бою потери вертолетов. И да, даже кратковременный полет на ПМВ, например на 15...20 м (не говоря уже за группу), требует от летчиков большого опыта и мастерства. Но другого пути нет.

Об том опыте и речь, что ПМВ профессионалам с многолетним опытом дается трудно, долго и строго последовательно. Насколько это применимо к "скороспелым"операторам БПЛА и их полетам на ПМВ есть большой вопрос на который у меня лично ответов нет, а имеющие реальный опыт, например КЩЕЕЩ и Sandro, почему-то отмалчиваются.
С другой стороны солидный мультикоптер летает примерно вдвое-втрое медленнее "крокодила", что снижает требования на реакцию у оператора и это дает свои преимущества для маневрирования на "автомобильных скоростях".
С третьей стороны раненого нужно тащить с места первой помощи максимально быстро и автомобильные скорости коптера просто маловаты, тогда на банальной буханке его вывозить будет дешевле и не сильно медленнее. Этот тезис выводит опять к БПЛА-вертолетам с их скоростями на уровне 200 км\час.
С четвертой стороны ... жираф(в смысле заказчик) большой и пусть у него голова за все эти вопросы!

m.0.>> Вы предлагаете сборный пункт раненых организовывать на поле боя (и во время его) и там же сажать БЛА вертолеты для их эвакуации? Или все таки не?
Дем> Я предлагаю сажать прямо на месте ранения. Сразу после его получения.

A.c.> Вот касаемо этого самого "жопомера" то облом полный, а ведь любой пилот вам скажет, что этот "прибор" очень важен и полезен в полете. Его же отсутствие у оператора БПЛА будет красть драгоценные десятые доли секунд на приборный контроль отрывая их от процесса управления, что сильно не полезно на ПМВ.
Ну с одной стороны конечно "жопомера" нет, но с другой - и очко не играет что сам лично разбиться можешь.
А на приборный контроль времени нет, да, чисто по картинке. Разве что индикатор остатка заряда.

A.c.> Об том опыте и речь, что ПМВ профессионалам с многолетним опытом дается трудно, долго и строго последовательно. Насколько это применимо к "скороспелым"операторам БПЛА и их полетам на ПМВ есть большой вопрос на который у меня лично ответов нет
А тут этот многолетний опыт может быть помехой. Плюс молодёжь скорей всего имеет опыт всяких симуляторов и прочих игрушек, которые не то чтобы реалистичны, но вот скорости реакции требуют.
Кстати тут такое наблюдение - одни могут в настоящее 3D, а другие нет, только 2 с хвостиком. Подозреваю что и у пилотов так же. А для ПМВ нужно именно первое.

A.c.> Этот тезис выводит опять к БПЛА-вертолетам с их скоростями на уровне 200 км\час.
На 200-300 км/ч при неподвижном окружении рулить вполне реально.

A.c.>>>> ... Поговорите с пилотами вертолетов они расскажут как тяжко работать на сверхмалых, какие обзорность и почти мгновенная реакция там необходимы ...

Да, имеет место быть, но без почти - просто мгновенная реакция. И она (+ опыт) спасает.

m.0.>> Вернувшиеся "сирийцы" именно так успешно и работали: днем полет на ПМВ парой аллигаторов ...

Под успешно в данном случаях понимается что без потерь в обоих экипажах за все время нахождения там.

A.c.> Собственно о чем я и говорил, полет на ПМВ требует от пилота реакции и чем ниже тем быстрее. Реализовать это в БПЛА вероятно можно очень ограничено и только на постоянных маршрутах где предварительно профиль сто раз перемеряли ...

Нет, реализовать это теоретически вполне можно на любом маршруте, просто на борту в этом случае необходимы штатные средства обзора "вперед - вниз - в стороны" + ЛД, а в КБО - САУ соответствующего уровня = и все работающие в реале. Это в сумме для автоматического режима полета дорого для БЛА и имеет соответствующие мгх + нюансы.

A.c.> ... При срочных же вылетах по вызову, ... практически маршрут придется пилотировать чисто визуально маскируясь складками местности и МП.

Непосредственно ручной режим пилотирования БЛА конечно проще для КБО, но средства РЭБ противника это достаточно серьезно (+ последствия). Поэтому полет в автомате - сильно предпочтительнее.

A.c.> Об том опыте и речь, что ПМВ профессионалам с многолетним опытом дается трудно, долго ...

Тем не менее, он вполне осваиваем: например однажды на испытаниях в ОВО с нами работал лучший летчик округа (б\у "афганец") в звании капитана. Причем реально в пилотаже на ПМВ на своей 8-ке он был асом. Да и оба "сирийца" так же были далеко не предпенсионного возраста.

A.c.> ... Насколько это применимо к "скороспелым" операторам БПЛА и их полетам на ПМВ есть большой вопрос на который у меня лично ответов нет, а имеющие реальный опыт, например КЩЕЕЩ и Sandro, почему-то отмалчиваются.

Вопрос не ко мне.
Впрочем замечание: поэтому первые кандидаты в операторы БЛА в США это бывшие пилоты ВВС, имеющие реальные часы полетов.

A.c.> С третьей стороны раненого ... на банальной буханке его вывозить будет дешевле и не сильно медленнее...

Вопрос куда "вывозить", бо буханка пмсм может любого раненого быстро превратить в 200-й даже при езде по твердой дороге - проходимость у нее несколько уступает 469-му, но некоторая плавность хода появляется только при хорошей загрузке, как на бортовом грузовичке 451-ом, видимо завод не заморачивался и в обоих машинах подвеска одна и те же. При обычной же загрузке (четверо раненых на носилках + 2 санитара) толчки и броски раненых в кузове санитарной машины такие, что это ...! и много раз еще ...!

A.c.> С четвертой стороны ... жираф(в смысле заказчик) большой и пусть у него голова за все эти вопросы!

Таки да, но: 1) не хотелось бы тратить время на реализацию заведомо ошибочных технических решений; 2) кроме того (как однажды заявил Ген. директор на разборе "полетов" по одному изд.): "Да, это было ошибкой, но все равно именно Вы виноваты - в том что не смогли меня убедить в этом!"

m.0.>>> Вы предлагаете сборный пункт раненых организовывать на поле боя (и во время его) и там же сажать БЛА вертолеты для их эвакуации? Или все таки не?
Дем>> Я предлагаю сажать прямо на месте ранения. Сразу после его получения.
t.> https:// ...

Хе, а наличие средств противника (все таки поле боя) в этих тестах учитывалось?

A.c.> Собственно о чем я и говорил, полет на ПМВ требует от пилота реакции и чем ниже тем быстрее.

Микроконтроллер имеет куда лучшую реакцию. Квадрокоптеры по сложности управления будут где-то на уровне Lunar Landing Research Vehicle, на котором в мире только горстка пилотов-асов могла летать.




A.c.> С третьей стороны раненого нужно тащить с места первой помощи максимально быстро и автомобильные скорости коптера просто маловаты, тогда на банальной буханке его вывозить будет дешевле и не сильно медленнее. Этот тезис выводит опять к БПЛА-вертолетам с их скоростями на уровне 200 км\час.

Человек - не мешок картошки. Какому пациенту понравится пилить эпичные виражи на 400 км/ч? Ну и плюс есть инертность конструкции, которая тем больше, чем больше масса или СКОРОСТЬ.

m.0.> Хе, а наличие средств противника (все таки поле боя) в этих тестах учитывалось?
А что делать-то? С другой сторны, если раненый всё ещё жив - значит плотность огня там не такая уж и большая.

В.с.с.О.> Человек - не мешок картошки. Какому пациенту понравится пилить эпичные виражи на 400 км/ч? Ну и плюс есть инертность конструкции, которая тем больше, чем больше масса или СКОРОСТЬ.
Виражи на 400 км/ч всё-таки дают меньние перегрузки, чем подпрыгивание машины на рытвине...

В.с.с.О.>> Человек - не мешок картошки. Какому пациенту понравится пилить эпичные виражи на 400 км/ч? Ну и плюс есть инертность конструкции, которая тем больше, чем больше масса или СКОРОСТЬ.
Дем> Виражи на 400 км/ч всё-таки дают меньние перегрузки, чем подпрыгивание машины на рытвине...

Там перегрузка по челу в вираже в общем случае плавная, в буханке - короткие одиночные удары (хе, но постоянно).

A.c.>> Собственно о чем я и говорил, полет на ПМВ требует от пилота реакции и чем ниже тем быстрее. Реализовать это в БПЛА вероятно можно очень ограничено и только на постоянных маршрутах где предварительно профиль сто раз перемеряли ...
m.0.> Нет, реализовать это теоретически вполне можно на любом маршруте, просто на борту в этом случае необходимы штатные средства обзора "вперед - вниз - в стороны" + ЛД, а в КБО - САУ соответствующего уровня = и все работающие в реале. Это в сумме для автоматического режима полета дорого для БЛА и имеет соответствующие мгх + нюансы.

В целом согласен. Для малой серии подобных летающих носилок такой комплект оборудования абсолютно нерационален.

A.c.>> ... При срочных же вылетах по вызову, ... практически маршрут придется пилотировать чисто визуально маскируясь складками местности и МП.
m.0.> Непосредственно ручной режим пилотирования БЛА конечно проще для КБО, но средства РЭБ противника это достаточно серьезно (+ последствия). Поэтому полет в автомате - сильно предпочтительнее.

Про РЭБ согласен. Вот только реализация автомата процесс не быстрый, к сожалению. Это если смотреть хотя бы только со стороны штурманской подготовки вылета.

m.0.> Впрочем замечание: поэтому первые кандидаты в операторы БЛА в США это бывшие пилоты ВВС, имеющие реальные часы полетов.

Однозначно согласен. Но пилоты, даже бывшие, все-таки товар штучный, для мирного времени может их и хватит, а вот при реальной войне это будет капля в море от потребности.

A.c.>> С третьей стороны раненого ... на банальной буханке его вывозить будет дешевле и не сильно медленнее...
m.0.> Вопрос куда "вывозить", бо буханка пмсм может любого раненого быстро превратить в 200-й ... При обычной же загрузке (четверо раненых на носилках + 2 санитара) толчки и броски раненых в кузове санитарной машины такие, что это ...! и много раз еще ...!

Но они есть всегда под рукой и подъехать на них к ЛБС чуть не вплотную реально можно, чтобы раненых забрать. Да и в госпиталь за 50-80 км свезти тоже нет проблем. Ну а 200 вместо 300 получить, значит судьба такая. Во всяком случае с точки зрения чистой экономии они выгодны однозначно.

A.c.>> С четвертой стороны ... жираф(в смысле заказчик) большой и пусть у него голова за все эти вопросы!
m.0.> Таки да, но: 1) не хотелось бы тратить время на реализацию заведомо ошибочных технических решений; 2) кроме того (как однажды заявил Ген. директор на разборе "полетов" по одному изд.): "Да, это было ошибкой, но все равно именно Вы виноваты - в том что не смогли меня убедить в этом!"

Знаете а ведь он частично прав. Здесь на форуме в основном тусуются инженеры, шпионы и дети (такое лично у меня впечатление) с руководителями же, особенно крупными, все очень и очень плохо. Но у них свое видение ситуации, не всегда достаточно знаний, груз же ответственности ложится на них лично, а не на подчиненных, что сильно сказывается на принятии решения в далеко не лучшую сторону. Другое дело если мозгов не хватило понять о чем тебе толкуют специалисты, тогда все печально. Но в любом случае валить все свои беды на подчиненных неумно, неэффективно и серьезно намекает на неумение работать с людьми, тут я с вами согласен.

Касаемо же оптимального воздушного эвакуатора выскажу следующую крамольную для этого раздела мысль: БПЛА не нужен и не эффективен, а вот аппаратик по типу:


пожалуй был бы весьма на месте. Только не квадро, а гексакоптером сделать и пусть винты крутят электродвигатели, а турбина(ГД) пусть вырабатывает ток. В этом случае инерционности механической передачи избегаем и сводим к минимальным временным величинам реверсирование направления вращения НВ. Скорости автомобильные, управление примитивное, плюс современная автоматика удерживающая горизонт при отказах одной из ВМУ - требования к пилоту резко снизятся до уровня аэроклуба ДОСААФ, можно будет их готовить быстро и массово. В принципе, если возьмем шесть 2,5 метровых роторов, то для взлетного веса в 400-500 кг вполне удастся обойтись дозвуковой окружной скоростью роторов, во всяком случае так выходит судя по древней диаграмме Юрьева. Следовательно шуметь и пылить будем не больше обычного вертолета. На мой взгляд это будет проще, надежнее и дешевле, чем городить огород с БПЛА-эвакуатором.

m.0.>>>> Вы предлагаете сборный пункт раненых организовывать на поле боя (и во время его) и там же сажать БЛА вертолеты для их эвакуации? Или все таки не?
m.0.> Дем>> Я предлагаю сажать прямо на месте ранения. Сразу после его получения.
m.0.> Хе, а наличие средств противника (все таки поле боя) в этих тестах учитывалось?


Да бог с ним с ПВО тут все выйдет гораздо злее. Например демаскирующие высоченные столбы пыли при приземлении\взлете на грунт(особенно слабый!) куда денете? Классное ЦУ в границах досягаемости батальонных\полковых минометов получится!