О заднем ходе танков

Amoralez>Если бы шторка поднималась на 90 гр. вверх, то получился бы своеобразный "козырёк" над камерой что заметно уменьшило бы влияние солнечных лучей на получаемое изображение.
глупые американцы., не просекли этот момент.. еще и перед самим фонарем выступ сделали, видимо для лучше отражения лучей сверху (не проходите мимо!).

t.> глупые американцы., не просекли этот момент.. еще и перед самим фонарем выступ сделали, видимо для лучше отражения лучей сверху (не проходите мимо!).

Пусть за них другие переживают.
Кстати, Разин в своей "телеге" рассказывая о Т-90М, упомянул об установленной камере заднего вида.

Amoralez> Пусть за них другие переживают.
Насколько я вижу, и янки и немцы довольны своими версиями установки камер заднего вида, нам бы их уровня достичь, да, а не говориь "зелен виноград".
Amoralez> Кстати, Разин в своей "телеге" рассказывая о Т-90М, упомянул об установленной камере заднего вида.
Об этом упоминается, на фото не попадалось.

t.> Насколько я вижу, и янки и немцы довольны своими версиями установки камер заднего вида…

Все было готово и обкатано на туристических автобусах.
Собственно использовать камеру с подсветкой для ночи, механизм очистки, возможно оптику, аналогичную проекционному прицелу. Матвеич говорил, что если проекционный прицел будет в трещинах, есть шанс продолжить его использовать по назначению.

Все, как бы уже есть, камеры с LED подсветкой и омывателем для грузовиков и автобусов. Нужно только антивандальное исполнение и только вперед.

t.> глупые американцы.
Маленькое лирическое отсупление:
Не стоит их считать самыми умными. Конструктивных и технологических извращений хватает во всех станах, и присутствуют они у каждого производителя. Для примера можно вспомнить форумную дискуссию по системам управления у Боинга.

kaouri> Не стоит их считать самыми умными. Конструктивных и технологических извращений хватает во всех станах, и присутствуют они у каждого производителя.
Как уже замечено, все подобные решения были опробованы на западе, наши воеспецы играясь в телеуправляемые танки и экипаж в одной кабине в ядерном эпицентре с управлением по телевизеру, при этом как-то не уделяли внимания такому узкому и нужному, но малоинтересному в плане диссертаций вопросу управления танками на заднем ходу, как и повышению скорости заднего хода, вместе со скоростью переключения передач и временем выполнения подобного маневра, ведь советские танкисты должны только наступать, впрочем если вспомнить господина Драгомирова... Так что критиковать американцев и немцев можно, если будет материал для соответствующих выводов, пока что янки и камеру заднего обзора, и телефон на кормовом бронелисте ввели на Абрамсе, где все это было до недавнего времени на Т-90, бог весть..

t.>> пока янки и камеру заднего обзора, и телефон на кормовом бронелисте ввели на Абрамсе, где все это было до недавнего времени на Т-90, бог весть..

Оно конечно можно и без камеры обойтись. Но такая полезняшка дает дополнительный тактический прием. А касаемо, где это было на т-90, а где это было на грузовиках и автобусах производства рф? Вспоминаем про тепловизоры (и чтоб у каждого члена экипажа), пассивные приборы ночного видения, лазерный дальномер, турбирование дизеля, вспомогательный дизгенератор (электропитание без запуска основного двигателя)список можно продолжить.

t.> ...пока что янки и камеру заднего обзора, и телефон на кормовом бронелисте ввели на Абрамсе...

Телефон они ввели еще на "шермане"

Gasilov> Оно конечно можно и без камеры обойтись...

На Т-хх можно, на М1 - гораздо сложнее. Это связано с конструкцией танка, абрамс не может свалить передом на высокой скорости прикрывая себя огнем, см. фото. Да и площадь кормы гораздо больше, фактически повернутая назад башня у него прикрывает лишь незначительную долю проекции. Поэтому под огнем противника уходить желательно используя задний ход, отсюда высокие требования к скорости заднего хода и обзорности на заднем ходу.
У наших танков несколько иначе и возможностей безопасно уйти передним ходом выше. Что конечно не отменяет необходимость дальнейшего улучшения обзорности.

drsvyat> Телефон они ввели еще на "шермане"
А у нас скрытую кнопку вызова командира, как и штепсельный разъем для телефона, только это потом все бесследно исчезло и появилось только на Абрамсе..
И я помню как на ВИФе хихикали над этой статье и предложениями старого танкиста Что нужно и что не нужно танкистам / Концепции / Независимая газета
Интересно, а тезисы в защиту почему камера заднего вида и сам задний ход нужны на Абрамсе, также распространимы на танк Леопард, а также на миллионы автомашин оснащенных и тем и другим?

t.> А у нас скрытую кнопку вызова командира, как и штепсельный разъем для телефона, только это потом все бесследно исчезло и появилось только на Абрамсе..

Да не исчезало оно никуда, были телефоны и на М26, М48, М60

drsvyat> Да не исчезало оно никуда, были телефоны и на М26, М48, М60
Да-да, я так и понял.
Остальные вопросы видимо ушли в дальний космос..

drsvyat>> Да не исчезало оно никуда, были телефоны и на М26, М48, М60
t.> Да-да, я так и понял.
Наверное нет, раз пишешь, что телефоны исчезали
t.> Остальные вопросы видимо ушли в дальний космос..
Ну так сам подумай:


Действуют ли на "леопард 2" те же факторы, что и на "абрамс"
Для сравнения:

При повернутой назад башне с огнем особых затруднений не возникает ну и скорость с которой танк уезжает после этого не сравнить с скоростью заднего хода любого танка, кроме Strv 103

Понимаешь, плюсы и минусы растут с одного корня: ужатое МТО советских танков позволяет вести огонь на 6 часов, но сильно затрудняет в возможностях добавить передач заднего хода. Да и камер тогда особо не ставили и конкуренты тоже.
Если про сейчас, то камеру заднего хода на Т-90М вроде ставят, по крайней мере встречал такое в статьях.

П.С. Камера есть и на фото:


по центру, такая как на гифке тут:

drsvyat> Наверное нет, раз пишешь, что телефоны исчезали
Они и исчезали, на Абрамсе опять как откровение появились..
drsvyat> Действуют ли на "леопард 2" те же факторы, что и на "абрамс"
Они бы и на М-60 действовали, там просто полезные вещи умеют употреблять по назначению, особенно имея опыт тех же гражданских автомобилей.
drsvyat> При повернутой назад башне с огнем особых затруднений не возникает ну и скорость с которой танк уезжает после этого не сравнить с скоростью заднего хода любого танка
Главное не думать что может в корму прилететь... но вообще дело не в этом, а самой возможности быстро маневрировать, не только вперед двигаться в маршевой колонне или перестроившись в цепь наступать, а интенсивно маневрировать по полю боя, используя по максимуму складки местности и не стесняться давать задний ход в случае необходимости, уклоняясь от ответного огня противника, всякие хулл даун и кейхоул позишин, и для этих целей хорошая трансмиссия с быстрым переключением передач, как и маневров по курсе весьма важна.
drsvyat> ужатое МТО советских танков позволяет вести огонь на 6 часов, но сильно затрудняет в возможностях добавить передач заднего хода.
Это все следствие выбора одной модели танка, повлекшей за собой в царстве массу зла..
drsvyat>камер тогда особо не ставили и конкуренты тоже.
но потом оппоненты стали ставить, а у нас до сих пор в непонятках, при том что давно уже затихли разговоры о система заброневого обзора с набором камер для создания синтезированной картинки вокруг БТТ для ее экипажа для улучшения ориентации и выявления угроз вплоть до разработки на основе коммерческих моделей оборудования ДР для ББМ Норвегии. Часть 3. Испытания - andrej kraft — LiveJournal даже наши небратья эту тему ковыряли Покращення огляду бронетехніки, ибо совсем недавние видео с маневрами БТТ на минном поле с ужасными моментами заставляют подумать получше о введении подобных систем обзора, хотя бы в простейшем исполнении. Еще можно вспомнить о недавних показах наших танков с мачтовыми ОЭС, причем в войсках подобные апгрейды понравились, а вот здесь
Challenger 2 в варианте StreetFighter 2 - andrej kraft — LiveJournal меня например порадовала камера на конце ствола, не думал что подобную идею воплотят в жизнь, хотя ИМХО думал что она бы было неплохой комбинацией с коллиматором юстировки прицела наводчика в надульной наделке, для улучшения обзорности таким экзотическим способом, хотя даже подъемная мачта не всегда может помочь в этом вопросе.

t.> Они и исчезали, на Абрамсе опять как откровение появились..
Куда они исчезали? Телефоны были и в Корее на М26, во Вьетнаме были на М48, были и на М-60. Проверь свои источники.

t.> Они бы и на М-60 действовали, там просто полезные вещи умеют употреблять по назначению, особенно имея опыт тех же гражданских автомобилей.
Есть разные школы танкостроения, каждая со своими плюсами и минусами. Сколько в свое время было разговоров про преимущество западной школы в плане выживаемости экипажа, а как глянешь цифры, то видишь, что они мало отличаются со второй мировой по ныне. Единственно "Абрамс" выглядит получше.

t.> Главное не думать что может в корму прилететь...
Но больше шансов, что прилетит в башню ди и зато меньше шансов застрять где-то или свалиться куда-то, пока не стали появляться камеры, с обзорностью назад была беда, опять же, кроме шведа.
t.> ... и для этих целей хорошая трансмиссия с быстрым переключением передач, как и маневров по курсе весьма важна.
Скажем так, у Т-64-90 с быстрым переключением передач все хорошо, там планетарная трансмиссия, нет ГОП в механизме поворота, но на танковом биатлоне вроде нормально гоняют. На зуб я ни то ни другое не пробовал, только бортовые фрикционы и тормоза, так что не скажу.

t.> Это все следствие выбора одной модели танка, повлекшей за собой в царстве массу зла..
Моделей как раз было вагон и маленькая тележка.


t.> но потом оппоненты стали ставить, а у нас до сих пор в непонятках...
Что значит в непонятках? На Т-90М камера имеется, я фото привел.

t.> ...не думал что подобную идею воплотят в жизнь, хотя ИМХО думал что она бы было неплохой комбинацией с коллиматором юстировки прицела наводчика в надульной наделке, для улучшения обзорности таким экзотическим способом, хотя даже подъемная мачта не всегда может помочь в этом вопросе.
Война сильный ускоритель. Сколько разговоров шло о нормальном размещении ДЗ, а теперь корпус и башню чут ли не в круговую обвешивают.

drsvyat> Куда они исчезали?
Но вот исчезали, потом их опять вводили в конструкцию, как на Абрамсе..
drsvyat>Сколько в свое время было разговоров про преимущество западной школы в плане выживаемости экипажа
Тем не менее, у нашей все слишком наглядно, пиар плохой и спасибо одному КБ за это..
drsvyat> Но больше шансов, что прилетит в башню ди и зато меньше шансов застрять где-то или свалиться куда-то, пока не стали появляться камеры, с обзорностью назад была беда, опять же, кроме шведа.
Вопрос в каждом случае должен решаться индивидуально экипажем, но иметь просто возможность видеть что находится сзади машины, хотя бы в виде зеркал заднего вида, которые тоже у нас не ставились на танки, является безусловно полезной опцией.
drsvyat> Скажем так, у Т-64-90 с быстрым переключением передач все хорошо
Да, у них все хорошо.. и задняя скорость высока..
drsvyat> Моделей как раз было вагон и маленькая тележка.
Нет, это породил один человек, ну иди одно КБ и масса его стороников..
drsvyat> Что значит в непонятках? На Т-90М камера имеется, я фото привел.
То и значит, кое-кто доказывает что камеры заднего вида это фигня и не сильно нужная вещь.
drsvyat> Война сильный ускоритель. Сколько разговоров шло о нормальном размещении ДЗ, а теперь корпус и башню чут ли не в круговую обвешивают.
Если бы еще долгодумателей ускоренно на передовую отправляли, было бы совсем замечательно..

t.> Но вот исчезали, потом их опять вводили в конструкцию, как на Абрамсе..
Исчезали, не исчезали, но провала между "шерманом" и "абрамсом" не было.

t.> Тем не менее, у нашей все слишком наглядно, пиар плохой и спасибо одному КБ за это..
Ты просто избалован "абрамсами" с его очень проработанным в данном плане размещением БК
Стоило другому танку с боекомплектов в корпусе понести первые боевые потери, так сразу он нас порадовал аналогичным зрелищем:

Невзрывающейся взрывчатки и негорящего пороха не существует.

t.> Вопрос в каждом случае должен решаться индивидуально экипажем...
Экипаж западных танков лишен возможности стрелять назад, экипаж наших - возможности быстро двигаться задним ходом. Конечно лучше иметь и то и другое, но пока так.

t.> ... но иметь просто возможность видеть что находится сзади машины, хотя бы в виде зеркал заднего вида, которые тоже у нас не ставились на танки, является безусловно полезной опцией.

На худой конец, сейчас это уже не является неразрешимой проблемой, цена вопроса сравнима с нормальным обвесом на АК

t.> Да, у них все хорошо..
Нету ни одного танка у которого все хорошо. Считаешь слабые борта, не прикрытые ДЗ, в современных условиях хорошо? А это штука, производная от крупногабаритного МТО. С фото танков подбитых в корму не сильно густо, а в борт - завались.

t.> Нет, это породил один человек, ну иди одно КБ и масса его стороников..
Я так понимаю, этот человек ни как не связан с разработкой обоих леопардов и вершиной британской бронетанковой эволюции со всеми их заморочками? Это ведь не он ими гадил?

t.> То и значит, кое-кто доказывает что камеры заднего вида это фигня и не сильно нужная вещь.
Ну мне камеры нравятся, я бы предпочел их побольше да с машинным анализом картинки, да с автоматическим отстрелом дымов или применением других мер противодействия.

t.> Если бы еще долгодумателей ускоренно на передовую отправляли, было бы совсем замечательно..
Конструктора по хорошему должны быть в курсе фронтового опыта, так что командировки на передовую и беседы с танкистами, должны быть полезны, а совсем не наказанием.

drsvyat> провала между "шерманом" и "абрамсом" не было.
Был, и ввод телефонов на танки в нынешнее время был именно неожиданностью, отвыкли от столь тесной связи педалированием радиосвязи...
drsvyat> Ты просто избалован "абрамсами" с его очень проработанным в данном плане размещением БК
Нет, при желании можно было и карусель лучше защитить, и бак-стеллаж тоже сделать более защищенным и изолированным от обитаемого отделения, но у нас же тренд на сокращение заброневого пространства..
drsvyat> Стоило другому танку с боекомплектов в корпусе понести первые боевые потери, так сразу он нас порадовал аналогичным зрелищем
По мне из обстрелов Абрамсов и Леопардов было неприятным возгорание и влияние на танки передних забронированных топливных баков, ведь он должен был как дополнительная преграда работать ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ КОМПОНОВОЧНЫХ И КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИИ НА ЖИВУЧЕСТЬ ТАНКА
drsvyat> Невзрывающейся взрывчатки и негорящего пороха не существует.
Но есть те, что не детонируют при внешних воздействиях и горят с меньшей интенсивностью, давая больше возможностей системам пожаротушения.
drsvyat> Экипаж западных танков лишен возможности стрелять назад, экипаж наших - возможности быстро двигаться задним ходом. Конечно лучше иметь и то и другое, но пока так.
Смысл движения задним ходом на западных танках обусловлен реализацией тактического приема ведения огня с защищенной позиции на обратном скате возвышенности, почему и НЛД у них так усилена, особенно на Абрамсе, чтобы минизировать возможный ущерб ВЛИЯНИЕ ОСЛАБЛЕННЫХ ЗОН НА ПОРАЖЕНИЕ БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ - выход вперед на позицию, выстрел, быстрый уход назад-вниз в укрытие от наблюдения, затем опять повтор цикла https://www.youtube.com/watch?v=Q7FUjVHx46c И угловая скорость поворота башни на Леопарде 2 до 40 град./с, против наших 24 град/с...
drsvyat> На худой конец, сейчас это уже не является неразрешимой проблемой, цена вопроса сравнима с нормальным обвесом на АК
Спасибо развитию электроники, но изначально я говорил о том, что у нас этому вопросу не уделяли внимания, телеуправляемые танки были, а вот улучшения работы экипажей по большому счету не было, всем плевать вне основных требований. это СА СССР.
drsvyat> Нету ни одного танка у которого все хорошо. Считаешь слабые борта, не прикрытые ДЗ, в современных условиях хорошо?
Сейчас большинство стран давно вешает мощные экраны во всю длину борта, и только отечественные конструктора вешали издавна три скудных экрана напротив мехвода поверх резинового фальшборта
это конечно достижение, в то время когда кое-где обвешивались сплошными ДЗ по борту.. и только сейчас у нас стали вешать ДЗ не до МТО, оставляя остальное на долю решеток
, а дальше..
drsvyat> Я так понимаю, этот человек ни как не связан с разработкой обоих леопардов и вершиной британской бронетанковой эволюции со всеми их заморочками? Это ведь не он ими гадил?
Нет, но зато нам приходится существовать с последствиями этих решений, западники пока минимизируют свой ущерб в данном вопросе, потери в танках и экипажах несем мы.
drsvyat> Конструктора по хорошему должны быть в курсе фронтового опыта, так что командировки на передовую и беседы с танкистами, должны быть полезны, а совсем не наказанием.
Зато те кто решает что делать и как, или урезает финансирование программ ДЗ и КАЗ и т.д., вполне заслуживают.

t.> Тем не менее, у нашей все слишком наглядно, пиар плохой

Пиар в качестве аргумента - вершина доказательной базы.

Статистику по потерям танков и экипажей ты конечно привести не в состоянии и даже не пытаешься

А между тем статистика потерь членов экипажа одного сильно распиаренного танка очень сильно отличается в худшую сторону от советских танков.

t.> Был, и ввод телефонов на танки в нынешнее время был именно неожиданностью, отвыкли от столь тесной связи педалированием радиосвязи...
Т.е. ты имеешь в виду промежуток времени между принятием на вооружение М1 и появлением телефона на его последних модернизациях. И зря ты катишь бочку на радиосвязь, она удобнее и сейчас актуальна для каждого пехотинца, чтьо дает теоретическую возможность связаться с танком без риска попасть под гусеницы или шальную пулю. Но поставили телефон, значит поставили, много не стоит, есть не просит.

t.> Нет, при желании можно было и карусель лучше защитить, и бак-стеллаж тоже сделать более защищенным и изолированным от обитаемого отделения, но у нас же тренд на сокращение заброневого пространства..
Защиту карусели добавили и при модернизации т-72, но это кардинально не решает проблему, при принятой схеме изолировать от экипажа боезопас, снабдив его вышибными панелями - трудноосуществимо. Единственное, что мне видится технически осуществимым: перенести мезанизированную укладку в нишу башни, раз последняя разрослась на Т-90М до приличных размеров, заодно решив проблему с длиной БПС. Думаю в габаритах башни Т-90М вполне можно разместить конвейерный механизм на 12-15 выстрелов или даже больше при несколько более сложной конструкции, и еще выстрелов 20 - в пяток отдельных бронированных ящиков на днище с вышибными панелями по типу корпусной укладки "абрамса". При этом в корпусе станет сильно просторнее, за счет более рационального использования места, чем в карусели.
Но это фантазии.

t.> По мне из обстрелов Абрамсов и Леопардов было неприятным возгорание и влияние на танки передних забронированных топливных баков, ведь он должен был как дополнительная преграда работать...
Против кумулятивов жидкость работает в любом случае, против кинетики в любом случае работает плохо или чтото вроде того, так что как преграда топливо сильно лучше не сыграет. Что касается остальных мер предложеных в статье, то они реализуются и перенос боекомплекта в забашеннную нишу и противоосколочные экраны.

t.> Но есть те, что не детонируют при внешних воздействиях и горят с меньшей интенсивностью, давая больше возможностей системам пожаротушения.
Что ты не делай, кумулятивная струя обладает отличными иннициирующими свойствами, сделаешь сверхнечувствительное против нее ВВ, так там детонатор понадобится гораздо мощнее и габаритнее. Думаю, что за какие-то единицы процентов снижения взрывоопасности побороться можно, но на большее расчитывать сложно.
Ну а пороха никак не тушатся системами пожаротушения - слишком большое газообразование при горении пороха, тебе никакая форсунка не продавит этот поток продуктов горения, как писал Варбан: только непосредственно в саму гильзу подавать хладогент.


t.> Смысл движения задним ходом на западных танках обусловлен реализацией тактического приема ведения огня с защищенной позиции на обратном скате возвышенности...
В этом упражнении strv103 уделает всех: скорость заднего хода, отдельный человек для управления на нем, высокая скорострельность, углы склонения, минимальная высота - просто идеальный для работы в таком режиме, но он почему-то развития не получил и объектом для подражания не стал. Наверное от танка требуется не только один тактический прием.


t.> ...почему и НЛД у них так усилена, особенно на Абрамсе, чтобы минизировать возможный ущерб
Тем не менее ослабленная зона лобовой проекции у самого днища имеется что у "абрамса", что у "леопарда 2" и не сказать, что сильно меньше, чем у Т-64-90. Да и при вышеописанном тобой тактическом приеме эта зона практически неуязвима, как и корпусная боеукладка, а вот укладка в нише башни становится источником проблем: при пробити брони лба башни, довольно хлипкая бронешторка укладки уже не защитит укладку от снаряда, а уже разрушенная - не защитит внутренности танка от пожара.
Так что нет - эта логика не работает.



t.> И угловая скорость поворота башни на Леопарде 2 до 40 град./с, против наших 24 град/с...
На виддео с двумя Т-90М, разворот башни на 150 гр. (где-то), происходит за 5 с. Это с учетом разгона и торможения. Так что 40 град./с перебросочной скорости там вполне есть.


t.> Спасибо развитию электроники, но изначально я говорил о том, что у нас этому вопросу не уделяли внимания, телеуправляемые танки были, а вот улучшения работы экипажей по большому счету не было, всем плевать вне основных требований. это СА СССР.
В электронике СССР отставал, да и не сказать, что на западе тогда ставили камеры на танки.


t.> Сейчас большинство стран давно вешает мощные экраны во всю длину борта...
Которые только спереди Но это мертвому припарка, защитить даже от древних гранат к РПГ-7 можно или пассивной броней загнав вес за 70 тон иногда сильно за, или используя ДЗ, последнее находит все больший отклик в сердцах танкостроителей. Предлагаю идти магистральным путем, тем более что российские танкостроители давно на нем.

t.> Нет, но зато нам приходится существовать с последствиями этих решений, западники пока минимизируют свой ущерб в данном вопросе, потери в танках и экипажах несем мы.
В итоге то, о чем давно говорили большевики, пошло таки в народ:


Мложет подвижки и далее будут.

t.> Зато те кто решает что делать и как, или урезает финансирование программ ДЗ и КАЗ и т.д., вполне заслуживают.
А с этими ты ничего не сделаешь, кроме революции: они почти памятники. А в революцию я не очень верю.

t.> И я помню как на ВИФе хихикали над этой статье и предложениями старого танкиста Что нужно и что не нужно танкистам / Концепции / Независимая газета

Прочитал и глаза на лоб вылезли - с таими советами для победы в войне не хватит миллиона танков

drsvyat> Т.е. ты имеешь в виду промежуток времени между принятием на вооружение М1 и появлением телефона на его последних модернизациях.
Там были периоды и на М-60.
drsvyat> И зря ты катишь бочку на радиосвязь
Докажите что я "качу".
drsvyat>теоретическую возможность
Теория без практики мертва..©
drsvyat> Защиту карусели добавили и при модернизации т-72, но это кардинально не решает проблему, при принятой схеме изолировать от экипажа боезапас, снабдив его вышибными панелями - трудноосуществимо.
Что вы за панели цепляетесь, это не панацея, тем более не всегда работающая, изолировать боезапас, при его наличии в танке можно только полностью убрав его от контакта с экипаже, вот как на Т-14 сделали, оставив при этом карусель, впрочем не только на нем предполагался карусельный АЗ.
drsvyat>перенести механизированную укладку в нишу башни
Это слишком увеличивает размеры башни, увеличив вероятность для танка в целом Неплохая модель макета «Черного орла». - Andrei-bt — LiveJournal
drsvyat>в корпусе станет сильно просторнее, за счет более рационального использования места, чем в карусели.
а, вот как значит...
drsvyat> Против кумулятивов жидкость работает в любом случае
Вопрос с какими последствиями она работает.. тут именно вопрос изоляции ТБ, что весьма актуально и для защиты и для минимизации ущерба.
drsvyat> Что ты не делай, кумулятивная струя обладает отличными инициирующими свойствами
надоело рассказывать о существовании натовской программы малочувствительных боеприпасов..
drsvyat> Ну а пороха никак не тушатся системами пожаротушения
Не всегда это прямое попадание, важна и локализация, тем более при наличии защитных экранов БК..
drsvyat> В этом упражнении strv103 уделает всех
Потому что у него башни не было, ограничена гибкость огня, один тактический прием это не вся война, а средство снижения своих потерь в типовом сражении по замыслу натовцев..
drsvyat> Тем не менее ослабленная зона лобовой проекции у самого днища
Это вы из оврага или окопа стрелять в днище планируете?
drsvyat> вот укладка в нише башни становится источником проблем
У западных танков самая усиленная фронтальная проекция как раз для лобовой перестрелки, у них нет бортов в 80 мм как на наших танках..
drsvyat> Так что нет - эта логика не работает.
подняли веки всем западным спецам, и что характерно, у них данное заблуждение с давних пор культивируется..
drsvyat> На виддео с двумя Т-90М
Каком именно?
drsvyat> В электронике СССР отставал, да и не сказать, что на западе тогда ставили камеры на танки.
Речь о тенденциях.
drsvyat> Предлагаю идти магистральным путем, тем более что российские танкостроители давно на нем.
экран защищал и от попаданий в передней проекции, не сильно, для чего на на Т-64 делали откидные щитки, но тем не менее, еще были различные ружейные гранаты и т.п. КС с ментьшими величинами бронепробития, тем более ДЗ может быть и пассивной, а вешать тяжелую ДЩ+З лучше на соответствующие крепления, с чем у нас не все хорошо, как и с самой ДЗ, то что мелькало на последних фото оставляет вопросы по своему штатному функционированию..
drsvyat> А с этими ты ничего не сделаешь, кроме революции: они почти памятники. А в революцию я не очень верю.
Но делать что-то существенное надо, иначе армейцы угробят кучу народа без всякой пользы для страны...

fone> Прочитал и глаза на лоб вылезли - с таими советами для победы в войне не хватит миллиона танков
Это потому что читаете с предубеждением и не смотрите в корень предложений, можно еще публикации Костенко вспомнить Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

fone>> Прочитал и глаза на лоб вылезли - с таими советами для победы в войне не хватит миллиона танков
t.> Это потому что читаете с предубеждением и не смотрите в корень предложений, можно еще публикации Костенко вспомнить Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

Бред полный.

Результат сравнения параметров бронезащиты БМП-1 с бронепробиваемостью боеприпасов штатных стрелковых средств свидетельствует о том, что противник может спокойно подпускать БМП к своим позициям, а затем в упор из обычного стрелкового оружия расстреливать их.

 

БПМП не танк.
Она идет позади пехоты.

Если рассматривать боевую машину пехоты БМП-1 как боевую, то пехота должна иметь возможность вести бой с пехотой противника, не выходя из боевой машины. Но конструкция отечественных БМП этого не обеспечивает.

 

Во первых, обеспечивает, в отличии от многих современных западных БМП, где даже бойницы отсутствуют.
Во вторых, это не основной способ ведения боя.

Афтар не знает ни уставов, ни реалий ведения БД.

Дешевая БМП это неизбежный компромисс между количеством и качеством.

xab> Дешевая БМП это неизбежный компромисс между количеством и качеством.

По сути , бмп-1 это гусеничный бронированный транспортер с чуть более толстым, чем у колесного бтр , бронированием, чуть менее уязвимой ходовой, но с наличием пушки , птура и пулемета с пзрк (вроде бы были) (приданного мотострелковому отделению, бортового вооружения). БМП не является штурмовым средством.