О заднем ходе танков

t.>> Для начала сочтите израильские бронемашины для пехоты.
с.т.> ну так цифру в студию.
Кроме Израиля в мире полно стран, те же США вполне себе используют средние по весу БМП, а еще не стесняются использовать МРАПы, бронированные грузовики и даже джипы.
С какой радости надо ориентироваться именно на маргинальный ТВД?

Дем> ... И кума 3 метра разнесённой брони тоже не возьмёт...
Возьмет в Кубинке стоит, кажется М48 с пробитой на вылет башней. Просто чем больше разнесение, тем эффективнее задняя броневая пластина, например встречал, что 100 мм моторная перегородка "меркавы" за счет расстояния от лобовой брони работает как 200 мм плита, стоящая вплотную. Это зависит от многих факторов, калибра и конструкции кумулятивной БЧ например.

Дем> Ну а если танк навстречу вылезет - то найдётся кому его обнулить...
Кому?
Вообще, чем больше и вместительнее машина, тем меньше вес брони и стоимость, конструкции, приходящегося на 1 перевозимого человека.

t.>>> Для начала сочтите израильские бронемашины для пехоты.
с.т.>> ну так цифру в студию.
drsvyat> Кроме Израиля в мире полно стран, те же США вполне себе используют средние по весу БМП, а еще не стесняются использовать МРАПы, бронированные грузовики и даже джипы.

да штаты вполне себе страйкеры клепают

с.т.> ну так цифру в студию.
Зачем, ну назову 2000 суммарно, что это изменит? Вы торжествующе напишите а теперь сравните с парком БМП-2? Так может вам с парком Курганцев и Т-15 сравнить?
с.т.>будут клепать бмп-3 и производные (неплавающий манул с 57мм ваще хорош) , и бтр-82 который по сути тоже бмп... и так и так их нужны десятки тысяч.
Может и будут, только сомневаюсь в объемах и целесообразности таких объемов такой техники.
с.т.> ну так и бмп есть, а будет в разы меньше.
Потому что фронтов нет и видимо не будет, нет столько людей, зато имея наши штук 200 нормальных ТБТР на шасси Т-90МС, можно было более эффективно наступать вместе с танками, высаживая пехоту практически на голову противнику, они нудны нам в качестве саперных машин, таскателей тралов, боепртипасы подвозить, ну и т.д..

с.т.> да штаты вполне себе страйкеры клепают

С комплектом дополнительной защиты, он держит 30 мм в лоб и 14,5 мм в борт. Надо ли больше от кинетики?
Но вот динамическая защита на БМП, думаю должна присутствовать обязательно, причем противотандемная.

с.т.>> ну так цифру в студию.
t.> Зачем, ну назову 2000 суммарно, что это изменит? Вы торжествующе напишите а теперь сравните с парком БМП-2? Так может вам с парком Курганцев и Т-15 сравнить?

а курганцев и Т-15 тоже будет гомеопатическое количество...нужно то сравнивать с парком бмп-2, как ты сам заметил.


с.т.>>будут клепать бмп-3 и производные (неплавающий манул с 57мм ваще хорош) , и бтр-82 который по сути тоже бмп... и так и так их нужны десятки тысяч.
t.> Может и будут, только сомневаюсь в объемах и целесообразности таких объемов такой техники.

а что тут сомневаться. количество потребной техники проистекает из оргштатки.

с.т.>> ну так и бмп есть, а будет в разы меньше.
t.> Потому что фронтов нет и видимо не будет, нет столько людей, зато имея наши штук 200 нормальных ТБТР на шасси Т-90МС, можно было более эффективно наступать вместе с танками, высаживая пехоту практически на голову противнику, они нудны нам в качестве саперных машин, таскателей тралов, боепртипасы подвозить, ну и т.д..

200 машин вообще ниочем. даже начинать не стоит ради такого смешного количества.

с.т.> нужно то сравнивать с парком бмп-2
который стремительно сокращается..
с.т.> а что тут сомневаться. количество потребной техники проистекает из оргштатки.
Если нет людей для ее заполнения, генералы могут играться в танчики сами с собой.
с.т.> 200 машин вообще ниочем. даже начинать не стоит ради такого смешного количества.
Это то что нужно сейчас, потом больше.

с.т.>> нужно то сравнивать с парком бмп-2
t.> который стремительно сокращается..

и так же стремительно должен пополняться, а не вундервафлей в гомеопатических количествах.

с.т.>> а что тут сомневаться. количество потребной техники проистекает из оргштатки.
t.> Если нет людей для ее заполнения, генералы могут играться в танчики сами с собой.

танки без пехоты мы уже проходили, штатка такая потому это прописано кровью. это было оплачено большой кровью.

с.т.>> 200 машин вообще ниочем. даже начинать не стоит ради такого смешного количества.
t.> Это то что нужно сейчас, потом больше.

мало. причем ещё и портить то что можно на УВЗ откапиталить в танк?
нам нужно несколько тысяч танков а бмп - кратно больше.

с.т.> и так же стремительно должен пополняться, а не вундервафлей в гомеопатических количествах.
Надо понять что техника простреливая из единого пулемета несколько устарела в качестве ББМ первой линии. Не просто так появились те же Бумеранги и Курганцы..
с.т.> танки без пехоты мы уже проходили, штатка такая потому это прописано кровью. это было оплачено большой кровью.
Танки были созданы для экономии потерь пехоты, сейчас у нас пехота своей кровью сохраняет танки..
с.т.> мало. причем ещё и портить то что можно на УВЗ откапиталить в танк?
Танк как самоценность.. чтож, это не ново..
с.т.> нам нужно несколько тысяч танков а бмп - кратно больше.
Придется обходится тем, что потянет ВПК и общество, хотя у нас далее ввиду увеличившихся потерь начнут активнее мобилизовывать..

t.> Надо понять что техника простреливая из единого пулемета несколько устарела в качестве ББМ первой линии. Не просто так появились те же Бумеранги и Курганцы..
БМП-1

-Борт корпуса (верх), мм/град.: 16 / 14 град.
-Борт корпуса (низ), мм/град.: 18 / 0 град.
Бронирование БМП-2 равнопрочно
БМП-3:

43 мм АБТ-102
Этого достаточно для защиты от 7,62
Борт борт корпуса "курганца", как пишут 40 мм аллюминиевой брони. Так что без экранов все ± одинаковы.
Комплекты экранов есть на все типы, с ними заявляестся стойкость к 12,7 даже для БМП-1

t.> Танки были созданы для экономии потерь пехоты, сейчас у нас пехота своей кровью сохраняет танки..
В те времена, когда создавали танки об экономии пехоты не сильно думали, а думали о прорыве обороны, с которым пехота не справлялась, даже когда ее совсем не экономили. Экономия пехоты всетаки приятный бонус, а не цель.
Идеи связанные с заменой пехоты бронетехникой - это попозже, появляется в трудах теоретиков конца 20-х, начала 30-х. Тут да можем говорить и об целенаправленном экономии пехоты.

drsvyat> Борт борт корпуса "курганца", как пишут 40 мм аллюминиевой брони. Так что без экранов все ± одинаковы.
Ну я так и понял, все пол одну гребенку.. вам пора к Конашенкову..
drsvyat>Экономия пехоты всетаки приятный бонус, а не цель.
Вот как мило.. вы фееричны..

t.> Вот как мило.. вы фееричны..

с.т.>> и так же стремительно должен пополняться, а не вундервафлей в гомеопатических количествах.
t.> Надо понять что техника простреливая из единого пулемета несколько устарела в качестве ББМ первой линии. Не просто так появились те же Бумеранги и Курганцы..

они все классные, без спору, но в товарной серии их не будет, к сожеленью.

с.т.>> танки без пехоты мы уже проходили, штатка такая потому это прописано кровью. это было оплачено большой кровью.
t.> Танки были созданы для экономии потерь пехоты, сейчас у нас пехота своей кровью сохраняет танки..

если пехота не сохраняет танки то получается 41 год...танки без пехоты не могут воевать. и пехота без танков тоже.

с.т.>> мало. причем ещё и портить то что можно на УВЗ откапиталить в танк?
t.> Танк как самоценность.. чтож, это не ново..

не самоценность, но переделывать танки в бтры при нехватке танков и наличии в серии бтр и бмп - это просто откровенная диверсия.

с.т.>> нам нужно несколько тысяч танков а бмп - кратно больше.
t.> Придется обходится тем, что потянет ВПК и общество, хотя у нас далее ввиду увеличившихся потерь начнут активнее мобилизовывать..

кто не потянет нужный ВПК - будет в концлагере тянуть, это с одной стороны, с другой стороны БМП должна быть такая что бы её можно было выпускать кратно больше танков.

зы ну и как выше написали - танки это штурмовые машины, они были созданы для преодоления тупика позиционной войны а не для какой-то там "экономии пехоты". танк сложная машина и экономии не дает.

с.т.> они все классные, без спору, но в товарной серии их не будет, к сожеленью.
БМП-2 с экранами, БМП-3 тоже можно тогда несчитать.
с.т.> если пехота не сохраняет танки то получается 41 год...танки без пехоты не могут воевать. и пехота без танков тоже.
Это все хорошо, но ситуация вполне конкретная обрисована - высадка пехоты из БМП за полкилометра до окопов противника это ее истребление либо на минах, либо стрелково-пушечным огнем (израильтяне, как я понимаю противодействия противника на уровне европейской армии не испытывали, и их тактика в данном случае малорелевантна), поэтому нужна иная техника, решающая этот вопрос, как вариант, движение с танками в тесном строю и высадка прямо на боевых позициях противника, минимизируя время от прекращения обстрела окопов до появления пехоты на их бруствере, причем усиленная защита БТР/БМП решает вопрос сокращения безопасного удаления от разрывов снарядов.
с.т.> не самоценность, но переделывать танки в бтры при нехватке танков и наличии в серии бтр и бмп - это просто откровенная диверсия.
Танки у нас достаточно бодро производят, пихать в бой "голые" Т-62 и БМП-1, как это практиковалось в течении СВО, никакой пользы, кроме напрасных потерь и подъема духа у противника не приносит, поэтому нужно более взвешенно подходить к применению подобной техники, и ТБТР на шасси Т-62 с тандемной ДЗ может быть полезнее танка, учитывая что на такой БТР можно поставить различные боевые модели и с ПТРК и с пулеметами с АГС, чтобы была возможность и самооборону обеспечить от танка и по пехоте работать с подвижного защищенного окопа с тепловизионным прицелом, а БМП-1 переделать в санитарный БТР, если нет возможности и желания усилить защиту и поставить нормальный боевой модуль.
с.т.> кто не потянет нужный ВПК - будет в концлагере тянуть, это с одной стороны, с другой стороны БМП должна быть такая что бы её можно было выпускать кратно больше танков.
Выпускать ради того чтобы выпускать и давать директорам карманы набивать вместе с генералами это не выход, а просто лишние потери, наличие массы бронетехники и людей нынешним генералам ничего не дает, они просто не умеют воевать как это предполагалось при создании данной техники.
с.т.> они были созданы для преодоления тупика позиционной войны а не для какой-то там "экономии пехоты".
«Сгоревший танк — это не погибший пехотный взвод»©
История появления танков упиралась в пехоту, потери которой под пулеметным огнем подвигали к поиску решения прорыва без укладки тысяч и тысяч людей в прорыв полевой обороны, союзники применили этот кунштюк, немцы частично его парировали развитием ПТО, но в целом война в 1918 году стала маневренной, далее эта ситуация в целом не менялась, танк обеспечивал действия пехоты, а не выступал, как полагал наш генералитет, самостоятельным лицом в захвате позиций и территорий, для чего ветераны=испанцы требовали оснащать танки саперными приспособлениями, огнеметами, и прочим оборудованием для возможности подобным танком-комбайном решить все задачи в наступлении и держаться в качестве позиции при захвате территории, взаимодействовать с пехотой у нас никогда толком не умели..
Связь пехоты с танками. Кровавая драма в бесконечном количестве частей.: kenigtiger — ЖЖ в конце текста хороший пассаж про налаживание связи и координацию.. но должен заметить, что про телефон говорил не один VIM и не только в изложении Мурза...

с.т.>> они все классные, без спору, но в товарной серии их не будет, к сожеленью.
t.> БМП-2 с экранами, БМП-3 тоже можно тогда несчитать.

почему? бмп-1\бмп-2 выпущено оч много и идет их модернизация массовая, бмп-3 больше 1000 штук и они в серии.

с.т.>> если пехота не сохраняет танки то получается 41 год...танки без пехоты не могут воевать. и пехота без танков тоже.
t.> Это все хорошо, но ситуация вполне конкретная обрисована - высадка пехоты из БМП за полкилометра до окопов противника это ее истребление либо на минах, либо стрелково-пушечным огнем (израильтяне, как я понимаю противодействия противника на уровне европейской армии не испытывали, и их тактика в данном случае малорелевантна), поэтому нужна иная техника, решающая этот вопрос, как вариант, движение с танками в тесном строю и высадка прямо на боевых позициях противника, минимизируя время от прекращения обстрела окопов до появления пехоты на их бруствере, причем усиленная защита БТР/БМП решает вопрос сокращения безопасного удаления от разрывов снарядов.

я понимаю желание сделать вундервафлю, но физика нашей реальности пока не позволяет.


с.т.>> не самоценность, но переделывать танки в бтры при нехватке танков и наличии в серии бтр и бмп - это просто откровенная диверсия.
t.> Танки у нас достаточно бодро производят, пихать в бой "голые" Т-62 и БМП-1, как это практиковалось в течении СВО, никакой пользы, кроме напрасных потерь и подъема духа у противника не приносит, поэтому нужно более взвешенно подходить к применению подобной техники, и ТБТР на шасси Т-62 с тандемной ДЗ может быть полезнее танка, учитывая что на такой БТР можно поставить различные боевые модели и с ПТРК и с пулеметами с АГС, чтобы была возможность и самооборону обеспечить от танка и по пехоте работать с подвижного защищенного окопа с тепловизионным прицелом, а БМП-1 переделать в санитарный БТР, если нет возможности и желания усилить защиту и поставить нормальный боевой модуль.

т-62 нужно модернизировать и использовать как танки, с нормальными прицелами, дз, и тп и тд. это сейчас делает 103 БТРЗ. бесцельный про...б матчасти отставить как вариант можно БМПТ делать.


бмп-1 модернезировать по варианту бусурманин. бесцельный про...б матчасти отставить с учетом того что у ВС РФ не было бмп-1 на вооружении - панику отставить

подвижный защищенный окоп...секретные технологии 3го рейха?

с.т.>> кто не потянет нужный ВПК - будет в концлагере тянуть, это с одной стороны, с другой стороны БМП должна быть такая что бы её можно было выпускать кратно больше танков.
t.> Выпускать ради того чтобы выпускать и давать директорам карманы набивать вместе с генералами это не выход, а просто лишние потери, наличие массы бронетехники и людей нынешним генералам ничего не дает, они просто не умеют воевать как это предполагалось при создании данной техники.

ну и как другая техника решит эту проблему? нормально они умеют воевать, особенно с учетом того что для решения задачи соотношение сил должно быть 3 к 1 в нашу пользу - а получается что наоборот.


с.т.>> они были созданы для преодоления тупика позиционной войны а не для какой-то там "экономии пехоты".
t.> «Сгоревший танк — это не погибший пехотный взвод»©

это да. и сбитый вертолет - не погибшая танковая рота. и что?

t.> История появления танков упиралась в пехоту, потери которой под пулеметным огнем подвигали к поиску решения прорыва без укладки тысяч и тысяч людей в прорыв полевой обороны, союзники применили этот кунштюк, немцы частично его парировали развитием ПТО, но в целом война в 1918 году стала маневренной, далее эта ситуация в целом не менялась, танк обеспечивал действия пехоты, а не выступал, как полагал наш генералитет, самостоятельным лицом в захвате позиций и территорий, для чего ветераны=испанцы требовали оснащать танки саперными приспособлениями, огнеметами, и прочим оборудованием для возможности подобным танком-комбайном решить все задачи в наступлении и держаться в качестве позиции при захвате территории, взаимодействовать с пехотой у нас никогда толком не умели..
t.> Связь пехоты с танками. Кровавая драма в бесконечном количестве частей.: kenigtiger — ЖЖ в конце текста хороший пассаж про налаживание связи и координацию.. но должен заметить, что про телефон говорил не один VIM и не только в изложении Мурза...

ну блин. ещё раз. возьми определение танка из любого учебника, любого военного учебника. там будет написано примерно следующее " боевая тяжелобронированная вездеходная машина, ведущая бой броней огнем и маневром в прямой видимости противника". и ничего про "экономию пехоты" © там не будет. и это не случайно, война вообще не про экономию.

с.т.> почему? бмп-1\бмп-2 выпущено оч много и идет их модернизация массовая, бмп-3 больше 1000 штук и они в серии.
Потому что на видео мелькают обычные БМП-1/2, были раньше еще переделки БМП-1 с БО БТР-82А - БМП-1АМ «Басурманин», но теперь не встречаю.. с экранами так вообще толком не видел
с.т.> я понимаю желание сделать вундервафлю, но физика нашей реальности пока не позволяет.
Ну если для вас все защищеннее БМП-1 чудо, то видимо да.
с.т.> т-62 нужно модернизировать и использовать как танки, с нормальными прицелами, дз, и тп и тд.
Кому нужно? Пока на фронт идут обычные голые машины, а то что зачастую делают с обвесом ДЗ на Т-72 и Т-90 тоже не радует ввиду наличия дыр в ДЗ.
с.т.> https://cdnstatic.rg.ru/uploads/images/2022/10/13/62m3_3d1.jpg
Ну было несколько раз на выставках, и что?
с.т.> https://topwar.ru/uploads/posts/2020-10/1603471559_-1-6.jpg
Было-было и прошло..
с.т.> подвижный защищенный окоп...секретные технологии 3го рейха?
Нет, из места появления человечества
с.т.> ну и как другая техника решит эту проблему?
Будут локально тренироваться на более защищенной технике, сокращая пехотные потери.
с.т.> это да. и сбитый вертолет - не погибшая танковая рота. и что?
И опять же, это выполнение задачи.
И то что тратить пехоту, защищая танки бессмысленно, ибо танк держать позицию не может, пехота должна занять территорию и контролировать ее, а бросать ее в атаки не поддержанные огнем просто преступно, нужно готовиться и воссоздавать штурмовую тактику пехоты, раз наличие танка не дает, ввиду его уязвимости, значимого преимущества.




с.т.> ну блин. ещё раз. возьми определение танка из любого учебника, любого военного учебника.
Это что библия? Это истина в последней инстанции о том какие цели должны выполнять танки и вообще кто главный на поле боя? Надо все-таки понимать немного больше банального учебника, есть такая вещь как военная история, не даты сражений с именами полководцев, а рабочая военная история, с изложением тактики армий и характера БД, для чего все было придумано и как это работало, тоже самое для флота, но у нас все заканчивается, ибо так много проще на датах и именах, а потом говорят, нафик нам военная история...

с.т.>бмп-1\бмп-2 выпущено оч много и идет их модернизация массовая, бмп-3 больше 1000 штук и они в серии.
Вот еще подтверждение проблемы больших трудновосполняемых потерь - Telegram: Contact @milinfolive
Не было бы проблем, переделывали бы массово БМП-1, выпускали бы БМП-2, таких кадров не видели, а все благодаря отечественным генералам и руководству в целом, у которого даже гвардейцы бросают Т-90М Почему бросили Т-90М в украинском лесу? и симптом..

с.т.>> почему? бмп-1\бмп-2 выпущено оч много и идет их модернизация массовая, бмп-3 больше 1000 штук и они в серии.
t.> Потому что на видео мелькают обычные БМП-1/2, были раньше еще переделки БМП-1 с БО БТР-82А - БМП-1АМ «Басурманин», но теперь не встречаю.. с экранами так вообще толком не видел
С одного последнего видео с экранами и даже БМП-3:

drsvyat> С одного последнего видео с экранами и даже БМП-3:
А, эшелонов как с БТР-50, не увидим..

с.т.>> да штаты вполне себе страйкеры клепают
drsvyat> С комплектом дополнительной защиты, он держит 30 мм в лоб и 14,5 мм в борт. Надо ли больше от кинетики?
drsvyat> Но вот динамическая защита на БМП, думаю должна присутствовать обязательно, причем противотандемная.

Если в бронировании исходить из массовой угрозы бмп/бтр противника, наши конструктора оказываются в худшем положении, т.к снаряды с урановым сердечником пушек 25мм, превосходят по бронепробитию массовые 30мм пушки наших бмп/бтр. Но в несколько лучшем, по противодействию рпг пехоты.
Но массово в армии нет модулей ДЗ от НИИ Стали. Опять 25ть.

t.> А, эшелонов как с БТР-50, не увидим..

Я БТР-50 в зоне СВО не видел, а БМП-2 и БМП-3 с дополнительной защитой видеть доводилось.

drsvyat> Я БТР-50 в зоне СВО не видел, а БМП-2 и БМП-3 с дополнительной защитой видеть доводилось.
Тут вот эшелоны идут против отдельных машин, которые я примеру не видел

Gasilov> Если в бронировании исходить из массовой угрозы бмп/бтр противника, наши конструктора оказываются в худшем положении...
Кто знает. Их конструктора должны теперь ориентироваться не только на Россию.
Gasilov> ...Опять 25ть.
Ну та что-то в этой жизни, то должно быть стабильным!

t.> Тут вот эшелоны идут против отдельных машин, которые я примеру не видел
Наверное не туда смотришь, на Украине БМП с допброней иногда попадаются, а вот БТР-50, уж точно ни одного не припомню.

drsvyat>БМП с допброней иногда попадаются, а вот БТР-50, уж точно ни одного не припомню.
Ну так всему свое время, как УЖЕ говорил, истратили БМП-1 и БМП-2, взялись за БТР-50....