Edu
инфо
инструменты
Gloire
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/us/userapi/sun1-14/c845523/v845523997/1c97c9/128x128-crop/iElYwc328cQ.jpg)
Переносные ПТРК
Теги:
m.0.> ...хорошо что такие ПТРК будут на базе тройки.
Они уже есть в войсках.
Они уже есть в войсках.
m.0.>> Дорого да мило, дешево да гнило. При этом никто не предлагает гнобить тигра \ мобильные комплексы, но у хризантемы-С более универсальная ниша + проходимость...
drsvyat> Я о том, что вместо того что бы городить механизированнукю турель с пультом ДУ для лазернолучевого ПТУР, который и так не легкий, потому что должен пробивать танк в лоб, а потом это еще вкрячивать на квадроцикл, пехоте, для дальностей работы между посадками (это гораздо меньше 3-4 км), лучше дать легкий ПТРК с выстрелил-забыл, запускаемый с плеча и имеющий опцию атаки сверху.
Значит для данного варианта потребуются оптика и матричная ГСН = получим нечто вроде джавелина. Поэтому вариант легкого и с плеча ПТРК с подобными требованиями пмсм, не получится. Да и металлические сетки стали размещать над башней.
В заданных рамках скорее возможен древний вариант с простой (\ теле) оптикой, малой дальностью и ручным управлением по проводам (без "выстрелил и забыл", без поражения всяких крыш и МТО сверху). Сомнения что заказчика заинтересует подобное изд., бо новизны немного. Но если коломна или кто, сумеют добавить поражение сверху башни и МТО - шансы существенно возрастут.
drsvyat> Что естественно не отменяет возимых тяжелых ПТРК, но местами может сильно облегчить жизнь пехоте.
Да.
drsvyat> Я о том, что вместо того что бы городить механизированнукю турель с пультом ДУ для лазернолучевого ПТУР, который и так не легкий, потому что должен пробивать танк в лоб, а потом это еще вкрячивать на квадроцикл, пехоте, для дальностей работы между посадками (это гораздо меньше 3-4 км), лучше дать легкий ПТРК с выстрелил-забыл, запускаемый с плеча и имеющий опцию атаки сверху.
Значит для данного варианта потребуются оптика и матричная ГСН = получим нечто вроде джавелина. Поэтому вариант легкого и с плеча ПТРК с подобными требованиями пмсм, не получится. Да и металлические сетки стали размещать над башней.
В заданных рамках скорее возможен древний вариант с простой (\ теле) оптикой, малой дальностью и ручным управлением по проводам (без "выстрелил и забыл", без поражения всяких крыш и МТО сверху). Сомнения что заказчика заинтересует подобное изд., бо новизны немного. Но если коломна или кто, сумеют добавить поражение сверху башни и МТО - шансы существенно возрастут.
drsvyat> Что естественно не отменяет возимых тяжелых ПТРК, но местами может сильно облегчить жизнь пехоте.
Да.
m.0.>> ...хорошо что такие ПТРК будут на базе тройки.
Edu> Они уже есть в войсках.
В целом только за.
Edu> Они уже есть в войсках.
В целом только за.
drsvyat> пехоте, для дальностей работы между посадками (это гораздо меньше 3-4 км), лучше дать легкий ПТРК с выстрелил-забыл, запускаемый с плеча и имеющий опцию атаки сверху.
По опыту Джавелина выяснилось что такой комплекс наводится дольше, попадает хуже, и стоит намного дороже чем классический полуавтоматический ПТРК. Так что нафига козе баян?
По опыту Джавелина выяснилось что такой комплекс наводится дольше, попадает хуже, и стоит намного дороже чем классический полуавтоматический ПТРК. Так что нафига козе баян?
drsvyat>> пехоте, для дальностей работы между посадками (это гораздо меньше 3-4 км), лучше дать легкий ПТРК с выстрелил-забыл, запускаемый с плеча и имеющий опцию атаки сверху.
U235> По опыту Джавелина выяснилось что такой комплекс наводится дольше,...
Для подготовки к пуску тоже необходимо какое то время (для охлаждения датчика в ГСН).
U235> ... попадает хуже,...
100% будут дорабатывать.
U235> ... и стоит намного дороже чем классический полуавтоматический ПТРК. Так что нафига козе баян?
Наверно потому, что современный ОБТ: 1) стоит минимум на порядок больше (джавелин по сми до 230 ... 250 к зеленых); 2) может нанести такой военно-экономический ущерб, что мама не горюй. Не считая чисто военного поражения противнику.
U235> По опыту Джавелина выяснилось что такой комплекс наводится дольше,...
Для подготовки к пуску тоже необходимо какое то время (для охлаждения датчика в ГСН).
U235> ... попадает хуже,...
100% будут дорабатывать.
U235> ... и стоит намного дороже чем классический полуавтоматический ПТРК. Так что нафига козе баян?
Наверно потому, что современный ОБТ: 1) стоит минимум на порядок больше (джавелин по сми до 230 ... 250 к зеленых); 2) может нанести такой военно-экономический ущерб, что мама не горюй. Не считая чисто военного поражения противнику.
m.0.> Наверно потому, что современный ОБТ: 1) стоит минимум на порядок больше (джавелин по сми до 230 ... 250 к зеленых); 2) может нанести такой военно-экономический ущерб, что мама не горюй. Не считая чисто военного поражения противнику.
Я не про ненужность про ПТРК, а про ненужность именно ПТРК Джавелин и им аналогичных. Если классические ПТРК работают эффективней и быстрей и стоят дешевле, то зачем платить деньги за этот супердорогой попил?
Я не про ненужность про ПТРК, а про ненужность именно ПТРК Джавелин и им аналогичных. Если классические ПТРК работают эффективней и быстрей и стоят дешевле, то зачем платить деньги за этот супердорогой попил?
m.0.>> ...хорошо что такие ПТРК будут на базе тройки.
Edu> Они уже есть в войсках.
это типа штурма но на 3ку переставили?
Edu> Они уже есть в войсках.
это типа штурма но на 3ку переставили?
U235> Я не про ненужность про ПТРК, а про ненужность именно ПТРК Джавелин и им аналогичных. Если классические ПТРК работают эффективней и быстрей и стоят дешевле, то зачем платить деньги за этот супердорогой попил?
ПТРК 3 поколения отпускает единственного оператора сразу после выстрела. При этом, за счёт атаки сверху, даже в габаритах и массе носимого ПТРК обеспечивает поражение любой бронецели.
Да, как правило не в кровькишки, но цель из строя они выводят. В бою это решающее.
В конечном счёте, полуавтоматическим ПТРК добиться именно этого набора свойств попросту нельзя. Also, хоть они и действительно дорогие - они не супердорогие. Всё таки это ракеты на по возможности недорогих компонентах.
ПТРК 3 поколения отпускает единственного оператора сразу после выстрела. При этом, за счёт атаки сверху, даже в габаритах и массе носимого ПТРК обеспечивает поражение любой бронецели.
Да, как правило не в кровькишки, но цель из строя они выводят. В бою это решающее.
В конечном счёте, полуавтоматическим ПТРК добиться именно этого набора свойств попросту нельзя. Also, хоть они и действительно дорогие - они не супердорогие. Всё таки это ракеты на по возможности недорогих компонентах.
Gloire> ПТРК 3 поколения отпускает единственного оператора сразу после выстрела.
А толку в этом, если суммарное время нахождения оператора под обстрелом, пока он вынужден комплекс нацеливать, для этого самого ПТРК 3ого поколения больше?
Gloire> Да, как правило не в кровькишки, но цель из строя они выводят.
Для танка если не в кровькишки, то не факт, что и из строя выйдет. Танк - штука крепкая, и нередко будет продолжать стрелять пока не полыхнет по-полной
А толку в этом, если суммарное время нахождения оператора под обстрелом, пока он вынужден комплекс нацеливать, для этого самого ПТРК 3ого поколения больше?
Gloire> Да, как правило не в кровькишки, но цель из строя они выводят.
Для танка если не в кровькишки, то не факт, что и из строя выйдет. Танк - штука крепкая, и нередко будет продолжать стрелять пока не полыхнет по-полной
с.т.> это типа штурма но на 3ку переставили?
Спарку Корнетов.
Спарку Корнетов.
Gloire>> Да, как правило не в кровькишки, но цель из строя они выводят.
U235> Для танка если не в кровькишки, то не факт, что и из строя выйдет. Танк - штука крепкая, и нередко будет продолжать стрелять пока не полыхнет по-полной
Полыхнет это если полыхнет весь боекомплект, но от поражения экипажа (ранения, контузии) цель тоже выйдет из строя.
U235> Для танка если не в кровькишки, то не факт, что и из строя выйдет. Танк - штука крепкая, и нередко будет продолжать стрелять пока не полыхнет по-полной
Полыхнет это если полыхнет весь боекомплект, но от поражения экипажа (ранения, контузии) цель тоже выйдет из строя.
m.0.> Полыхнет это если полыхнет весь боекомплект, но от поражения экипажа (ранения, контузии) цель тоже выйдет из строя.
Человек - зверюга живучая. Плюс в танках советско-российской школе не требуется физических усилий для ведения огня из пушки, заряжающего там нет. А на Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-90 командир может перехватывать управление огнем у наводчика. Так что пока будет дееспособен хотя бы один башнер, танк будет стрелять
Человек - зверюга живучая. Плюс в танках советско-российской школе не требуется физических усилий для ведения огня из пушки, заряжающего там нет. А на Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-90 командир может перехватывать управление огнем у наводчика. Так что пока будет дееспособен хотя бы один башнер, танк будет стрелять
U235> Человек - зверюга живучая.
Мы не совсем в "вартандер" играем, всё же.
Если вам в руку кумулятивная струя попадает - вам её отрывает, а не у вас хп убавляются(БО задымляется, соседей контузит и они пытаются вас замотать и вытащить, вот это вот всё).
Да, танк атакующими в крышу лёгкими птрк выводится из строя не всегда.
Он всё равно выводится таким образом лучше, чем то что доступно любым другим способом в тех же размерах и массе боеприпаса (а большие комплексы сразу становятся откровенно групповым оружием, причём не очень и носимым).
От способа наведения это не зависит никак, тем более что лететь прямо в цель ракета Джавелина умеет тоже.
Почему и TOW, и Корнет в числе прочих сейчас движутся в сторону как минимум версий с ИКГСН.
Мы не совсем в "вартандер" играем, всё же.
Если вам в руку кумулятивная струя попадает - вам её отрывает, а не у вас хп убавляются(БО задымляется, соседей контузит и они пытаются вас замотать и вытащить, вот это вот всё).
Да, танк атакующими в крышу лёгкими птрк выводится из строя не всегда.
Он всё равно выводится таким образом лучше, чем то что доступно любым другим способом в тех же размерах и массе боеприпаса (а большие комплексы сразу становятся откровенно групповым оружием, причём не очень и носимым).
От способа наведения это не зависит никак, тем более что лететь прямо в цель ракета Джавелина умеет тоже.
Почему и TOW, и Корнет в числе прочих сейчас движутся в сторону как минимум версий с ИКГСН.
Gloire> В конечном счёте, полуавтоматическим ПТРК добиться именно этого набора свойств попросту нельзя. Also, хоть они и действительно дорогие - они не супердорогие. Всё таки это ракеты на по возможности недорогих компонентах.
Есть еще такой момент.
Если тебе дать, например, Фагот или Метис, неподвижную цель и ничего кроме, то скорее всего ты сумеешь без всякой подготовки перевести комплекс в боевое положение, зарядить ракету, выстрелить и с большой вероятностью попасть.
Если тебе дать Джавелин, то без мануала ты даже не поймешь на какие кнопки когда жать ( их более десятка ), а без тренажера будешь только зря аккумулятор с хладогеном высаживать ( их всего два в комплекте, так что всего две попытки захватить цель ).
Израильский Спайк требует 2000 часов подготовки.
Есть еще такой момент.
Если тебе дать, например, Фагот или Метис, неподвижную цель и ничего кроме, то скорее всего ты сумеешь без всякой подготовки перевести комплекс в боевое положение, зарядить ракету, выстрелить и с большой вероятностью попасть.
Если тебе дать Джавелин, то без мануала ты даже не поймешь на какие кнопки когда жать ( их более десятка ), а без тренажера будешь только зря аккумулятор с хладогеном высаживать ( их всего два в комплекте, так что всего две попытки захватить цель ).
Израильский Спайк требует 2000 часов подготовки.
xab> Израильский Спайк требует 2000 часов подготовки.
В семействе по памяти 5 ... 6 вариантов исполнения (от переносного до мобильного), часы приведены видимо для обучения с нуля самого навороченного, в целом за цифру для него можно согласиться.
В семействе по памяти 5 ... 6 вариантов исполнения (от переносного до мобильного), часы приведены видимо для обучения с нуля самого навороченного, в целом за цифру для него можно согласиться.
xab>> Израильский Спайк требует 2000 часов подготовки.
m.0.> В семействе по памяти 5 ... 6 вариантов исполнения (от переносного до мобильного), часы приведены видимо для обучения с нуля самого навороченного, в целом за цифру для него можно согласиться.
Цифры для варианта поставляемого в Польшу.
Один польский генерал как-то жаловался на проблемы территориальных формирований (ссылку на интервью я уже приводил, сейчас искать лень ).
m.0.> В семействе по памяти 5 ... 6 вариантов исполнения (от переносного до мобильного), часы приведены видимо для обучения с нуля самого навороченного, в целом за цифру для него можно согласиться.
Цифры для варианта поставляемого в Польшу.
Один польский генерал как-то жаловался на проблемы территориальных формирований (ссылку на интервью я уже приводил, сейчас искать лень ).
xab>>> Израильский Спайк требует 2000 часов подготовки.
m.0.>> В семействе по памяти 5 ... 6 вариантов исполнения (от переносного до мобильного), часы приведены видимо для обучения с нуля самого навороченного, в целом за цифру для него можно согласиться.
xab> Цифры для варианта поставляемого в Польшу.
xab> Один польский генерал как-то жаловался на проблемы территориальных формирований (ссылку на интервью я уже приводил, сейчас искать лень ).
Не читал, замечу что эффективность проводных ПТРК первого поколения в СА (Малютка(-2) очень сильно зависела от мастерства оператора. Не думаю что сейчас для подобных комплексов ситуация упростилась, бо защита БТ сильно возросла и др.
m.0.>> В семействе по памяти 5 ... 6 вариантов исполнения (от переносного до мобильного), часы приведены видимо для обучения с нуля самого навороченного, в целом за цифру для него можно согласиться.
xab> Цифры для варианта поставляемого в Польшу.
xab> Один польский генерал как-то жаловался на проблемы территориальных формирований (ссылку на интервью я уже приводил, сейчас искать лень ).
Не читал, замечу что эффективность проводных ПТРК первого поколения в СА (Малютка(-2) очень сильно зависела от мастерства оператора. Не думаю что сейчас для подобных комплексов ситуация упростилась, бо защита БТ сильно возросла и др.
m.0.> Не читал, замечу что эффективность проводных ПТРК первого поколения в СА (Малютка(-2) очень сильно зависела от мастерства оператора. Не думаю что сейчас для подобных комплексов ситуация упростилась, бо защита БТ сильно возросла и др.
9К11 это уже 2 поколение, "псевдополуавтомат". На нем еще надо совмещать 3 точки (визир прицела, трассер ракеты и цель), но крутить надо всего 2 маховиками, не управляя ракетой по крену.
Первое поколение- это были "Шмель" 2К15/16 и первый вариант "Фаланги" 2К8 , вот там жесть была, оператор кроме предыдущих действий должен был еще следить по 2 трассерам/лампочкам за креном ракеты, выдерживая ее горизонтальность, крутя одновременно ТРИ маховика.
Нам в в ВУЗе показывали предварительные тесты на отбор операторов- ни один из группы не прошел
9К11 это уже 2 поколение, "псевдополуавтомат". На нем еще надо совмещать 3 точки (визир прицела, трассер ракеты и цель), но крутить надо всего 2 маховиками, не управляя ракетой по крену.
Первое поколение- это были "Шмель" 2К15/16 и первый вариант "Фаланги" 2К8 , вот там жесть была, оператор кроме предыдущих действий должен был еще следить по 2 трассерам/лампочкам за креном ракеты, выдерживая ее горизонтальность, крутя одновременно ТРИ маховика.
Нам в в ВУЗе показывали предварительные тесты на отбор операторов- ни один из группы не прошел
Конструктор> ... крутя одновременно ТРИ маховика.
Каие "маховики"?
У всех (Ш,Ф,М) управление джойстиком.
Каие "маховики"?
У всех (Ш,Ф,М) управление джойстиком.
Конструктор>> ... крутя одновременно ТРИ маховика.
Edu> Каие "маховики"?
Edu> У всех (Ш,Ф,М) управление джойстиком.
Не было в 1958 вообще такого слова-джойстик. Ручка управления
Edu> Каие "маховики"?
Edu> У всех (Ш,Ф,М) управление джойстиком.
Не было в 1958 вообще такого слова-джойстик. Ручка управления
Конструктор> Не было в 1958 вообще такого слова-джойстик. Ручка управления
Однако никаких "крутилок".
И "за креном" следили гироскопы ( Малютка и подавно, вращением стабилизировалась)
Однако никаких "крутилок".
И "за креном" следили гироскопы ( Малютка и подавно, вращением стабилизировалась)
Edu> Малютка и подавно, вращением стабилизировалась
В данном случае термин стабилизировалось неприменим.
В данном случае термин стабилизировалось неприменим.
xab> В данном случае термин стабилизировалось неприменим.
Какой термин применим в данном случае?
Какой термин применим в данном случае?
xab>> В данном случае термин стабилизировалось неприменим.
Edu> Какой термин применим в данном случае?
1. Компенсация разнотяга вращением
2. Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
Edu> Какой термин применим в данном случае?
1. Компенсация разнотяга вращением
2. Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab> 1. Компенсация разнотяга вращением
"вы сами то себя поняли?" ©
xab> 2. Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
По человечески: "ракета управлялась в двух плоскостях - по курсу и тангажу однонканальной СУ."
ЗЫ. Уже здорово унесло в дебри от темы ветки (бурных обсуждений нынешнего состояния носимых ПТРК)
"вы сами то себя поняли?" ©
xab> 2. Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
По человечески: "ракета управлялась в двух плоскостях - по курсу и тангажу однонканальной СУ."
ЗЫ. Уже здорово унесло в дебри от темы ветки (бурных обсуждений нынешнего состояния носимых ПТРК)
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 06.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
