Переносные ПТРК

Strafer>аварийный - в смысле, если приперло, то выстрелить и попасть можно? Ну там танк неожиданно появился в поле зрения?[»]

Ага.
А про импортные комплексы тут тоже правду говорят. Только у Джавелина насколько я помню стрельба производится с одноногой сошки, чуть ли не в рост человека. У французов комплекс во второй полоивне 90-х на вооружение принимался, так что сколько его в войсках - не в курсе. Но и там с плеча толmrj до 600м, со станка до 1 000м. Там главная вкусность - стрельба из закрытых помещений: дотов, квартир и тд.
Третий комплекс на ум не приходит.

TT>А нетути. Но сделать я думаю как два пальца обоссать. Там ничего сложного нету. Есть же ПЗРК, так ПТУР будет не сложнее.[»]
TT>А нетути. Но сделать я думаю как два пальца обоссать. Там ничего сложного нету. Есть же ПЗРК, так ПТУР будет не сложнее.[»]

У ПТРК, если он предназначен для поражения (гарантированного) серьезной цели (типа ОБТ с ДЗ) должны быть солидная ( тандемная) боеголовка и скорость тоже. Потому даже самые компактные варианты (типа Метиса, Jawelin и Eryx)- весят по 25-30 кг (с ПУ).

dbaev>У ПТРК, если он предназначен для поражения (гарантированного) серьезной цели (типа ОБТ с ДЗ) должны быть солидная ( тандемная) боеголовка и скорость тоже. Потому даже самые компактные варианты (типа Метиса, Jawelin и Eryx)- весят по 25-30 кг (с ПУ).[»]

А скорость-то нафига кумме? Наоборот, чем она меньше, тем эффективность больше. И сколько весит у "Метиса" контейнер с ракетой? Меньше 5 кг, так?
Станок с ПУ нужен для обеспечения приемлемой вероятности попаданий для ракет без ГСН- с плеча стрелять-это не ПЗРК пустить, который "выстрелил-забыл", попробуйте стоя на поле боя, держа на плече ПУ, одновременно крутить маховички наведения, удерживая танк в визире ПУ -такое только Копперфильд может.
Поэтому и "аварийный режим" для маленького "Метиса"-тот самый случай, когда танк вот рядом и терять уже нечего. А для, к примеру, "Фагота" и такого нет

dbaev>>У ПТРК, если он предназначен для поражения (гарантированного) серьезной цели (типа ОБТ с ДЗ) должны быть солидная ( тандемная) боеголовка и скорость тоже. Потому даже самые компактные варианты (типа Метиса, Jawelin и Eryx)- весят по 25-30 кг (с ПУ).[»]
Конструктор>А скорость-то нафига кумме? Наоборот, чем она меньше, тем эффективность больше. И сколько весит у "Метиса" контейнер с ракетой? Меньше 5 кг, так?
Конструктор>Станок с ПУ нужен для обеспечения приемлемой вероятности попаданий для ракет без ГСН- с плеча стрелять-это не ПЗРК пустить, который "выстрелил-забыл", попробуйте стоя на поле боя, держа на плече ПУ, одновременно крутить маховички наведения, удерживая танк в визире ПУ -такое только Копперфильд может.
Конструктор>Поэтому и "аварийный режим" для маленького "Метиса"-тот самый случай, когда танк вот рядом и терять уже нечего. А для, к примеру, "Фагота" и такого нет[»]
Какие 5 кг ракета с контейнером? У "Метиса" только БЧ весит как раз 4-5 кг
Вот, вам , уважаемый ТТХ ( и даже не "Метиса", а "Метиса-М")

Тактико-технические характеристики

Дальность стрельбы, м 80-1500
Вес ракеты, кг 13.8
Средняя скорость полета ракеты, м/с 200
Калибр ракеты ,мм 130
Длина ТПК ,мм 980
Вес ПУ ,кг 10
Температурный диапазон боевого применения: от -30° С +50° С
Время перевода из походного в боевое положение, сек 10-20
Бронепробиваемость , мм 900
Боевой расчет , чел 2


"Метис"- был легче (ибо БЧ была меньше )
Тактико-технические характеристики

Комплекс
Дальность стрельбы, м 40 - 1 000
Скорострельность, выстр./ мин. 3 - 5
Вероятность попадания в танк 0,91 - 0,98
Число ракет в комплексе 4
Боевой расчет, чел. 2
Время перевода в боевое положение, сек 12
Ракета 9M115
Дальность полета, м 40 - 1 000
Время полета на максимальную дальность, сек. 6
Средняя скорость полета ракеты, м/с 180
Максимальная скорость полета ракеты, м/с 223
Скорость вращения снаряда в полете,об. / мин 7 - 12
Размеры ракеты, мм: - калибр (диам. корпуса) - длина - размах крыльев 93 730 370
Размеры контейнера, мм: - длина - ширина - высота 784 138 145
Масса ракеты в ТПК, кг. 6,3
Масса ракеты без ТПК, кг 4,8
Боевая часть кумулятивная
Бронепробиваемость , мм: - под углом 0° - под углом 60° 500 - 550 250
Пусковая установка
Масса ПУ, кг 10,0
Размеры в боевом положении, м: - длина - ширина - высота 0,815 0,4 0,72
Размеры в походном положении, м: - длина - ширина - высота 0,76 0,225 0,275

Но увы, сей дивай современные ОБТ не по могёт поражать...

dbaev>Вопрос-то еще и в другом: куда долетит снаряд с малой скоростью (ну , допустим 50-100 м/с)? Насколько устойчивой будет его траектория и насколько он будет управляем?

Ну был же в свое время ПТРК "Шмель", со средней скоростью полета 80м/с
С управляемостью у него все было в порядке. Другое дело,что были случаи, когда на учениях его сбивал достаточно квалифицированный пулеметчик.
Но зачем ему все время лететь с такой скоростью? В наше время есть возможность технически реализовать торможение девайса на последних метрах подлета-если овчинка стоит выделки, конечно

dbaev>А также - будет ли достаточен заряд, "легкого" ПТУРа, для поражения цели ( бронемашины или танка).[»]

"Утопающий хватается за соломинку"-я ж и говорю, для "Метиса" (который не М ) это "аварийный" режим
Но мне все таки представляется в основном другое препятствие при стрельбе ПТРК с плеча- а именно невозможность обеспечить требуемую вероятность попадания

dbaev>>Вопрос-то еще и в другом: куда долетит снаряд с малой скоростью (ну , допустим 50-100 м/с)? Насколько устойчивой будет его траектория и насколько он будет управляем?
Конструктор>Ну был же в свое время ПТРК "Шмель", со средней скоростью полета 80м/с
Конструктор>С управляемостью у него все было в порядке. Другое дело,что были случаи, когда на учениях его сбивал достаточно квалифицированный пулеметчик.

Вот именно - не долетит. А если бронеобъект нормальной АЗ оборудован- то и подавно

Конструктор>Но зачем ему все время лететь с такой скоростью? В наше время есть возможность технически реализовать торможение девайса на последних метрах подлета-если овчинка стоит выделки, конечно

Да не нужно тормозить- КЗ все равно корректно сработает.

dbaev>>А также - будет ли достаточен заряд, "легкого" ПТУРа, для поражения цели ( бронемашины или танка).[»]
Конструктор>"Утопающий хватается за соломинку"-я ж и говорю, для "Метиса" (который не М ) это "аварийный" режим
Конструктор>Но мне все таки представляется в основном другое препятствие при стрельбе ПТРК с плеча- а именно невозможность обеспечить требуемую вероятность попадания[»]

При чем здесь "соломинка"?
Во- первых- дивайс, неспособный поразить цель- бредов в принципе.
Во-вторых- не вижу никаких проблем с наведением "с плеча", в случае, например, полуактивного наведения (лазерные целеуказатели весят- с элементами питания- в пределах сотен грамм)
Другое дело- что для пуска " с плеча" приличный ПТУР (который поразит современный ОБТ) будет тяжел.

dbaev>При чем здесь "соломинка"?

"раз не сьем, то понадкусываю" (с)

dbaev>Во- первых- дивайс, неспособный поразить цель- бредов в принципе.

Ну не одни же "абрамсы" встречаются на поле боя.

dbaev>Во-вторых- не вижу никаких проблем с наведением "с плеча", в случае, например, полуактивного наведения (лазерные целеуказатели весят- с элементами питания- в пределах сотен грамм)

О! А это будет выглядеть прикольно! Мужик стоит и пускает ПТУР с плеча, а потом стоя его же и подсвечивает. Или, еще прикольней-рядом стоит другой мужик и подсвечивает. Эффективность-100%, бо экипаж танка, увидев такую картину, умирает со смеху. А что же им не лечь-то? Или это будет комплекс специально для "пинджаков" -ревматиков?
Кстати, что-то мне подсказывает, что удержать луч целеуказания стоя -тоже задача для циркача, что-то они все (лазерные ЦУ) все на треногах встречаются. Так что проблемы как раз есть. Ну нет девайсов с управляемым наведением с плеча!

dbaev>Другое дело- что для пуска " с плеча" приличный ПТУР (который поразит современный ОБТ) будет тяжел.[»]

В смысле? Вы никогда мешки не носили? С цементом , к примеру? Можно его 10 сек держать на плече? Да запросто! А с вылетом ПТУРа эта система будет весить считанные килограммы. Но абсолютно неустойчива.

dbaev>>При чем здесь "соломинка"?
Конструктор>"раз не сьем, то понадкусываю" (с)
dbaev>>Во- первых- дивайс, неспособный поразить цель- бредов в принципе.
Конструктор>Ну не одни же "абрамсы" встречаются на поле боя.
dbaev>>Во-вторых- не вижу никаких проблем с наведением "с плеча", в случае, например, полуактивного наведения (лазерные целеуказатели весят- с элементами питания- в пределах сотен грамм)
Конструктор>О! А это будет выглядеть прикольно! Мужик стоит и пускает ПТУР с плеча, а потом стоя его же и подсвечивает. Или, еще прикольней-рядом стоит другой мужик и подсвечивает. Эффективность-100%, бо экипаж танка, увидев такую картину, умирает со смеху. А что же им не лечь-то? Или это будет комплекс специально для "пинджаков" -ревматиков?
Конструктор>Кстати, что-то мне подсказывает, что удержать луч целеуказания стоя -тоже задача для циркача, что-то они все (лазерные ЦУ) все на треногах встречаются. Так что проблемы как раз есть. Ну нет девайсов с управляемым наведением с плеча!
dbaev>>Другое дело- что для пуска " с плеча" приличный ПТУР (который поразит современный ОБТ) будет тяжел.[»]
Конструктор>В смысле? Вы никогда мешки не носили? С цементом , к примеру? Можно его 10 сек держать на плече? Да запросто! А с вылетом ПТУРа эта система будет весить считанные килограммы. Но абсолютно неустойчива.[»]

Ну теперь понятно - какой вы "Конструктор"

Разумеется- на поле боя не одни "Абрамсы" да "Меркавы" с Т-80 встречаются- но все же ПТУР - это, заметьте ПротивоТАНКОВАЯ управляемая ракета - а не "устройство для отстрела бронетранспортеров"
Использовать ПТУР для поражения "буханки" или "Хамви" -это,уж, соверешеннейший бред ( ПТУР подороже будет )