ПВО против дронов

с.т.> ну так они не смогли защитить. радиогоризонт

Это каламбур? Смешно.

Gasilov> Значит ничего не поняли. Печально…
Не не понял, я ж не Х-пердт..

с.т.>> ну так они не смогли защитить. радиогоризонт
Gasilov> Это каламбур? Смешно.

почему каламбур? вы комплекс защиты от дронов делаете или комплекс самозащиты?

с.т.> gps модуль имеет размер с ноготь большого пальца, работает в любую погоду и прилетать они будут и в СМУ...

с.т.> ... те что на радиосигнал наводятся например - тоже, приемник мелкий.

Если приемник плюшевый (восприимчивый) ко всем РЭБ \ РЭП и др., то да, весьма мелкий. Но речь не о нем - АС для наведения никак не может быть мелкой. И её мгх никак не будут, в общем случае, зависеть от объекта размещения, а только от д.в. и требований наведения (в том числе точности).

Lunar> Нужно упрощение порядка работ с твердым топливом и сопутствующими веществами для частных разработчиков.

Не останавливайтесь на полпути - в ГОСТах надо оставить только проверку по внешнему виду и ПЗ отменить. Сразу движков РДТТ станет как гноя, девать будет некуда.

с.т.> вы комплекс защиты от дронов делаете или комплекс самозащиты?

Я не делаю, только обсуждаю с форумчанами, которые, как правило к обсуждаемому вопросу имеют косвенное отношение. Т.е. просто беседуем.
Повторюсь. Если нет угрозы защищаемой территории или об’екту, цель не наша.

ADP> Что-то ты обсчитался, один 23-мм снаряд не может стоить 15-20 тыр. Думаю, что ошибка более, чем на порядок (но менее двух порядков).
Может, я реально евры с рублями попутал.

Татарин>> Мелкие дроны нет смысла сбивать ракетами на расстоянии 70км. И даже на 20км смысла нет.
с.т.> а чем есть смысле их сбивать на расстоянии 20 км? кроме ракет
Ничем нет смысла, ессно. Вообще нет смысла сбивать мелкие дроны на больших расстояниях.

В этом и фишка, что старая парадигма "больше, дальше, дороже" с мелкими дронами не работает.
И рассуждение "ну пусть мы потратили ракету сильно дороже, чем дрон, зато дрон не долетел" - тоже не работает. Совсем. Потому что мелкие дроны пойдут пачкой, и идут пачкой. И на "большую" цель будут идти пачкой, таким числом, чтобы с учётом всех "трат" по дороге - такая идея их применения.
Так что "старый" (заточеный на большие цели) комплекс всё равно их пропустит, просто потратит кучу дорогих ракет.

Это просто не работает. Уже даже сейчас, когда они дико примитивны и их применяют бестолково.

И уж точно вообще никак не будет работать через 5-10 лет, когда их научатся делать, когда они "поумнеют" и будут лететь роями, на "запредельно малой" (в смысле, прямо среди препятствий, несколько метров над землёй) высоте. Да, пусть медленно - десятки км/ч, первые сотни км/ч, но вот прямо среди деревьев в лесу. Их там классическим ПВО вообще не "взять".

Чтобы сбивать мелкие дроны нужны соотвествующие комплексы - малые, дешёвые, массовые. У которых поражать будет не ракета, а пуля или луч лазера, и не на 20км, а на сотнях метров, километрах, как максимум. И дроны-истребители.

с.т.> почему каламбур? вы комплекс защиты от дронов делаете или комплекс самозащиты?
Ну вот сам ответь, существуют ли вообще "комплексы защиты от пуль"?

Увеличим размер.
А от ракет? мин? снарядов? Да, есть, но они "объектовые", в твоём понимании - "комплексы самозащиты". Согласись, что есть причины на то, что не существует "общей ПВО против гранат РПГ" или "против миномётных мин", все эти же причины полностью или частичны применимы и к дронам. Сбивать ПТУР на 20км в теории можно, но этим никто не занимается, потому что абсурдность задачи вполне очевидна. Что такого неочевидного в случае дрона?

Мелкий дрон - и есть подвид самонаводящегося снаряда с некоторыми отличиями.

maels432> По беспилотникам более-менее может работать Тор и то недешевое это.
maels432> О низкой эффективности Панциря против БПЛА по опыту Сирии писал ещё Мураховский в свом знаменитом посту, который с испугу удалил
Это очень древняя история, которая распространялась "лоббистами" "Тора". История, конечно, правдивая, но нужно понимать, что "акценты немного смещены".
Ну и по опыту сирийской кампании "Панцирь" модернизировали уже 5 раз, так что каких-то проблем со идентификацией и сбитием БПЛА нет и у него.

Беда не в том, что современные комплексы ПВО не могут сбивать БПЛА. Могут. Беда в том, что это очень дорого и по сути не помогает.
Вон, сколько видео в сети с поражением "Ланцетами" "Гепардов" и "IRIS-T"... дело же не в том, что они не могут попасть в тот "Ланцет", дело в том, что они не стреляют. Замечают поздно, да и в 100% готовности 100% времени такие комплексы держать нельзя просто из-за людей внутри.

Для борьбы с БПЛА нужна 100% автоматизация, бешеная огневая производительность, огромный боекомплект, ну и дешевизна боеприпаса.

maels432> По беспилотникам более-менее может работать Тор и то недешевое это.
Ну вот видео от украинцев, что не работает.

Все ж просится добавить "Панцирю" в стандартную очередь снаряды с разным, но фиксированным расстоянием разведения ГПЭ, например, чтоб они разводились каждые 200 метров (одни на 200 метров, с другой маркировкой на 400, потом 600 и.т.д. и из них заранее формировать очередь)
Легче всего это, помнится, датчиком оборотов делалось.
Скорострельности хватит, чтоб получить достаточно широкую "трубу" из ГПЭ, которой можно косить дроны плюс останутся и снаряды на прямое попадание во что-нибудь бронированное, что ГПЭ не берет.
Мы это как-то обсуждали здесь

Татарин> Ну и по опыту сирийской кампании "Панцирь" модернизировали уже 5 раз, так что каких-то проблем со идентификацией и сбитием БПЛА нет и у него.
Даже квадриков пушками?

Татарин>> Ну и по опыту сирийской кампании "Панцирь" модернизировали уже 5 раз, так что каких-то проблем со идентификацией и сбитием БПЛА нет и у него.
keleg> Даже квадриков пушками?
Зачем пушками-то? Ракетами. "Хомячков просто разрывает"©
Дорого? Так то другой разговор.

...для этого потом даже "малую" ракету придумали, по 4 штуки в том же ТПК. Хотя один фиг - не то.

keleg> Все ж просится добавить "Панцирю" в стандартную очередь снаряды с разным, но фиксированным расстоянием разведения ГПЭ.....
Пушечное вооружение прокатит если БПЛА одиночный или их несколько разнесенные в боевой порядок через не менее 5-10 секунд. При этом прицелу нужна хорошая видимость на дальностей хотя бы 1 км. Очевидно что применять ТАКОЕ на Панциря со стоимости ~ 400 млн. рублей будет иметь очень плохое соотношение стоимость/эффективность. Поэтому Панциря нужны побольше ракет вместо пушек. Кстати, в который раз ИМХО Панцирь и ТОР принципиально не годятся для отражения массированных налетов БПЛА. Если в атаку вступять рои БПЛА то это будет катастрофа для ПВО.

Татарин> ...для этого потом даже "малую" ракету придумали, по 4 штуки в том же ТПК. Хотя один фиг - не то.
А можете покритиковать мою идею с шрапнельными снарядами для "Панциря" с ГПЭ фиксированной, но разной дальности, чтоб одной очередью перекрывать ГПЭ всю дальность (см выше)?

maels432> ВСУ сбивали Герани обычными пушками истребителей.
Может и сбивали, но и разбивались в попытках. Герань по размерности близок к КР.
maels432> Если вовремя обнаруживать, то один истребитель может покрыть всю границу.

intoxicated> Может и сбивали, но и разбивались в попытках. Герань по размерности близок к КР.
Тем не менее сбивали, один случай не в счет. в Герани 50 кг взрывчатки, украинские поменьше и безопаснее сбивать пушками
intoxicated>

Ну пусть будет 3 на 1 974 км, не суть. Комплексов ПВО столько сейчас нет, единственная возможность это прикрыть авиацией

maels432> Даже есть три штуки Як-152, который может 500 км/ч выдавать и имеет экономичный дизель.
maels432> Может часами патрулировать. Только пушки установить
maels432> forums.airbase.ru/post.php?action=post&tid=19879https:// ...

Не припомню в ТТЗ на 152-й требования на установку и размещение средств вооружения, не? Кроме того, в моторном отсеке места под них нет, возможно только в крыльевом варианте вне винта, что не айс, ну или синхронизаторы. И да, ПрК с баллвычислителем и ЛД в передней кабине. Если жировать то последние во второй. В сумме примерно 1,5 ... 2 года до выкатки яковлевцами такого образца на ГИ. Только вопрос - сколько проживет такая небронированная жестянка на ЛБС? Ответ очевиден, вывод - забудьте.

с.т.>> почему каламбур? вы комплекс защиты от дронов делаете или комплекс самозащиты?
Татарин> Ну вот сам ответь, существуют ли вообще "комплексы защиты от пуль"?
Татарин> Увеличим размер.
Татарин> А от ракет? мин? снарядов? Да, есть, но они "объектовые", в твоём понимании - "комплексы самозащиты". Согласись, что есть причины на то, что не существует "общей ПВО против гранат РПГ" или "против миномётных мин", все эти же причины полностью или частичны применимы и к дронам. Сбивать ПТУР на 20км в теории можно, но этим никто не занимается, потому что абсурдность задачи вполне очевидна. Что такого неочевидного в случае дрона?
Татарин> Мелкий дрон - и есть подвид самонаводящегося снаряда с некоторыми отличиями.

у ПТУРа дальность несколько километров а дрон летит на сотню. мелкий метровый в размахе. не байрактар, даже не орлан.

как по мне так очевидно что лучше иметь возможность сбивать их до радиогоризонта чем они на пути к цели тебя облетят и полетят дальге.

с.т.> как по мне так очевидно что лучше иметь возможность сбивать их до радиогоризонта чем они на пути к цели тебя облетят и полетят дальге.

Есть аналогия. Перехват на дальних рубежах осуществляли скоростные перехватчики (не вдаваясь в подробности). Опять выходим на воздушную рлс кругового или секторного обзора и барражирующие перехватчики в местах, которые для зрк считаются видеогоризонтом (для маловысотных дронов). Вот только нужно обеспечить многоканальность. Дуэльный принцип один на один не прокатит.

с.т.>> как по мне так очевидно что лучше иметь возможность сбивать их до радиогоризонта чем они на пути к цели тебя облетят и полетят дальге.
Gasilov> Есть аналогия. Перехват на дальних рубежах осуществляли скоростные перехватчики (не вдаваясь в подробности). Опять выходим на воздушную рлс кругового или секторного обзора и барражирующие перехватчики в местах, которые для зрк считаются видеогоризонтом (для маловысотных дронов). Вот только нужно обеспечить многоканальность. Дуэльный принцип один на один не прокатит.

причем тут видеогоризонт?

в остальном да, дуэльный принцип не прокатит, именно по этому перехватчики должны быть скоростные (ракеты)





вот такого типа небольшие (метровые) но быстрые самолетные БПЛА полетят (опять же , опасны ЛК типа увеличенной рептилии, она норм скорость дает). упаришься перехватывать дуэально.