CRC
инфо
инструменты
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Твёрдые ракетные топлива 2020
Теги:
Эвтектики
Диаграмма плавкости системы NH4 NO3 - Са(NO3)2 исследована очень мало, известна только эвтектика при 29,5 мол.% (46,2 вес.%) Са(NO 3)2 и температуре 110°С.
чистая «аммиачка» (АС) плавится при 169 0С. Смесь АС/NaNO3 79/21 – уже при 121 0С. А тройная смесь селитр: АС/NaNO3/KNO3 70/20/10 – при 114 0С
Рабочая среда - эвтектика солей NH4NO3 (69 мас.%, NaNO3 (13 мас.%) и Ca(NO3)2 (18 мас.%) с температурой плавления 107,7oC.
Рабочая среда - эвтектика солей KNO3 (12,5 мас.%), NH4NO3 (66,5 мас.%), NaNO3 (21 мас.%) с температурой плавления 118,5 oC.
Диаграмма плавкости системы NH4 NO3 - Са(NO3)2 исследована очень мало, известна только эвтектика при 29,5 мол.% (46,2 вес.%) Са(NO 3)2 и температуре 110°С.
чистая «аммиачка» (АС) плавится при 169 0С. Смесь АС/NaNO3 79/21 – уже при 121 0С. А тройная смесь селитр: АС/NaNO3/KNO3 70/20/10 – при 114 0С
Рабочая среда - эвтектика солей NH4NO3 (69 мас.%, NaNO3 (13 мас.%) и Ca(NO3)2 (18 мас.%) с температурой плавления 107,7oC.
Рабочая среда - эвтектика солей KNO3 (12,5 мас.%), NH4NO3 (66,5 мас.%), NaNO3 (21 мас.%) с температурой плавления 118,5 oC.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.08.2023 в 14:38
CRC> Диаграмма плавкости системы NH4 NO3 - Са(NO3)2 исследована очень мало, известна только эвтектика при 29,5 мол.% (46,2 вес.%) Са(NO 3)2 и температуре 110°С.
А какой нам толк от этой эвтектики аммиачки с кальциевой селитрой чтобы ее так пристально исследовать?
А какой нам толк от этой эвтектики аммиачки с кальциевой селитрой чтобы ее так пристально исследовать?
Xan> (Не работает под Вин-10. А SashaMaks делал с новой оболочкой, можно у него спросить.
Пару лет назад, может побольше, Саша выкладывал на форум свои файлы proppelant для х32 и х64. Они работают с 10-й виндой.
*Ссылку дать не могу, т.к. поиском пользоваться я так и не научился.
Пару лет назад, может побольше, Саша выкладывал на форум свои файлы proppelant для х32 и х64. Они работают с 10-й виндой.
*Ссылку дать не могу, т.к. поиском пользоваться я так и не научился.
zlatov1380> Запустил я программу Вашу. Спасибо! Но не до конца понимаю как ей пользоваться.
На сайте Р.Накки есть страничка с более-менее понятным изложением (инструкцией) по проперу, мне этой информации было достаточно. А если возникнут вопросы, то обращайся на форум, авось подскажут.
На сайте Р.Накки есть страничка с более-менее понятным изложением (инструкцией) по проперу, мне этой информации было достаточно. А если возникнут вопросы, то обращайся на форум, авось подскажут.
Richard Nakka's Experimental Rocketry Site
This Web Page is intended to serve as an introduction to the GUIPEP software, which is basically PROPEP software (PC version of the Propellant Evaluation Program) with a Graphical User Interface (GUI) added to greatly simplify usage of the program. This highly useful thermochemical software allows the user to evaluate the theoretical performance of a solid (or liquid) rocket propellant. As such, it is particularly useful for checking the viability of possible propellant formulations. As well, it allows the user to quickly determine the most effective ratios of ingredients to achieve desired performance, from a theoretical perspective. // Дальше — www.nakka-rocketry.net
П.а.M.> А какой нам толк от этой эвтектики аммиачки с кальциевой селитрой чтобы ее так пристально исследовать?
НА постоянно находится в поле внимания на предмет замещения ПХА на предмет получения топлив с высоким УИ. Кто то из Польши здесь уже предлагал движки на основе НА. Но она трудно поддается приручению( Если получится, то будет эффективное топливо с доступным окислителем.
НА постоянно находится в поле внимания на предмет замещения ПХА на предмет получения топлив с высоким УИ. Кто то из Польши здесь уже предлагал движки на основе НА. Но она трудно поддается приручению( Если получится, то будет эффективное топливо с доступным окислителем.
CRC> ....Но она трудно поддается приручению( Если получится, то будет эффективное топливо с доступным окислителем.
Ага! Это как раз предмет моей нынешней деятельности, уже третий год я эту аммиачку дрессирую.
Но эвтектика НА-НКа у меня не прижилась по причине очень высокой гигроскопичности, и можно сколько угодно ее исследовать, но проблему с "насосанием" решить не удастся.
В смысле гигроскопичности лучше всего работают эвтектики НА с тяжелыми нитрами (медь, стронций, барий).
Ага! Это как раз предмет моей нынешней деятельности, уже третий год я эту аммиачку дрессирую.
Но эвтектика НА-НКа у меня не прижилась по причине очень высокой гигроскопичности, и можно сколько угодно ее исследовать, но проблему с "насосанием" решить не удастся.
В смысле гигроскопичности лучше всего работают эвтектики НА с тяжелыми нитрами (медь, стронций, барий).
П.а.M.> Ага! Это как раз предмет моей нынешней деятельности, уже третий год я эту аммиачку дрессирую.
П.а.M.> Но эвтектика НА-НКа у меня не прижилась по причине очень высокой гигроскопичности, и можно сколько угодно ее исследовать, но проблему с "насосанием" решить не удастся.
П.а.M.> В смысле гигроскопичности лучше всего работают эвтектики НА с тяжелыми нитрами (медь, стронций, барий).
Да, согласен. Но все там не так просто. Скажем, раствор ПХН в сорбите страшно гигроскопичен, а раствор ПХЛ мало, и с ним вполне можно работать на открытом воздухе 2-3 часа.
70% нитрата кальция 30% ацетата натрия мокрым методом + сушка + измельчение дают "белый порох". Горит превосходно, вспышкой, запах не щелочной, как при горении черного пороха и карамели. Сам порошок и твердые агломераты не гигроскопичны, как ни странно.
Для карамели была сделана попытка заменить НК на НН, также на эвтектику НН – НК 1:1 . Было выяснено, что составы в целом горят хуже: 0,5 – 1 мм/с. Интересно, что гомогенный состав НК – НН – Сорбит 1:1:1 (полное растворение компонентов при 180С) получается абсолютно негигроскопичным. А казалось бы натрий должен провоцировать гигроскопичность!
П.а.M.> Но эвтектика НА-НКа у меня не прижилась по причине очень высокой гигроскопичности, и можно сколько угодно ее исследовать, но проблему с "насосанием" решить не удастся.
П.а.M.> В смысле гигроскопичности лучше всего работают эвтектики НА с тяжелыми нитрами (медь, стронций, барий).
Да, согласен. Но все там не так просто. Скажем, раствор ПХН в сорбите страшно гигроскопичен, а раствор ПХЛ мало, и с ним вполне можно работать на открытом воздухе 2-3 часа.
70% нитрата кальция 30% ацетата натрия мокрым методом + сушка + измельчение дают "белый порох". Горит превосходно, вспышкой, запах не щелочной, как при горении черного пороха и карамели. Сам порошок и твердые агломераты не гигроскопичны, как ни странно.
Для карамели была сделана попытка заменить НК на НН, также на эвтектику НН – НК 1:1 . Было выяснено, что составы в целом горят хуже: 0,5 – 1 мм/с. Интересно, что гомогенный состав НК – НН – Сорбит 1:1:1 (полное растворение компонентов при 180С) получается абсолютно негигроскопичным. А казалось бы натрий должен провоцировать гигроскопичность!
П.а.M.> На сайте Р.Накки есть страничка с более-менее понятным изложением
В папке рядом с propep.exe должен лежать файл propep.txt, в котором всякое и написано.
В конце — про выходной файл.
А в выходном файле есть ещё одна интересная цифирька OPT_EX — оптимальное расширение сопла для заданных условий. На картинке обведена зелёным.
Из последних двух строчек лучше обращать внимание только на первую — "для замороженного потока".
Это когда в сопле (в быстро расширяющемся выхлопе) не вся химическая энергия успевает выделиться.
Из-за ограниченной скорости химреакций. Актуально для маленьких движков.
Во второй строчке оптимистично считается, что вся возможная выделилась.
В папке рядом с propep.exe должен лежать файл propep.txt, в котором всякое и написано.
В конце — про выходной файл.
А в выходном файле есть ещё одна интересная цифирька OPT_EX — оптимальное расширение сопла для заданных условий. На картинке обведена зелёным.
Из последних двух строчек лучше обращать внимание только на первую — "для замороженного потока".
Это когда в сопле (в быстро расширяющемся выхлопе) не вся химическая энергия успевает выделиться.
Из-за ограниченной скорости химреакций. Актуально для маленьких движков.
Во второй строчке оптимистично считается, что вся возможная выделилась.
Прикреплённые файлы:
CRC> Но все там не так просто.
Я бы обратил внимание на сплав НА
20% нитрата лития, 80% НА Тпл. 100С
20% нитрата лития, 80% НА Тпл. 140С
Руки до него не дошли, увы...
Я бы обратил внимание на сплав НА
20% нитрата лития, 80% НА Тпл. 100С
20% нитрата лития, 80% НА Тпл. 140С
Руки до него не дошли, увы...
Сonquista rocket
Михаил Павлодар
втянувшийся
CRC> НА постоянно находится в поле внимания на предмет замещения ПХА на предмет получения топлив с высоким УИ. Кто то из Польши здесь уже предлагал движки на основе НА. Но она трудно поддается приручению( Если получится, то будет эффективное топливо с доступным окислителем.
На НА делал Буратино...в дебрях форума есть отчёты.Движки из ал.труб.были вроде и кн на этом топливе под 800. Горение по всей поверхности.
На НА делал Буратино...в дебрях форума есть отчёты.Движки из ал.труб.были вроде и кн на этом топливе под 800. Горение по всей поверхности.
zlatov1380> У меня именно вин-10. И ставится только эта программа
Прикреплённые файлы:
PropeLant v1.2 x32.rar (скачать)
[944 кБ]
PropeLant v1.2 x64.rar (скачать)
[1,09 МБ]
zlatov1380>> У меня именно вин-10. И ставится только эта программа
SashaMaks>>
Отлично! Большое тебе ракетомодельное спасибо.
SashaMaks>>
Отлично! Большое тебе ракетомодельное спасибо.
CRC> Я бы обратил внимание на сплав НА
CRC> 20% нитрата лития, 80% НА Тпл. 100С
Я бы тоже обратил, но нитрат лития для меня пока недосягаем.
CRC> 20% нитрата лития, 80% НА Тпл. 100С
Я бы тоже обратил, но нитрат лития для меня пока недосягаем.
П.а.M.> Я бы тоже обратил, но нитрат лития для меня пока недосягаем.
Сам нитрат лития вообще не ратворим в сорбите. На неделе попробую расплав с НА, любопытно...
Сам нитрат лития вообще не ратворим в сорбите. На неделе попробую расплав с НА, любопытно...
CRC> Just a moment...
CRC> любопытно...
Любопытно то, что при такой дикой цене на НЛ, это нитратное топливо становится уже не выгодно по сравнению с перхлоратным. Так в чем же смысл этих извращений?
CRC> любопытно...
Лития нитрат тригидрат, 99.995% (осч 14-3)
Массовая доля примесей (%) Барий (Ba2+)... // chemcraft.ruКупить Лития нитрат, 99+%, extra pure, Acros Organics, 250г в компании Реарус
Лития нитрат, 99+%, extra pure, Acros Organics, 250г - купить по низкой цене с доставкой - компания Реарус // rearus.ruЛюбопытно то, что при такой дикой цене на НЛ, это нитратное топливо становится уже не выгодно по сравнению с перхлоратным. Так в чем же смысл этих извращений?
П.а.M.> Любопытно то, что при такой дикой цене на НЛ, это нитратное топливо становится уже не выгодно
1. делим на 5-10
2. берем не дорогую розницу в магазине эксклюзивных товаров
, а дешёвый опт (если нужно в перспективе). И не готовый нитрат лития, а гидроксид или карбонат)
3. И самое важное, получаем знания! Даже отрицательный резульат уже результат по методу исключения.
4.Это ресёрч, поэтому всегда начинал с маленьких количеств.
По этой методе хорошие результаты уже были)
1. делим на 5-10
2. берем не дорогую розницу в магазине эксклюзивных товаров
, а дешёвый опт (если нужно в перспективе). И не готовый нитрат лития, а гидроксид или карбонат) 3. И самое важное, получаем знания! Даже отрицательный резульат уже результат по методу исключения.
4.Это ресёрч, поэтому всегда начинал с маленьких количеств.
По этой методе хорошие результаты уже были)
Это сообщение редактировалось 09.08.2023 в 21:57
CRC> 1. делим на 5-10
Уже поделил, результат не в пользу НЛ. Но не обежайся.
Из всех перечисленных тобой пунктов наиболее привлекательным является вот этот -
CRC> 2. берем не дорогую розницу в магазине эксклюзивных товаров , а дешёвый опт (если нужно в перспективе). И не готовый нитрат лития, а гидроксид или карбонат)
Гидроксид и карбонат тоже ни слишком бюджетные соединения, они примерно в 4-5 раз дороже ПХА, а вот что ты можешь предложить с сульфатом лития? Можно ли его химически переработать до чистого нитрата?
CRC> 3. И самое важное, получаем знания! Даже отрицательный резульат уже результат по методу исключения.
Знания это наше всё! Особенно элементарные знания экономии бюджета. Тоже без обид.
CRC> 4.Это ресёрч, поэтому всегда начинал с маленьких количеств.
Для меня это тоже поиск, и я тоже кой чему научился. По крайней мере я отчетливо понял, что не надо заставлять аммиачку гореть вместе с алюминием. Пользы от этого нет никакой.
Уже поделил, результат не в пользу НЛ. Но не обежайся.
Из всех перечисленных тобой пунктов наиболее привлекательным является вот этот -
CRC> 2. берем не дорогую розницу в магазине эксклюзивных товаров
, а дешёвый опт (если нужно в перспективе). И не готовый нитрат лития, а гидроксид или карбонат) Гидроксид и карбонат тоже ни слишком бюджетные соединения, они примерно в 4-5 раз дороже ПХА, а вот что ты можешь предложить с сульфатом лития? Можно ли его химически переработать до чистого нитрата?
CRC> 3. И самое важное, получаем знания! Даже отрицательный резульат уже результат по методу исключения.
Знания это наше всё! Особенно элементарные знания экономии бюджета. Тоже без обид.
CRC> 4.Это ресёрч, поэтому всегда начинал с маленьких количеств.
Для меня это тоже поиск, и я тоже кой чему научился. По крайней мере я отчетливо понял, что не надо заставлять аммиачку гореть вместе с алюминием. Пользы от этого нет никакой.
П.а.M.> Уже поделил, результат не в пользу НЛ. Но не обежайся.
А чего обижаться)) Опт карбоната (а это исходное сырьё вообще для литиевой отрасли) 14$/кг. для нитрата без учета работы (а в данной задаче он получается напрямую в расплаве НА!!) 8,5$ Делим на 10 = 0,85$ ПХА стоит 7-10$
П.а.M.> Гидроксид и карбонат тоже ни слишком бюджетные соединения, они примерно в 4-5 раз дороже ПХА, а вот что ты можешь предложить с сульфатом лития? Можно ли его химически переработать до чистого нитрата?
Можно конечно высадить сульфат кальцием/барием, но зачем?? Вообще то по логике карбонат лития (в пересчёт на литий - нам сульфат совсем не нужен! ) должен быть самым дешёвым...
А чего обижаться)) Опт карбоната (а это исходное сырьё вообще для литиевой отрасли) 14$/кг. для нитрата без учета работы (а в данной задаче он получается напрямую в расплаве НА!!) 8,5$ Делим на 10 = 0,85$ ПХА стоит 7-10$
П.а.M.> Гидроксид и карбонат тоже ни слишком бюджетные соединения, они примерно в 4-5 раз дороже ПХА, а вот что ты можешь предложить с сульфатом лития? Можно ли его химически переработать до чистого нитрата?
Можно конечно высадить сульфат кальцием/барием, но зачем?? Вообще то по логике карбонат лития (в пересчёт на литий - нам сульфат совсем не нужен! ) должен быть самым дешёвым...
Это сообщение редактировалось 09.08.2023 в 23:03
CRC> ...Вообще то по логике карбонат лития (в пересчёт на литий - нам сульфат совсем не нужен! ) должен быть самым дешёвым...
У меня так не получается.
Самый дешевый карбонат лития выходит порядка 7000р/кг, что примерно в 5 раз дороже ПХА.
ПС.
За такую цену я что-то как-то чрезвычайно очень дешево нашел, а обычно примерно вот так -
У меня так не получается.
Самый дешевый карбонат лития выходит порядка 7000р/кг, что примерно в 5 раз дороже ПХА.
ПС.
За такую цену я что-то как-то чрезвычайно очень дешево нашел, а обычно примерно вот так -
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.08.2023 в 00:37
П.а.M.> ... а обычно примерно вот так -
Сейчас у меня самым перспективным сокристаллизатом является эвтектический сплав НА с НСр (нитрат стронция) 4% плюсом к массе НА. Температура прозрачного расплава около 138-140*С. Больше 4% НСр растворить не получается, но как бы и нужды в этом нет. В этих пропорциях обнаружена хорошая фазостабильность (проведено более 15 циклов от -10 до +40*С), и приемлемая гигроскопичность сравнимая с нитратом натрия.
Показатель степени для этого окислителя (без металла) пока находится в непонятках. А с алюминием как и положено прут пульсации с которыми мне надоело бороться, и я решил от алюминия полностью отказаться.
Сейчас у меня самым перспективным сокристаллизатом является эвтектический сплав НА с НСр (нитрат стронция) 4% плюсом к массе НА. Температура прозрачного расплава около 138-140*С. Больше 4% НСр растворить не получается, но как бы и нужды в этом нет. В этих пропорциях обнаружена хорошая фазостабильность (проведено более 15 циклов от -10 до +40*С), и приемлемая гигроскопичность сравнимая с нитратом натрия.
Показатель степени для этого окислителя (без металла) пока находится в непонятках. А с алюминием как и положено прут пульсации с которыми мне надоело бороться, и я решил от алюминия полностью отказаться.
П.а.M.> Самый дешевый карбонат лития выходит порядка 7000р/кг, что примерно в 5 раз дороже ПХА.
удивительно, при фасовке его цена вырастает на порядок...
Цены явно спекулятивные, можно найти и за 2000 руб/кг.
удивительно, при фасовке его цена вырастает на порядок...
Цены явно спекулятивные, можно найти и за 2000 руб/кг.
Это сообщение редактировалось 10.08.2023 в 07:51
CRC> Цены явно спекулятивные, можно найти и за 2000 руб/кг.
Вот по такой цене я бы грам 300 купил для тестов.
Вот по такой цене я бы грам 300 купил для тестов.
Поинтересовался ТБ.
А вот Гигиенические Нормативы. Цитаты.
перхлорат аммония (ГН2.1.5.3396-16):
ПДК в воде 2 мг/л.
ПДК в воздухе рабочей зоны 1 мг/м3.
ПДК в почве 0,1 мг/кг.
хлорат натрия:
ПДК в воде 20 мг/м3. При этом LC50 для дафний 580 мг/л.
ПДК в воздухе рабочей зоны 5 мг/м3.
Интуиция кричит, что какая-то херня в этих доках, где-то литры с кубометрами сильно перепутали.
Для сравнения поискал:
"Цианид натрия в воздухе 0,3 мг/л; в воде 0,03 мг/л."
И опять какой-то бред: за час легко можно вдохнуть 400 литров воздуха, а это 120 мг цианида.
А вот выпить 4 тонны воды сложно!
Инет с гуглем = сраная помойка.
А вот Гигиенические Нормативы. Цитаты.
перхлорат аммония (ГН2.1.5.3396-16):
ПДК в воде 2 мг/л.
ПДК в воздухе рабочей зоны 1 мг/м3.
ПДК в почве 0,1 мг/кг.
хлорат натрия:
ПДК в воде 20 мг/м3. При этом LC50 для дафний 580 мг/л.
ПДК в воздухе рабочей зоны 5 мг/м3.
Интуиция кричит, что какая-то херня в этих доках, где-то литры с кубометрами сильно перепутали.
Для сравнения поискал:
"Цианид натрия в воздухе 0,3 мг/л; в воде 0,03 мг/л."
И опять какой-то бред: за час легко можно вдохнуть 400 литров воздуха, а это 120 мг цианида.
А вот выпить 4 тонны воды сложно!
Инет с гуглем = сраная помойка.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
zlatov1380
новичок
Подскажите что это за показатель выделенный. Как к нему относиться и как пользоваться?
И интересно по всей строке это рабочий состав?
И интересно по всей строке это рабочий состав?
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
