Секция "С" - вопросы, проблемы, будни, перспективы...

Silverghost> А теперь ситуация:
Silverghost> Но есть нюанс. Схемы окраски корабля в камуфляж и фотографии прототипа переделаны в фотошопе под состояние модели. Там "исправленных" ошибок на 1-2 балла, но тем не менее. Можно получить 93-94 вместо привычных 95-96.

Сплошь и рядом и не сейчас придумано. В авторский чертеж вносятся подчистки и исправления, перепечатывается на принтере. С развитием разных чертежных программ, всё выполняется самим моделистом под себя или под своё представление. И хрен тут чего докажешь, даже если знаешь прототип лучше всех.
Выход, кроме уже примера из авиаторов - интересно, как практически они утверждают свои чертежи, - оценка самой документации. Но, кто это будет делать??? И как?

DM1967> Я Вам могу рассказать, как это сделано у авиамоделистов в F4B (кодовые модели-копии). Модель должна точно соответствовать предоставленным чертежам и фотографиям прототипа. Тут два нюанса. Чертеж должен быть "официальный", т.е. завизированный Федерацией. "Неопубликованные чертежи, выполненные участником или другим чертёжником, не принимаются, если их точность не подтверждена до начала соревнований какими-либо авторитетными органами, такими как национальный комитет по моделям - копиям или органом эквивалентным ему, изготовителем оригинального самолёта или другими компетентными специалистами." Т.е. даже если я знаю где косяки на конкретном чертеже, я не могу просто взять и исправить их и должен делать с косяками. Альтернатива - делать свой комплект чертежей и заранее подавать его для оценки\утверждения, а уже потом - строить по ним модель.

Очень интересный момент. Может у авиамоделистов всё так просто, наверное это хорошо (что так вопрос решается).
У меня был и есть опыт работы над чертежами. Всё собирается "с миру - по нитке". И это, если кто-то делится. Многие моделисты "связаны" обязательствами перед "правообладателями" - не разглашать переданные им материалы. У меня тоже такие обязательства имеются.
Поэтому, отдать комплект чертежей на "согласование" многим покажется "диким".
Большинство вопросов по прототипу в разных смежных темах наталкивается на: "а вы с какой целью интересуетесь?. Это же секрет и гостайна"

ВИКТОР111> Большинство вопросов по прототипу в разных смежных темах наталкивается на: "а вы с какой целью интересуетесь?. Это же секрет и гостайна"

Ну, не только.
Вот буквально несколько живых примеров. Был или есть, не знаю точно, такой моделист Гошко. Сделал модель бомбардирского корабля "Первый", на которой, в силу ошибки интерпретации исходного чертежа, подвесил руль поверх гакаборта и боковые откосы пушечных портов над планширем принял за штыревые уключины для весел. Ну, и как будем судить??? - получил приз, кажется.

Второй, моделист Быков сделал модель "Марса" по выданному чертежу реконструктора. Усомнился, внес свои изменения в модель - вопрос, как судить???

Третий, представим юноша сделал прекрасную модель шлюпа "Надежда" по разработке Соколова, изданной Гармашевым. Размеры в разработке противоречат историческим источникам. Банить модель будем?

Четвертый, известный моделист - из уважения называть не буду, сделал прекрасную модель по проектному чертежу. Корапь никогда не существовал, а чертеж презентационный. Где судить будем, в копиях???

И.т.д. А вы говорите, не там покрасил...)))

ВИКТОР111> Многие моделисты "связаны" обязательствами перед "правообладателями" - не разглашать переданные им материалы. У меня тоже такие обязательства имеются.

А вот еще пару примеров, уже про обязательства.
Повез один известный моделист модель покойного Атавина с подлинниками чертежей Крайнюкова в Москву на конкурс. Чертежи спёрли... Как быть?

Сам уже дал одному моделисту разработку, а через некоторое время получаю звонок от другого известного моделиста с просьбой о консультации по этому комплекту. Спрашиваю, откуда - От такого-то, отвечает. Звоню тому - а вот, что-то у знакомого скачивал, увидел, заодно скачал...

Ну, и как тут с утверждением где-то там? Из этих "утвердителей" кто-то что-то гарантировать будет? Сомневаюсь...

Silverghost> А теперь ситуация:
Silverghost> Вы судите модель
Silverghost> Автор или представитель - многократный чемпион мира/страны/галактики, первый после бога.Авторитет выше кремлевских башен.
Silverghost> Смотрите модель, смотрите документацию - все сходится.
Silverghost> Но есть нюанс. Схемы окраски корабля в камуфляж и фотографии прототипа переделаны в фотошопе под состояние модели. Там "исправленных" ошибок на 1-2 балла, но тем не менее. Можно получить 93-94 вместо привычных 95-96.
Silverghost> Вот это поворот
Silverghost> Как теперь будете это оценивать? По фотошопленной документации, где замазали отсутствующие на модели элементы и перерисовали пятна камуфляжа?

В этой ситуации два варианта, Моделист повелся на фейковую схему окраски, либо подтасовал(отфотошопил) исходник.
У нас ведь презумпция невиновности, поэтому огульно обвинять моделиста в выборе источника недопустимо.
По моему мнению, при обнаружении подобного, необходимо указать спортсмену на неточности и рекомендовать модель к доработке. Если модель не будет доработана в соответствии с вновь открывшимися обстоятельствами, то она будет получать меньше баллов, хоть и соответствует предоставленной документации. Это конечно в идеале)))
Как происходит в реальности вы красочно описали.
Зачем именитому моделисту сейчас фотошопить документацию, искренне не понимаю. За звания и награды денег не платят(или платят, но я не в курсе). Потешить свое самолюбие? Так себе перспектива.
По идее, именитый моделист должен применять к себе повышенные требования по копийности и исполнению для примера остальным а не прибегать к фальсификации документов,
Ведь трудозатраты на копию и некопию одинаковые.

А.Иванов> Дело не в природе вещей, а в восприятии этой природы. Обособление "предмета" именно и только "копийностью" сродни сектантству - деструктивное направление.

Именно. Подмена понятий, ложные ценности и догмы, которые просто предлагается принять на веру (одни из самых явных черт сектанства) - не просто мешают, а делают это невозможным.
Что, вот, за термин такой "копийность"? Что, вообще, эта фигня значит???

А.Иванов> Хм! Лучше раньше, чем позже... Как-никак повидал и старых мастеров, и новых. В одном и том же стиле и направлении, скажем к примеру, в половинчатых на доске моделях - казалось бы, где у тут какое-либо авторское творчество - легко угадывается рука конкретного мастера. Наверняка, и современные мастера слёту распознают автора той или иной модели. Это говорит о том, что слишком примитивно сводить всё к "копийности" как признаке модели.

Хорошо, предлагаю сверить "систему координат"... расставив реперные точки.
Сразу станет ясно - что примитивно, а что - нет.

А.Иванов> Это искусственная пропасть, она в головах. "Топить" за обособление - рыть пропасть дальше. Но как же возобновлять сообщество "сектантов"? Отталкиванием?

Давайте все-таки в неё заглянем? В эту самую пропасть... Очевидно, что Вы ни природы её не понимаете, ни глубны...

А.Иванов> Хм! Не могу понять, почему "побочное"? Почему не самостоятельное? Почему не равнозначное культурное явление? Это прямо какое-то важничание на ровном месте...

Не можете понять? Ну, давайте объясню.
На пальцах.
Вторичное - не может быть самостоятельным. А рассматриваемое низкоуровневневое культурное явление - даже не вторично. И самое главное - оно порою не несет даже косвенных признаков, чтобы можно было понять - что же именно представляло из себя явление первичное. О какой равнозначности может идти речь?

А.Иванов> Не соглашусь. Скорее - развивали воображение, а это уже несколько иное. Не люблю пластик - именно за то, что он воображение не развивает, уже все продумано автором, но это моё чисто эмоциональное восприятие. А в упрощенных моделях большой потенциал - через них приходят в сложные виды моделизма, к тем же копиям, а не наоборот.

Одним воображением - "предмета" способного к навигации не создать.
Нужно знать, ох, как много чего еще...
Даже не способный (к навигации), а хотя бы подобный только внешне...
Пластик (сборные пластмассКовые модели, я правильно понимаю?) - да, это всего лишь сборка/покраска. При чем здесь эмоциональное восприятие? Разумеется, автор - не тот, кто собрал/покрасил, а тот - кто создал сборную модель.
"Большой потенциал" - так и не раскрылся во временной промежуток в половину столетия... за которым наблюдаю... почему-то...
И еще через сто лет - ничего не изменится. Примитив (еще и уродливый) может вызвать только равнодушие... и уж тем более никакого стремления двигаться вперед. Даже у обывателя.

А.Иванов> Ну, если какой-либо Петя За**пкин не может вникнуть в суть проблемы, эта проблема не исчезает и ярлыками её тем более не решить. Проблема есть - труп секции "С", обусловленный именно нежеланием решать проблему своего позиционирования в изменившемся мире. Ну, не нужна такая секция, и не нужна. Кто-то хочет воскресить?)))

Мир - особо никуда не изменился... цели и задачи, которые были определены ~150 лет назад для спортивного моделизма в одном островном государстве, остались прежними и никуда не делись. И не одном островном государстве... во всём мире.
Суть же проблемы можно определить одним простым словом - деградация. Повторюсь, не только в статичных моделях. Да, прогрессирующее несоответствие целям и задачам - неминуемо приведёт к их гибели. В рамках известной организации. Чудес - не бывает.
Класс F от класса C (фрагменты и бутылки в расчет условно не принимаем), если Вы не в курсе - принципиально отличается только наличием моторчика. Электрического.
Отдельно стоят только NSS и F-DS, которые объективно сложнее технически... даже в весьма примитивном исполнении...
И правила именно стендовой оценки - у них другие.

А.Иванов> Пару лет назад, на Верфи, говорил - ребята, идёте не туда, плана нет, реальной организацией не занимаетесь, примазываетесь к чужим конкурсам и соревнованиям, пыжитесь на них и кичливо относитесь к участникам - плохо кончится. В ответ крики, ярлыки, да как ты можешь, кто такой!... И что? Прошло два года - нет даже главы секции, а секция - труп. То же самое будет и с ФССР, если не откажется от сектантства, если не будет "пропасть" стараться закопать. Это вот так, образно говоря.

К каким "чужим" конкурсам и соревнованиям? Вы о чем? См. выше.
А "пропасть" - она совершенно в другом месте находится, если Вы так до сих пор и не поняли...

Silverghost> К судейству сложных моделей, претендующих на золото, надо готовиться заранее. Штудировать фотки и литературу, изучать модель до судейства. Только так вы сможете освежать знания по матчасти в этом типе кораблей, понимать что и как там было итд.

Судья никогда не знает с какой моделью столкнется, к тем что уже выставлялись, можно подготовиться. Но к новой никак. Поэтому новая модель может получить больше баллов, чем заслуживает, только за счёт новизны и незвестности прототипа.
Можно делать разборы онлайн, во первых больше шансов найти знающего прототип человека, во вторых, общественность будет понимать как выставляются баллы. В третьих уменьшаются шансы подтасовки.

Silverghost>> А теперь ситуация:
Silverghost>> Вы судите модель
Silverghost>> Автор или представитель - многократный чемпион мира/страны/галактики, первый после бога.Авторитет выше кремлевских башен.
Silverghost>> Смотрите модель, смотрите документацию - все сходится.
Silverghost>> Но есть нюанс. Схемы окраски корабля в камуфляж и фотографии прототипа переделаны в фотошопе под состояние модели. Там "исправленных" ошибок на 1-2 балла, но тем не менее. Можно получить 93-94 вместо привычных 95-96.
Silverghost>> Вот это поворот
Silverghost>> Как теперь будете это оценивать? По фотошопленной документации, где замазали отсутствующие на модели элементы и перерисовали пятна камуфляжа?
машинер233> В этой ситуации два варианта, Моделист повелся на фейковую схему окраски, либо подтасовал(отфотошопил) исходник.
машинер233> У нас ведь презумпция невиновности, поэтому огульно обвинять моделиста в выборе источника недопустимо.
машинер233> По моему мнению, при обнаружении подобного, необходимо указать спортсмену на неточности и рекомендовать модель к доработке. Если модель не будет доработана в соответствии с вновь открывшимися обстоятельствами, то она будет получать меньше баллов, хоть и соответствует предоставленной документации. Это конечно в идеале)))
машинер233> Как происходит в реальности вы красочно описали.
машинер233> Зачем именитому моделисту сейчас фотошопить документацию, искренне не понимаю. За звания и награды денег не платят(или платят, но я не в курсе). Потешить свое самолюбие? Так себе перспектива.
машинер233> По идее, именитый моделист должен применять к себе повышенные требования по копийности и исполнению для примера остальным а не прибегать к фальсификации документов,
машинер233> Ведь трудозатраты на копию и некопию одинаковые.

В данном случае была отфотошоплена схема окраски в инструкции сборной модели.
У меня эта модель была, перед оценкой модели глянул свой оригинал инструкции, запомнил
А автор кладет на стол распечатанную ч/б скан инструкции (не оригинал), в которой дикий контраст/затемнение и часть мест в схеме окраски тупо удалены, а пятна камуфляжа изменены относительно оригинальной инструкции.

Фотографии прототипа дал с тех ракурсов, с которых измененные пятна камуфляжа не видны - все виды в 3/4 с носа или кормы. борта и надстройки полностью не просматриваются
А удаленные элементы замазаны и на фотках. Все как в модели

Ну вот как?
Презумпция невиновности?

Фамилию "героя" специально не называю
Чтобы у него было время подумать (если прочитает) и на следующую защиту принести оригинал инструкции и оригинал фоток с navsource.org
Потому что если озвучить, у половины чатика челюсти вывалятся от удивления.
Пока даю шанс автору/представителю автора не потерять лицо и уважение всего судомодельного сообщества РФ и других стран Навиги.

Ладно бы ты там изменял кривые чертежи/чертежи систершипа по фоткам своего прототипа и вносил в них правки, и под них уже подгонял модель.
Но тут блин, сборка из коробки, никакой фантастики и откровения нет. Шаг влево и шаг вправо с приседаниями делать не надо.
Это нормально.

А тут как то очень мелко, "Мелко Хоботов!"

Silverghost>> К судейству сложных моделей, претендующих на золото, надо готовиться заранее. Штудировать фотки и литературу, изучать модель до судейства. Только так вы сможете освежать знания по матчасти в этом типе кораблей, понимать что и как там было итд.
машинер233> Судья никогда не знает с какой моделью столкнется, к тем что уже выставлялись, можно подготовиться. Но к новой никак. Поэтому новая модель может получить больше баллов, чем заслуживает, только за счёт новизны и незвестности прототипа.
машинер233> Можно делать разборы онлайн, во первых больше шансов найти знающего прототип человека, во вторых, общественность будет понимать как выставляются баллы. В третьих уменьшаются шансы подтасовки.

ппппфффф...
Ой какое заблуждение.

1. Звонишь организатору и запрашиваешь заявочный лист моделей за недельку до соревнований. Если знаешь какой класс будешь судить и в какой бригаде будешь. Скачиваешь в инете на известных сайтах нужную литературу по данным прототипам, собираешь литературу по друзьям. И далее, сидишь изучаешь, освежаешь в памяти когда то прочитанное.

2. В день заезда фоткаешь модели. И у тебя есть вечер-ночь и целое утро до судейства чтобы с помощью гигабайт монографий и фоток в инете оценить сложные модели, которые ты будешь судить. В первый день обычно сложные классы и модели не судят - обычно юниоров. то есть уже есть полтора дня на изучение материала по фоткам моделей.

3. А если судейство класса растягивается на последний день, то у судьи есть 3 дня на подготовку

И на судействе смотришь "какие тебе карты кладет" автор. "Меченые они или нет".
По крайней мере такой подход позволяет избежать лапши на уши про всякие особенности редких прототипов. когда косяк выдают за фичу.

Теперь загибаем пальцы, кто из судей так готовится к судейству
Не вижу леса рук

Вот поэтому меня и ненавидят некоторые авторы за судейство их "шедевров".
А старшие судьи бригад не любят, когда я таким подходом затягиваю им время судейства моделей. Им бы побыстрее отстреляться, сдать протоколы и домой.

Н-да... Чем дальше - тем веселее.
А ведь здесь есть достаточное количество участников, хорошо знакомых с правилами НАФИГИ (не к ночи будет помянута).
Согласно этим правилам, судьи оценивали соответствие модели представленным чертежам.
И всё.
Собственно, это и есть главный критерий оценки мастерства автора модели, т.е. его умения работать руками и головой, чтобы создать максимально точную копию того, что нарисовано на бумаге.
Требовать же от судей анализа и оценки представленной документации - это бред.
Как судьи должны это делать? (Про "зачем" я даже не спрашиваю, это явно не их задача).
Вот таким вот примитивным и идиотским способом?
Silverghost> Скачиваешь в инете на известных сайтах нужную литературу по данным прототипам, собираешь литературу по друзьям. И далее, сидишь изучаешь...
Так интернет давно превратился в гигантскую помойку, где крохи полезной информации скрыты под завалами дзен-дерьма.
Не говоря уже о том, что т.н. "нужная литература на известных сайтах" - это понятие сугубо субъективное, зависящее от степени осведомлённости и глубины знаний того, кто определяет "нужность" этой самой литературы.
Никакие судьи никогда не смогут грамотно и точно оценить достоверность техдокументации, и тем более - её авторской реконструкции. Ни "за недельку", ни за больший отрезок времени. Слишком много кораблей, слишком много прототипов. Земля не вертится вокруг одних "бисмарков"-"ямат"-"фус" - "...", и прочих пластмассок. Есть корабли, информацию о которых не найдёшь в интернет-помойках, для поиска нужно приложить гораздо больше усилий, чем просто "клыц-клыц".
И тогда зачем всё это нужно?
Пусть судьи оценивают соответствие модели тому, что представлено.
Просто, примитивно, но понятно.

Пы Ссы: Помнится, в правилах НАФИГИ были какие-то бонусы за качество и объём техдокументации. (+ 5...10 баллов, вроде), чтобы как-то поощрить тех, кто потратил время на изучение своего прототипа, а не просто притащил на чемпионат два листочка с пшековскими картинками из Сетки.

Kronma> Пусть судьи оценивают соответствие модели тому, что представлено.
Kronma> Просто, примитивно, но понятно.

Вот поэтому и посыпались как из рога изобилия такие инциденты на моей судейской практике.
1. Фотошоп инструкций и схем окраски сборных моделей
2. Фотошоп фоток прототипов
3. Выдача фоток систершипов за прототип ("че эти тупые судьи заметят")
4. Заявления в сборных классах о самодельном травлении - Спойлер - травло было покупным, просто решили побольше баллов срубить за объем. Такое часто ранее прокатывало.
5. Выдавать сборные модели за самодельные в классах, где участвуют одновременно и сборные и самодельные модели. Чтобы опять же больше баллов срубить. Да-да, были такие "уникумы". Судьи пару лет хавали лапшу и смачно ее жевали.

И как правило, смотришь на фамилии всех этих хитрожелтых товарищей - все как на подбор - судьи и руководители клубов или чиновники судомодельные.

То есть не мастера типа Лежнева или Попова, чьи документации и модели просто кайф смотреть-изучать. Сделано с душой.
А функционеры, которые слабали без особой души "ровную" по качеству изкоробку с травлом, докинули пяток ручных доработок и рассказывают басни про шедевр.

Они то прекрасно знают, что чтобы получить максимум баллов - надо не упарываться в перепилы сложных прототипов, не лезть в архивы, не скупать фотоальбомы на *беях, итд. Достаточно чтобы габарит модели был побольше, было много бирюлек на ней. Нужно что то попроще - доступное по польским материалам и без выделываний.

Материалы на такие прототипы ищутся очень быстро, особенно, если они у тебя уже есть и под рукой жесткий диск с сотнями гигабайт разобранных по прототипам монографий и лично отсканированных покупных изданий и материалов, которых нет в сети.

Нормальных Фусо на соревнованиях не было. Единственную нормальную модель Фусо построили в прибалтике несколько лет назад. А всякие насморки, шарнхорсты, тройка типов американских линкоров постройки WW2, Кинги, Яматы, Худ - это боянская тема, там материал лежит везде на поверхности.

К примеру, никто не пилит Ямату по анатомии Скульского. Поэтому с вероятностью 99.99% будет искоробка с афтемаркетом. Бисмарк будут пилить по анатомии, Тирпиц по польским мурзилкам и тд.

Поэтому, меня очень забавляют ожидания от того, что С станет спортом.
Авторы и судьи такие там как раз останутся.
И честного спорта не будет.

Этот посудомоделизм основательно прогнил с головы. В этом его основная проблема - люди.
А в такой ситуации тупо оценивать модели по тому материалу, который представлен - крайне рисково. Нужно хоть немножко разбираться, расширять кругозор. Твой оппонент может оказаться куда хитрее, чем кажется...
Судомоделизм - далеко не такой дружеский междусобойчик как кажется. Он дружеский только между теми, кому нечего делить.

Поэтому много чего приходилось изучать и запоминать перед оценкой моделей, зная что сейчас опять всплывет "самодельное травло" или "самодельная модель".

Одно радует, что после инцидентов 2016-18 годов самостийные травленки и модели почти сошли на нет

Кстати, с самодельными моделями такой фигни почему то нету. Там есть свои нюансы, но наглость до такой степени не проявлялась.

Kronma> Пы Ссы: Помнится, в правилах НАФИГИ были какие-то бонусы за качество и объём техдокументации. (+ 5...10 баллов, вроде), чтобы как-то поощрить тех, кто потратил время на изучение своего прототипа, а не просто притащил на чемпионат два листочка с пшековскими картинками из Сетки.

Жорник в личных беседах предлагал оценивать качество и состав документации
В целом здравое предложение
Вопрос только в том, как судьи могут это оценивать... У всех разное понимание и мнение какой должна быть документация. У меня на каждую доработку есть или фотка или чертеж. Поэтому моя документация может быть как 50 листов, так и 150 листов.

Kronma> Согласно этим правилам, судьи оценивали соответствие модели представленным чертежам.
Kronma> И всё.

Совершенно верно. И... к чему это приводит? Точнее - уже привело?

Kronma> Собственно, это и есть главный критерий оценки мастерства автора модели, т.е. его умения работать руками и головой, чтобы создать максимально точную копию того, что нарисовано на бумаге.

Прозвучали ключевые слова... критерий (оценки), мастерство, голова... руки...

Начнем с самого главного - критерия оценки.
Если применяется определенный выше... то никакой прямой связи с самим судном-прототипом, да и судостроением, вообще - просто нет.
Да... и, собственно, авторством (того, кто именно руками работает) - тоже.

Здесь, кстати, предлагалось "ставить на одну доску" предметы декоративно-прикладного творчества и инженерно-технического.
Предлагается посмотреть - как это выглядит... на самом деле.
Вниманию предлагаются два "артефакта"... родом из конца 19 века.
Об одном и том же... даже со схожими линейными размерами. Замечу... уровень слесарного мастерства - да, у обоих вполне сопоставимый...

Engineman> Здесь, кстати, предлагалось "ставить на одну доску" предметы декоративно-прикладного творчества и инженерно-технического.

Это передёргивание, т.к. "на одну доску" никто не предлагал. Речь шла о том, чтобы в "орбиту моделизма" включать не только "точные копии" но и остальные, "не точные" - это тоже моделизм и Ваш пример с двумя МОДЕЛЯМИ тому подтверждение. А на какие категории (направления) при этом расставлять эти разноплановые модели, тоже говорилось.

Kronma>> Пы Ссы: Помнится, в правилах НАФИГИ были какие-то бонусы за качество и объём техдокументации. (+ 5...10 баллов, вроде), чтобы как-то поощрить тех, кто потратил время на изучение своего прототипа, а не просто притащил на чемпионат два листочка с пшековскими картинками из Сетки.
Silverghost> Жорник в личных беседах предлагал оценивать качество и состав документации

Судомодельный технический комитет при ФССР - ?)) Кто будет содержать подобную организацию? Кто будет оплачивать дополнительный труд судей? Если опять на энтузазизьме, то это вряд ли...

Подделывали чертежи всегда, как из лучших побуждений - ляпы авторов исправляли, - так и из-за собственных "кривых" рук. Бороться с этим, не решив основную задачу по "реанимировании трупа" то же самое, как бороться с мухами над протухшим мясом.))

А.Иванов> Это передёргивание, т.к. "на одну доску" никто не предлагал.

Да, ну? Могу носом потыкать. Как "никто" не предлагал. Желаете?

А.Иванов> Речь шла о том, чтобы в "орбиту моделизма" включать не только "точные копии" но и остальные, "не точные" - это тоже моделизм и Ваш пример с двумя МОДЕЛЯМИ тому подтверждение. А на какие категории (направления) при этом расставлять эти разноплановые модели, тоже говорилось.

Это показывает, что Вы не понимаете разницы между божьим даром и яичницей.
Хотя - разница очевидная.
И не нужно вилять... как маркитантская лодка ©
На орбиту имеет смысл выводить "спутники" с полезной нагрузкой... а не бесполезные кастрюльки. Образно выражаясь.
И приведенный мной пример - наглядно это показывает.
Если же говорить НЕ образно - артефакт с часами никакой ценности для судостроительного искусства прошлого/настоящего НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. Совсем.
Так как ничего полезного об "объекте", который изображает - "рассказать" не может.
Это как барабан от артели кустарей им. Страдивари... и скрипка... самого Страдивари...

А.Иванов> ...Речь шла о том, чтобы в "орбиту моделизма" включать не только "точные копии" но и остальные, "не точные" - это тоже моделизм и Ваш пример с двумя МОДЕЛЯМИ тому подтверждение.

А зачем? Изготовители подобных "судоматрешек" прекрасно чувствуют себя и без включения в орбиту моделизма. Кроме того, артистов подобного жанра у нас в стране исчезающе мало. Зачем множить сущности?
Выделение подлодок в отдельные категории стендового класса смысл имело(их стали больше возить), а смысл создания класса "яйцекораблей" совсем неочевиден.

Ю.В.> А зачем? Изготовители подобных "судоматрешек" прекрасно чувствуют себя и без включения в орбиту моделизма.

Совершенно верно.

Ю.В.> Кроме того, артистов подобного жанра у нас в стране исчезающе мало. Зачем множить сущности?

Лубочников-то? Их-то - как раз пруд пруди...
Вот, инженеров - да, маловато...
Могу еще один... любопытный пример привести... из "нашего посконного"...
А потом, наверное, имеет смысл перейти к "пропастям" и к "системе координат". Мировой системе. Не к глобусу Жмеринки...
И где товариШШи... с глобусом Жмеринки в этой самой системе находятся...

А.Иванов>> Это передёргивание, т.к. "на одну доску" никто не предлагал.
Engineman> Да, ну? Могу носом потыкать. Как "никто" не предлагал. Желаете?

Желаю.

А.Иванов>> Речь шла о том, чтобы в "орбиту моделизма" включать не только "точные копии" но и остальные, "не точные" - это тоже моделизм и Ваш пример с двумя МОДЕЛЯМИ тому подтверждение. А на какие категории (направления) при этом расставлять эти разноплановые модели, тоже говорилось.
Engineman> Это показывает, что Вы не понимаете разницы между божьим даром и яичницей.

Что я понимаю, а что или чего - нет, судить мне самому. Ваш укор больше характеризует Вашу "глухоту" к моему мнению, хотя Вы прекрасно знаете, что за этим мнением достаточный опыт изучения моделей. И второй, поймите, что своё мнение никому не навязываю, а высказываю только по той причине, что топик-стартером не оговорено, что высказывать своё мнение имеет право только "член профсоюза", то бишь ФССР и иже с ним. Роман, "ты сердишься, значит ты не прав".))

Engineman> Если же говорить НЕ образно - артефакт с часами никакой ценности для судостроительного искусства прошлого/настоящего НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ. Совсем.

Судостроительного - да. Судомодельного - нет, представляет. Очень даже интересная модель.

А.Иванов>> ...Речь шла о том, чтобы в "орбиту моделизма" включать не только "точные копии" но и остальные, "не точные" - это тоже моделизм и Ваш пример с двумя МОДЕЛЯМИ тому подтверждение.
Ю.В.> А зачем? Изготовители подобных "судоматрешек" прекрасно чувствуют себя и без включения в орбиту моделизма. Кроме того, артистов подобного жанра у нас в стране исчезающе мало. Зачем множить сущности?

Для многогранности явления под названием судомоделизм. Для упрочения в обществе понимания, что это явление, а не кучка невесть кого невесть чем занимающихся странных дядек.

Engineman> Лубочников-то? Их-то - как раз пруд пруди...

Вот и нужно прибирать к рукам это направление, а не надувать щеки.

IBeRUS> Даже при определении разницы в моделях, необходимо иметь какой-то нормативный документ,читай, Правила. С чего,собственно, и нужно начинать любую реорганизацию.
IBeRUS> Да и загаживание всех судей под "одну гребёнку", думается мне, совсем не правильно - люди разные, кто-то пограмотнее,кто-то менее подготовлен,но старателен...О совести тоже у всех понятия разные.


Реорганизация без реорганизации людей будет невозможна.
Те же люди у руля или на решении могут привести к тому же результату.

Да, мести всех судей под одну гребенку нельзя. Тем не менее, самые дикие факты неадекватности и необъективности судомоделизма были как раз таки на их совести или с их помощью.
Кто то уже сошел с судейской сцены, кто то понял что так уже не прокатит, а кто-то по-прежнему на вершине пищевой цепочки.

А.Иванов> Для многогранности явления под названием судомоделизм. Для упрочения в обществе понимания, что это явление, а не кучка невесть кого невесть чем занимающихся странных дядек.

Но их же невозможно подогнать под какие-то правила: Тут основным мотивом будет "Я художник, у меня справка есть!" И куча обид (безусловно обоснованных) от непризнанных гениев за неправильное распределение наград. И что им ответить? Я присудил вон тому творцу первое место, за то что у его "модели" на крыльях шикарно перо показано, и пушки очень равномерно перламутром отливают?

Ю.В.> Но их же невозможно...

Вы слишком утрируете, да и сводите мою мысль к одному направлению. А названо было несколько...