-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topcor/uploads/posts/2020-04/128x128-crop/1587284254_479.jpg)
Флейм про ИБА и её современные аналоги, а также гипотетическую роль в СВО
вынос из "Спец. операция на Украине"Теги:
Старый
Сообщение было перенесено из темы Спец. операция на Украине.
Spinch> В СССР на вынос ПВО натаскивалась ИБА. Сейчас ИБА просто нет, потому что нынешние менеджеры объявили курс на многофункциональность, аналоговнетность, и т.п. Ну вот и...
Современным аналогом ИБА должна была быть штурмовая авиация на Су-25. Должна была но...
Современным аналогом ИБА должна была быть штурмовая авиация на Су-25. Должна была но...
инфо
инструменты
U235
Старый> Современным аналогом ИБА должна была быть штурмовая авиация на Су-25. Должна была но...
Современным аналогом ИБА являются Су-37 и Су-30МК, которые, собственно, её функции и выполняют.
Современным аналогом ИБА являются Су-37 и Су-30МК, которые, собственно, её функции и выполняют.
Старый> Современным аналогом ИБА должна была быть штурмовая авиация на Су-25...
Не верно ни разу. Современная штурмовая авиация должна и решает только одну задачу - работу по целям на земле.
Не верно ни разу. Современная штурмовая авиация должна и решает только одну задачу - работу по целям на земле.
Старый>> Современным аналогом ИБА должна была быть штурмовая авиация на Су-25...
U235> Современным аналогом ИБА являются Су-37 и Су-30МК, которые, собственно, её функции и выполняют.
Хе, и можете привести хотя бы один официал док, где 30МК (и его наследники) причислены к ИБА?
U235> Современным аналогом ИБА являются Су-37 и Су-30МК, которые, собственно, её функции и выполняют.
Хе, и можете привести хотя бы один официал док, где 30МК (и его наследники) причислены к ИБА?
Старый>> Современным аналогом ИБА должна была быть штурмовая авиация на Су-25...
m.0.> Не верно ни разу. Современная штурмовая авиация должна и решает только одну задачу - работу по целям на земле.
А ИБА по каким целям работает? И в каком контексте её здесь упомянули?
m.0.> Не верно ни разу. Современная штурмовая авиация должна и решает только одну задачу - работу по целям на земле.
А ИБА по каким целям работает? И в каком контексте её здесь упомянули?
U235> Современным аналогом ИБА являются Су-37 и Су-30МК, которые, собственно, её функции и выполняют.
Это современный аналог фронтовой бомбардировочной авиации.
Это современный аналог фронтовой бомбардировочной авиации.
Старый> Это современный аналог фронтовой бомбардировочной авиации.
Современная ФБА - это Су-34
Современная ФБА - это Су-34
Старый>>> ... аналогом ИБА должна была быть штурмовая авиация на Су-25...
m.0.>> ... штурмовая авиация должна и решает только одну задачу - работу по целям на земле.
Старый> А ИБА по каким целям работает? И в каком контексте её здесь упомянули?
Хе, в контексте что у ИБА должен быть аналог в виде штурмовой авиации на граче. Смешно читать подобное, ознакомьтесь с историей создания грача и почему пришлось создавать штурмовую заново.
m.0.>> ... штурмовая авиация должна и решает только одну задачу - работу по целям на земле.
Старый> А ИБА по каким целям работает? И в каком контексте её здесь упомянули?
Хе, в контексте что у ИБА должен быть аналог в виде штурмовой авиации на граче. Смешно читать подобное, ознакомьтесь с историей создания грача и почему пришлось создавать штурмовую заново.
Старый>> Это современный аналог фронтовой бомбардировочной авиации.
U235> Современная ФБА - это Су-34
Бедная вэшка, как только тебя не называют. Для справки, нет ни одного официал дока, где бы 34-й назывался как элемент ФБА. Ни одного.
U235> Современная ФБА - это Су-34
Бедная вэшка, как только тебя не называют. Для справки, нет ни одного официал дока, где бы 34-й назывался как элемент ФБА. Ни одного.
Старый>> А ИБА по каким целям работает? И в каком контексте её здесь упомянули?
m.0.> Хе, в контексте что у ИБА должен быть аналог в виде штурмовой авиации на граче.
Здесь вспомнили отсутствие ИБА исключительно в контексте ударов по наземным целям.
m.0.> Смешно читать подобное, ознакомьтесь с историей создания грача и почему пришлось создавать штурмовую заново.
Спасибо за указание. Однако здесь обсуждается применение авиации в СВО а не история авиации.
И моё мнение о том что в СВО для действий по наземным целям Су-25 гораздо лучше выполнял бы эту функцию чем МиГ-27 или Су-17.
Да собственно и не только в спецоперации.
m.0.> Хе, в контексте что у ИБА должен быть аналог в виде штурмовой авиации на граче.
Здесь вспомнили отсутствие ИБА исключительно в контексте ударов по наземным целям.
m.0.> Смешно читать подобное, ознакомьтесь с историей создания грача и почему пришлось создавать штурмовую заново.
Спасибо за указание. Однако здесь обсуждается применение авиации в СВО а не история авиации.
И моё мнение о том что в СВО для действий по наземным целям Су-25 гораздо лучше выполнял бы эту функцию чем МиГ-27 или Су-17.
Да собственно и не только в спецоперации.
m.0.> Бедная вэшка, как только тебя не называют. Для справки, нет ни одного официал дока, где бы 34-й назывался как элемент ФБА. Ни одного.
А что, обязательно нужен официальный документ?
А что, обязательно нужен официальный документ?
m.0.>> ... Для справки, нет ни одного официал дока, где бы 34-й назывался как элемент ФБА. Ни одного.
Старый> А что, обязательно нужен официальный документ?
В нашей реальности - да. В какой либо другой - нет проблем, на Ваше усмотрение.
Старый> А что, обязательно нужен официальный документ?
В нашей реальности - да. В какой либо другой - нет проблем, на Ваше усмотрение.
Старый>>> А ИБА по каким целям работает? И в каком контексте её здесь упомянули?
m.0.>> ... в контексте что у ИБА должен быть аналог в виде штурмовой авиации на граче.
Старый> ... вспомнили отсутствие ИБА исключительно в контексте ударов по наземным целям.
Попытка переобувания в прыжке - оказывается аналог ИБА это у Вас не копия (например по задачам), а нечто другое. Ха.
m.0.>> Смешно читать подобное, ознакомьтесь с историей создания грача и почему пришлось создавать штурмовую заново.
Старый> Спасибо за указание...
Нет, это напоминание о незнании причин, которые привели к созданию современного грача и как это связано с ИБА.
Старый> ... Однако здесь обсуждается применение авиации в СВО а не история авиации...
Попытка сменить тему. Не, спор идет о другом, о том что штурмовая авиация на базе грача это никоим образом не аналог ИБА. Только и всего. И никогда им не станет.
Старый> ... моё мнение ... в СВО для действий по наземным целям Су-25 гораздо лучше выполнял бы эту функцию чем МиГ-27 или Су-17.
Старый> Да собственно и не только в спецоперации.
Ха, спасибо что похвалили грача. Не, серьезно.
m.0.>> ... в контексте что у ИБА должен быть аналог в виде штурмовой авиации на граче.
Старый> ... вспомнили отсутствие ИБА исключительно в контексте ударов по наземным целям.
Попытка переобувания в прыжке - оказывается аналог ИБА это у Вас не копия (например по задачам), а нечто другое. Ха.
m.0.>> Смешно читать подобное, ознакомьтесь с историей создания грача и почему пришлось создавать штурмовую заново.
Старый> Спасибо за указание...
Нет, это напоминание о незнании причин, которые привели к созданию современного грача и как это связано с ИБА.
Старый> ... Однако здесь обсуждается применение авиации в СВО а не история авиации...
Попытка сменить тему. Не, спор идет о другом, о том что штурмовая авиация на базе грача это никоим образом не аналог ИБА. Только и всего. И никогда им не станет.
Старый> ... моё мнение ... в СВО для действий по наземным целям Су-25 гораздо лучше выполнял бы эту функцию чем МиГ-27 или Су-17.
Старый> Да собственно и не только в спецоперации.
Ха, спасибо что похвалили грача. Не, серьезно.
m.0.> Попытка переобувания в прыжке - оказывается аналог ИБА это у Вас не копия (например по задачам), а нечто другое. Ха.
Надо объяснять чем копия отличается от аналога?
Копия это воспроизвести Су-17 один к одному. Аналог это сделать другой самолёт аналогичный по назначению и выполняемым задачам.
Надо объяснять чем копия отличается от аналога?
Копия это воспроизвести Су-17 один к одному. Аналог это сделать другой самолёт аналогичный по назначению и выполняемым задачам.
Fakir:
Пожалуйста, не надо зафлуживать и так разросшуюся за все пределы тему в Общевоенном полным оффтопом; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
m.0.>> Попытка переобувания в прыжке - оказывается аналог ИБА это у Вас не копия (например по задачам), а нечто другое...
Старый> ... Аналог это сделать другой самолёт аналогичный по назначению и выполняемым задачам.
Понятно, штурмовая авиация на грачах это у Вас по прежнему аналог ИБА. Ха, спорить и убеждать в чем то далее смысла не вижу.
Старый> ... Аналог это сделать другой самолёт аналогичный по назначению и выполняемым задачам.
Понятно, штурмовая авиация на грачах это у Вас по прежнему аналог ИБА. Ха, спорить и убеждать в чем то далее смысла не вижу.
m.0.> Понятно, штурмовая авиация на грачах это у Вас по прежнему аналог ИБА. Ха, спорить и убеждать в чем то далее смысла не вижу.
ИБА из имеющегося в наличии, должны были бы заменить ударными БПЛА ОХОТНИК (в зонах сильного противодействия ПВО противника), но , как всегда, что то пошло не так. Бросились закрывать дыру с планирующими управляемыми модулями для авиабомб.
ИБА из имеющегося в наличии, должны были бы заменить ударными БПЛА ОХОТНИК (в зонах сильного противодействия ПВО противника), но , как всегда, что то пошло не так. Бросились закрывать дыру с планирующими управляемыми модулями для авиабомб.
Старый> И моё мнение о том что в СВО для действий по наземным целям Су-25 гораздо лучше выполнял бы эту функцию чем МиГ-27 или Су-17.
Весьма спорный тезис. Каких-то бармалеев бомбить с НУРСами и ФАБами с малых высот-да, лучше. Но это задачи ША.
А применять УР он в полной мере не может. БРЭО слабое, ЦУ давать не может. Пилонов много, но они тоже слабые, АКУ на все не повесишь. Скорость маленькая. Из-за этого, например, применение семейство Х-31 вообще под вопросом
Весьма спорный тезис. Каких-то бармалеев бомбить с НУРСами и ФАБами с малых высот-да, лучше. Но это задачи ША.
А применять УР он в полной мере не может. БРЭО слабое, ЦУ давать не может. Пилонов много, но они тоже слабые, АКУ на все не повесишь. Скорость маленькая. Из-за этого, например, применение семейство Х-31 вообще под вопросом
Старый
Конструктор> А применять УР он в полной мере не может. БРЭО слабое, ЦУ давать не может. Пилонов много, но они тоже слабые, АКУ на все не повесишь. Скорость маленькая. Из-за этого, например, применение семейство Х-31 вообще под вопросом
По моему разумению по БРЭО и возможности применения оружия Су-25 мало чем отличается от Су-17/МиГ-27. На худой конец легко может быть доработан. Единственное в чём он им уступает это в отсутствии сверхзвуковой скорости. Но для задач решаемых в спецоперации она и не нужна.
А что, разве Су-17 и МиГ-27 могли нести Х-31? По моим представлениям это чтото от Су-24 и выше.
По моему разумению по БРЭО и возможности применения оружия Су-25 мало чем отличается от Су-17/МиГ-27. На худой конец легко может быть доработан. Единственное в чём он им уступает это в отсутствии сверхзвуковой скорости. Но для задач решаемых в спецоперации она и не нужна.
А что, разве Су-17 и МиГ-27 могли нести Х-31? По моим представлениям это чтото от Су-24 и выше.
Старый> По моему разумению по БРЭО и возможности применения оружия Су-25 мало чем отличается от Су-17/МиГ-27.
Бред. Сивой кобылы. БРЭО Су-25 самое простое. Не позволяет применять УР. Не позволяет применять вообще оружие по земле ночью или в СМУ
Старый> На худой конец легко может быть доработан.
Бред. Места нет
Старый> Единственное в чём он им уступает это в отсутствии сверхзвуковой скорости. Но для задач решаемых в спецоперации она и не нужна.
да
Старый> А что, разве Су-17 и МиГ-27 могли нести Х-31? По моим представлениям это чтото от Су-24 и выше.
Вы хоть книжки какие-то почитайте или там статьи. Прежде чем ахинею такую нести. При разработке Х-31 эти 2 самолета были в списке основных носителей. На МиГ-27 вообще все ЛКИ прошли
Бред. Сивой кобылы. БРЭО Су-25 самое простое. Не позволяет применять УР. Не позволяет применять вообще оружие по земле ночью или в СМУ
Старый> На худой конец легко может быть доработан.
Бред. Места нет
Старый> Единственное в чём он им уступает это в отсутствии сверхзвуковой скорости. Но для задач решаемых в спецоперации она и не нужна.
да
Старый> А что, разве Су-17 и МиГ-27 могли нести Х-31? По моим представлениям это чтото от Су-24 и выше.
Вы хоть книжки какие-то почитайте или там статьи. Прежде чем ахинею такую нести. При разработке Х-31 эти 2 самолета были в списке основных носителей. На МиГ-27 вообще все ЛКИ прошли
Конструктор> Бред. Сивой кобылы. БРЭО Су-25 самое простое. Не позволяет применять УР.
Конструктор>> Бред... БРЭО Су-25 самое простое. Не позволяет применять УР.
Aaz> https:// ...
СМ3?
Aaz> https:// ...
СМ3?
Конструктор>> Бред. Сивой кобылы. БРЭО Су-25 самое простое. Не позволяет применять УР.
Aaz> ..
это недо-УР. Цель должна быть в прямой видимости
Aaz> ..
это недо-УР. Цель должна быть в прямой видимости
m.0.> СМ3?
УР с буковкой "Л" применялись ещё в Афганистане.
УР с буковкой "Л" применялись ещё в Афганистане.
Конструктор> это недо-УР. Цель должна быть в прямой видимости
В прямой видимости КОГО?
Аббревиатура БОМАН вам о чём-нибудь говорит?
В прямой видимости КОГО?
Аббревиатура БОМАН вам о чём-нибудь говорит?
Это сообщение редактировалось 22.09.2023 в 02:08
Конструктор>> это недо-УР. Цель должна быть в прямой видимости
Aaz> В прямой видимости КОГО?
Aaz> Аббревиатура БОМАН вам о чём-нибудь говорит?
Кого угодно, даже БОМАН.
Aaz> В прямой видимости КОГО?
Aaz> Аббревиатура БОМАН вам о чём-нибудь говорит?
Кого угодно, даже БОМАН.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.09.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.09.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
