Контрбаратарейные РЛС, "Зоопарк", "Пенициллин"

Lunar> У меня у тебе вопрос как практику, чем Реостат, который на базе БТР, лучше чем ПРП?

Вот как практик я тебе на это вопрос не отвечу, поскольку Реостат в отличии ПРП-3/4 я видел только на картинке.

Lunar>> У меня у тебе вопрос как практику, чем Реостат, который на базе БТР, лучше чем ПРП?
xab> Вот как практик я тебе на это вопрос не отвечу, поскольку Реостат в отличии ПРП-3/4 я видел только на картинке.

А проблема ПРП, как и СНАР - требование горизонтальной площадки. А Реостат может горизонтировать свой колпак.

Lunar> ... ТЯО будет применятся главным образом не по РОПам и т.п. а по логистическим узлам, аэродромам, базам снабжения и т.п. По войскам на ЛБС ТЯО применяется на направлении главных атакующими ...

"Сменилась концепция ... "? В нас вбивали что возможные средства доставки ТЯО противника (крупнокалиберная арта, комплексы ТР\ОТР), должны уничтожаться немедленно при обнаружении их в тактической глубине на марше и в ПР, отсюда и жесткие нормативы нам на работу в ПР.

m.0.> "Сменилась концепция ... "? В нас вбивали что возможные средства доставки ТЯО противника (крупнокалиберная арта, комплексы ТР\ОТР), должны уничтожаться немедленно при обнаружении их в тактической глубине на марше и в ПР, отсюда и жесткие нормативы нам на работу в ПР.

Ну это общее требование. По факту мы видим чрезвычайную боевую устойчивость ОТР.

Понятный вариант - если был угрожаемый период, какие-то малоподвижные средства ядерного нападения противника были размещены и развернуты. Потом их наша разведка вскрыла. И в Ч-0 по ним нанесли удар как по плановым целям в рамках первой стратегической операции фронта. Если противник не упредит.

Все остальные варианты очень непонятные. Как воина НАТО - ВД может быть неядерной, если известные документы не предусматривали неядерных вариантов начала войны? Есть ли вообще документы с неядерным планированием на ЕТВД? Мне вот такие неизвестны, кроме как проработки каких-то гипотетических технологий для неядерной стратегической операций на горизонте 90++(например у нас проявилось как РУК Равенство, в США - PLSS и т.п.).

Второй вопрос - а как противник в неядерном конфликте на ТВД будет смотреть на уничтожение его средств ТЯО?

Тема ядерного конфликта на локальном ТВД то очень интересная. Собственно мы сейчас видим патовую ситуацию, которую на военных играх разрешали введением ТЯО.

m.0.>> ... В нас вбивали что ... средства доставки ТЯО противника (крупнокалиберная арта, комплексы ТР\ОТР), должны уничтожаться немедленно при обнаружении их в тактической глубине на марше и в ПР ...
Lunar> Понятный вариант - если был угрожаемый период ...

Нет, разговор шел за особый период - все уже началось. И замечание касалось непонятного выбора цели для нанесения ТЯО, а именно логистики боеприпасов арты, а не арты как средств доставки ТЯО. В свое время на заданный начальнику курса вопрос "А почему?" получили ответ - "Чтоб потом могли задавать дурацкие вопросы."

Lunar> Все остальные варианты очень непонятные. Как воина НАТО - ВД может быть неядерной ...

Может быть любой, бо варшавян нет, они все дружно и давно переобулись в прыжке.

Lunar> Второй вопрос - а как противник в неядерном конфликте на ТВД будет смотреть на уничтожение его средств ТЯО?

Нормально будет - сразу применит свои стратеги.

Lunar> Тема ядерного конфликта на локальном ТВД то очень интересная...

Но это явно тема другой ветки, поэтому здесь ее за борт.

m.0.> Нет, разговор шел за особый период - все уже началось. И замечание касалось непонятного выбора цели для нанесения ТЯО, а именно логистики боеприпасов арты, а не арты как средств доставки ТЯО.

А жд узлы, бетонные аэродромы стороны будут крушить сразу. При плотностях европы зацепит и дороги и топливо и электроэнергию. Плюс паническая эвакуация - и вот нарушено снабжение войск, коим нужно пару тысяч тонн всего на каждую дивизию.

А арту, как средство доставки ТЯО (в широком смысле, включая Ланс, Першинг) еще попробуй просто так найди и уничтожь. Посмотрите верхний документ.

И вот еще документ, от американцев.

Lunar> А проблема ПРП, как и СНАР - требование горизонтальной площадки. А Реостат может горизонтировать свой колпак.

Интересно, ты понимаешь для чего нужно горизонтирование и на что оно влияет?
И нахрена вообще на современной машине нужно горизонтирование?

Lunar>> А проблема ПРП, как и СНАР - требование горизонтальной площадки. А Реостат может горизонтировать свой колпак.
xab> Интересно, ты понимаешь для чего нужно горизонтирование и на что оно влияет?

Понимаю.

xab> И нахрена вообще на современной машине нужно горизонтирование?

Мы говорим про совершенно конкретные ПРП-3 и СНАР-10. Из нашей реальности, не гипотетические.
Я написал "Практически СНАР не применить из-за нереальных требований к позиции. Должен быть выброс грунта в прямой видимости радара."

Абисняю, машину с радаром такого типа надо установить на горизонтальной плошадке с точностью 2 градуса. Никакого закрытия не допускается. Должно быть чистое поле. Много ли есть таких позиций, для войны а ля бородино? Ответ - таких позиций не много, потому создание такого класса радаров наземной разведки было ошибкой. Осозновалась ли эта ошибка - осозновалась. Про проблему было известно, ПРП-4 поэтому было оснащено Кредо с приводом горизонтирования. Но это Кредо было только пригодно для организации рудиментарного наблюдения, но негодно для корректировки стрельбы по разрывам. Опять все не так.

И в сторону - как необходимость горизонтирования влияла на другие свойства ПРП-3? Она приводила к проблеме с работой 1Д6, который был не съемный. Реостат за счет горизонтирования мог вести измерение горизонтальных и вертикальных углов, а ПРП-3 не мог. Как это решили на ПРП-4? А сказали - делайте выносной разведпункт - снимайте 1Д11 с машины и ставьте на треногу.

Ты же вроде с Реадна, как ты мог пропустить реостат, грады же почти все были на колесной технике.

a.d.> ...
Может ПРП-5?

a.d.>> ...
Lunar> Может ПРП-5?

Так он же , вроде на базе БМП - 3 ??

a.d.>>> ...
Lunar>> Может ПРП-5?
a.d.> Так он же , вроде на базе БМП - 3 ??
Есть два варианта. На шасси 82-го и базе 3-хи.

Lunar>>> А проблема ПРП, как и СНАР - требование горизонтальной площадки. А Реостат может горизонтировать свой колпак.
xab>> Интересно, ты понимаешь для чего нужно горизонтирование и на что оно влияет?
Lunar> Понимаю.
xab>> И нахрена вообще на современной машине нужно горизонтирование?
Lunar> Мы говорим про совершенно конкретные ПРП-3 и СНАР-10. Из нашей реальности, не гипотетические.

Этим машинам уже полсотни лет.
Им уже давно пора на покой.

Lunar> И в сторону - как необходимость горизонтирования влияла на другие свойства ПРП-3? Она приводила к проблеме с работой 1Д6, который был не съемный. Реостат за счет горизонтирования мог вести измерение горизонтальных и вертикальных углов, а ПРП-3 не мог. Как это решили на ПРП-4? А сказали - делайте выносной разведпункт - снимайте 1Д11 с машины и ставьте на треногу.
Lunar> Ты же вроде с Реадна, как ты мог пропустить реостат, грады же почти все были на колесной технике.

Да пох на это горизонтирование.
Не в нем главная проблема.
Датчики угла перекоса у нас на технике начали уже в конце 90-х внедряться.
Да и пофиг этот перекос, в реальных условиях такое количество факторов, что стрелять можно только по наблюдениям отклонения разрывов.

Проблема в ограниченных возможностях наземных средств разведки - любых.
И в их количестве.
Сколько ПРП в дивизионе?
Один штук.
Можно еще добавить машины командиров батарей, но тут отдельный вопрос в организации управления.
При том, что по советским нормативам полнокровных частей, соединений и объединений полк(которому этот дивизион принадлежит) в обороне до 15 км по фронту.
Один на 15 км.
Это при среднестатистической видимости в 3 км, при советских нормах плотности войск.

СНАР один в дивизии на 35 км.
Толку от него одиночного.

Это без учета вышедшей из строя матчасти.

При всем при этом ни ПРП, ни СНАР в силу физических ограничений не могут вести разведку в глубину.

Отдельная проблема - многократно возросшие возможности противотанковых средств, которые для наземных средств разведки, вынужденных работать в прямой видимости, представляют смертельную опасность.

Так, что не жалуйся, что приходится работать с ДАКом на треноге, зато из окопа. Целее будешь.

Одним из выходов из этого тупика является применение беспилотников, к развитию которых у нас прилагались и прилагаются значительные усилия.

В силу этих же причин беспилотники в значительной степени вытеснили в СВО остальные средства разведки.

ЗЫ
У американцев, на мой взгляд, более удачно была артиллерийская разведка организованна.

xab> Проблема в ограниченных возможностях наземных средств разведки - любых.
xab> И в их количестве.
xab> Сколько ПРП в дивизионе?
xab> Один штук.
xab> Можно еще добавить машины командиров батарей, но тут отдельный вопрос в организации управления.

Здесь есть один из вариантов старой структуры.

xab> Этим машинам уже полсотни лет.
Тем более, заява про: "невозможность горизонтирования СНАР и ПРП" - сущий бред.

a.d.>> ... он же, вроде на базе БМП - 3 ?
Edu> Есть два варианта. На шасси 82-го и базе 3-хи.

А не подскажите, у какого варианта ПРП-4 телекодовая аппаратура (включая механическую клаву), размещена на внутренней стороне двери слева в корме?

a.d.>>>> ...
Edu> Lunar>> Может ПРП-5?
a.d.>> Так он же , вроде на базе БМП - 3 ??
Edu> Есть два варианта. На шасси 82-го и базе 3-хи.

Согласен , но башня 4ки от 3ки сильно отличается - Благо на 4ке и ездил и оборудование применял , ну а башня 5ки очь сильно от 4ки отличается . Вот , до сих пор и интересно , что за гибрид БТР- 80 и ПРП - 4 , я видел.

m.0.> А не подскажите, у какого варианта ПРП-4 телекодовая аппаратура (включая механическую клаву), размещена на внутренней стороне двери слева в корме?
?? ет как??

Слева два места радистов с соответствующем оборудованием , дверь левая ничем ни отличается от таковой от базового шасси (бак соляры)
правая дверь - бак(бензин) для питания автономного генератора (связка половинки мотора "жужа" и стартергенератора ) причем , данная вундервафля ещё и выдвижная за пределы бронекорпуса
Так , что всё что связанно со связью на левой стороне , а места - там достаточно. Но передвигаться внутри по пересечёнке , на месте радистов - треш , угар и содомия .

Edu>> Есть два варианта. На шасси 82-го и базе 3-хи.
a.d.> Согласен , но башня 4ки от 3ки сильно отличается
"3-ха", имелась в виду БМП-3 (в кач. базы ПРП-5)
А в вашем случае... вероятно, какой то экспериментальный мутант "с потенциалом Аргуса" для колесных.
ЗЫ. Насчет левого заднего угла, согласен - на ПРП-4/4М там заведование радиста, 1А30 и ПУ-5 расположены.

m.0.>> А ... у какого варианта ПРП-4 телекодовая аппаратура (включая механическую клаву), размещена на внутренней стороне двери слева ...?
a.d.> ... дверь левая ничем ни отличается от таковой от базового шасси (бак соляры)

Вот в нише левой двери (вместо бака, причем видимо ровно по его габаритам) и было размещено что то прямоугольное телекодовое (по словам мехвода), включая сверху единого блока клаву, в виде 3(4)-х рядов механических клавиш с очень большим ходом. Выглядело маразматически - у нас 286\386 компы в отделах, а тут пишмашинка. Причем как понял, работать на ней надо было и в движении!
По поводу места радистов - у нас двое прокатились там на полигоне на ровной дороге 2х9 км, вылезли укачанные.

xab> При том, что по советским нормативам полнокровных частей, соединений и объединений полк(которому этот дивизион принадлежит) в обороне до 15 км по фронту.

Ужасные вещи ты пишешь. Наверное БУ таки прочитал. Потому что попытка им руководствоваться вводит в ступор. Та-же техника АИР должен находится в километре от ЛБС. И сколько же она проживет с торчащим колпаком? А там таких прекрасных вещей - миллион.

xab>> Этим машинам уже полсотни лет.
Edu> Тем более, заява про: "невозможность горизонтирования СНАР и ПРП" - сущий бред.

Можно развернуть?