-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/sz/szukamy/wp-content/uploads/2018/02/128x128-crop/06_NMM-AF-6705-3.jpg)
Монитор "Смоленск" (бывший "Краков")
Теги:
Evgen
DM1967> Это означает еще и то, что ось нашей башни можно смещать от оси старой башни на 300 мм в любом направлении куда удобно - в границах старого погона. Поэтому отодвинуть башню от надстройки не проблема.
А вот собственно и подсказка с самого "Смоленска" - кольцевая опора нашей башни стоит впритык к переборке, а ближайшая переборка там была только на 48 шп. Польская тоже стояла также у этой переборки, но за счёт меньшего диаметра опорного кольца нашей башни и получилось смещение в корму.
А вот собственно и подсказка с самого "Смоленска" - кольцевая опора нашей башни стоит впритык к переборке, а ближайшая переборка там была только на 48 шп. Польская тоже стояла также у этой переборки, но за счёт меньшего диаметра опорного кольца нашей башни и получилось смещение в корму.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Так что на чертеже Спичакова положение самой башни 41-К относительно корпуса корабля показано почти верно - она лишь самую малость заходит за 48 шп, но главное - она стоит не по оси польской башни, а смещена в корму. Тут только квадратный кап под ней выдумка
Прикреплённые файлы:
STALKERski
Evgen> А вот собственно и подсказка
Я смотрю работаем одновременно) Вот мои выводы по фотографиям и пересчетам пропорций. Диаметр основания под башню - 185см. Расстояние от основания до переборки - 50см (±5см). Высота основания принята мной 50см (это пока не проверял, приблизительно). Рисунок подкорректирован по моим размерам. Пропорции монитора и башни 41-к не менял, чисто передвинул. Подробнее нужно уже нормально чертить.
Я смотрю работаем одновременно) Вот мои выводы по фотографиям и пересчетам пропорций. Диаметр основания под башню - 185см. Расстояние от основания до переборки - 50см (±5см). Высота основания принята мной 50см (это пока не проверял, приблизительно). Рисунок подкорректирован по моим размерам. Пропорции монитора и башни 41-к не менял, чисто передвинул. Подробнее нужно уже нормально чертить.
Прикреплённые файлы:
STALKERski> Расстояние от основания до переборки - 50см (±5см).
Я не совсем понял про какую переборку ты говоришь? Я речь вёл про переборку на 48 шпангоуте и основание башни находится к ней почти вплотную.
STALKERski> Рисунок подкорректирован по моим размерам. Пропорции монитора и башни 41-к не менял, чисто передвинул.
Корректировать ничего не надо - у Спичакова правильно показано положение башни относительно корпуса. Ось вращения башни приходится почти точно на 46-й шпангоут.
А если ты за переборку принял кормовую стенку надстройки, то до нее около 0,8 м от основания башни, а не 0,5.
Я не совсем понял про какую переборку ты говоришь? Я речь вёл про переборку на 48 шпангоуте и основание башни находится к ней почти вплотную.
STALKERski> Рисунок подкорректирован по моим размерам. Пропорции монитора и башни 41-к не менял, чисто передвинул.
Корректировать ничего не надо - у Спичакова правильно показано положение башни относительно корпуса. Ось вращения башни приходится почти точно на 46-й шпангоут.
А если ты за переборку принял кормовую стенку надстройки, то до нее около 0,8 м от основания башни, а не 0,5.
Evgen> Я не совсем понял про какую переборку ты говоришь?
Я имел ввиду кормовую стенку надстройки
Evgen> А если ты за переборку принял кормовую стенку надстройки, то до нее около 0,8 м от основания башни, а не 0,5.
Ну тогда Вам виднее, возможно не 0,5м. Где-то 65-70см. Если диаметр основания 185см, то радиус 92,5. Соответственно до кормовой переборки основание не доходит 7,5см. Т.е с другой стороны до шпангоута (шпанция 0,5м) не хватает 7,5см. Получается до кормовой стенки 7,5см + 50см и + примерно 10см равно 67,5см.
P.s. Пометки на картинках делал на скорую руку.
Я имел ввиду кормовую стенку надстройки
Evgen> А если ты за переборку принял кормовую стенку надстройки, то до нее около 0,8 м от основания башни, а не 0,5.
Ну тогда Вам виднее, возможно не 0,5м. Где-то 65-70см. Если диаметр основания 185см, то радиус 92,5. Соответственно до кормовой переборки основание не доходит 7,5см. Т.е с другой стороны до шпангоута (шпанция 0,5м) не хватает 7,5см. Получается до кормовой стенки 7,5см + 50см и + примерно 10см равно 67,5см.
P.s. Пометки на картинках делал на скорую руку.
Прикреплённые файлы:
STALKERski> Ну тогда Вам виднее, возможно не 0,5м. Где-то 65-70см. Если диаметр основания 185см, то радиус 92,5. Соответственно до кормовой переборки основание не доходит 7,5см. Т.е с другой стороны до шпангоута (шпанция 0,5м) не хватает 7,5см. Получается до кормовой стенки 7,5см + 50см и + примерно 10см равно 67,5см.
Честно говоря я ни чего не понял. Может стоит исключить сантиметры и оперировать в метрах (и их десятых и сотых долях) или в миллиметрах?
Почему у тебя основание 41-К равно 1,85 метра, когда оно реально равно 1,80 метра? Из-за этого ошибка в расчётах
Честно говоря я ни чего не понял. Может стоит исключить сантиметры и оперировать в метрах (и их десятых и сотых долях) или в миллиметрах?
Почему у тебя основание 41-К равно 1,85 метра, когда оно реально равно 1,80 метра? Из-за этого ошибка в расчётах
Это сообщение редактировалось 03.11.2023 в 11:33
Evgen> Честно говоря я ни чего не понял. Может стоит исключить сантиметры и оперировать в метрах (и их десятых и сотых долях) или в миллиметрах?
Evgen> Почему у тебя основание 41-К равно 1,85 метра, когда оно реально равно 1,80 метра? Из-за этого ошибка в расчётах
А есть реальное подтверждение тому, что основание для 41-К на мониторе "Смоленск" имеет диаметр 1,80 метра? Я свои расчеты проводил по фотографиям реального монитора. Я допускаю погрешность в (±0,05м), но пока у нас нет реального замера основания башни 41-К монитора "Смоленск", руководствуюсь тем, что есть. Про основания башен на Железнякове можно говорить как о примере, но не более того. Про остальные размеры не вижу смысла говорить, все равно они будут не верными.
Evgen> Почему у тебя основание 41-К равно 1,85 метра, когда оно реально равно 1,80 метра? Из-за этого ошибка в расчётах
А есть реальное подтверждение тому, что основание для 41-К на мониторе "Смоленск" имеет диаметр 1,80 метра? Я свои расчеты проводил по фотографиям реального монитора. Я допускаю погрешность в (±0,05м), но пока у нас нет реального замера основания башни 41-К монитора "Смоленск", руководствуюсь тем, что есть. Про основания башен на Железнякове можно говорить как о примере, но не более того. Про остальные размеры не вижу смысла говорить, все равно они будут не верными.
Это сообщение редактировалось 03.11.2023 в 15:55
Evgen> Почему у тебя основание 41-К равно 1,85 метра, когда оно реально равно 1,80 метра? Из-за этого ошибка в расчётах
Вынужден согласится, посмотрел на чертежи 41-К и на погон башни на мониторе. Вроде все сходится. Так что был неправ.
Вынужден согласится, посмотрел на чертежи 41-К и на погон башни на мониторе. Вроде все сходится. Так что был неправ.
Evgen>>> Коллеги, прошу не молчать, а высказывать своё мнение!
ZENTA>> Ватервейс конструкция для удаления попавшего на палубу НЕ БОЛЬШОГО количества воды в один или несколько разрывов в оном. Чисто эстетическое приспособление
Evgen> А придать корпусу дополнительную жесткость? Я обратил внимание что ватервейс появился на этих кораблях после замены 75 мм пушек на более тяжёлые 100 мм орудия
Ватервейс служит и для увеличения продольной прочности, так и для канализации стока воды. Это нужно разбираться, что у монитора было изначально с продольной прочностью и что было со стоком воды. собственно говоря на что были нарекания. Замена пушек к этому вряд ли бы привела. Если, что-то не так стало бы с нагрузкой на корпус в первую очередь усиливали бы подкрепление башни, а не ватервейс делали бы.
ZENTA>> Ватервейс конструкция для удаления попавшего на палубу НЕ БОЛЬШОГО количества воды в один или несколько разрывов в оном. Чисто эстетическое приспособление
Evgen> А придать корпусу дополнительную жесткость? Я обратил внимание что ватервейс появился на этих кораблях после замены 75 мм пушек на более тяжёлые 100 мм орудия
Ватервейс служит и для увеличения продольной прочности, так и для канализации стока воды. Это нужно разбираться, что у монитора было изначально с продольной прочностью и что было со стоком воды. собственно говоря на что были нарекания. Замена пушек к этому вряд ли бы привела. Если, что-то не так стало бы с нагрузкой на корпус в первую очередь усиливали бы подкрепление башни, а не ватервейс делали бы.
Это сообщение редактировалось 04.11.2023 в 17:53
А.А.> Если, что-то не так стало бы с нагрузкой на корпус в первую очередь усиливали бы подкрепление башни, а не ватервейс делали бы.
А у него башня как на первых башенных броненосцах, через весь корпус проходила, до двойного дна. Какие тут подкрепления можно придумать в случае, если для более мощных орудий корпус окажется хлипким?
PS - все наши знания об этих кораблях зиждутся на том, что писали поляки, а у них у самих техника слабо описана, в особенности модернизации
А у него башня как на первых башенных броненосцах, через весь корпус проходила, до двойного дна. Какие тут подкрепления можно придумать в случае, если для более мощных орудий корпус окажется хлипким?
PS - все наши знания об этих кораблях зиждутся на том, что писали поляки, а у них у самих техника слабо описана, в особенности модернизации
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.11.2023 в 19:18
В общем мои расчёты по высоте основания башни 41-К на "Смоленске": распечатав чертеж поперечного сечения башни и прикладывая линеечку высчитал масштаб, а далее дело техники.
Сделав тоже самое с польским чертежом я высчитал, что при глубине интрюма 800 мм, высота полки шпангоута равна 150 мм. То есть, мы имеем 650 мм свободного пространства на которое подбашенное отделение 41-К можно погрузить в корпус "Смоленска".
Поскольку на наших мониторах ("Ударный", "Железняков") низ вращающегося полика башни находился над настилом примерно в 40-50 мм, то получаем высоту подбашенного отделения над двойным дном "Смоленска" равной 1153 мм и над палубой соответственно 468 мм. Но это расчёты по чертежу. Я думаю, что значения были более круглыми - 1150 мм и 465 мм.
Сделав тоже самое с польским чертежом я высчитал, что при глубине интрюма 800 мм, высота полки шпангоута равна 150 мм. То есть, мы имеем 650 мм свободного пространства на которое подбашенное отделение 41-К можно погрузить в корпус "Смоленска".
Поскольку на наших мониторах ("Ударный", "Железняков") низ вращающегося полика башни находился над настилом примерно в 40-50 мм, то получаем высоту подбашенного отделения над двойным дном "Смоленска" равной 1153 мм и над палубой соответственно 468 мм. Но это расчёты по чертежу. Я думаю, что значения были более круглыми - 1150 мм и 465 мм.
Прикреплённые файлы:
Evgen> А у него башня как на первых башенных броненосцах, через весь корпус проходила, до двойного дна. Какие тут подкрепления можно придумать в случае, если для более мощных орудий корпус окажется хлипким?
Женя, в мире известны башни двух типов Эриксона и Кольза, ты какую имеешь в виду? Обычно когда говорят башня проходила до дна имееют в виду башню Эриксона. Но я сильно сомневаюсь, что для поворота башни на "Смоленске" ее приходилось приподнимать. А если не приходилось то у нее по определению должен иметься роликовый погон, который и подкрепляли дополнительными продольными или поперечными связями, поскольку более крупнокалиберное орудие дает при откате большую энергию, которая передается несущим конструкциям. И даже, если этот роликовый погон был положен на второе дно, то подкрепляли бы именно там. Между прочим, увеличение толщины листов настилки палуб или настила второго дна это один из способов увеличения общей прочности конструкции, и как частный случай дополнительного подкрепления орудий.
Женя, в мире известны башни двух типов Эриксона и Кольза, ты какую имеешь в виду? Обычно когда говорят башня проходила до дна имееют в виду башню Эриксона. Но я сильно сомневаюсь, что для поворота башни на "Смоленске" ее приходилось приподнимать. А если не приходилось то у нее по определению должен иметься роликовый погон, который и подкрепляли дополнительными продольными или поперечными связями, поскольку более крупнокалиберное орудие дает при откате большую энергию, которая передается несущим конструкциям. И даже, если этот роликовый погон был положен на второе дно, то подкрепляли бы именно там. Между прочим, увеличение толщины листов настилки палуб или настила второго дна это один из способов увеличения общей прочности конструкции, и как частный случай дополнительного подкрепления орудий.
Это сообщение редактировалось 11.11.2023 в 16:14
А.А.> Женя, в мире известны
В таком случае ватервейс устроили только для более правильного стока воды с палубы полубака. Там борт высокий, от основной линии целых 2 метра. Шторма на Пине или Припяти не бывает, а вот хороший ливень вполне нормальное явление. Если верить Спичакову, поляки палубы не красили, а натирали отработкой (правда на их моделях палубы окрашены в цвет борта). В таком случае при хорошем дожде и без ватервейса, дождевая вода могла стекать с палубы прямо на борт, неся с собой как минимум масляные разводы. А вот на ютовой части ватервейс делать не стали, наверное потому, что там высота борта над ВЛ очень маленькая - какие-то 0,3-0,4 метра.
В таком случае ватервейс устроили только для более правильного стока воды с палубы полубака. Там борт высокий, от основной линии целых 2 метра. Шторма на Пине или Припяти не бывает, а вот хороший ливень вполне нормальное явление. Если верить Спичакову, поляки палубы не красили, а натирали отработкой (правда на их моделях палубы окрашены в цвет борта). В таком случае при хорошем дожде и без ватервейса, дождевая вода могла стекать с палубы прямо на борт, неся с собой как минимум масляные разводы. А вот на ютовой части ватервейс делать не стали, наверное потому, что там высота борта над ВЛ очень маленькая - какие-то 0,3-0,4 метра.
Evgen> В таком случае ватервейс устроили только для более правильного стока воды с палубы В таком случае при хорошем дожде и без ватервейса, дождевая вода могла стекать с палубы прямо на борт, неся с собой как минимум масляные разводы.
Попалось, по миноносцам.
Попалось, по миноносцам.
Прикреплённые файлы:
Вот нужная информация про водосточные палубные шпигаты из Okrety Wydanie Specjalne 2014-04 (08):
"Для того чтобы вода могла стекать за борт, с каждого борта имеется по 6 водостоков из труб диаметром 30 мм с сеткой, выходящих за борт несколько выше основной ватерлинии"
Надо на фотографиях искать, может где видно их отверстия в бортах у ватерлинии. По идее, если шпигатов по 6 на борт, то 3 будут на баке, 3 на юте. Хотя дырдочку диаметром 3см можно разглядеть только на очень качественных фотографиях...
"Для того чтобы вода могла стекать за борт, с каждого борта имеется по 6 водостоков из труб диаметром 30 мм с сеткой, выходящих за борт несколько выше основной ватерлинии"
Надо на фотографиях искать, может где видно их отверстия в бортах у ватерлинии. По идее, если шпигатов по 6 на борт, то 3 будут на баке, 3 на юте. Хотя дырдочку диаметром 3см можно разглядеть только на очень качественных фотографиях...
STALKERski> Видно что это раскрой обшивки. А что означает штриховка на чертеже? Может кто-то знает?
Отвечу на свое же сообщение. На данном чертеже штриховкой показаны границы листов обшивки(брони) разной толщины.
Отвечу на свое же сообщение. На данном чертеже штриховкой показаны границы листов обшивки(брони) разной толщины.
Прикреплённые файлы:
STALKERski> Отвечу на свое же сообщение. На данном чертеже штриховкой показаны границы листов обшивки(брони) разной толщины.
Вообще мне кажется, что на этом чертеже ещё показаны и все отверстия в обшивке, а значит в экспликации к чертежу должен быть их размер.
Было бы очень не дурно взглянуть на его оригинал.
Там кстати и длина какого-то участка корпуса читается, но качество копии просто жесть, так что
Вообще мне кажется, что на этом чертеже ещё показаны и все отверстия в обшивке, а значит в экспликации к чертежу должен быть их размер.
Было бы очень не дурно взглянуть на его оригинал.
Там кстати и длина какого-то участка корпуса читается, но качество копии просто жесть, так что
А что это может быть? брезент?
Прикреплённые файлы:
Интересная инсталляция в Narodowy Muzeum Morski w Gdańsku
Прикреплённые файлы:
STALKERski> А что это может быть? брезент?
Возможно. Лето, жара - железо накаляется, а в машинном отделении и без того тесно и душно, и лежит он с солнечной стороны
Возможно. Лето, жара - железо накаляется, а в машинном отделении и без того тесно и душно, и лежит он с солнечной стороны
STALKERski>> А что это может быть? брезент?
Evgen> Возможно. Лето, жара - железо накаляется, а в машинном отделении и без того тесно и душно, и лежит он с солнечной стороны
Я думаю машинное отделение здесь ни при чем. Крыша данной "промежуточной надстройки" не является крышей машинного отделения. Данные надстройки или короба как мне кажется являются первой модернизацией данных мониторов. В строй мониторы вступали без них, или сделали их сразу после постройки мониторов. Как мне кажется, данные короба являются коробами для глушителей.
Evgen> Возможно. Лето, жара - железо накаляется, а в машинном отделении и без того тесно и душно, и лежит он с солнечной стороны
Я думаю машинное отделение здесь ни при чем. Крыша данной "промежуточной надстройки" не является крышей машинного отделения. Данные надстройки или короба как мне кажется являются первой модернизацией данных мониторов. В строй мониторы вступали без них, или сделали их сразу после постройки мониторов. Как мне кажется, данные короба являются коробами для глушителей.
Прикреплённые файлы:
Очень не помешала бы данная фотография пулеметной башенки. Может есть у кого?
Прикреплённые файлы:
STALKERski> Очень не помешала бы данная фотография пулеметной башенки. Может есть у кого?
Это поляков надо спрашивать
Это поляков надо спрашивать
Кто-то из мониторов тонул не первый раз. Скорее всего "Краков". Фото еще процесса постройки.
Прикреплённые файлы:
Продолжим тему. В статье Кулагина по перевооружению мониторов Пинской флотилии указаны дальномеры ДМ-11/2 метровый (на "Виннице" и "Житомире") и перископы ЦДН-2. Может быть есть у кого-то схемки и фото данных устройств? Я ничего не нашел. И если с дальномером более менее понятно как он должен выглядеть, то с перископами сухопутного образца я ничего не нашел.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 25.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
