Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине

Конструктор>> Корабль должно быть насквозь видно. А мы видим кучу смятых конструкций, которые обычно наблюдают при повреждении вторичными обломками, прилетевшими уже с низкой скоростью при взрыве где-то рядом
fone> А вы не рассматриваете вариант, что фотография сделана не по оси попадания? Вторичные обломки не выдирают куски корпуса корабля.

Вполне могут выдирать, если прилетают не под прямым углом. Еще раз повторяю, при взрыве 500кг БЧ внутри у корабля такой размерности вообще бы не было надстройки, +значительной части корпуса

Конструктор> Вполне могут выдирать, если прилетают не под прямым углом. Еще раз повторяю, при взрыве 500кг БЧ внутри у корабля такой размерности вообще бы не было надстройки, +значительной части корпуса

500кг - около 250 приходится на куму. И это вес БЧ всё таки, а не 500кг чисто взрывчатки.

...
D.M.>> ...Если бы срабатывание БЧ было бы снаружи, то листы были бы вдавлены внутрь надстройки.
drsvyat> А вдавленная обшивка таки в наличии.
Не поленитесь, обведите, пожалуйста, вижу только в одном месте. Борт надстройки первого яруса на части борта ОТОГНУТОМ НАРУЖУ

Конструктор>> Вполне могут выдирать, если прилетают не под прямым углом. Еще раз повторяю, при взрыве 500кг БЧ внутри у корабля такой размерности вообще бы не было надстройки, +значительной части корпуса
Snake> 500кг - около 250 приходится на куму. И это вес БЧ всё таки, а не 500кг чисто взрывчатки.

Я и имею ввиду вес БЧ. Если бы ТГ50/50 или что у них там из ВВ было 500кг- корабль вообще бы разлетелся на куски. Маленькие

D.M.> Не поленитесь, обведите, пожалуйста, вижу только в одном месте. Борт надстройки первого яруса на части борта ОТОГНУТОМ НАРУЖУ

Еще раз, с чего ты решил, что он отогнут? Я не вижу видимых следов этого.
И вот:

Snake> 500кг - около 250 приходится на куму. И это вес БЧ всё таки, а не 500кг чисто взрывчатки.
В 2 БЧ или в 1 БЧ, какая разница? Предполагается, что взорвалась только одна?
Я думаю ты прекрасно понимаешь, что корпус корабля ВИ 3000 несколько прочнее надстройки корабля ВИ 800 т.:

D.M.>> Не поленитесь, обведите, пожалуйста, вижу только в одном месте. Борт надстройки первого яруса на части борта ОТОГНУТОМ НАРУЖУ
drsvyat> Еще раз, с чего ты решил, что он отогнут? Я не вижу видимых следов этого.
Смотрите светлый снимок
drsvyat> И вот:
И что вот? Смотрите на более светом снимке. Левая, обведëнная Вами, это вывернутая полностью наружу часть обшивки левого борта надстройки первого яруса. Правая - отогнутая наружу взрывом часть обшивки. Загиб края слева внутрь есть следствие воздействия давления взрыва на поперечную переборку надстройки. Самой этой переборки не видно, так как еë снесло и вдавило в корму взрывом.

D.M.> Смотрите светлый снимок
Там тоже самое.

D.M.> И что вот? Смотрите на более светом снимке. Левая, обведëнная Вами, это вывернутая полностью наружу часть обшивки левого борта надстройки первого яруса.
На сто 180 гр. повернутая, а значит еще более вывернутый наружу край до поворота что-то вогнуло внутрь корпуса.


D.M.> ...Правая - отогнутая наружу взрывом часть обшивки.
Еще раз, по каким признакам ты сделал вид что она отогнута?

D.M.> Загиб края слева внутрь есть следствие воздействия давления взрыва на поперечную переборку надстройки. Самой этой переборки не видно, так как еë снесло и вдавило в корму взрывом.
Или трусы или крестик, если перегородку снесло, то у нее не было времени что-то там отгибать. Это не так работает.

MOJJEVEL> Мне,как-то довелось видеть воронку,от практики П-5Д.Там только двигатель тарчал из нее на глубине метра четыре.Так,это практика,в болванкой вместо БЧ.Будь там прямое попадание,эту филюгу бы сорвало со шватовых,подбросило,три раза перевернуло,и части корпуса пришлось бы искать по всей акватори)))
Кого и куда срывать будет? Тут люди вообще думать не хотят и вы следом. Одни увидели примеры работы ПКР и сразу тупо накидывают это на рассматриваемый случай. Хотя что им, кроме желания всех провоцировать и безбожно нести в массы свою тупость (включая совершенно хамские и некомпетентные использования властных полномочий), мешает сначала понять, что некоторые ПКР поражают цель строго в горизонтальном полете, и только некоторые с пикирования, причем явно с пологого, а не с крутого, как приходится видеть с кадров, где проскальзывает работа "Скальпа" или "Сторм Шэдоу". Опять же все примеры воздействия ПКР демонстрируют правильное срабатывание проникающей моноблочной фугасной БЧ глубоко внутри корпуса. Вам тут из Короткина привели пару примеров, как меняется характер повреждений при близком взрыве бомбы, при попадании бомбы не в центр корабля а в палубу у борта. А всем, рассуждающим о повреждениях кораблей, с книгой Короткина надо в обнимку какое-то время провести, чтобы просто начать понимать пределы и разнообразие возможных повреждений корабельных конструкций. Но зачем думать, лучше всех убеждать в своем первом попавшемся мнении, высосаном из одной фотографии и пары других, не вникая в возможные детали. Хотя, по хорошему, вникать в них лучше молча и выводов своих не озвучивать где попало, а то совпадут случайно с реальностью и вас могут того... этого...

Конструктор>>> ...

Мразь, как она есть! Своему координатору влепите штраф за повторное использование снимка с "инертной" БЧ в качестве доказательства! Будьте хотя бы последовательными в своей глупости и не демонстрируйте столь явно двойные стандарты от желания сводить счеты своей "модераторской крюкой"
Кто вообще вас сюда звал в бывшее когда довольно приличным околоморское сообщество...

Конструктор> Я и имею ввиду вес БЧ. Если бы ТГ50/50 или что у них там из ВВ было 500кг- корабль вообще бы разлетелся на куски. Маленькие


Далеко не факт

У Скальпа/ШШ два заряда

Кумулятивный предзаряд с высокой вероятностью взрывается мгновенно (чтоб кум воронку не деформировать) и урон от него будет сильно меньше чем от фугаса который внутри корабля взрывается

А второй заряд там бетонобойный т.е. стенки толстые а наполнение ВВ меньше чем у фугаса

Собственно говоря "эффективность" бронебойных чемоданов мы видели когда японские линкоры дырявили ими американские авианосцы

Так что Скальп/ШШ это не специализированная ПКР и оценивать по фотографиям попаданий "настоящих" ПКР по кораблям наверное не стоит

Коробочка> Собственно говоря "эффективность" бронебойных чемоданов мы видели когда японские линкоры дырявили ими американские авианосцы

Как уже тут правильно заметили, кораблик далеко не авианосец по водоизмещению

Коробочка> У Скальпа/ШШ два заряда
И какой из них меньше экзосетовского?
Коробочка> Кумулятивный предзаряд с высокой вероятностью взрывается мгновенно (чтоб кум воронку не деформировать) и урон от него будет сильно меньше чем от фугаса который внутри корабля взрывается
Предполочение о применении именно такой БЧ (что далеко не факт) априори предполагает, что что-то как раз и взрывается внутри корабля, нанося максимальные повреждения. Как экзосет рвет корпус фрегата ВИ под 3 тыс тон, прекрасно видно на приведенном ранее фото.
Это конечно если французы не (прошу прощения за мой французский): "пердю тоус лес полимерес"


Коробочка> А второй заряд там бетонобойный т.е. стенки толстые а наполнение ВВ меньше чем у фугаса
А какая БЧ, по товоему мнению у экзосета?

Коробочка> Собственно говоря "эффективность" бронебойных чемоданов мы видели когда японские линкоры дырявили ими американские авианосцы

Ну представь, что БЧ не взвелась и прошила бы весь МРК и постучалась бы в дно (корпуса), думаешь ей бы не открыли при таком весе и скорости? Как бы выглядел бы корабль после этого на спутниковых и не очень фотках?

Коробочка> Так что Скальп/ШШ это не специализированная ПКР и оценивать по фотографиям попаданий "настоящих" ПКР по кораблям наверное не стоит
О да! эта милашка, когда попала, разорвала надстройку БДК довольно основательно.

drsvyat> И какой из них меньше экзосетовского?
Не знаю

Специально не искал а случайно не попадалась

drsvyat> Предполочение о применении именно такой БЧ (что далеко не факт)
Какая БЧ была на ракетах прилетевших в МРК мы не знаем

но...

у нас есть фотография БЧ от упавшей в поле ракеты:



Тут хорошо виден бетонобойный пенетратор

а в лежащем рядом бесформенном обломке скорее всего кума (но это только предположение т.к. по снимку этого нельзя утверждать со 100% вероятностью)



бронебойная БЧ на фото и на рисунке очень похожи ?

drsvyat>априори предполагает, что что-то как раз и взрывается внутри корабля, нанося максимальные повреждения. Как экзосет рвет корпус фрегата ВИ под 3 тыс тон, прекрасно видно на приведенном ранее фото.
Да нет же !!!
Экзосет летит практически горизонтально а ШШ пикирует на цель
На видео с ударом по штабу это хорошо видно

drsvyat> Это конечно если французы не (прошу прощения за мой французский): "пердю тоус лес полимерес"
С чего бы это ?
Ракеты под разные задачи делали - одна противокорабельная а другая противобункерная

drsvyat> А какая БЧ, по товоему мнению у экзосета?
У Экзосета вот такая



То что англичане называли "коммон" - полубронебойная

drsvyat> Ну представь, что БЧ не взвелась и прошила бы весь МРК и постучалась бы в дно (корпуса), думаешь ей бы не открыли при таком весе и скорости? Как бы выглядел бы корабль после этого на спутниковых и не очень фотках?
Да опять не так !
Если ракета пикирует на МРК под углом и попадает в самый верх надстройки рядом с мачтой то кум предзаряд сразу там и взрывается
А бетонобойный пролетает дальше
Можно предположить что бетонобойная часть влетела в причал (на фотографии там не очень хорошо видно так что считай что это только предположение)

На фотографии видна только прикрытая навесом надстройка так что возможны два варианта:
1.Пенетратор попал в причал но не взорвался (такое маленькое отверстие мы просто не увидим)
2.Пенетратор пробил под углом верхнюю часть надстройки и разорвался в воздухе рядом с бортом (замедление то у его взрывателя есть ?)и те куски обшивки которые загнулись внутрь это результаты этого взрыва

drsvyat> О да! эта милашка, когда попала, разорвала надстройку БДК довольно основательно.


Какие там разрушения от взрыва а какие от пожара по фотографии сложно определить

...
Коробочка> Так что Скальп/ШШ это не специализированная ПКР и оценивать по фотографиям попаданий "настоящих" ПКР по кораблям наверное не стоит
Вот это вот чьë хозяйство?

D.M.> Вот это вот чьë хозяйство?

Написано что Шторм Шэдоу но шильдик французский



так что скорее всего это Скальп

_________________________________



там кстати и кума хорошо видна

...
Коробочка> там кстати и кума хорошо видна
Спасибо

Hoarfrost> Давненько что то калибров не было, кстати, а здесь обсуждали пуск из подводного положения крылатой ракеты, опаснее для противника чем пуск с корабля или самолёта?

Вы школьник? Корабль и самолет отслеживаются противником до пуска. И противник уже понимает что надо готовиться...
Подводная лодка до пуска не отслеживается (не должна) . Ракета начинает отслеживаться только после пуска и времени у противника гораздо меньше.

WWWW> Вы школьник? Корабль и самолет отслеживаются противником до пуска. И противник уже понимает что надо готовиться...
WWWW> Подводная лодка до пуска не отслеживается (не должна) . Ракета начинает отслеживаться только после пуска и времени у противника гораздо меньше.
Нашим бы Варшавам ещёб колличество в залпе сопостовимое с НК.Вообще красота была)))

MOJJEVEL> Нашим бы Варшавам ещёб колличество в залпе сопостовимое с НК.Вообще красота была)))
А сколько она может в залпе - 6?

WWWW> Подводная лодка до пуска не отслеживается (не должна) . Ракета начинает отслеживаться только после пуска и времени у противника гораздо меньше.
Ну корабль тоже им наверно тяжело отследить, только то что он вышел в море, а когда он пуск совершит. А так получается самые неприятные пуски именно с моря идут.

Коробочка> Какие там разрушения от взрыва а какие от пожара по фотографии сложно определить
Не так уж и сложно

MOJJEVEL>> Нашим бы Варшавам ещёб колличество в залпе сопостовимое с НК.Вообще красота была)))
Hoarfrost> А сколько она может в залпе - 6?

Максимум - 6, такие атаки пару раз выполнялись у берегов Сирии, но на практике - 4, т.к. ещё 2 ТАТА предназначены как дежурные для торпедной стрельбы. В условиях реальных боевых действий вряд ли кто рискнет оставлять ПЛ без возможности торпедной стрельбы на самооборону.