Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине

liv444.1> На всей военной технике Категорически запрещено внедрение самовольных Рацух и всякой прочей бяки.

Танки и БТРы тем не менее чем только не обложены явно наколхозеным на месте, кто во что горазд, и им более-менее помогает от дронов.

anovikov> Танки и БТРы тем не менее чем только не обложены явно наколхозеным на месте, кто во что горазд, и им более-менее помогает от дронов.

А позвольте, танк, это какого класса корабль?

А.8.> А позвольте, танк, это какого класса корабль?
Бронекатер))

Seaglory> Скорее не хватает средств поражения при массированной атаке БЭКов. От двух-трёх отбивались, больше - уже нет.

Они ж не одновременно нападали, а один за другим (часто следующие целились в пробоину от предыдущего). С интервалом в десятки секунд, если не минуты.
Похоже, что-то мешает попадать по ним. Может быть, алгоритмы системы управления АК-630 не позволяют стрелять по маневрирующей надводной цели? Но она может стрелять на дальности от 100-200м, за время полёта снаряда маневр цели никак не скажется - отклонение от прямой даже для самой энергично маневрирующей лодки будет порядка десятков сантиметров.

anovikov> Танки и БТРы тем не менее чем только не обложены явно наколхозеным на месте, кто во что горазд, и им более-менее помогает от дронов.

В электронику и/или электропитание БТР и Танков эти "наколхозенные на месте" не лезут.

Мне например в кабине С-300ПС тоже никто не ипал мозг какой отверткой или плоскогубцами я пользуюсь.
Или "концами" Ц-шки или Осцилографа, если штатные уже навернулись и/или их кто-то свиснул.

Мы же речь ведем о "Рацухах", которые "суют" в электронику, но чаще в Электропитание.

"Понимать надо!"(ц)

anovikov> Похоже, что-то мешает попадать по ним. Может быть, алгоритмы системы управления АК-630 не позволяют стрелять по маневрирующей надводной цели?
АК-630 с задержкой стреляет.
ИМХО. ЗПУ-4 нужна,4 ствола,14,5мм,600 скорострельность одного ствола или ЗУ-23-2

А.8.>> А позвольте, танк, это какого класса корабль?
MOJJEVEL> Бронекатер))
От выстрела 125 мм Ваш бронекатер утонет

antserev1> АК-630 с задержкой стреляет.

На минуточку, а как же она будет по ПКР стрелять тогда? Там ведь и ускорения при маневрировании больше могут быть чем у пластмассового катера - ведь запаса энергии при их скоростях много даже при совсем плохом аэродинамическом качестве. Это будет задача во много раз труднее чем расстрелять пластмассовый дрон идущий на 40-50 узлах. Один (потому что одновременно нужно стрелять максимум по одному, до следующего даже стволы остыть слегка успеют).

anovikov> Похоже, что-то мешает попадать по ним. Может быть, алгоритмы системы управления АК-630 не позволяют стрелять по маневрирующей надводной цели?

За пулемётами стоят не киношные коммандос, а обычные парни-контрактники. Попасть в темноте в мелкую высокоскоростную маневрирующую цель сложно, нужны многие месяцы тренировок и опыт. АК-630 точно так же управляется вручную от визирной колонки, кажется оба автомата от одной.
СУО такие цели наверняка не видит. На БДК ещё сложнее - там СУО скорее всего вообще "для мебели", АК-725 с визирной колонки думаю против таких целей вообще малоэффективна.
Пока не установили ещё фантастические для наших моряков "вундервафли" в виде модулей с автоматическим наведением по оптике, не должны корабли оставаться в море без прикрытия.

>опыт. АК-630 точно так же управляется вручную от визирной колонки, кажется оба автомата от >одной.

Но ведь в этом случае попасть даже в самую дубовую крылатую ракету шансов просто ноль! Управление должно быть автоматическим, учитывая скорость, курс и вектор ускорения ракеты по данным РЛС, курс и скорость корабля, ветер и тп, так чтобы стрельба шла всё время по точке встречи снарядов с ракетой, если их скорости сопоставимы или ракета всего в 2-3 раза медленнее, как может быть иначе, о каком ручном прицеливании вообще может идти речь?
Неужели это правда?

anovikov> Но ведь в этом случае попасть даже в самую дубовую крылатую ракету шансов просто ноль!

АК-630 рассчитана на дострел ракет с помощью СУО. Не предназначена она для полупогружной пластиковой "хрени". Просто физика.

Seaglory> АК-630 рассчитана на дострел ракет с помощью СУО. Не предназначена она для полупогружной пластиковой "хрени". Просто физика.

То есть, автоматика имеется, но она не умеет работать по надводным целям, только по воздушным? Почему? В чём принципиальная разница? Чем ракета (ну очень медленная), летящая прямо над водой и видимая с корабля на фоне воды, отличается от лодки? А если вместо лодки будет поршневой или электрический летающий беспилотник с почти такой же скоростью - 100-120 км/ч против 40-50 узлов у лодки?

.

MOJJEVEL> У меня ещё вот ,что промелькнуло.Корабли до сих пор укомплектованны по штату мирного времи.Может просто людей не хватает? Дать им эти теплушки,а,кто в них смотреть то будет.По хорошему,сигнальщиков нужно иметь на мостике человек 7-8 и 24 на 7 и у каждого свой сектр,моря,воздуха?

Отделение сигнальщиков, это скорее первый, ну с натягом второй ранг. И их же вроде не готовят сейчас или начали опять из контрактников, срочники вроде как не успевали освоить специальность, с таким сроком службы. Нужно готовить верхнюю вахту из л/с вторых смен БЧ им не нужно быть сигнальщиками.

bogdan014> Нужно готовить верхнюю вахту из л/с вторых смен БЧ им не нужно быть сигнальщиками.
Людям нужно иногда отдыхать,а контроль сред должен быть постоянный.Вот поэтому у меня и возникла мысль,что,личного состава не хватает?

MOJJEVEL> Людям нужно иногда отдыхать,а контроль сред должен быть постоянный.Вот поэтому у меня и возникла мысль,что,личного состава не хватает?

Нафиг нужен визуальный контроль вообще? Гидроакустической станции нет у корабля? Шум от этих лодок ого-го какой, они же скоростные. РЛС нет?

anovikov> То есть, автоматика имеется, но она не умеет работать по надводным целям, только по воздушным?
Нет, это не так. Но есть нюансы.

anovikov>Почему? В чём принципиальная разница? Чем ракета (ну очень медленная), летящая прямо над водой и видимая с корабля на фоне воды, отличается от лодки?
Доплеровским эффектом. Очень хорошо фильтруется.

anovikov> Танки и БТРы тем не менее чем только не обложены явно наколхозеным на месте, кто во что горазд, и им более-менее помогает от дронов.
Подскажите: какова метацентрическая высота у танка и БТР, и какие у них диаграммы остойчивости?

MOJJEVEL>> Людям нужно иногда отдыхать,а контроль сред должен быть постоянный.Вот поэтому у меня и возникла мысль,что,личного состава не хватает?
anovikov> Нафиг нужен визуальный контроль вообще? Гидроакустической станции нет у корабля? Шум от этих лодок ого-го какой, они же скоростные. РЛС нет?
Еще немецкие подводники в годы ВМВ заметили, что шум в приповерхностном слое распространяется очень недалеко.
Это факт.

MOJJEVEL>> Людям нужно иногда отдыхать,а контроль сред должен быть постоянный.Вот поэтому у меня и возникла мысль,что,личного состава не хватает?
anovikov> Нафиг нужен визуальный контроль вообще? Гидроакустической станции нет у корабля? Шум от этих лодок ого-го какой, они же скоростные.

Ты всерьез думаешь, что они весь маршрут идут на полной скорости?

anovikov> РЛС нет?

Маленькая пластиковая хреновина среди волн.
Наверняка еще и меры по снижению ЭПР предприняты.
Это не самолет, можно прикрыть двигатель хоть полуметровым слоем РПМ, а корпус и так пластиковый.

Curious> Учитывая, что дроны-камикадзе изготавливаются из композитных материалов, то их достаточно сложно будет обнаружить радиолокационным способом. Поэтому предпочтительным видится использованием оптических обнаружителей.
Ну и уйдут они под воду на 1-2м на последнем участке. Добавят просто рули глубины, баллон сжатого воздуха для штатного двигателя и гироскоп для сохранения курса.

LtRum> Еще немецки подводники в годы ВМВ заметили, что шум в приповерхностном слое распространяется очень недалеко.
Все НК шумят в приповерхностном слое. Опустить ГАС ниже почему нельзя?

LtRum>> Еще немецки подводники в годы ВМВ заметили, что шум в приповерхностном слое распространяется очень недалеко.
S.I.> Все НК шумят в приповерхностном слое.
Шумят по разному. Но чтобы их услышать на больших расстояниях нужно опустить ГАС на сотню метров.
При этом высокочастотный звук распространяется на малые расстояния.

S.I.> Ну и уйдут они под воду на 1-2м на последнем участке. Добавят просто рули глубины, баллон сжатого воздуха для штатного двигателя и гироскоп для сохранения курса.
Это может облегчить их обнаружение с помощью ГАС.

antserev1> Оптическая система НСПУ имеет электронно-оптический преобразователь .Это вакуумный фотоэлектронный прибор для преобразования невидимого глазом изображения ( [b]в ближнем инфракрасном[b], ультрафиолетовом или рентгеновском спектре) в видимое либо для усиления яркости видимого изображения.
antserev1> Чем не теплак?

Тем, что у него инфракрасные - ближний, 800-1000 нм обычно. То есть это почти что красный (который 600-700 нм), такой свет еще даже кабан видит и многие другие животные. Говорят, якобы даже некоторые люди еще воспринимают, хотя я не очень верю.
Но это не тепловой спектр, тот гораздо дальше, 2000-4000 нм. Квант намного слабее, в ФЭУ пожалуй его и не получится использовать - очень уж маленькая работа выхода нужна, не факт что такой фотокатод вообще можно сделать. Ну может можно извратиться как-то, но штука выйдет разве для лабораторных нужд, а не для поля.

С практической точки зрения это означает, что в ночник с ФЭУ видно то, что хоть как-то да подсвечено - слабым звёздным и лунным светом видимого диапазона, или же специальным ИК-прожектором ближнего диапазона, который невооружённым глазом незаметен, но может быть замечен другим ночником.
А теплак никак не демаскирует наблюдающего - в подсветке не нуждается, улавливает собственно тепловое дальнее ИК-излучение нагретого до почти комнатных температур тела.

То есть в тепловизор можно увидеть драку негров в угольной шахте безлунной ночью, гарантированно не выдав себя и не спугнув дерущихся - а с ФЭУ уже не выйдет.