Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

keleg> Что вы видите РЕЗУЛЬТАТОМ этого обсуждения?
keleg> Осмелюсь предложить два варианта.
Предпочту выбрать третий: результатом вижу возможность высказаться, пофантазировать, с интересом размять мозговые извилины для условного kelegа. Спустить пар для условного участника в ушанке, ну и подобные результаты.
И да, главное, чтобы к их советам не прислушались те, кому данные советы предназначены.
Для тех, кто хочет принести реальную пользу, могу пожелать только сползти с дивана и принять посильное реальное участие. В какой бы то ни было форме: проводя научные исследования, разрабатывая новые типы вооружений, лично стреляя по врагу. Кому что ближе.
Для прочих же посоветую лучше поучить на сайте офтальмологов новым методам лечение, к примеру, катаракты. Поскольку познаний у советчиков в офтальмологии примерно столько же, сколько в морском деле, а вреда будет меньше. Ну пострадают глаза нескольких человек, да и то не факт.
Ну и, конечно, наш Морской всегда открыт для обсуждения любых вопросов. Не надо только путать виртуальное общение, треп за чашкой кофе на диване с реальными делами.

Bell> Извините, господа, а где тут у вас обсуждаются современные броненосные корабли?
Пока нигде. Если желаете - откройте тему.

kaouri> А может надо пройти пару десятков метров за кипяточком?
Если предпочитают иметь чайники - значит есть какая-то проблема с наличием кипятка в паре десятков метров.
kaouri> ЛЯЯЯЯ, все электопитание лимитировано и другое взять неоткуда.
При той мощности которую обеспечивает энергоустановка корабля - какие нахрен лимиты? Просто конструкторам похрен на нужды экипажа.

Дем> Если предпочитают иметь чайники - значит есть какая-то проблема с наличием кипятка в паре десятков метров.
Естественно есть - лень называется.
Дем> При той мощности которую обеспечивает энергоустановка корабля - какие нахрен лимиты? Просто конструкторам похрен на нужды экипажа.
НАМЯКИВАЮ: у вас в доме/квартире входной автомат на сколько ампер? а сама проводка какая? а что там с изоляцией которой 20-30 лет и она вся высохла?

LtRum> Мы не наблюдаем ежедневную работу флота по поражению стратегических целей,.. без этой работы на фронте было бы совершенно другая ситуация.
Простите дилетанта: а что, эту работу нельзя было выполнять как-то менее затратно?
Скажем, поставить контейнеры с ПУ на том же причале, от которого палит "Калибрами" кораблик нехилой такой стоимости. "Дёшево и сердито". Контейнерный вариант уже лет десять как существует.

ИМХО, не слишком убедительно выглядит гордость за выполнение задач, которые флоту приходится решать по причине головотяпства высшего военного руководства.
Это примерно то же самое, что морпехов использовать в сугубо сухопутных боях.

Aaz> Это примерно то же самое, что морпехов использовать в сугубо сухопутных боях.
Не надо повторять мантры отставных мореманов.
Ни кто не будет держать высокоподготовленные войска в ожидании возможности высадки десанта.
Такие богатые страны как США и Британия используют свою морскую пехоту очень далеко от моря и не парятся.
При чем в отличии от нашей МП на вооружении которой стоит слегка модифицированная техника сухопутных войск, американцы реально заморачиваются с разработкой специальной техники доя повышением эффективности морского десанта.

Дем>> Если предпочитают иметь чайники - значит есть какая-то проблема с наличием кипятка в паре десятков метров.
kaouri> Естественно есть - лень называется.
А воду в чайник наверно через иллюминатор зачёрпывают? Или всё-таки ходить приходится всё туда же?

kaouri> НАМЯКИВАЮ: у вас в доме/квартире входной автомат на сколько ампер? а сама проводка какая? а что там с изоляцией которой 20-30 лет и она вся высохла?
Слава богу, дома проводку в прошлом году откапиталили. А на работе каждые 10 лет переразводят.
Так что было бы желание.

VAS> Ну и, конечно, наш Морской всегда открыт для обсуждения любых вопросов. Не надо только путать виртуальное общение, треп за чашкой кофе на диване с реальными делами.
Хорошо, последую вашему совету и уйду с форума.

Дем> А воду в чайник наверно через иллюминатор зачёрпывают?
Как вы догадались? Может еще и длину шкертика подскажите?

Дем> Слава богу, дома проводку в прошлом году откапиталили. А на работе каждые 10 лет переразводят.
А теперь представьте это в масштабах парохода. У меня "электрон" как то подсчитал количество ламп освещения
Маленькое отвлечение от темы: уже не помню в каком журнале читал что в начале 00-х в легковой автомобиль укладывали до 3,5 км (три с половиной километра) провода боюсь посчитать сколько нужно кабелей для парохода

Aaz> Скажем, поставить контейнеры с ПУ на том же причале, от которого палит "Калибрами" кораблик нехилой такой стоимости. "Дёшево и сердито". Контейнерный вариант уже лет десять как существует.
На выставках.

Aaz> Это примерно то же самое, что морпехов использовать в сугубо сухопутных боях.
Это не гордость, а напоминание, что делает флот.

Косопузый> Не надо повторять мантры отставных мореманов.
ОК.
Тогда чьи мантры вы мне советуете повторять?

Косопузый> Ни кто не будет держать высокоподготовленные войска в ожидании возможности высадки десанта.
Да, безусловно.
Глупо иметь восхитительно тяжёлый микроскоп - и не забивать им гвозди.

Косопузый> Такие богатые страны как США и Британия используют свою морскую пехоту очень далеко от моря и не парятся.
Насчёт бритишей я не особо в курсе. Но, вроде бы, Фолкленды находятся не "очень далеко от моря".
Что касается КМП, то они стали жертвой своего "правового статуса". Главком может использовать Корпус без согласования с Когрессом, вот и стали "кожаные загривки" в каждой бочке затычкой.

LtRum> На выставках.
Если мне не изменяет склероз, то стрельбовые испытания провели давно. И успешно (иное было бы странно).
А вот то, что "спецконтейнеры" не делали до 24.02.22 (когда всё случилось ну очень внезапно) и не делают до сих пор - вопрос другой.

LtRum> Это не гордость, а напоминание, что делает флот.
Исправляет ошибки высшего военного командования?

Bell>> Извините, господа, а где тут у вас обсуждаются современные броненосные корабли?
Snake> Вроде ещё 150 лет назад разобрались, что броня мало помогает от самодвижущихся мин
Ну, допустим, даже если так, то первые 80 лет после этого активно продолжали строить броненосцы. Так что дело явно не в самодвижущихся минах.
Да и если разговор про БЭКи, то конструкция противоторпедной защиты очень глубоко проработана.

Bell>> Извините, господа, а где тут у вас обсуждаются современные броненосные корабли?
VAS> Пока нигде. Если желаете - откройте тему.

Тут сама тема немного такая, спорная. Так что для этого топика - в самый раз.

kaouri> А теперь представьте это
Надо брать пример с них...

Косопузый>> Не надо повторять мантры отставных мореманов.
Aaz> ОК.
Aaz> Тогда чьи мантры вы мне советуете повторять?
Думать своей головой.
Нельзя рассуждать сейчас так, как в СССР, когда было около 200 мострелковых и танковых дивизий, когда на побережье Черного и Балтийского морей было по 1-2 стране НАТО, а остальные страны либо наши союзники, либо реальные нейтралы, когда советские войска стояли в Восточной Германии и Закавказье в готовности поддержать десант у проливов.
Косопузый>> Ни кто не будет держать высокоподготовленные войска в ожидании возможности высадки десанта.
Aaz> Да, безусловно.
Aaz> Глупо иметь восхитительно тяжёлый микроскоп - и не забивать им гвозди.
МП это такой же молоток как и все остальные, только лучше подготовленный и более мотивированный. И вместо его использования мы проведем мобилизацию металлических и днревянных изделий в целях трудного и долгого процесса изготовления из них новых молотков.
А супер молоток пусть постоит в сторонке, в надежде использовать его для забивания уникального гвоздя, несмотря на то, что такой шанс и не появится никогда.
Косопузый>> Такие богатые страны как США и Британия используют свою морскую пехоту очень далеко от моря и не парятся.
Aaz> Насчёт бритишей я не особо в курсе. Но, вроде бы, Фолкленды находятся не "очень далеко от моря".
Тогда посмотрите рядом с каким морем расположен Афганистан.
Будте в курсе уже до конца.
Aaz> Что касается КМП, то они стали жертвой своего "правового статуса". Главком может использовать Корпус без согласования с Когрессом, вот и стали "кожаные загривки" в каждой бочке затычкой.
Это в Ираке и Афганистаней одной МП без согласования с Когрессом обошлись?
МП там воевала совместно с СВ и не ныла "Ну, где же море"

LtRum>> Это не гордость, а напоминание, что делает флот.
Aaz> Исправляет ошибки высшего военного командования?
Я так не говорил.
Просто выполняет поставленные ему задачи.

Дем> Надо брать пример с них...
Ну, хорошо что у вас хоть здоровое чувство юмора осталось.

P.S. Выше уже писал что подобные чудачества касаются абсолютно всего мира. Люди везде одинаковы, просто до кого-то взыскания быстрее доходят.

LtRum>> Погуглите "теория массового обслуживания".
gals> Погуглить "Имитационное моделирование".
Мне не нужно гуглить, я знаю, что это такое. Но у него есть как плюсы, так и минусы.
Вы обосновать-то можете свою позицию?

gals> Спасибо за первый положительный ответ.
gals> Добавлю, что куча КБ пользует коммерческие пакеты программ по разным направлениям. И благополучно рассчитывают характеристики ну очень секретных изделий.

Я бываю в КБ очень регулярно и знаю что и как там рассчитывают. Это немного не то. Они как раз базируются на исходных данных, которые мы предоставляем.
Я достаточно занимался моделированием, не нужно мне лапшу на уши вешать.

LtRum>> Нет, ответ: ваше предложение бессмысленно. И это я не раз писал.
gals> Ну, да, оно бессмысленно,мпотому что нельзя так.
Как обычно, когда вы не можете обосновать свою позицию, вы обвиняете меня в том, что я не говорил.
Какая удобная позиция, возвеличивающая вас в собственных глазах.

LtRum>> А вы хотите себя обелить, типа я вот какой умный, но мои предложения отклоняют.
gals> А вот это мне абсолютно безразлично, ей-богу. Тем более, что вы не инстанция.
Ну так и не комментируйте.

gals> Здесь были и другие предложения, я не собираюсь давать им оценку. Но ваш ответ: низзя, мама, то бишь командование заругается.
Я отвечал далеко не на все предложения, и мой ответ был значительно сложнее. Ваша реакция говорил только о том, что у вас очень ограниченное понимание.

gals> Мне небезразлично, что терпят урон наши корабли, повторю это ещё раз.
Это не повод высокомерно высказывать нереализуемые предложения, а потом обижаться, что их критикуют.

keleg>>> В технологии "мозгового штурма" это делается просто их замалчиванием.
LtRum>> Почему вы считаете её единственно верной?
keleg> Не считаю. Просто в этой технике мне пару раз удавалось выигрывать довольно серьезные информационные войны, а другими я не владею.
А я предпочитаю методы с критикой. У нас разный опыт и разные результаты.

LtRum>> Т.е. Вам важно, чтобы не было критики.
keleg> Мне важно, чтоб не было обычного "меряния крутостью", которое бессмысленно в этом контексте и не приводит к конструктивным результатам.
Вопрос не в "крутости", вопрос в банальном знании.
Человек не знающий предмета, в принципе не может дать что-то полезное. Это основы логики.

Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под неё засыпают, и, как засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных посылок. ©

 

Косопузый> МП это такой же молоток как и все остальные, только лучше подготовленный и более мотивированный.
Это простите другой молоток. Предназначенный для определенных работ.

Косопузый> А супер молоток пусть постоит в сторонке, в надежде использовать его для забивания уникального гвоздя, несмотря на то, что такой шанс и не появится никогда.
Или когда понадобиться, он будет нефункционален.

VAS>> Ну и, конечно, наш Морской всегда открыт для обсуждения любых вопросов. Не надо только путать виртуальное общение, треп за чашкой кофе на диване с реальными делами.
keleg> Хорошо, последую вашему совету и уйду с форума.

Надеюсь, Вы пересмотрите своё решение. Было бы досадно лишиться такого разносторонне образованного и вменяемого участника форума.

Косопузый>> МП это такой же молоток как и все остальные, только лучше подготовленный и более мотивированный.
LtRum> Это простите другой молоток. Предназначенный для определенных работ.
Эти определенные работы возникают не чаше, чем необходимость мотострелкам форсировать широкую водную преграду.
И даже эта определенная работа в итоге сводится к ведению общевойскового боя.
Это ВДВ имени Маргелова должна была действовать в глубоком тылу противника, где вероятность встретить тяжелые части противника гораздо ниже.
Для геноцида снабженцев и связистов подойдут и легкие алюминиевые машины.
МП в отличии от ВДВ вооружалась обычной техникой СВ.
Штаты частей и соединений МП схожи с СВ.
Косопузый>> А супер молоток пусть постоит в сторонке, в надежде использовать его для забивания уникального гвоздя, несмотря на то, что такой шанс и не появится никогда.
LtRum> Или когда понадобиться, он будет нефункционален.
Выезд техники из БДК на пляж освобожденного СВ города может любое подразделение СВ или ВДВ осуществить после небольшой тренировки.
Как собственно и было в пятидневной войне.
Для иных десантных операций нет сил и средств.

Косопузый> Эти определенные работы возникают не чаше, чем необходимость мотострелкам форсировать широкую водную преграду
В 1979 г. была войнушка между Вьетнамом и Китаем. Давно отслуживших в ПВ моих братьев-дальневосточников призвали на сборы и посадили в трюм БДК. Где они дожидались, пока вьетнамцы надерут холку китайсам. Толи это был посыл китайским тогда небратьям, или реально планировали форсировать водную преграду между Славянкой и Камранью.
Младший впоследствии служил контрактником на морпеховском полигоне