Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

Novice1975> Обычно все строго наоборот, объем трюмов здорово отстает от грузоподъемности, да и если грузоподъемность выбрана, то набрать в трюм воду не выйдет, да и незачем.
Заливать трюм водой.когда в других груз-вообще не слыхал

Балкера.на которых я работал.были без кранов.

info> Заливать трюм водой.когда в других груз-вообще не слыхал

Аналогично. Только в балласте.

ЗЫ.

info> Зы. Мы часто зерно возили и один трюм бывало оставался полупустым. Приходилось штивать и крепить зерно

Признавайтесь, у вас там танки были под зерном? Ибо в супрамаксе или панамаксе объем трюмов при погрузке зерна заканчивается значительно раньше грузоподъемности. Даже по пшенице.



info> Если уж возить танки.то на судах типа РО-РО.а не на балкерах

Точно. Именно. Кто бы спорил.
И при этом танки сами грузятся, а моряк показывает им пальцем. Именно об этом я и говорил.
Возможности мобилизации современных балкеров с кранами это так, приятный бонус, который врядли когда будет востребован.

Novice1975> Тумбовая установка времен Сталина с двумя КПВ

Если разговор о 2М-3М (на "Разбойнике") - то там не КПВ (он калибра 14,5-мм), а 25-мм автоматы М-110.

Novice1975> существующие стабилизированные модули нуждаются в испытаниях, тендерах, комиссиях, должны соответствовать всем морским стандартам и регистрам.

За исключением "регистров" всё в целом верно: прежде, чем ДУМ фактически попадёт на ту или иную единичку, он должен пройти кучу, скажем так, "процедур". Даже серия ГОСТов таких есть - про постановку ВиВТ на производство, в частности. Не нами придумано - это всегда так было и соблюдалось. Без этого по правилам получить желаемое невоможно. Ну, только если родится какое-то Решение, подписанное смелым и решительным человеком человеками по предварительному сговору. Опять же - в качестве исключения из тех же правил. Не говорю - хорошо это или плохо, просто как констатация факта.

Novice1975> Куда им до упомянутой выше сталинской тумбы...

Безотносительно преимуществ ДУМ - представьте, что в какой-то момент исчезло основное питание, перебило осколками кабель, вспомогательный источник питания вышел из строя и т.д. (причин в боевом столкновении - море). ДУМ превращается в памятник. Почему в таких стуациях и предпочтительней иметь "вечный двигатель" в лице мускульной силы расчёта АУ. Те же "ненавистные америкосы" вовсю юзают у себя, помимо "бушмастеров" на дистанционке, старый-добрый М2HB со щитом, которому чуть ли не сто лет в обед.

Так что "всё не так уж однозначно" ©

Novice1975> На фото 10 000 т воды почти в трюме.

В отдельном, грузовом отсеке трюма, залито не нарушая целостности конструкции судна.
Не уверен, что пробоину в кормовом отсеке в районе МО он перенесет без фатальных последствий.
Rubymar тому примером.

Так, что балкеры не обладают большей устойчивостью к ПОВРЕЖДЕНИЯМ.

Оспаривать тезис, что балкеры можно использовать для перевозки танков, как это делалось, например, во времена WW2 я не собираюсь.

Вованыч> Если разговор о 2М-3М (на "Разбойнике") - то там не КПВ (он калибра 14,5-мм), а 25-мм автоматы М-110.

Нет, разговор про 775. Там установлен предмет, похожий на 2М-5 с парой КПВ. По запросу "бдк на керченской переправе" на скринах с видео хорошо видно.

Вованыч> За исключением "регистров" всё в целом верно:

Про регистры и госты- это ирония. Матрос справляется недостаточно хорошо, доказательства уже есть.

Вованыч> ... - представьте, что в какой-то момент исчезло основное питание,

Так есть штатные тумбы, их никто не требует снимать. Давайте дополним их не еще тумбами времен Сталина, а ДМ.

Вованыч> Так что "всё не так уж однозначно" ©

Так и матроса может перебить осколками в бою, не только кабель. Так что... не однозначно это...
На мой взгляд дилетанта ДМ и тумба с матросом лучше двух тумб с двумя матросами...

Novice1975> Нет, разговор про 775. Там установлен предмет, похожий на 2М-5 с парой КПВ

Понял. Да, там 2М-7.

Novice1975> Так и матроса может перебить осколками в бою, не только кабель.

Противоосколочные мешки с песком и бронещиты в помощь (см. аттач). Но объективно - да, согласен что
Novice1975> не однозначно это...

Novice1975> На мой взгляд дилетанта ДМ и тумба с матросом лучше двух тумб с двумя матросами...

Разумеется, лучше быть здоровым и богатым, чем старым и больным.

xab> В отдельном, грузовом отсеке трюма, залито не нарушая целостности конструкции судна.

Сколько БЭКов нужно чтоб нанести фатальные повреждения кораблю ровно в 20 раз больше БДК?
Не буду говорить, что это нормальная ситуация, это не так, но аварии с затоплением МО в торговом флоте не редки.

xab> Не уверен, что пробоину в кормовом отсеке в районе МО он перенесет без фатальных последствий.

Будь уверен!
Танкер Сиг на пять тыщ тонн поймал беспилотник как раз в то место о котором ты переживаешь. Что произошло? Потеря хода произошла. Да и все.
Посмотри на фото пробоины и подумай о "нарушении целостности конструкции" парохода в 10 раз больше.

Novice1975> ..., а существующие стабилизированные модули нуждаются в испытаниях, тендерах, комиссиях, должны соответствовать всем морским стандартам и регистрам. Куда им до упомянутой выше сталинской тумбы...

Самое смешное, что почти единственный разумный аргумент против дистанционных установок в виде внезапной потери питания можно точно так же свести к почти невозможному случаю чисто техническими решениями.
Начать с того, что потеря питания на боевом корабле это ЧП и криминал. Поэтому на кораблях обычно двукратный резерв мощности электростанции, сама электростанция делится минимум на два эшелона, а то и на три. В итоге, потерять питание по настоящему важного потребителя можно только по раздолбайству, повреждению основного и резервного тракта питания (а иногда еще и аварийного), что равносильно почти фатальному невезению, и при полном обесточивании корабля, что равносильно его скорой гибели, как правило. И это то, что уже давно есть в базовых нормативах на электропитание важных потребителей.
А если подойти творчески, то в состав установки могут быть включены собственные аккумуляторы, причем маломощные для систем управления и целеуказания и более мощные для силовых приводов. Также можно предусмотреть и ручное аварийное наведение, хотя это потребует определенных творческих усилий по совмещению эргономики установки для человека с конструкцией дистанционных силовых приводов.
Ну, и вполне может прижиться идея автономных модулей, когда в состав установки включен собственный одно-/двухцилиндровый дизелек с электрогенератором или автономный газотурбинный агрегат электропитания размером с тумбочку или шкафчик, если с топливным баком. Топливный бак может быть как на самолете протектирован самозатягивающейся резиной и заполняться инертным газом для повышения пожаробезопасности. Ну, и быть небольшим и окруженным стальными конструкциями и противопожарными системами, чтобы в самом худшем случае быстро выгореть без перерастания в пожар окружающих конструкций корабля.

Novice1975> Признавайтесь, у вас там танки были под зерном? Ибо в супрамаксе или панамаксе объем трюмов при погрузке зерна заканчивается значительно раньше грузоподъемности. Даже по пшенице.
Да.от удельного веса зерна зависит.
Зерно разное возили.по разному бывало.

Напр на Кубу удлбрения вообще 4 трюма грузили из 6.

Один.чтобы не мыть.другой для игры в волейбол )

Вованыч>> ... - представьте, что в какой-то момент исчезло основное питание,
Novice1975> Так есть штатные тумбы, их никто не требует снимать. Давайте дополним их не еще тумбами времен Сталина, а ДМ.
Давай. Когда сможешь отгрузить 50 ДМ?


Вованыч>> Так что "всё не так уж однозначно" ©
Novice1975> Так и матроса может перебить осколками в бою, не только кабель. Так что... не однозначно это...
Novice1975> На мой взгляд дилетанта ДМ и тумба с матросом лучше двух тумб с двумя матросами...
Лучше. Но если ее нет, тумба с матросом - лучше.

Novice1975> ... Зачем они в Черном море, я не знаю, но рассмотрим принципиальную возможность перевозки танков...
Novice1975> Загружать такой пароход можно в Новороссийске, Севастополе, Мурманске, Владивостоке, в общем везде, где есть причал 200 м. Так как при такой загрузке пароход использует водоизмещение процентов на пять- то зайдет он даже в Бердянск с Мариуполем, если вам это будет надо.
И сколько он будет разгружаться?

Novice1975> Топить БЭКами его кстати тоже долго и муторно чисто в силу его размера и конструкции. Разве что золотая пуля в машину, и то не утонет, а пришлют буксир и притянут в порт.

А вроде раньше был адекватным...
Управляемые БЭК, поэтому попадание в МО не "золотая пуля", а как бы самый вероятный сценарий.
Кроме того, личный состав где будем размещать?
Кстати, техника будет без топлива? Т.к. если с ним - см. Атлантик Конвейер.

LtRum> Давай. Когда сможешь отгрузить 50 ДМ?

Вы подвели страну … и Красную Армию Черноморский флот. Вы не изволите до сих пор выпускать Ил-2 ДМ. Они нужны Красной армии Черноморскому флоту как воздух, как хлеб. Шенкман Чемезов дает по одному ДМ в день год. Третьяков Мантуров дает Миг-3 ДМ по одной-две штуки. Это насмешка над страной. Если 18 завод думает отбрехнуться от страны, то жестоко ошибается и понесет за это кару.
Прошу не выводить правительство из терпения и требую, чтобы выпускали побольше Илов ДМ.
Предупреждаю в последний раз!

Медведев Д. А." (Все совпадения фамилий случайны.)

Вы не по адресу требуете в очередной раз.



LtRum> Лучше. Но если ее нет, тумба с матросом - лучше.

Вы так упорно вот уже второй год, но при этом абсолютно прямо и неэлегантно раз за разом с помощью мощнейшего "сам дурак" оправдываете явные прогребы, что во мне растет уверенность, что вы все же минимум вице-адмирал.

LtRum> И сколько он будет разгружаться?

Если ты отвечаешь, то читай все, а не выборочно.
Оптимален ролкер, и танки с него будут выгружаться со скоростью танк в минуту.
Морским волком была поставлена под сомнение возможность перевозки танков судами с кранами. Точнее недоступность этих судов. Что на самом деле совсем не так.
Но если теья принципиально интересует сколько он будет разгружаться- то выгрузка танков не сложнее выгрузки любой достаточно тяжелрй техники, например экскаваторов.
Если интересуют совсем подробности-подробности, то зацепить-поднять-опустить-отстропить один танк это 10 минут. Если считать время, то одновременно работают полтора крана (не спрашивай почему, но это так) в одном трюме минимум 18 танков, вместе 54, 540 минут разделить на полтора равно 6 часов. Максимум, не спеша и обстоятельно.
Владеющий специальным русским наречием модет ускорить этот процесс.

LtRum>
LtRum> А вроде раньше был адекватным...
LtRum> Управляемые БЭК, поэтому попадание в МО не "золотая пуля", а как бы самый вероятный сценарий.

В МО попали за два года войны одному БДК и одному катеру на ходу. Сиг на якоре не считаем, ок? За два года. С учетом количества обсуждаемых гипотетических мобилизованных кораблей, каждый из которых в 5 раз дешевле БДК системы 11711, за 2 года потерю хода двух мобпосудин с последующей буксировкой в порт считаю очень хорошим и недорогим сценарием.

LtRum> Кроме того, личный состав где будем размещать?

Уже отвечал. Спросите ветеранов операции "Анадырь". Они подскажут.

LtRum> Кстати, техника будет без топлива? Т.к. если с ним - см. Атлантик Конвейер.

Если мы используем корабль как военный транспорт (нам вкручивают, что именно так сейчас используются БДК) то у нас есть порт. В который мы можем привозить отдельно котлеты и отдельно мух...

Novice1975> Вы не по адресу требуете в очередной раз.
Это вы требуете не по адресу. Научитесь уже жить современными реалиями, а не прошлыми.

LtRum>> Лучше. Но если ее нет, тумба с матросом - лучше.
Novice1975> Вы так упорно вот уже второй год, но при этом абсолютно прямо и неэлегантно раз за разом с помощью мощнейшего "сам дурак" оправдываете явные прогребы, что во мне растет уверенность, что вы все же минимум вице-адмирал.
Т.е. когда вам возразить нечего, вы скатываетесь на явную ложь и оскорбления. Жаль, были адекватным когда-то.

LtRum>> И сколько он будет разгружаться?
Novice1975> Если ты отвечаешь, то читай все, а не выборочно.

Novice1975> Оптимален ролкер, и танки с него будут выгружаться со скоростью танк в минуту.
Ну ты говорил про балкер.
ролкер не будет обладать такими же параметрами остойчивости и непотопляемости как балкер.

Novice1975> Морским волком была поставлена под сомнение возможность перевозки танков судами с кранами. Точнее недоступность этих судов. Что на самом деле совсем не так.
Это каким же?

Novice1975> Но если теья принципиально интересует сколько он будет разгружаться- то выгрузка танков не сложнее выгрузки любой достаточно тяжелрй техники, например экскаваторов.
Нет меня интересует как раз время, особенно 47 т, кранами по 35.

Novice1975> Если интересуют совсем подробности-подробности, то зацепить-поднять-опустить-отстропить один танк это 10 минут. Если считать время, то одновременно работают полтора крана (не спрашивай почему, но это так) в одном трюме минимум 18 танков, вместе 54, 540 минут разделить на полтора равно 6 часов. Максимум, не спеша и обстоятельно.
В результате примерно через 3 часа после начала прилетает ракета.

LtRum>> А вроде раньше был адекватным...
LtRum>> Управляемые БЭК, поэтому попадание в МО не "золотая пуля", а как бы самый вероятный сценарий.
Novice1975> В МО попали за два года войны одному БДК и одному катеру на ходу.
Так всего попали 4-5 пять раз за более чем 30 атак. Зато ракетами - 4-5 раз из 6-7 атак.

LtRum>> Кроме того, личный состав где будем размещать?
Novice1975> Уже отвечал. Спросите ветеранов операции "Анадырь". Они подскажут.
Я тоже часто отвечал на повторно задаваемые вопросы. Так что потрудись и ты.

LtRum>> Кстати, техника будет без топлива? Т.к. если с ним - см. Атлантик Конвейер.
Novice1975> Если мы используем корабль как военный транспорт (нам вкручивают, что именно так сейчас используются БДК) то у нас есть порт. В который мы можем привозить отдельно котлеты и отдельно мух...
А как техника будет отходить от причала?

LtRum> Это вы требуете не по адресу. Научитесь уже жить современными реалиями, а не прошлыми.

Я не очень могу принять реалии, в которых ЧФ стал меньше на крейсер, три БДК, РКА и отставнойкапртиLof-2 говорит, что этоещенеконецэтовойнасынок... и все это против приграничного failed state без флота и ВВС...
Можно потребовать от выпускников Академий Генштабов и Академий околовсяческих наук, чтоб ситуация не окрашивала себя в те цвета, в которые она себя окрасила, и флот динамично подстраивался под реальность. Если вы договорились до того, что пулемет с мотором и тепловизором это нечто запредельное и недоступное, и форумчане должны не языком трепать, а помогать Ростеху в гараже, причем ваять такое, которое пройдет все испытания и приемки, будет соответствовать всем ГОСТам и регистрам, и тогда флот сделает одолдение ... то явно не туда свернули где-то.
Но неадекватен канешно Я...

Novice1975> Сколько БЭКов нужно чтоб нанести фатальные повреждения кораблю ровно в 20 раз больше БДК?

Rubymar хватило одной ракеты

Novice1975> Но если теья принципиально интересует сколько он будет разгружаться- то выгрузка танков не сложнее выгрузки любой достаточно тяжелрй техники, например экскаваторов.
Novice1975> Если интересуют совсем подробности-подробности, то зацепить-поднять-опустить-отстропить один танк это 10 минут. Если считать время, то одновременно работают полтора крана (не спрашивай почему, но это так) в одном трюме минимум 18 танков, вместе 54, 540 минут разделить на полтора равно 6 часов. Максимум, не спеша и обстоятельно.

не-не-не, опустить стропы в трюм, это два крановщика, умеющих работать телефоном, кто то опытный на палубе, бригада в трюме, завести танк, танк позиционировать на стропах, поднять танк двумя кранами телефоном, стропальщиков из трюма, причем танк тяжелый, пойдут крена, соответственно танк в раскачку, раскачку надо гасить, опустить кран на пирс, завести танк, съехать со строп, дождаться, пока трюм провентилируется, стропальщиков в трюм, снять с раскреплений следующий танк, и повторение процесса.

часа два на один, это если все участники прям всю жизнь разгружали танки.

и рано или поздно танк сорвется со строп.

я однажды видел как так здоровым трактором корчевателем метров двадцать борта вскрыли.

Novice1975> Я не очень могу принять реалии

ну, у failed state, как Вы говорите, явное преимущество в разведке и агентуре.
в драке слепого со зрячим слепому сложно, каким бы здоровяком он ни был.

Novice1975> Если вы договорились до того, что пулемет с мотором и тепловизором это нечто запредельное и недоступное,
Ну вы попробуйте сделать, поймете, что далеко не так просто. Там как бы стабилизация нужна.

Novice1975> и форумчане должны не языком трепать, а помогать Ростеху в гараже, причем ваять такое, которое пройдет все испытания и приемки, будет соответствовать всем ГОСТам и регистрам, и тогда флот сделает одолдение ... то явно не туда свернули где-то.
В первую очередь это вы не хотите понять простую вещь - чтобы что-то поставить, нужно быть уверенным, что это поможет. А если оно будет палить в белый свет - то матрос точно лучше.
А чтобы понять, нужно испытать. Сейчас можно отойти от ГОСТ и выпускать по док-ции главного конструктора или еще проще. Но даже простую железяку, которая в общем-то проще турели, мы испытывали почти полгода, добиваясь того, чтобы ее можно было хорошо использовать. А тут не такая простая штука, да еще и оптика нужна. Вы вообще в курсе темпов её выпуска и потребности?
Ну ваше ерничание не делает вам чести, а показывает, что вы просто не хотите адекватно воспринимать действительность.
И да помогать ВПК было бы неплохо, а не языком трепаться.

Н-12> ну, у failed state, как Вы говорите, явное преимущество в разведке и агентуре.
Н-12> в драке слепого со зрячим слепому сложно, каким бы здоровяком он ни был.

И авиации достаточно для запуска эффективных изделий.

Novice1975> Все-таки, вы позиционируете себя как обросшего слоем даже не ракушек, а кораллов, расскажите, что на фото простым языком, чтоб невежды типа меня поняли.
Для неучей прогуливавших занятия: на фото - свободная поверхность.
Остальное в учебнике ТУСа.

Novice1975> За пару минут только торпедный залп или плутоний, это тоже знают все, но могут не только лишь все... А тут разговор шел про небратьев на переделанных водных велосипедах...
Понимать не захотели. Ну что ж - думайте сами, объяснять не буду.

LtRum> Ну ты говорил про балкер.

Не отрицаю.

LtRum> ролкер не будет обладать такими же параметрами остойчивости и непотопляемости как балкер.

Бывают разные ролкеры. Вот например наследие более развитой цивилизации на фотокарточке.

LtRum> Это каким же?

Не будем показывать пальцем. Ответ есть в моем первом посте за сегодня в этой теме.

LtRum> Нет меня интересует как раз время, особенно 47 т, кранами по 35.

А это моя профессиональная тайна, как кранами по 35-т грузить Т-90, и даже "Абрамс" в такой пароход при этом не нарушая ни законы физики, ни правила техники безопасности.
На самом деле на таком пароходе это очень просто, и ты сам сможешь понять.

LtRum> В результате примерно через 3 часа после начала прилетает ракета.

А почему именно через 3 часа? Это стандарт НАТО такой? Я думал, что в случае цеевропа против крымских баз достаточно в телеге написать "швартуется", а там ввод данных в атакмс и полет на 500 км на гиперзвуке...
Так что разгрузить при твоих вводных про ракету ты не сможешь никакой корабль.
Безопаснрсть ьазы достигаеися несколько другими способами, нежели сверхзвуковая разгрузка.

LtRum> Я тоже часто отвечал на повторно задаваемые вопросы. Так что потрудись и ты.

Мемуаров участников операции "Анадырь" полно. В кондиционированных каютах размещаются не только лишь все. Да и идти в нашем случае не на Кубу из Одессы.
Так, что переход в Одессу у нас около суток.

LtRum> А как техника будет отходить от причала?

Я слышал что-то про внутренние баки. Но если я ошибаюсь, в освобожденный порт можно заранее доставить пару-тройку канистр... даже несколько поболее...

info> Чтобы закачивали воду в трюм с грузом -представить не могу
Заметьте, не я это предложил ©
Нет, от этого бог миловал. Ошибка старпома.

Novice1975> Можно потребовать от выпускников Академий Генштабов и Академий околовсяческих наук,
Novice1975> Но неадекватен канешно Я...

После продолжительной паузы Джек Обри продолжал:

— Ведь вы невысокого мнения об умственных способностях капитанов первого ранга и адмиралов? Я слышал, что вы не слишком лестно отзывались не только о них, но и о важных персонах вообще.

— Говоря по правде, с возрастом с вашими важными персонами и адмиралами что-то происходит, причем довольно часто. Даже с вашими капитанами первого ранга. Своего рода атрофия. У них ссыхаются мозг и сердце. Как мне представляется, это происходит…

— Так что бы вы сказали, — спросил Джек, положив руку на плечо друга, освещенное светом звезд, — если бы вам пришлось вручить свою жизнь, карьеру и доброе имя компании старших офицеров?

— О!.. — воскликнул Стивен.

 

Все, всегда и везде, во все времена и во всех странах, любят "снизу" поругивать верхнее начальство и в грош не ставить качества старших офицеров.
Может и не совсем безосновательно ругают, но мир ведь до сих пор стоит. Как-то, криво, косо, качаясь - но стоит, не рухнул до основанья. И РоялНэви наполеоновских времён, как бы его капитаны не ругали своих старших офицеров, тоже как-то существовал и нередко побеждал своих противников.
Может, ругали не совсем справедливо? У всех свои ограничения. И не только умственные, но и должностных инструкций и прочего всякого. Не анархия же, где никакие законы не писаны.