Косопузый
инфо
инструменты
Meskiukas
zaitcev
Fakir
Edu
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/cCx9SnyomNI/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Про разнобой в вооружении СССР и РФ
оружие, калибры, военная техника - унификация и её отсутствиеТеги:
Косопузый>> Ну да, в 45 танки и САУ с орудиями калибров 76, 85, 100, 122, 152 мм, плюс ленд-лизовские, как то на том уровне моторизации могли снабжать, а потом вдруг разучились
А.8.> разучились, ибо половина , если не больше, снабжения на ленте было конной тягой
В бронетанковых и механизированных соединениях?
А.8.> разучились, ибо половина , если не больше, снабжения на ленте было конной тягой
В бронетанковых и механизированных соединениях?
Edu> Только у танков стоявших в 70 -80 гг на вооружении орудия 7 разных систем в 5 калибрах.
Начало 70-ых. У нас ПТ-76, у США М41. У обоих 76-мм.
У нас Т-54/55 со 100-мм. У США М48 с 90-мм пушкой.
У нас Т-62 и Т-64 со 115-мм. У США М60А1 со 105-мм.
У нас Т-10 со 122-мм. У США М103А1 со 120-мм.
У нас Т-64А со 125-мм. У США М60А2 со 152-мм.
Практически тютелька в дырочку.
Начало 70-ых. У нас ПТ-76, у США М41. У обоих 76-мм.
У нас Т-54/55 со 100-мм. У США М48 с 90-мм пушкой.
У нас Т-62 и Т-64 со 115-мм. У США М60А1 со 105-мм.
У нас Т-10 со 122-мм. У США М103А1 со 120-мм.
У нас Т-64А со 125-мм. У США М60А2 со 152-мм.
Практически тютелька в дырочку.
s.t.> По сути с западными танками имеем один выверт, это 120мм английские пушки. Остальные сидели на едином калибре 105, потом перешли на 120 ГСП. 105 остались на мелкой БТТ. а наши с 100мм перешли на 115, причем 115 две
90-мм пушки разных систем танков М47 и М48, про которых просто забыли, смотрят с нескрываемым возмущением.
90-мм пушки разных систем танков М47 и М48, про которых просто забыли, смотрят с нескрываемым возмущением.
Косопузый> В бронетанковых и механизированных соединениях?
везде. особенно в артиллерии
везде. особенно в артиллерии
М.и.к.> Там сильно выбивается некая ПТ 106 мм М-40 
Это безоткатка. Типа нашей Б-10.
Это безоткатка. Типа нашей Б-10.
Добавлю про французский разнобой в вооружении:
Сначала были две 75мм пушки CA 49 и СА 50, длина ствола соответственно 34 и 62 калибра.
Далее, когда появилась пушка низкой баллистики CN 90 F1, данные пушки были перестволены на калибр 90мм и получили название CN 90 F2 и CN 90 F3 соответственно.
Затем разработали 105мм пушку CN 105 F1 для нового среднего танка АМХ-30.На экспорт французы сделали облегченную в два раза версию для израильского Шермана CN 105 D1 (установленная на танке AMX-13 она имела название CN 105/57) ,а облегченная версия для стрельбы подкалиберным снарядом называется CN 105 G1.
Сначала были две 75мм пушки CA 49 и СА 50, длина ствола соответственно 34 и 62 калибра.
Далее, когда появилась пушка низкой баллистики CN 90 F1, данные пушки были перестволены на калибр 90мм и получили название CN 90 F2 и CN 90 F3 соответственно.
Затем разработали 105мм пушку CN 105 F1 для нового среднего танка АМХ-30.На экспорт французы сделали облегченную в два раза версию для израильского Шермана CN 105 D1 (установленная на танке AMX-13 она имела название CN 105/57) ,а облегченная версия для стрельбы подкалиберным снарядом называется CN 105 G1.
Oleg60>> И по вашему будь 5 боевых упоров то уже не был похоже на AR-15?
U235> Было бы не похоже. А так - затвор ВСС ну прям очень схож с ARовским. Явно на него конструктора смотрели когда это рисовали.
Что-то общее есть. Число боевых упоров увеличено почти до AR, и выбрасываетль западный. Зато пальца нет.
А вообшце-то первый затвор такого рода был на Мондрагоне обр. 1912 г. Там его и подсмотрел Джонсон. Джонсон убрал задние упоры, хотя и продолжал запирать за ствольную коробку. А Стонер подобрал его у Джонсона уже после войны, добавил цапфу и перешёл на палец. Так что ВСС в каком-то роде возврат к корням.
U235> Было бы не похоже. А так - затвор ВСС ну прям очень схож с ARовским. Явно на него конструктора смотрели когда это рисовали.
Что-то общее есть. Число боевых упоров увеличено почти до AR, и выбрасываетль западный. Зато пальца нет.
А вообшце-то первый затвор такого рода был на Мондрагоне обр. 1912 г. Там его и подсмотрел Джонсон. Джонсон убрал задние упоры, хотя и продолжал запирать за ствольную коробку. А Стонер подобрал его у Джонсона уже после войны, добавил цапфу и перешёл на палец. Так что ВСС в каком-то роде возврат к корням.
А.8.> конечно, это комплексная проблема. но разнобой, это одна из главных.
Для прояснения. Давай два варианта рассмотрим - как ты считаешь, если:
1. Устранили разнобой и только разнобой. Ну, волшебной палочкой. А всё остальное осталось как было. Сильно ли лучше и легче станет?
2. Разнобой оставили как есть, но подлечили всё остальное, хотя бы половину.
В каком случае будет лучше???
Если вылечить всё - точно ли разнобой будет большой проблемой???
(если бы иметь представление об общей номенклатуре снабжения, сколько там позиций, и какая доля из - как-то завязанные на разнобой; так можно осторожно предположить, что едва ли больше трети, скорее даже 10-20%)
В конце концов, улучшение логистики - это всего лишь (кхм, да...
) улучшение логистики. А устранение разнобоя - значительно более комплексное мероприятие, затрагивающее вообще весь мясокомбинат, промышленность, КБ и всё-всё-всё.
Так что еще вопрос, что проще вылечить.
Для прояснения. Давай два варианта рассмотрим - как ты считаешь, если:
1. Устранили разнобой и только разнобой. Ну, волшебной палочкой. А всё остальное осталось как было. Сильно ли лучше и легче станет?
2. Разнобой оставили как есть, но подлечили всё остальное, хотя бы половину.
В каком случае будет лучше???
Если вылечить всё - точно ли разнобой будет большой проблемой???
(если бы иметь представление об общей номенклатуре снабжения, сколько там позиций, и какая доля из - как-то завязанные на разнобой; так можно осторожно предположить, что едва ли больше трети, скорее даже 10-20%)
В конце концов, улучшение логистики - это всего лишь (кхм, да...
) улучшение логистики. А устранение разнобоя - значительно более комплексное мероприятие, затрагивающее вообще весь мясокомбинат, промышленность, КБ и всё-всё-всё.Так что еще вопрос, что проще вылечить.
А.8.> видел я пару м-46. так что и это там есть. мля вообще поражает имбецильность советских начальников... 100,115,120,122,125,130,152... и так во всем... накуй нам унификация, мы любим ипаццо с логистикой
Фигня это все. Почему системы никак не пересекающиеся должны иметь только несколько вариантов калибров?
100, 115, 125 это танковые пушки, 122, 152 полевые. 120 мм это вообще минометный. 130 морской. Это все равно не пересекающиеся снаряды. Для танков важен оптимальный калибр, точно в заданной массе соединяющий бронепробиваемость снаряда, вес орудия, размер боекомплекта. 115 и 122 близки, но это почти 20 процентов более тяжелая система при одинаковой конструкции.
Логистика для танков и полевых все равно будет разная.
В НАТО есть 105 мм, 114 мм, 120 мм, 127 мм, 152 мм, прорабатывали танковый 140 мм. Почти без разницы.
Фигня это все. Почему системы никак не пересекающиеся должны иметь только несколько вариантов калибров?
100, 115, 125 это танковые пушки, 122, 152 полевые. 120 мм это вообще минометный. 130 морской. Это все равно не пересекающиеся снаряды. Для танков важен оптимальный калибр, точно в заданной массе соединяющий бронепробиваемость снаряда, вес орудия, размер боекомплекта. 115 и 122 близки, но это почти 20 процентов более тяжелая система при одинаковой конструкции.
Логистика для танков и полевых все равно будет разная.
В НАТО есть 105 мм, 114 мм, 120 мм, 127 мм, 152 мм, прорабатывали танковый 140 мм. Почти без разницы.
А.8.> Я и говорю, так во всем. Даже в стрелковке
Чем в стрелковке? 4 калибра на весь ассортимент. Не как за диком Западе, Лапуа всякие, да Грендели, да последние монстры.
Чем в стрелковке? 4 калибра на весь ассортимент. Не как за диком Западе, Лапуа всякие, да Грендели, да последние монстры.
М.и.к.>> Там сильно выбивается некая ПТ 106 мм М-40
Meskiukas> Это безоткатка. Типа нашей Б-10.
Я не помню, что бы Б-10 устанавливали на бронетехнику в СССР.
А в НАТО М-40 устанавливали сплошь и рядом...
Meskiukas> Это безоткатка. Типа нашей Б-10.
Я не помню, что бы Б-10 устанавливали на бронетехнику в СССР.
А в НАТО М-40 устанавливали сплошь и рядом...
А.Л.>> Прикинь, В СССР каждое КБ делало свое катапультное кресло, а то и разные кресла на одном типе, а уж про арматуру кабины только МиГи более или мене
Andru> Проекты совецких лодок атомных, зверинец полный
Andru> 671, 671рт, 671ртм, 705, 627, 971,945 многоцелевые
Andru> 670,670м,675,949 с крылатыми ракетами
Andru> 659,667а,667б,667бд,667бдр,667бдрм,941, бомбовозы (со стратегическими ракетами)
Учитывая что у нас строили больше зверинец не намного больше амерского
ПЛАРБ - Джордж Вашингтон, Этан Аллен, Лафайетт, Джеймс Мэдисон, Бенджамин Франклин и только с Огайо они выработали стандарт. У нас такие компактные ракеты не получались, поэтому типов побольше.
Древний 627 вспомнили. Вспоминать такое так у амеров как бы не больше. Всякие Пермиты, Скипджеки, Стерджены, Гленард П Липскомб, Таллиби
Andru> Проекты совецких лодок атомных, зверинец полный
Andru> 671, 671рт, 671ртм, 705, 627, 971,945 многоцелевые
Andru> 670,670м,675,949 с крылатыми ракетами
Andru> 659,667а,667б,667бд,667бдр,667бдрм,941, бомбовозы (со стратегическими ракетами)
Учитывая что у нас строили больше зверинец не намного больше амерского
ПЛАРБ - Джордж Вашингтон, Этан Аллен, Лафайетт, Джеймс Мэдисон, Бенджамин Франклин и только с Огайо они выработали стандарт. У нас такие компактные ракеты не получались, поэтому типов побольше.
Древний 627 вспомнили. Вспоминать такое так у амеров как бы не больше. Всякие Пермиты, Скипджеки, Стерджены, Гленард П Липскомб, Таллиби
Коробочка> Но отсутствие унификации это ж пипец просто
Коробочка> По танкам:
Коробочка> одновременно делали
Коробочка> Т-64 в Харькове
Коробочка> Т-72 в Тагиле
Коробочка> Т-80 в Ленинграде
Коробочка> и Т-55 для всяких африк в Омске
Опять в основном фигня. Не учитывается масштаб производства. Если много зачем все яйца в одну корзину?
Почитайте сколько разных бомберов США делали в войну. И ничего, довольны, всем место находилось.
Только Т-64 не нужен был, были письма в ЦК что производство этого не очень надежного танка просто вредительство.
А так что лучше, Т-72 или Т-80 до сих пор не выяснено точно. буквально в марте были забугорные статьи что РФ собирается возобновить производство улучшенного Т-80. Динамические характеристики лучше. Что важно когда надо быстро менять позицию
Опять же хотят негры по дешевке - пусть берут. Там в то время Т-4 в Сирии рисовались, не то что Т-55
ПС
Кстати если действительно решат выпускать улучшенный Т-80 может еще и автомат заряжания с боекомплектом перенесут в забашенную нишу. Хороший был бы вариант. Меньше у врагов визга будет про внутренние взрывы.
Коробочка> По танкам:
Коробочка> одновременно делали
Коробочка> Т-64 в Харькове
Коробочка> Т-72 в Тагиле
Коробочка> Т-80 в Ленинграде
Коробочка> и Т-55 для всяких африк в Омске
Опять в основном фигня. Не учитывается масштаб производства. Если много зачем все яйца в одну корзину?
Почитайте сколько разных бомберов США делали в войну. И ничего, довольны, всем место находилось.
Только Т-64 не нужен был, были письма в ЦК что производство этого не очень надежного танка просто вредительство.
А так что лучше, Т-72 или Т-80 до сих пор не выяснено точно. буквально в марте были забугорные статьи что РФ собирается возобновить производство улучшенного Т-80. Динамические характеристики лучше. Что важно когда надо быстро менять позицию
Опять же хотят негры по дешевке - пусть берут. Там в то время Т-4 в Сирии рисовались, не то что Т-55
ПС
Кстати если действительно решат выпускать улучшенный Т-80 может еще и автомат заряжания с боекомплектом перенесут в забашенную нишу. Хороший был бы вариант. Меньше у врагов визга будет про внутренние взрывы.
Это сообщение редактировалось 27.03.2024 в 00:17
Косопузый> Практически тютелька в дырочку.
В США ешцё и M551 Шеридан был, с ракетной пушкой и люминиевой бронёй. Правда в СССР были всякие БМД.
В США ешцё и M551 Шеридан был, с ракетной пушкой и люминиевой бронёй. Правда в СССР были всякие БМД.
М.и.к.> Я не помню, что бы Б-10 устанавливали на бронетехнику в СССР.
Устанавливались.
На БТР-50ПК штатно была предусмотрена установка/крепление Б-10, Б-11 на крыше МТО "по боевому". На БТР-50П даже крепление, ведение огня из 57, 76, 85 мм пушек.
Устанавливались.
На БТР-50ПК штатно была предусмотрена установка/крепление Б-10, Б-11 на крыше МТО "по боевому". На БТР-50П даже крепление, ведение огня из 57, 76, 85 мм пушек.
ttt> В НАТО есть ... 152 мм, прорабатывали танковый 140 мм. Почти без разницы.
В танковых пушках это почти в части 152 мм при переходе от 125(127) мм требует практически революционного скачка в технологиях. Или кто то уже его сделал и есть на вооружении строевой ОБТ со 152 калибром?
В танковых пушках это почти в части 152 мм при переходе от 125(127) мм требует практически революционного скачка в технологиях. Или кто то уже его сделал и есть на вооружении строевой ОБТ со 152 калибром?
Fakir> В каком случае будет лучше???
не знаю
Fakir> Если вылечить всё - точно ли разнобой будет большой проблемой???
Fakir> (если бы иметь представление об общей номенклатуре снабжения, сколько там позиций, и какая доля из - как-то завязанные на разнобой; так можно осторожно предположить, что едва ли больше трети, скорее даже 10-20%)
номенклатуру нужно урезать. вот зачем нам 122 калибр?
не знаю
Fakir> Если вылечить всё - точно ли разнобой будет большой проблемой???
Fakir> (если бы иметь представление об общей номенклатуре снабжения, сколько там позиций, и какая доля из - как-то завязанные на разнобой; так можно осторожно предположить, что едва ли больше трети, скорее даже 10-20%)
номенклатуру нужно урезать. вот зачем нам 122 калибр?
ttt> 100, 115, 125 это танковые пушки, 122, 152 полевые. 120 мм это вообще минометный. 130 морской. Это все равно не пересекающиеся снаряды. Для танков важен оптимальный калибр, точно в заданной массе соединяющий бронепробиваемость снаряда, вес орудия, размер боекомплекта. 115 и 122 близки, но это почти 20 процентов более тяжелая система при одинаковой конструкции.
а 100 мт-12 рапира? танковая? 120 нова с, б, это строго минометы? а 130 м-46 морская? какое отношение 115 имеет к 122?
ttt> Логистика для танков и полевых все равно будет разная.
и?
ttt> В НАТО есть 105 мм, 114 мм, 120 мм, 127 мм, 152 мм, прорабатывали танковый 140 мм. Почти без разницы.
да мне покуй на нато
а 100 мт-12 рапира? танковая? 120 нова с, б, это строго минометы? а 130 м-46 морская? какое отношение 115 имеет к 122?
ttt> Логистика для танков и полевых все равно будет разная.
и?
ttt> В НАТО есть 105 мм, 114 мм, 120 мм, 127 мм, 152 мм, прорабатывали танковый 140 мм. Почти без разницы.
да мне покуй на нато
ttt> Чем в стрелковке? 4 калибра на весь ассортимент. Не как за диком Западе, Лапуа всякие, да Грендели, да последние монстры.
ты не в состоянии читать, что привезли 5, вместо 7? какие там у обычных лапуа и грендели????
ты не в состоянии читать, что привезли 5, вместо 7? какие там у обычных лапуа и грендели????
А.8.> ты не в состоянии читать, что привезли 5, вместо 7?
Я вообще выпал когда прочёл. Ты бы хоть рассказал как разрулили. Срочно ходили меняться к соседям, или пользовали трофеи, или как.
Я вообще выпал когда прочёл. Ты бы хоть рассказал как разрулили. Срочно ходили меняться к соседям, или пользовали трофеи, или как.
zaitcev> Я вообще выпал когда прочёл. Ты бы хоть рассказал как разрулили. Срочно ходили меняться к соседям, или пользовали трофеи, или как.
самое печальное, что это была доставка с вертолетом. индивидуальная, срочная, ночная. ну откуесосили по связи, на след ночь привезли что надо. и это ведь не одна история, и не только у меня.
самое печальное, что это была доставка с вертолетом. индивидуальная, срочная, ночная. ну откуесосили по связи, на след ночь привезли что надо. и это ведь не одна история, и не только у меня.
Косопузый>> В бронетанковых и механизированных соединениях?
А.8.> везде.
Где тут лошади?
А.8.> везде.
Где тут лошади?
Постановление ГОКО № 2791сс от 26 января 1943 г. «О сформировании десяти танковых армий. (О создании танковых армий однородного состава, включающих в себя два танковых и один механизированный корпуса)»
Постановление ГОКО № 2791сс от 26 января 1943 г. «О сформировании десяти танковых армий. (О создании танковых армий однородного состава, включающих в себя два танковых и один механизированный корпуса)» // tankfront.ru
Косопузый>> Практически тютелька в дырочку.
zaitcev> В США ешцё и M551 Шеридан был, с ракетной пушкой и люминиевой бронёй.
Брал танки со сравнимыми калибрами примерно одного периода.
ПТ-76 и М41 оба с трехдюймовками и в производство пошли в 1951 году.
zaitcev> Правда в СССР были всякие БМД.
Это уже из другой оперы.
zaitcev> В США ешцё и M551 Шеридан был, с ракетной пушкой и люминиевой бронёй.
Брал танки со сравнимыми калибрами примерно одного периода.
ПТ-76 и М41 оба с трехдюймовками и в производство пошли в 1951 году.
zaitcev> Правда в СССР были всякие БМД.
Это уже из другой оперы.
Косопузый> Где тут лошади?
Косопузый> Постановление ГОКО № 2791сс от 26 января 1943 г. «О сформировании десяти танковых армий. (О создании танковых армий однородного состава, включающих в себя два танковых и один механизированный корпуса)»
на заборе тоже написали, а он там есть? или у нас сколько по штату, столько и по факту всегда?
Косопузый> Постановление ГОКО № 2791сс от 26 января 1943 г. «О сформировании десяти танковых армий. (О создании танковых армий однородного состава, включающих в себя два танковых и один механизированный корпуса)»
на заборе тоже написали, а он там есть? или у нас сколько по штату, столько и по факту всегда?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
zaitcev>> Правда в СССР были всякие БМД.
Косопузый> Это уже из другой оперы.
только БМП три штуки с 4 (!) разными пушками.
Косопузый> Это уже из другой оперы.
только БМП три штуки с 4 (!) разными пушками.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
