[image]

SpaceX

сейчас - о Dragon
 
RU Alexandrc #14.03.2024 12:15
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

План у нас такой :D
code text
  1. BOCA CHICA LAUNCH ROUTES ARE PUBLISHED.
  2. UNTIL 1431 -STARSHIP_EAST:STARSHIP_EAST_ROUTE_RQD
  3. UNTIL 1431 -STARSHIP_WEST:STARSHIP_WEST_ROUTE_RQD
  4. SPACE-X STARSHIP OFT-3, BOCA CHICA, TX
  5. PRIMARY: 03/14/24 1200Z-1431Z
  6. BACKUP:  03/15/24 1200Z-1431Z
  7.          03/16-17 1200Z-1301Z
  8.          03/18/24 1200Z-1431Z
   122.0.0.0122.0.0.0
RU Alexandrc #14.03.2024 15:18
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

А лодки плывут, лодки :D , и ветерок есть ;)
Перенос на 16:10мск по таймеру так вообще куда-то на 16:24мск 16:25мск, начали заправку верхней ступени.

ПУСК
   122.0.0.0122.0.0.0
Это сообщение редактировалось 14.03.2024 в 16:25
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
Alexandrc> ПУСК

хэви бустер отработал, отделился.
"Рапторы" самого "Старшипа" отработали положенное - серебристая болванка летит на снижение в океан.
   77
RU Alexandrc #14.03.2024 16:41
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Часть с первой ступенью можно зачесть. Она космос нюхнула. Вторая уже тихой сапой прошла высоту в 200км, скорость ниже орбитальной.
Прикреплённые файлы:
 
   122.0.0.0122.0.0.0
RU Alexandrc #14.03.2024 16:45
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Пока сигнал пропал
Прикреплённые файлы:
 
   122.0.0.0122.0.0.0
RU Alexandrc #14.03.2024 16:53
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

С сигналом проблемы, на момент пропадания высота была 230км, по индикатору дошла до 234км и сейчас уменьшается.
Дверь закрыта ;) но периодически "сквозняком" открывает 🤔 В общем, вопросы есть.
Перекачку, рапортуют, провели, осталось включение двигателей. Праздника не будет похоже, по неназваной причине движки не включили. Так что дальше только плюх. На трансляции видно как плитка отваливается. Ниже ста началась плазма - красиво. Около 75км сигнал пропал.
Прикреплённые файлы:
 
   122.0.0.0122.0.0.0
Это сообщение редактировалось 14.03.2024 в 17:15
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Заправка была не полной
В общем, итог - полёт успешный, посадка ни бустера ни СШ не вышла. ИМХО - не получилось стабилизировать полёт.
Но сильно больше вышло чем в прошлый раз

Интересно, какой-нибудь "чёрный ящик" на борту был?
Прикреплённые файлы:
sh3.jpg (скачать) [180x666, 11,5 кБ]
 
 
   123.0123.0
Это сообщение редактировалось 14.03.2024 в 17:28
RU Alexandrc #14.03.2024 18:18
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Starship IFT-3 Summary

🟢 Liftoff! Video
🟢 MAX-Q
🟢 Hot-staging Video
🟢 Boostback burn
🟡 Booster landing burn (1 of 3 engines turned on)
🔴 Booster water landing (Failed)
🟢 Ship MECO
🟢 Orbital Insertion Video
🟢 Payload door demo Video
🟢 Internal fuel transfer demo
🔴 Raptor engine re-light demo (Cancelled)
🟡 Ship re-entry (Successfully started) Video
🔴 Ship water landing (Failed during re-entry)

Full flight replay
 
   120.0.6099.452120.0.6099.452
+
+1
-
edit
 

gals

аксакал
★☆


SpaceX - Starship Flight Test 3 - OLP-A - Starbase/Texas - March 14, 2024
The third flight test of Starship is targeted to launch on Thursday, March 14. The 110-minute test window opens at 5:00 PDT, 7:00 a.m. CDT, 08:00 a.m. EDT, 12:00 UTC, and 13:00 CET. Starship’s second flight test achieved several significant milestones and provided invaluable data to continue rapidly developing Starship.

И схема Н-1 вполне рабочая!
   115.0115.0
MD Serg Ivanov #14.03.2024 20:04
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Много букв, но прочитать стоит всё, а не только выдержки:

Первый успешный полет Starship: к чему приведет революция в освоении космоса? 

Сегодня, в 16:26 по Москве, самая крупная ракета в человеческой истории впервые отправилась в успешный космический полет. Это не просто рядовое испытание, а начало новой космической эры. Однако, скорее всего, пока это не поняли ни в NASA, ни в «Роскосмосе». Между тем именно этим двум организациям из-за случившегося предстоит страдать больше остальных: SpaceX сегодня полностью изменила их будущее (а заодно наше с вами). Отныне весь мир будет вынужден создавать совсем другие ракеты, чем он планировал еще вчера. И летать на них совсем к другим небесным телам. //  naked-science.ru
 
Сегодня, в 16:26 по Москве, самая крупная ракета в человеческой истории впервые отправилась в успешный космический полет. Это не просто рядовое испытание, а начало новой космической эры. Однако, скорее всего, пока это не поняли ни в NASA, ни в «Роскосмосе». Между тем именно этим двум организациям из-за случившегося предстоит страдать больше остальных: SpaceX сегодня полностью изменила их будущее (а заодно наше с вами). Отныне весь мир будет вынужден создавать совсем другие ракеты, чем он планировал еще вчера. И летать на них совсем к другим небесным телам.
 
До сих пор самой тяжелой ракетой в истории был фонбрауновский «Сатурн-5», не дотягивавший даже до 3000 тонн. То, что взлетело сегодня, не просто на 2000 тонн тяжелее, но еще спроектировано как полностью многоразовое. Уже к середине 2020-х Илон Маск рассчитывает запускать Starship достаточно раз, чтобы один его рейс стоил 10 миллионов долларов. А в перспективе — всего пять миллионов. Оставим в стороне перспективу, просто осознаем: уже на первом этапе ставится цель выводить килограмм груза на орбиту за 100 долларов.

Для сравнения: «Протоны» с Falcon 9, предшествующие чемпионы по дешевизне полетов в космос, имеют показатели в районе 3000 долларов за килограмм, то есть в 30 раз хуже.

Как только мы осознаем это, масштаб исторического события, свершившегося на наших глазах, станет куда понятнее
 

Владимир Путин 12 апреля 2023 года поручил главе «Роскосмоса» Юрию Борисову приступить к созданию сверхтяжелой ракеты для полета на Луну с 2024-го. Завершить разработку планируется за 8-10 лет — в 2032-2034 годах.

Однако разработка этой ракеты потеряла смысл уже 14 марта 2024 года, еще до своего фактического начала. Почему?

«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой [типа Starlink], проспали немного старт очередного интереса к Луне. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь к Луне и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, нужно иметь сверхтяжелый носитель. У нас этого носителя нет».

ЮРИЙ БОРИСОВ, ГЛАВА «РОСКОСМОСА»
 

Главная проблема будущего российского сверхтяжа в том, что на фоне универсального инструмента (то есть Starship) создание узкоспециализированной ракеты будет просто бессмысленным. Она неизбежно будет намного дороже в использовании, чем массово летающая система, предназначенная и для вывода на орбиту спутников, и для миссий к Марсу.

Следовательно, сама идея отечественной ракеты для полетов именно на Луну из-за сегодняшнего пуска уже достоверно устарела. В 2024 году «Роскосмос» или начнет под видом «лунного сверхтяжа» проектировать аналог Starship (универсального сверхтяжелого носителя, который заменит и все остальные), или то, что он построит к 2032-му, окажется банально никому не нужно — слишком дорогим и узкоспециализированным. Точно как «Шаттлы».
 

Пуск 14 марта 2024 года обнулил не только перспективы специализированных ракет «до Луны», но и перспективы специализированных орбитальных станций типа МКС или планируемой российской станции будущего (РОС). Чтобы понять почему, достаточно бросить один взгляд на цифры.

В апреле 2023 года первый заместитель гендиректора «Роскосмоса» Андрей Ельчанинов оценил полную постройку РОС более чем в 600 миллиардов рублей (из них 350 миллиардов — для начального этапа). В сравнимых со Starship единицах это свыше 7 и 4 миллиарда долларов соответственно. Для сравнения: нынешние полеты к МКС обходятся России в ~0,4 миллиарда долларов в год, одну десятую от начальной стоимости РОС.

Разработчики «станции будущего» позиционируют ее как большой шаг вперед в сравнении с российским сегментом МКС. Ведь герметизированный объем РОС — 450 кубометров, вдвое больше русской части станции сегодня. И даже на 20% больше объема станции «Мир», а чем больше объем, тем больше научного оборудования можно в нем разместить.
 
   122.0.0.0122.0.0.0
Это сообщение редактировалось 14.03.2024 в 20:43
MD Serg Ivanov #14.03.2024 20:13
+
-4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Все познается в сравнении. Стоимость одного Starship планируется SpaceX в районе пары-тройки сотен миллионов долларов. Стоимость одного его полета в космос — как мы отметили выше — менее 10 миллионов долларов уже на первом этапе. Гермообъем Starship — тысяча кубометров. Или в два с лишним раза больше, чем у РОС. И больше, чем у МКС.

Дело, впрочем, не только в объеме. Взглянем на иллюстрацию: РОС на орбите — это совокупность тесных модулей с внутренним диаметром не более четырех метров.
 

Что с вместимостью по людям? РОС сперва будет вмещать два космонавта, потом — четыре. Starship по размерам и нагрузке пригоден для длительного проживания 40 космонавтов. Значение вместимости «по экипажу» намного больше, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что космонавты на орбите ставят эксперименты, которые им запланировали ученые с Земли. Но если что-то пойдет не по плану, реагировать они будут далеко не так, как реагировали бы те же биологи или химики, оказавшись на их месте, на орбите. Поэтому научный потенциал станции, где вы не можете разместить ученых (ибо негде) использовать куда как сложнее, чем у такой станции, куда вы можете привезти и космонавтов-профессионалов, и профильных ученых.
 

Если от объемов и удобства мы перейдем к массе, то и здесь РОС выглядит бледновато. Масса, общая, в 135 тонн, причем из них основная приходится на конструкцию, а не на полезную нагрузку в виде научной аппаратуры. Для Starship первого этапа такая же масса — 200 тонн, на полезную нагрузку может приходиться до 100 тонн.

Подведем итоги. Если вместо РОС вывести на орбиту лишь вторую ступень Starship и оставить ее там, это будет стоить несколько сот миллионов долларов. Столько же, сколько сейчас России стоят полеты к МКС. И в 10-15 раз меньше, чем стоит РОС.

При этом создание аппаратуры многолетнего жизнеобеспечения для Starship все равно будет оплачено еще на этапе его разработки как корабля — по той простой причине, что летать без нее у него не выйдет. А вот для РОС ее придется создавать отдельно, поскольку системы жизнеобеспечения российских космических кораблей существенно отличаются от таких же систем для станции.

Получится орбитальная станция в разы более просторная, грузоподъемная и удобная, чем РОС. Станция, у которой всегда будет возможность дозаправки на орбите (стыковка с целью дозаправки входит в проект) и последующего спуска на Землю, если вдруг очередной этап модернизации такой «станции» потребует каких-то работ, которые сложно будет выполнить на орбите.

Иными словами: создание РОС будет таким же тупиковым проектом, как и разработка специализированного сверхтяжа для освоения Луны. Такая станция будет на порядок дороже Starship. И примерно настолько же менее удобной как платформа для экспериментов в космосе.
 
   122.0.0.0122.0.0.0
MD Serg Ivanov #14.03.2024 20:17
+
-4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Но, несмотря на все вышесказанное, «Роскосмос» эту станцию будет разрабатывать и, весьма вероятно, строить. Почему, если плюсы варианта «создай аналог Starship и сделай из него мегастанцию в десять раз дешевле обычной» так очевидны?

К сожалению, это общее свойство больших структур, насыщенных техспециалистами. Поставьте себя на место роскосмосовцев. Некая группа инженеров много лет чертила проекты орбитальных станций, а потом приходит кто-то и говорит: орбитальные станции устарели как линкоры в эпоху авианосцев. Как вы отреагируете?

Из истории развития науки и техники известно как: продолжите работать по-старому, а заодно начнете изобретать объяснения для начальства на тему того, почему 450 кубометров РОС лучше, чем 1000 кубометров Starship, или о том, почему станция на четыре человека лучше, чем станция на 40 человек. Ну и, конечно, придумывать, как именно станция из Starship за несколько сот миллионов долларов «на самом деле» дороже, чем станция за четыре-семь миллиардов долларов.
 

Предыдущий виток удешевления космических полетов (программа Falcon 9) показал, что падение их стоимости создает такие возможности в использовании космоса, которых раньше просто не было. Например, SpaceX смогла недорого развернуть на орбите сразу тысячи спутников — больше, чем у остальных космических игроков планеты, вместе взятых.

Но все это лишь цветочки в сравнении с тем, какие возможности создаст новый, «старшиповский» этап удешевления полетов. Теперь в космос можно будет вывести проекты типа DE-STAR. Ее название на английском намеренно созвучно Звезде смерти: благодаря мощному лазерному вооружению такая платформа сможет отклонять астероиды и, скажем честно, при желании сбивать МБР на космических участках траектории.

Уже из одного этого очевидно: и России, и Китаю придется создавать свои аналоги Starship — вне зависимости от их желания. Потому что оставить США в одиночестве на околоземной орбите с недорого собранной там Звездой смерти — это игра, в которую никто не согласится играть добровольно. Ливия, Ирак, Афганистана и многие другие примеры еще слишком свежи в памяти.

Вопрос заключается не в том, будут ли Пекин и Москва копировать Starship, а исключительно в том, когда они осознают, что это неизбежно. На сегодня — как хорошо видно по заявлениям о «лунном сверхтяже» и станции РОС — такого понимания у нашего государства нет. На базе этого можно заранее гарантировать, что через несколько лет новый глава «Роскосмоса» скажет (публично или нет — неважно):

«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой, проспали немного создание Starship. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь в космосе и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, сегодня нужно иметь сверхтяжелый носитель такого класса. У нас этого носителя нет».

После осознания необходимости его копирования очень важно то, сколько времени на это копирование потратят. Сейчас «лунный сверхтяж» «Роскосмос» планирует создать за неприемлемо долгие 8-10 лет. Для сравнения, по Starship первые работы в металле начали шесть лет назад.

Если все будет развиваться в нынешних темпах, то понимание необходимости копирования детища SpaceX придет к нам во второй половине 2020-х, а сама постройка такой копии случится к середине 2030-х. Ситуация с Китаем, как ни странно, пока выглядит похожей. То есть концептуально похожие на Starship системы там уже пытаются делать, но пока они много меньше, и поэтому выводить грузы в космос будут заметно дороже.
 

"Не надо лучше. Сделайте такой же" - И.В.Сталин.
Но всё ещё сложнее - для эффективной эксплуатации аналога Starship космодром Восточный малопригоден из-за габаритов изделия. Как и любой космодром на территории РФ. Нужен морской старт и посадочная площадка со свободным выбором трасс выведения и мест посадки.
   122.0.0.0122.0.0.0
Это сообщение редактировалось 14.03.2024 в 21:07
+
+3
-
edit
 

Naib

аксакал

S.I.> Много букв, но прочитать стоит всё, а не только выдержки:

"Новая столица переедет в Васюки..." ©

В общем, можно и не читать. Единственно здравая мысль: нафиг не нужно копировать сверхтяж. И долго и очень дорого и всё одно хуже получится, хотя бы из-за широты пуска.

Нужны сверхмассовые и дешёвые грузовые ракеты и орбитальная верфь. На этом пути ещё можно "догнать и перегнать".
   109.0.0.0109.0.0.0
+
+2
-
edit
 

spam_test

аксакал

Naib> На этом пути ещё можно "догнать и перегнать".
как ты собираешься догнать, если дальше семерки никак не получается уйти.
   122.0.0.0122.0.0.0
RU Alexandrc #15.03.2024 16:31
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Однако :eek:
Max payload of Starship V1 in expendable mode (like the other rockets) is ~200 tons.

V3 is expected to be ~200 tons with full reusability and ~400 tons expendable. Length will grow by 20 to 30 meters and thrust to ~10k tons.

Этот браузер больше не поддерживается.

Начните использовать поддерживаемый браузер, чтобы продолжить пользоваться сайтом twitter.com. Список поддерживаемых браузеров приведен в Справочном центре. Справочный центр Условия предоставления услуг Политика конфиденциальности Политика в отношении файлов cookie Imprint Информация о рекламе © 2024 X Corp. //  twitter.com
 
 
   122.0.0.0122.0.0.0
US zaitcev #15.03.2024 20:57  @Alexandrc#15.03.2024 16:31
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

Alexandrc> Однако :eek:

ЕМИП Илон его таким и планировал сначала, а потом осетра пришлось урезать, чтобы оно залетало хоть как-то. Вычисления по поводу того, сколько нужно Старшипов, чтобы перевезти 1 миллион поселенцев на Марс были основаны на значительно большем Старшипе чем получился по факту.
   123.0123.0
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Naib> "Новая столица переедет в Васюки..." ©
Так она уже переехала..
«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой, проспали немного создание Starship. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь в космосе и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, сегодня нужно иметь сверхтяжелый носитель такого класса. У нас этого носителя нет».
Предыдущий виток удешевления космических полетов (программа Falcon 9) показал, что падение их стоимости создает такие возможности в использовании космоса, которых раньше просто не было. Например, SpaceX смогла недорого развернуть на орбите сразу тысячи спутников — больше, чем у остальных космических игроков планеты, вместе взятых.

Но все это лишь цветочки в сравнении с тем, какие возможности создаст новый, «старшиповский» этап удешевления полетов. Теперь в космос можно будет вывести проекты типа DE-STAR.
 

Из истории развития науки и техники известно как: продолжите работать по-старому, а заодно начнете изобретать объяснения для начальства на тему того, почему 450 кубометров РОС лучше, чем 1000 кубометров Starship, или о том, почему станция на четыре человека лучше, чем станция на 40 человек. Ну и, конечно, придумывать, как именно станция из Starship за несколько сот миллионов долларов «на самом деле» дороже, чем станция за четыре-семь миллиардов долларов.
 
   122.0.0.0122.0.0.0
Это сообщение редактировалось 15.03.2024 в 21:15
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Naib>> "Новая столица переедет в Васюки..." ©
S.I.> Так она уже переехала..
S.I.> «Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой, проспали немного создание Starship. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь в космосе и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, сегодня нужно иметь сверхтяжелый носитель такого класса. У нас этого носителя нет».

Угу-ага.
А сдуть пыль с синек Энергии не судьба?

Ну, фиг с ними.
Удешевления вывода на орбиту ну вот ни разу не произошло. Вообще.
Спутниковые группировки тоже нифига не дешёвое удовольствие.
Старшип как ОС требует настолько офигенной доработки напильником, что столько даже Маск не выкурит.

А чтобы создавать спутниковые созвездия надо делать много спутников в первую очередь. Кто у нас там платформы для них делает хотя бы сотнями?
   109.0.0.0109.0.0.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
gals> И схема Н-1 вполне рабочая!

Самое любопытное в этом виде то, что абляционная защита горит не сплошняком, а пятнами, формируя чётко видимые струи. Хм!

Это кое-что намекает про причины изъязвления в ракетных движках, например.
   52.952.9
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
zaitcev> ЕМИП Илон его таким и планировал сначала, а потом осетра пришлось урезать, чтобы оно залетало хоть как-то. Вычисления по поводу того, сколько нужно Старшипов, чтобы перевезти 1 миллион поселенцев на Марс были основаны на значительно большем Старшипе чем получился по факту.

Это всё какие-то вычисления про ангелов на острие иглы.

Уже бы хотелось не эту фентези увидеть и прочие рекламные агитки, а если не внятную инженерию от собственно Маска и Ко, то хотя какие-нибудь комментарии от стороннего, но профессионального конструктора РН. (ДмитрийВ. что-то давно не заходит :( )
Заявляется РН значительно тяжелее самых тяжёлых из существовавших. Как при этом с акустическими нагрузками?
Она при этом планируется многоразовой. Но как с мюПН? Хватит ли? За счёт каких решений она может быть лучше, чем у прежних? (тем более, что стальная - ладно бы композитная, тут легче было бы поверить) Ну или почему ей не нужно быть лучше.

Ладно если ПН 100 тонн. Стартовая беспрецедентно большая (плюс некоторый выигрыш от метана), даже при обычном или плохом мюПН можно поверить, что завяжется, и на теплозащиту массы хватит. Но если говорят про 200 - то уже как-то без доказательств поверить не получается, у меня еще такая верилка не отросла.



Внятного как-то почти ничего нет. Одни только словеса про миллион на Марс.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 16.03.2024 в 19:16

PSS

литератор
★★☆
Решил построить графики зависимости перегрузки от высоты. Собственно оказалось то, что мы видели это был пока лайтовый вариант. Даже если выглядело иначе. Перегрузка была пока до 2 g (в период когда трансляции пока не было). И за пределами телеметрии перегрузки точно были выше. Думаю, около 8 единиц.
Прикреплённые файлы:
 
   99

PSS

литератор
★★☆
Fakir> Она при этом планируется многоразовой. Но как с мюПН? Хватит ли? За счёт каких решений она может быть лучше, чем у прежних? (тем более, что стальная - ладно бы композитная, тут легче было бы поверить) Ну или почему ей не нужно быть лучше.

Исключительно за счет масштаба. Собственно при увеличении размеров всегда начинает падать относительная масса конструкции. Пример от ГК "Энергии". Две цистерны всегда тяжелее одной цистерны аналогичного объема.

Причем чем больше, тем этот эффект заметнее.

Они нарисовали большую и широкую ракету. Дополнительно еще и выбрали близкий к оптимуму для таких размеров диаметр баков.

Сталь как раз здесь самый оптимальный вариант. Даже не могу понять, зачем изначально про композит думали. Она технологичная, хорошо держит перепады температура. Причем как криогенные, так и при входе в атмосферу. Титан возможно был бы чуть лучше по температуре, но куда менее технологичный.

Сталь не подошла бы для водорода, но здесь водорода нет.

Собственно большая масса приводит и к снижению цены выведения за кг. Не зря, "Сатурн-5" все равно был в этом даже дешевле "Шаттла" если бы у последнего удалось реализовать изначальные хотелки. Но всегда возникает вопрос, что же в эти тонны запихнуть.

Ну и при входе в атмосферу. Большая легкая ступень как раз снижает максимальную температуру, за счет торможения на больше высоте. Впрочем, этот нюанс знаете не хуже меня.
   99
Это сообщение редактировалось 16.03.2024 в 21:02

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Fakir> Заявляется РН значительно тяжелее самых тяжёлых из существовавших. Как при этом с акустическими нагрузками?
Ну полетела же.

Fakir> Она при этом планируется многоразовой. Но как с мюПН? Хватит ли? За счёт каких решений она может быть лучше, чем у прежних?
Так заказчик не за мюПН платит, а за выведенные тонны.
И если у одноразовых ракет соотношение сухая масса/топливо примерно одинаково, то у многоразовой за все разы только топливо расходуется.
И если сухая масса ракеты стоит где-то единицы миллионов $ за тонну, то керосин уже единицы тысяч, а кислород ещё на порядок дешевле.
Fakir> Внятного как-то почти ничего нет. Одни только словеса про миллион на Марс.
Вот когда залетает и будет видно какая реальная ПН вышла - тогда и проектировать начнут.
Потому как сколько он на орбиту в одноразовом варианте одним кусочком вытащит - 100т или 400т - большая разница.
(а топливо ему возить можно произвольное число раз, оно не квантуется)
И на Марс садиться с его мелким тяготением тоже можно с большой ПН.
   123.0123.0

spam_test

аксакал

PSS> Перегрузка была пока до 2 g (в период когда трансляции пока не было). И за пределами телеметрии перегрузки точно были выше. Думаю, около 8 единиц.

ИМХО, не факт. Избранная схема управления могла привести к большим изгибающим нагрузкам, и соответственно, машина разрушилась при умеренной перегрузке.
   2424
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #18.03.2024 22:05
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Состояние нестояния Роскосмоса
Мордой по асфальту вместо батута.
 


Супертяж многоразовый, БЛД не нужен, нет.. ПГ нету у ДБЛ БЛД.
В 2024 году «Роскосмос» или начнет под видом «лунного сверхтяжа» проектировать аналог Starship (универсального сверхтяжелого носителя, который заменит и все остальные), или то, что он построит к 2032-му, окажется банально никому не нужно — слишком дорогим и узкоспециализированным.
 

Первый успешный полет Starship: к чему приведет революция в освоении космоса? 

Сегодня, в 16:26 по Москве, самая крупная ракета в человеческой истории впервые отправилась в успешный космический полет. Это не просто рядовое испытание, а начало новой космической эры. Однако, скорее всего, пока это не поняли ни в NASA, ни в «Роскосмосе». Между тем именно этим двум организациям из-за случившегося предстоит страдать больше остальных: SpaceX сегодня полностью изменила их будущее (а заодно наше с вами). Отныне весь мир будет вынужден создавать совсем другие ракеты, чем он планировал еще вчера. И летать на них совсем к другим небесным телам. //  naked-science.ru
 

«То ли ещё бу́дет…»
   122.0.0.0122.0.0.0
Это сообщение редактировалось 18.03.2024 в 22:24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru