-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/aa/aa-online/wp-content/uploads/2020/11/128x128-crop/tochka-zreniya.png)
Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума
В будущее могут смотреть не только лишь все или Палата №6Теги:
keleg
Snake> То есть, разницу в распознании цели с воздуха и с водной поверхности не ощущаете.
Принципиальной разницы там нет. Еще года три назад в ВП показывали как ведет конкретного человека "Орлан-10". Залезть в машину, проехать пару километров и потом выйти - не помогает, продолжает вести, т.е. даже временная потеря объекта с перемещением его в пространстве обрабатывается штатно.
Принципиальной разницы там нет. Еще года три назад в ВП показывали как ведет конкретного человека "Орлан-10". Залезть в машину, проехать пару километров и потом выйти - не помогает, продолжает вести, т.е. даже временная потеря объекта с перемещением его в пространстве обрабатывается штатно.
инфо
инструменты
Snake
Snake>> То есть, разницу в распознании цели с воздуха и с водной поверхности не ощущаете.
keleg> Принципиальной разницы там нет. Еще года три назад в ВП показывали как ведет конкретного человека "Орлан-10". Залезть в машину, проехать пару километров и потом выйти - не помогает, продолжает вести, т.е. даже временная потеря объекта с перемещением его в пространстве обрабатывается штатно.
Спасибо, что примером подтвердили мои подозрения.
Если из машины выйдет другой человек, кого будет вести Орлан?
keleg> Принципиальной разницы там нет. Еще года три назад в ВП показывали как ведет конкретного человека "Орлан-10". Залезть в машину, проехать пару километров и потом выйти - не помогает, продолжает вести, т.е. даже временная потеря объекта с перемещением его в пространстве обрабатывается штатно.
Спасибо, что примером подтвердили мои подозрения.
Если из машины выйдет другой человек, кого будет вести Орлан?
Н-12> нет, повторюсь : если брандеры, торпедные катера, миноносцы применялись издавна, но эффективность применения была так себе, а тут вдруг эффективность резко выросла, то принципиально новая угроза вовсе не брандеры, торпедные катера и миноносцы, а вот то, что сделало их эффективными.
У вас здесь ошибка - вы считаете, что условия в обоих случаях равные, а это не так.
Н-12> соответственно предложения бороться именно с брандерами, торпедными катерами и миноносцами, а не с принципиально новой угрозой, в рассматриваемом случае с системами глобальной связи и наблюдения, суть прямое вредительство, так как будут затрачены силы и средства, которые не устранят новую угрозу, и окажутся бесполезными при небольшом изменении.
Н-12> в рассматриваемом случае мелкокалиберная артиллерия, установленная для борьбы с надводными БЭКами, окажется бесполезной при небольшом изменении : переводе БЭКов в подводное положение, или при оснащении их ракетами, или торпедами.
Ну и жесть. Как будто беспилотный катер это единственная проблема на текущий момент. Летающие дроны сбивать не надо? ПКР уже отменены?
Н-12> граждане, постящие картинки с десятками стволов мелкокалиберной артиллерии на кораблях времен Второй Мировой, умалчивают о том, что США удалось создать угрозу нового типа, резко повысившую эффективность ПВО - радиовзрыватель.
И тут тоже ошибка. Половина всех японских самолетов с октября 1944 по февраль 1945 были сбиты огнем 40мм пушек Бофорс. Радиовзрыватель был только для 127мм снаряда.
Н-12> и изменил баланс в противостоянии авиации и ПВО именно он, радиовзрыватель, а не десятки стволов мелкокалиберной артиллерии.
Неправда, именно десятки стволов малокалиберной зенитной артиллерии убрали угрозу пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев. 40мм снаряды Бофорса не оснащались радиовзрывателем, однако скорострельность десятков стволов перемалывала любую традиционную угрозу с воздуха. Поэтому немцам пришлось выдумывать управляемую бомбу, а японцам - камикадзе и Оку. Не случайно последняя успешная атака японского торпедоносца 12 августа 1945 произошла поздним вечером - расчеты бофорсов не видели цель. Во всех остальных случаях атаки японской авиации становились метанием яиц в каменную стену.
У вас здесь ошибка - вы считаете, что условия в обоих случаях равные, а это не так.
Н-12> соответственно предложения бороться именно с брандерами, торпедными катерами и миноносцами, а не с принципиально новой угрозой, в рассматриваемом случае с системами глобальной связи и наблюдения, суть прямое вредительство, так как будут затрачены силы и средства, которые не устранят новую угрозу, и окажутся бесполезными при небольшом изменении.
Н-12> в рассматриваемом случае мелкокалиберная артиллерия, установленная для борьбы с надводными БЭКами, окажется бесполезной при небольшом изменении : переводе БЭКов в подводное положение, или при оснащении их ракетами, или торпедами.
Ну и жесть. Как будто беспилотный катер это единственная проблема на текущий момент. Летающие дроны сбивать не надо? ПКР уже отменены?
Н-12> граждане, постящие картинки с десятками стволов мелкокалиберной артиллерии на кораблях времен Второй Мировой, умалчивают о том, что США удалось создать угрозу нового типа, резко повысившую эффективность ПВО - радиовзрыватель.
И тут тоже ошибка. Половина всех японских самолетов с октября 1944 по февраль 1945 были сбиты огнем 40мм пушек Бофорс. Радиовзрыватель был только для 127мм снаряда.
Н-12> и изменил баланс в противостоянии авиации и ПВО именно он, радиовзрыватель, а не десятки стволов мелкокалиберной артиллерии.
Неправда, именно десятки стволов малокалиберной зенитной артиллерии убрали угрозу пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев. 40мм снаряды Бофорса не оснащались радиовзрывателем, однако скорострельность десятков стволов перемалывала любую традиционную угрозу с воздуха. Поэтому немцам пришлось выдумывать управляемую бомбу, а японцам - камикадзе и Оку. Не случайно последняя успешная атака японского торпедоносца 12 августа 1945 произошла поздним вечером - расчеты бофорсов не видели цель. Во всех остальных случаях атаки японской авиации становились метанием яиц в каменную стену.
Snake> Если из машины выйдет другой человек, кого будет вести Орлан?
Если в той же одежде - то его. Но силуэты кораблей отличаются несколько сильней, чем люди сверху.
Если в той же одежде - то его. Но силуэты кораблей отличаются несколько сильней, чем люди сверху.
Н-12> соответственно предложения бороться именно с брандерами, торпедными катерами и миноносцами, а не с принципиально новой угрозой, в рассматриваемом случае с системами глобальной связи и наблюдения, суть прямое вредительство, так как будут затрачены силы и средства, которые не устранят новую угрозу, и окажутся бесполезными при небольшом изменении.
Напомню историю - примерно век назад кто-то додумался ставить на корабли самолёты...
После чего линкоры и прочие существовавшие века типы кораблей просто ушли в историю. Ибо для них методов борьбы с новой угрозой просто не оказалось.
Сейчас просто новая итерация - атакует не пилотируемый аппарат а робот. Которому не страшно и не больно. И который производится не 25 лет как пилот, а за недели максимум
Напомню историю - примерно век назад кто-то додумался ставить на корабли самолёты...
После чего линкоры и прочие существовавшие века типы кораблей просто ушли в историю. Ибо для них методов борьбы с новой угрозой просто не оказалось.
Сейчас просто новая итерация - атакует не пилотируемый аппарат а робот. Которому не страшно и не больно. И который производится не 25 лет как пилот, а за недели максимум
Дем> После чего линкоры и прочие существовавшие века типы кораблей просто ушли в историю. Ибо для них методов борьбы с новой угрозой просто не оказалось.
не так, изменилась тактика морского боя, бой артиллерийский кораблей в кильватерных колонах стал неактуален.
ну и это, те линкоры, которые существовали веками, тем, которые ушли после появления авианосцев, сильно дальние родственники.
примерно как акулы и дельфины.
не так, изменилась тактика морского боя, бой артиллерийский кораблей в кильватерных колонах стал неактуален.
ну и это, те линкоры, которые существовали веками, тем, которые ушли после появления авианосцев, сильно дальние родственники.
примерно как акулы и дельфины.
Дем> Напомню историю - примерно век назад кто-то додумался ставить на корабли самолёты...
Дем> После чего линкоры и прочие существовавшие века типы кораблей просто ушли в историю. Ибо для них методов борьбы с новой угрозой просто не оказалось.
Дем> Сейчас просто новая итерация - атакует не пилотируемый аппарат а робот. Которому не страшно и не больно. И который производится не 25 лет как пилот, а за недели максимум
Написали сивокабвльный бред! Самолет впервые взлетел с корабля в 1910 году! И что все сразу исчезло? стыдно!
Дем> После чего линкоры и прочие существовавшие века типы кораблей просто ушли в историю. Ибо для них методов борьбы с новой угрозой просто не оказалось.
Дем> Сейчас просто новая итерация - атакует не пилотируемый аппарат а робот. Которому не страшно и не больно. И который производится не 25 лет как пилот, а за недели максимум
Написали сивокабвльный бред! Самолет впервые взлетел с корабля в 1910 году! И что все сразу исчезло? стыдно!
fone> Неправда, именно десятки стволов малокалиберной зенитной артиллерии убрали угрозу пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев. 40мм снаряды Бофорса не оснащались радиовзрывателем, однако скорострельность десятков стволов перемалывала любую традиционную угрозу с воздуха.
интересно, а зачем тогда Штаты вложились в радиовзрыватель, там ведь денег и усилий по сравнению с Манхэттенским проектом, меньше раза в два, но соизмеримо.
а можно было обойтись обычными бофорсами.
fone> проблема на текущий момент
кмк, в том, что противник нас видит в режиме реального времени и со всеми деталями, а мы его нет.
ну и глобальная система связи.
интересно, а зачем тогда Штаты вложились в радиовзрыватель, там ведь денег и усилий по сравнению с Манхэттенским проектом, меньше раза в два, но соизмеримо.
а можно было обойтись обычными бофорсами.
fone> проблема на текущий момент
кмк, в том, что противник нас видит в режиме реального времени и со всеми деталями, а мы его нет.
ну и глобальная система связи.
keleg> Если в той же одежде - то его. Но силуэты кораблей отличаются несколько сильней, чем люди сверху.
И это всё ИИ делает? Опознавание по одежде, потом распознавание смены объекта, снова смену объекта. Точно не оператор?
И это всё ИИ делает? Опознавание по одежде, потом распознавание смены объекта, снова смену объекта. Точно не оператор?
Snake> И это всё ИИ делает? Опознавание по одежде, потом распознавание смены объекта, снова смену объекта. Точно не оператор?
Вроде как сейчас распознавание людей по походке пробуют (если лица не видно)
Но в любом случае отличить сухогруз от сторожевика будет сильно проще
Так что отказ от наведения оператором и переход на распознавание саими БЭКом скорее всего дело ближайшего будущего
Вроде как сейчас распознавание людей по походке пробуют (если лица не видно)
Но в любом случае отличить сухогруз от сторожевика будет сильно проще
Так что отказ от наведения оператором и переход на распознавание саими БЭКом скорее всего дело ближайшего будущего
Н-12> а можно было обойтись обычными бофорсами.
Нельзя. Бофорсы и эрликоны - это в основном самооборона, защитить другой ценный корабль, например авианосец - для этого пятидюймовка практически безальтернативна.
Кроме того радиовзрыватель на десятки процентов увеличил эффективность ПВО, да и бофорсы тоже не бесплатные.
Нельзя. Бофорсы и эрликоны - это в основном самооборона, защитить другой ценный корабль, например авианосец - для этого пятидюймовка практически безальтернативна.
Кроме того радиовзрыватель на десятки процентов увеличил эффективность ПВО, да и бофорсы тоже не бесплатные.
Aaz> Так ведь разобрались уже - стрельба НАР "навесом" с большой дистанции. В белый свет, как в копеечку. Такой вот уровень компетентности.
Полагаю, что это очень древний прием. Бомбометание с кабрирования. Сегодня жене пояснял, комментируя сюжет в новостях, где Ка-52 палили в белый свет. Честная Ньютонова механика
Aaz> Там под короткие машины - Ка-52К не влезут. А они будут - новые БДК-то?
Это вопрос к ВПР. Будут БДК с ангарами и десантом, или остеклим вражеский берег дистанционно
Полагаю, что это очень древний прием. Бомбометание с кабрирования. Сегодня жене пояснял, комментируя сюжет в новостях, где Ка-52 палили в белый свет. Честная Ньютонова механика
Aaz> Там под короткие машины - Ка-52К не влезут. А они будут - новые БДК-то?
Это вопрос к ВПР. Будут БДК с ангарами и десантом, или остеклим вражеский берег дистанционно
WWWW> Самолет впервые взлетел с корабля в 1910 году! И что все сразу исчезло? стыдно!
Само собой не сразу. А лет через 30.
Но как бы и противокорабельным роботам уже не меньше. Просто не было более-менее большой войны чтобы их применить.
WWWW> Вы должны понять! Это не операция украинских ВМФ! Это ССО! Это диверсанты в чистом виде!!!
Судя по тому что внутри китайский гидроцикл с вебкамерой смотрящей на пульт - да, не ВМВ. Но и не ССО. А обычные местные энтузиасты-инициативники.
Само собой не сразу. А лет через 30.
Но как бы и противокорабельным роботам уже не меньше. Просто не было более-менее большой войны чтобы их применить.
WWWW> Вы должны понять! Это не операция украинских ВМФ! Это ССО! Это диверсанты в чистом виде!!!
Судя по тому что внутри китайский гидроцикл с вебкамерой смотрящей на пульт - да, не ВМВ. Но и не ССО. А обычные местные энтузиасты-инициативники.
Дем> Судя по тому что внутри китайский гидроцикл с вебкамерой смотрящей на пульт - да, не ВМВ. Но и не ССО. А обычные местные энтузиасты-инициативники.
ну, не знаю, а как должно быть, если ССО?
прям специфические оборудование прямо указывающее на?
или в идеальном случае чтоб казалось, что оно вообще само, на крайний случай что виноваты энтузиасты-инициативники?
ну, не знаю, а как должно быть, если ССО?
прям специфические оборудование прямо указывающее на?
или в идеальном случае чтоб казалось, что оно вообще само, на крайний случай что виноваты энтузиасты-инициативники?
АМГ1963> Полагаю, что это очень древний прием. Бомбометание с кабрирования.
Вы разницы между бомбометанием и пусками НАР совсем не видите?
АМГ1963> ...остеклим вражеский берег дистанционно
Спасибо - ваши взгляды на развитие российского флота понятны.
Вы разницы между бомбометанием и пусками НАР совсем не видите?
АМГ1963> ...остеклим вражеский берег дистанционно
Спасибо - ваши взгляды на развитие российского флота понятны.
Н-12> ну, не знаю, а как должно быть, если ССО?
Более профессионально, что ли? Тут такое впечатление что делал насмотревшийся ютуб-курсов программирования микроконтроллеров
Н-12> или в идеальном случае чтоб казалось, что оно вообще само, на крайний случай что виноваты энтузиасты-инициативники?
То как смастерит любитель - профессианалу даже в голову не придёт.
Более профессионально, что ли? Тут такое впечатление что делал насмотревшийся ютуб-курсов программирования микроконтроллеров
Н-12> или в идеальном случае чтоб казалось, что оно вообще само, на крайний случай что виноваты энтузиасты-инициативники?
То как смастерит любитель - профессианалу даже в голову не придёт.
Н-12>вдруг эффективность резко выросла, то принципиально новая угроза вовсе не брандеры, торпедные катера и миноносцы, а вот то, что сделало их эффективными.
И что же сделало их столь эффективными? похоже криворукость им противостоящих, особенно руководства...
Н-12>принципиально новой угрозой
В чем именно "прнциаиальность новизны"?
Н-12>суть прямое вредительство
"улыбаемся и машем"©
Н-12> переводе БЭКов в подводное положение, или при оснащении их ракетами, или торпедами.
Ау, гараж, полупогруженные или водобронные миноносцы изобрели еще в 19 веке Подводные лодки Джевецкого — Википедия аж целую серию по проекту Джевецкого построили, и ракеты на ПЛ ставили для обстрела надводных кораблей Подводные лодки Шильдера — Википедия проторпеды и говииить неохота, так в чем проблема-то?
Н-12> умалчивают о том, что США удалось создать угрозу нового типа, резко повысившую эффективность ПВО - радиовзрыватель.
Искажаете, от появления НВ к 127-мм зениткам, сотни 20-мм и 40-мм зенитных автоматов никуда не делись с кораблей, поттому что этот НВ имел свои ограничения по исправности, и многие до сих пор гуляющие отзывы имеют отношения к бравурным отчетам еще военной поры, а заменять их стали на 76-мм зенитные полуавтоматы, получавшие уже в самом конце войны и после войны свои радиовзрыватели. учите матчасть.
Н-12>именно он, радиовзрыватель, а не десятки стволов мелкокалиберной артиллерии.
Нет, введение централизованного директорного управления МЗА от РЛС с СУО.
Н-12> правильное противодействие БЭКам лежит в области нарушения связи и наблюдения.
ну нарушай, барабан на шею и вперед, резать каналы в беспроводном эфире.
И что же сделало их столь эффективными? похоже криворукость им противостоящих, особенно руководства...
Н-12>принципиально новой угрозой
В чем именно "прнциаиальность новизны"?
Н-12>суть прямое вредительство
"улыбаемся и машем"©
Н-12> переводе БЭКов в подводное положение, или при оснащении их ракетами, или торпедами.
Ау, гараж, полупогруженные или водобронные миноносцы изобрели еще в 19 веке Подводные лодки Джевецкого — Википедия аж целую серию по проекту Джевецкого построили, и ракеты на ПЛ ставили для обстрела надводных кораблей Подводные лодки Шильдера — Википедия проторпеды и говииить неохота, так в чем проблема-то?
Н-12> умалчивают о том, что США удалось создать угрозу нового типа, резко повысившую эффективность ПВО - радиовзрыватель.
Искажаете, от появления НВ к 127-мм зениткам, сотни 20-мм и 40-мм зенитных автоматов никуда не делись с кораблей, поттому что этот НВ имел свои ограничения по исправности, и многие до сих пор гуляющие отзывы имеют отношения к бравурным отчетам еще военной поры, а заменять их стали на 76-мм зенитные полуавтоматы, получавшие уже в самом конце войны и после войны свои радиовзрыватели. учите матчасть.
Н-12>именно он, радиовзрыватель, а не десятки стволов мелкокалиберной артиллерии.
Нет, введение централизованного директорного управления МЗА от РЛС с СУО.
Н-12> правильное противодействие БЭКам лежит в области нарушения связи и наблюдения.
ну нарушай, барабан на шею и вперед, резать каналы в беспроводном эфире.
Serg Ivanov
Snake>>> То есть, разницу в распознании цели с воздуха и с водной поверхности не ощущаете.
keleg>> Принципиальной разницы там нет. Еще года три назад в ВП показывали как ведет конкретного человека "Орлан-10". Залезть в машину, проехать пару километров и потом выйти - не помогает, продолжает вести, т.е. даже временная потеря объекта с перемещением его в пространстве обрабатывается штатно.
Snake> Спасибо, что примером подтвердили мои подозрения.
Snake> Если из машины выйдет другой человек, кого будет вести Орлан?
Расстояние зависит лишь от качества картинки. Хоть по форме лысины ИИ человека найдёт. А корабль по силуэту с любого ракурса.
keleg>> Принципиальной разницы там нет. Еще года три назад в ВП показывали как ведет конкретного человека "Орлан-10". Залезть в машину, проехать пару километров и потом выйти - не помогает, продолжает вести, т.е. даже временная потеря объекта с перемещением его в пространстве обрабатывается штатно.
Snake> Спасибо, что примером подтвердили мои подозрения.
Snake> Если из машины выйдет другой человек, кого будет вести Орлан?
«Мы построили дрон-убийцу с искусственным интеллектом всего за несколько часов». Инженер создал дрона с системой распознавания лиц, который может преследовать человека
Дроны уже стали обыденностью для многих людей, однако вряд ли многие задумывались над тем, какую опасность могут нести эти устройства в определённых сценариях. Инженер и предприниматель Луис Венус (Luis Wenus) буквально на коленке за кратчайший срок фактически создал дрона-убийцу. // www.ixbt.comИнженер и предприниматель Луис Венус (Luis Wenus) буквально на коленке за кратчайший срок фактически создал дрона-убийцу. Точнее, заготовку для дрона-убийцы, который может отыскать конкретного человека.
Для этого всего лишь понадобился дрон и немного современного ПО. Речь о системе распознавания лиц и системе наведения, позволяющей аппарату двигаться за конкретным человеком.
Мы построили дрон-убийцу с искусственным интеллектом всего за несколько часов.
Я подумал, что было бы весело создать дрона, который будет гоняться за вами в игровой форме. Он просто использует модель обнаружения объектов искусственного интеллекта, чтобы находить людей в кадре. Дрон запрограммирован лететь к этому объекту на полной скорости, как только он кого-то обнаружит. На создание этого проекта ушло буквально несколько часов, и я понял, насколько это страшно. Вы можете легко прикрепить к ним небольшое количество взрывчатки и позволить сотням из них летать.
Мы проверяем наличие бомб и оружия, но ДЛЯ БОЛЬШИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОСТРАНСТВ ПОКА НЕТ СИСТЕМ ПРОТИВ ДРОНОВ.
Я также смог добавить к нему распознавание лиц и заставить его атаковать только того, кого он знал, он мог легко идентифицировать человека с расстояния 10 метров. Я держу пари, что в ближайшие несколько лет мы увидим какую-то террористическую атаку с использованием такого типа технологий. Вам все еще нужны некоторые технические знания, чтобы построить это сейчас, но это становится все проще и проще. Нам необходимо как можно скорее создать системы борьбы с дронами для гражданских пространств. Обычно я сторонник абсолютизма с открытым исходным кодом, но пока не буду публиковать подробности, так как, честно говоря, ПО очень легко написать.
Учитывая невысокую стоимость современных дронов и сверхбыстрое развитие искусственного интеллекта, сценарий, описанный Венусом, к сожалению, действительно может стать реальностью.
Расстояние зависит лишь от качества картинки. Хоть по форме лысины ИИ человека найдёт. А корабль по силуэту с любого ракурса.
Это сообщение редактировалось 09.03.2024 в 23:55
Н-12> соответственно предложения бороться именно с брандерами, торпедными катерами и миноносцами, а не с принципиально новой угрозой, в рассматриваемом случае с системами глобальной связи и наблюдения,
Что в принципе невозможно. Такая вот вводная.
Что в принципе невозможно. Такая вот вводная.
Fakir
fone>> Неправда, именно десятки стволов малокалиберной зенитной артиллерии убрали угрозу пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев. 40мм снаряды Бофорса не оснащались радиовзрывателем, однако скорострельность десятков стволов перемалывала любую традиционную угрозу с воздуха.
Н-12> интересно, а зачем тогда Штаты вложились в радиовзрыватель, там ведь денег и усилий по сравнению с Манхэттенским проектом, меньше раза в два, но соизмеримо.
Н-12> а можно было обойтись обычными бофорсами.
Радиовзрыватели не для ближней обороны кораблей разрабатывали, во-первых, а во-вторых - всячески откладывали и ограничивали их применение по соображениям сохранения секретности, чтобы не засветить противнику, что такое вообще возможно (появление аналогичных изделий у немцев создало бы американцам более серьёзные проблемы, чем потери от немногичесленных бомбардировок немцев и японцев, и самолётов у них меньше было, и дотянуться труднее). Так что придерживали козыри.
Н-12> интересно, а зачем тогда Штаты вложились в радиовзрыватель, там ведь денег и усилий по сравнению с Манхэттенским проектом, меньше раза в два, но соизмеримо.
Н-12> а можно было обойтись обычными бофорсами.
Радиовзрыватели не для ближней обороны кораблей разрабатывали, во-первых, а во-вторых - всячески откладывали и ограничивали их применение по соображениям сохранения секретности, чтобы не засветить противнику, что такое вообще возможно (появление аналогичных изделий у немцев создало бы американцам более серьёзные проблемы, чем потери от немногичесленных бомбардировок немцев и японцев, и самолётов у них меньше было, и дотянуться труднее). Так что придерживали козыри.
Н-12> кстати, СССР разрабатывал взрывомагнитные генераторы ЭМИ.
Их и в постсоветской РФ разрабатывали, уже и в этом веке. Штуки интересные, но... Что-то вроде "сэр, но как?"
Во-первых, там фундаментальные ограничения снизу на размеры. В патрон не впишется. Должно быть что-то достаточно крупное ~ 100 мм.
И в принципе чем-то таким можно бы шарахать в сторону приближающихся БЭК, но это ж надо обнаружить вовремя и загодя. Потому что если слишком близко - себе тоже поплохеть может, на корабле радиоэлектроники дофига. И кто его знает, кто окажется в итоге более чувствителен и уязвим. Т.е. бахать всё-таки лучше на приличное расстояние, ну хотя бы под километр.
Т.е. надо вовремя обнаружить. С другой стороны, при хорошем и своевременном обнаружении, наверное, можно шарахнуть с немногим меньшим успехом чем-то более фугасным, залпом а-ля РБУ. Для себя рисков меньше. Да, для взрыво-ЭМИ требования к точности наведения, надо полагать, ощутимо слабее. Но что перевесит - ...
Как бы для флота ИМХО несколько стремноватая штука. Слишком большая плотность своей электроники, если что-то пойдёт не так или рванёт раньше времени - может оказаться чересчур чувствительно. На суше еще плотность не та, разом едва ли столько выведет из строя, а тут как-то...
Их и в постсоветской РФ разрабатывали, уже и в этом веке. Штуки интересные, но... Что-то вроде "сэр, но как?"
Во-первых, там фундаментальные ограничения снизу на размеры. В патрон не впишется. Должно быть что-то достаточно крупное ~ 100 мм.
И в принципе чем-то таким можно бы шарахать в сторону приближающихся БЭК, но это ж надо обнаружить вовремя и загодя. Потому что если слишком близко - себе тоже поплохеть может, на корабле радиоэлектроники дофига. И кто его знает, кто окажется в итоге более чувствителен и уязвим. Т.е. бахать всё-таки лучше на приличное расстояние, ну хотя бы под километр.
Т.е. надо вовремя обнаружить. С другой стороны, при хорошем и своевременном обнаружении, наверное, можно шарахнуть с немногим меньшим успехом чем-то более фугасным, залпом а-ля РБУ. Для себя рисков меньше. Да, для взрыво-ЭМИ требования к точности наведения, надо полагать, ощутимо слабее. Но что перевесит - ...
Как бы для флота ИМХО несколько стремноватая штука. Слишком большая плотность своей электроники, если что-то пойдёт не так или рванёт раньше времени - может оказаться чересчур чувствительно. На суше еще плотность не та, разом едва ли столько выведет из строя, а тут как-то...
Fakir> Во-первых, там фундаментальные ограничения снизу на размеры. В патрон не впишется. Должно быть что-то достаточно крупное ~ 100 мм.
"В таких боях для ЭМО открывается ряд новых возможностей, связанных с временным выходом режимов важнейших электронных цепей цели за номинальные значения. На рис.6 приведен пример эффекта воздействия подрыва 30-мм электромагнитного снаряда на РЛС комплекса активной защиты (НВО, 1998 г., № 26). Длительность функционального поражения РЛС в 70 тыс. раз превысила время генерации изотропно распределенного РЧЭМИ (1,6 микросекунды). Сопровождение по дальности и перехват в целом были сорваны, хотя затем работоспособность РЛС восстановилась."(Ц)
В 30 мм снаряд уже лезет
Электромагнитное оружие: аннибал у ворот
Как показывает опыт, политические цели наиболее эффективно достигаются в ходе скоротечной военной кампании. Там, где конфликт затягивается (Центральная и Юго-Восточная Азия, Кавказ), эти цели «размываются», а конечные результаты имеют неопределенный ... // otvaga2004.ru"В таких боях для ЭМО открывается ряд новых возможностей, связанных с временным выходом режимов важнейших электронных цепей цели за номинальные значения. На рис.6 приведен пример эффекта воздействия подрыва 30-мм электромагнитного снаряда на РЛС комплекса активной защиты (НВО, 1998 г., № 26). Длительность функционального поражения РЛС в 70 тыс. раз превысила время генерации изотропно распределенного РЧЭМИ (1,6 микросекунды). Сопровождение по дальности и перехват в целом были сорваны, хотя затем работоспособность РЛС восстановилась."(Ц)
В 30 мм снаряд уже лезет
- VAS [10.03.2024 08:51]: Перенос сообщений из Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине
- VAS [10.03.2024 08:53]: Перенос сообщений из Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине
- VAS [10.03.2024 08:55]: Перенос сообщений из Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине
S.I.> Что в принципе невозможно. Такая вот вводная.
почему?
те же высотные дирижабли для РТР и РЭБ терминалов.
экранирующие аэрозоли в верхних слоях.
наверняка что то ещё есть.
ну и свои системы глобальной связи и наблюдения.
почему?
те же высотные дирижабли для РТР и РЭБ терминалов.
экранирующие аэрозоли в верхних слоях.
наверняка что то ещё есть.
ну и свои системы глобальной связи и наблюдения.
S.I.> Расстояние зависит лишь от качества картинки. Хоть по форме лысины ИИ человека найдёт. А корабль по силуэту с любого ракурса.
Удачи на водах.
он мог легко идентифицировать человека с расстояния 10 метров.
Удачи на водах.
t.> И что же сделало их столь эффективными? похоже криворукость им противостоящих, особенно руководства...
ну, может криворукость им противостоящих, может феноменальная воровитость промышленности, как знать.
t.> В чем именно "прнциаиальность новизны"?
в том, что в последние лет 15 появилась возможность отслеживать перемещение кораблей в режиме реального времени, а в последние лет 5 - возможность передавать видеоизображение с помощью дешевого, компактного и массового терминала.
а вот возможностей давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР не появилось.
у флота, по крайней мере.
t.> Ау, гараж, полупогруженные или водобронные миноносцы изобрели еще в 19 веке, так в чем проблема-то?
в резком изменении эффективности перечисленных средств за счет использования недавно появившихся систем наблюдения и связи.
t.> введение централизованного директорного управления
ау, гараж, централизованное директорного управление артиллерий появилось в начале 20-го века.
учите матчасть.
t.> ну нарушай, барабан на шею и вперед, резать каналы в беспроводном эфире.
даже любопытно, Вы в самом деле рассчитываете, что я брошусь выполнять Ваши столь мудрые распоряжения?
или просто балоболите?
ну, может криворукость им противостоящих, может феноменальная воровитость промышленности, как знать.
t.> В чем именно "прнциаиальность новизны"?
в том, что в последние лет 15 появилась возможность отслеживать перемещение кораблей в режиме реального времени, а в последние лет 5 - возможность передавать видеоизображение с помощью дешевого, компактного и массового терминала.
а вот возможностей давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР не появилось.
у флота, по крайней мере.
t.> Ау, гараж, полупогруженные или водобронные миноносцы изобрели еще в 19 веке, так в чем проблема-то?
в резком изменении эффективности перечисленных средств за счет использования недавно появившихся систем наблюдения и связи.
t.> введение централизованного директорного управления
ау, гараж, централизованное директорного управление артиллерий появилось в начале 20-го века.
учите матчасть.
t.> ну нарушай, барабан на шею и вперед, резать каналы в беспроводном эфире.
даже любопытно, Вы в самом деле рассчитываете, что я брошусь выполнять Ваши столь мудрые распоряжения?
или просто балоболите?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
