Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

Вованыч> Нюанс в том, что ...

Уважаемый Вованыч,
как я уже говорил неоднократно ранее, толка в этом форуме, именно реального толка, однозначно не будет по причине того, что люди, принимающие решения, точно на этот форум не пишут и его не читают.
Все мы тут на этом форуме неравнодушные. Все.
После третей потери за месяц при одинаковых вводных- крышку подорвало даже у многих самых терпеливых и стойких. А сам себя к таковым я не отношу...

Novice1975> толка в этом форуме, именно реального толка, однозначно не будет

Тогда смысл выливать эмоции там, где от этого пользы ноль? Всё это до первого бана. Почему, собсно, и спрашиваю - так ли нужна эта ветка форуму?

Novice1975> Все мы тут на этом форуме неравнодушные.

Разные люди встречаются. Очень разные. Кто-то, к примеру, искренне болеет душой за флот, но исправить фактическое положение вещей не в состоянии. Кто-то приходит почитать. Кто-то умело пользуется "раздраем" и на вбросах потихоньку собирает информацию. Я ж говорю - разные люди встречаются.

Вованыч> Кто-то, к примеру, искренне болеет душой за флот, но исправить фактическое положение вещей не в состоянии. Кто-то приходит почитать. Кто-то умело пользуется "раздраем" и на вбросах потихоньку собирает информацию.

Многие просто злорадствуют.

Фагот> Многие просто злорадствуют.

Я бы даже сказал,откровенно глумятся

Вованыч> Почему, собсно, и спрашиваю - так ли нужна эта ветка форуму?
Нужна, ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Иначе некоторые местные участники со своими завиральными прожектами, планами как управлять Вселенной, не привлекая внимания, хм, компетентых органов, идеями постройки надувных баттлшипов на фотонной тяге и истериками будут расползаться по всему Морскому.
А так все в одном месте, не засирают прочие темы, ну почти, но это мы поправляем.

АМГ1963> Компетентные люди разберутся, что модно в этом сезоне.
Так ведь разобрались уже - стрельба НАР "навесом" с большой дистанции. В белый свет, как в копеечку.

Кстати, о компетентности. Оный боевой приём был чистой инициативой строевых пилотов. Ранее в Торжке такой режим не облётывался. Начали испытания только прошлым летом, к концу года выдали инструкции / рекомендации.
Такой вот уровень компетентности.

АМГ1963> На БПК пр. 1155 уже был ангар для пары вертушек.
Там под короткие машины - Ка-52К не влезут.

АМГ1963> На новых БДК будет базироваться 4-5 вертолетов
А они будут - новые БДК-то?
Что-то тишина по этой теме...

J.F.> Потом, уже более здраво если получается рассуждать, то становится очевидным зачем на корабль нынче нужно ставить ДУМВ.
Прежде всего затем, что ДУМВ можно и нужно завязать на БИУС, как сделано в ПВО для ЗАК.
С целеуказанием и целераспределением.
И на буксирах оное не получится - тут нужна СОЦ, обзорные радары и ОЭС.
Роботизация обороны против роботизации нападения.

keleg> Роботизация обороны против роботизации нападения.

Какая роботизация нападения, если оператор а не ИИ управляет.

shhturman> Так что в судьбе корабля случилось то, что ему заложили и не исправили по серьезному - ноль оружия помножился на саму единицу.

От происходящего складывается такое впечатление, что с массированной атакой малозаметных скоростных "брандеров" сейчас не справится любой боевой корабль - ни 22350, ни даже навороченный эсминец типа "Арли Берк". Вот так вот резко и внезапно поменялась тактика боевых действий на море.
Выход видится только в высокотехнологичном ответе.
Тут многие скептически относятся к появлению какой-то "вундервафли". Однако, стаи высокоскоростных "брандеров", управляемых через спутники онлайн из офиса где-нибудь под Лондоном это уже нормально, а установка на корабли нескольких модульных АУ, заточенных на мелкие скоростные малозаметные цели в ближней зоне с непосредственным захватом цели и управляемых общей БИУС - это "вундервафля"? Вроде бы и образцы какие-то на выставках присутствовали.
Понятно, что сейчас резко такое не осилить, но так это надо было начинать очень быстро соображать, как только первый БЭК выбросило на камни под Севастополем. Однако сделали ставку на матроса с пулемётом - просто и быстро. Результаты мы сейчас наблюдаем.

J.F.>> Потом, уже более здраво если получается рассуждать, то становится очевидным зачем на корабль нынче нужно ставить ДУМВ.
keleg> Прежде всего затем, что ДУМВ можно и нужно завязать на БИУС, как сделано в ПВО для ЗАК. С целеуказанием и целераспределением. Роботизация обороны против роботизации нападения.
Видите ли, Владимир, когда вы пишите здравые вещи, то вам и возразить-то не то, чтобы нечего, а даже как бы и не хочется. Так что я с самого начала только "ЗА". Тут можно только дискутировать об этапах реализации и возможных формах окончательного построения функциональной модели работы комплекса. Но, не в рамках этого форума, наверное.


keleg> И на буксирах оное не получится - тут нужна СОЦ, обзорные радары и ОЭС.
Ну, Владимир, мух-то от котлет стоит отделять. Буксиры были предложены тем плотоводцам, которые ДУМВ считают ненужной или недоступной роскошью для кораблей ценой в многие миллиарды... Т.е. буксиры с пулеметами самодостаточны и востребованы только теми флотами, которые не вытянули массовое оснащение ДУМВ.

Seaglory> с массированной атакой малозаметных скоростных "брандеров" сейчас не справится любой боевой корабль - ни 22350, ни даже навороченный эсминец типа "Арли Берк".

Ну с атакой одного - двух катеров Берк справится
А атаку десятка - другого БЭКов воздушный патруль проредит

Если исходить из докладов гражданских судов которые эти БЭКи обнаружили то супер-пупер стелсами они не являются и тут исключительно организационный прошлёп

Коробочка> А атаку десятка - другого БЭКов воздушный патруль проредит

Это вряд ли. Нет у одиночного эсминца "эскадрильи". А тем более ночью вообще результат непредсказуемый.

Коробочка> Если исходить из докладов гражданских судов которые эти БЭКи обнаружили то супер-пупер стелсами они не являются и тут исключительно организационный прошлёп

Тут прошлёп полностью предсказуемый ещё после гибели "Ивановца". Количество пулемётов меньше количества атакующих БЭКов, тёмное время суток, возможности и опыт матросов-стрелков. Другого результата быть не могло. Это настолько очевидно, что уже возникают вопросы в адекватности принимающих решения высоких флотских начальников.

Seaglory> Это вряд ли. Нет у одиночного эсминца "эскадрильи".
А янки посылают одиночный эсминец в зону БД ?

Они очень давно и очень неплохо применяют Ю Эс Нави в разных конфликтах и понимают что флот это в первую очередь организация а не характеристики отдельного корабля пусть даже и не имеющие аналогов

Seaglory> Количество пулемётов меньше количества атакующих БЭКов, тёмное время суток, возможности и опыт матросов-стрелков.
Тут то всё верно
И поэтому главной задачей должно быть обнаружение БЭКов до того как они к кораблю приблизятся

Ковбойские дуэли катеров с пулеметчиками должны быть не правилом а исключением

Катера ведь не прут через всё море на максимальной скорости
И где-нибудь рядом с местом атаки у них должен быть район сосредоточения где отставшие катера поджидают
Ну мне так во всяком случае кажется

Коробочка> И поэтому главной задачей должно быть обнаружение БЭКов до того как они к кораблю приблизятся
А они и были обнаружены задолго до события. А в остальном вы правы.

Snake> Какая роботизация нападения, если оператор а не ИИ управляет.
См ПВО, где оператор просто выбирает из предложенных системой целей, а остальное делает автоматика.

Seaglory> нескольких модульных АУ, заточенных на мелкие скоростные малозаметные цели в ближней зоне с непосредственным захватом цели и управляемых общей БИУС - это "вундервафля"?

Можно попробовать сделать на этой базе универсальную систему.
Сейчас скорострельные пушки (которых, максимум, три штуки - одна крупнокалиберная и две 30 мм) используются как ЗАК, последний эшелон обороны против ПКР.
Против нового типа целей - массовых БПЛА и БЭК им не хватает канальности.

Можно сделать по-другому. МНОГО легких модулей (типа "Нарвала" с "Кордом" или АК-306 с шрапнельными снарядами 9-А-1611)
На большие цели, типа ПКР направляется огонь сразу многих модулей - получаем скорострельность.
На мелкие цели, типа БПЛА/БЭК модули работают "по одному" - получаем многоканальность.

Да, нужна мощная БИУС, но уж а в оптике и компьютерах прогресса для этого должно хватить.

Snake>> Какая роботизация нападения, если оператор а не ИИ управляет.
keleg> См ПВО, где оператор просто выбирает из предложенных системой целей, а остальное делает автоматика.
Что именно смотреть в ПВО, оператор в ручную ракету не наводит. Это вам не ПТУР типа Малютки. Скорее аналог БЭК это старая ПКР типа П-6 с телеуправлением и трансляцией изображения на носитель.

Snake> Что именно смотреть в ПВО, оператор в ручную ракету не наводит. Это вам не ПТУР типа Малютки. Скорее аналог БЭК это старая ПКР типа П-6 с телеуправлением и трансляцией изображения на носитель.
Да-сейчас так. Через год БЭКи уже будут наводиться автоматом, благо делается это не слишком сложно, особенно на море.
Соответственно и защита должна быть готова к такой модели угроз.

keleg> Да-сейчас так. Через год БЭКи уже будут наводиться автоматом, благо делается это не слишком сложно, особенно на море.
Селекция цели и конечное наведение тоже автоматом? Через год?

keleg>> Да-сейчас так. Через год БЭКи уже будут наводиться автоматом, благо делается это не слишком сложно, особенно на море.
Snake> Селекция цели и конечное наведение тоже автоматом? Через год?
Думаешь хохлам будет не похрен, если половина БЭКов протаранят не цель а гражданские суда?

Н.и.С.> Еще раз - свою мысль сформулируйте, есть решение или нет?

слушьте, вроде я уже пару раз сформулировал : решение есть всегда, при этом решения бывают правильные, не очень правильные и совсем неправильные.
правильное отличить не сложно : при правильном решении одно воздействие снимает сразу комплекс проблем.

Н.и.С.> Насчет "принципиально новой угрозы" - это суть атака торпедными катерами и миноносцами из прошлого или даже позапрошлого века.

нет, повторюсь : если брандеры, торпедные катера, миноносцы применялись издавна, но эффективность применения была так себе, а тут вдруг эффективность резко выросла, то принципиально новая угроза вовсе не брандеры, торпедные катера и миноносцы, а вот то, что сделало их эффективными.

соответственно предложения бороться именно с брандерами, торпедными катерами и миноносцами, а не с принципиально новой угрозой, в рассматриваемом случае с системами глобальной связи и наблюдения, суть прямое вредительство, так как будут затрачены силы и средства, которые не устранят новую угрозу, и окажутся бесполезными при небольшом изменении.

в рассматриваемом случае мелкокалиберная артиллерия, установленная для борьбы с надводными БЭКами, окажется бесполезной при небольшом изменении : переводе БЭКов в подводное положение, или при оснащении их ракетами, или торпедами.

граждане, постящие картинки с десятками стволов мелкокалиберной артиллерии на кораблях времен Второй Мировой, умалчивают о том, что США удалось создать угрозу нового типа, резко повысившую эффективность ПВО - радиовзрыватель.

и изменил баланс в противостоянии авиации и ПВО именно он, радиовзрыватель, а не десятки стволов мелкокалиберной артиллерии.

то есть я полагаю, что правильное противодействие БЭКам лежит в области нарушения связи и наблюдения.

в идеальном случае в дезинформации противника о местах нахождения кораблей ЧФ, засадах в заранее выясненных местах атаки и перехвате управления БЭКами.

ну, если, гипотетически, пара БЭКов окажется в Босфоре, то, сдается мне, их использование пойдет на убыль.

разумеется, если турки будут уверены, что БЭКи не были запущены Россией.

Н-12> граждане, постящие картинки с десятками стволов мелкокалиберной артиллерии на кораблях времен Второй Мировой, умалчивают о том, что США удалось создать угрозу нового типа, резко повысившую эффективность ПВО - радиовзрыватель.
Радиовзрыватель они создали в 44-45гг для 76мм снаряда автоматической зенитной пушки. И баланс это не изменило. Баланс начал меняться раньше - в 42-43 гг. И именно благодаря массированию зенитных средств самообороны на последнем рубеже, а также палубной и базовой истребительной авиации на подступах и дальних рубежах.

Н-12> и изменил баланс в противостоянии авиации и ПВО именно он, радиовзрыватель, а не десятки стволов мелкокалиберной артиллерии.
Еще раз, радиовзрватель резко повысил эффективность зенитной автоматической артиллерии. Но он был внедрен сравнительно поздно и для 76мм автоматов. В наибольшей степени прирост их эффективности был востребован при защите от камикадзе. Но, массовым решением это не стало, потому что новые 76мм автоматические зенитки просто не успевали внедрить на все корабли флота вместо 40мм и 20мм.


Н-12> то есть я полагаю, что правильное противодействие БЭКам лежит в области нарушения связи и наблюдения.
А кто спорит? ЛтРум разве. Он мог бы. Но, ваше предложение лежит как бы за пределами конкретики в рамках форума. Тут такое только на уровне лозунгов и теории возможно потянуть. Но, не суть. Тут все примерно на таком уровне только и возможно. Поэтому чисто теоретически, ваше предложение чуть сложнее рецептов Второй мировой. А значит вчера должны быть сделаны меры по устаревшим, но проверенным рецептам, а сегодня или завтра, буде получен положительный результат, будем делать мероприятия по вашей рецептуре. Ферштейн? И не забудьте, в рамках форума это все сугубо теоретически.

А в целом, да демагог вы знатный. Жаль, строем не ходите. 😂

J.F.> Радиовзрыватель они создали в 44-45гг для 76мм снаряда автоматической зенитной пушки. И баланс это не изменило.

честно говоря, я привык к мысли, что первое боевое применение 6 января 1943 года.

J.F.> Поэтому чисто теоретически, ваше предложение чуть сложнее рецептов Второй мировой.

я, к сожаление, плохо разбираюсь в сотовой связи, но, с моей дилетантской колокольни, отслеживать/блокировать траффик над морем (помним о GSM модулях и симках в БЭКах), сильно проще и быстрее чем разработать автоматическую пушку 20-30 мм со стабилизацией и автоматическим наведением, изготовить их сотню другую и установить на кораблях.

хотя пушка - тоже хорошо и может бороться не только с БЭКами, а и с БПЛА, и не только на море, а и на суше.

кстати, СССР разрабатывал взрывомагнитные генераторы ЭМИ.

Snake> Селекция цели и конечное наведение тоже автоматом? Через год?
В ZALA "ланцетах" хвастались реализацией еще летом прошлого года, т.е. летом этого должно работать массово. Конечное наведение по роликам с лоста уже работает активно.
Я не думаю, что конкуренты прям сильно отстали, там американцы подключили инженеров из Гугла для того, чтоб "ланцета" догнать.

Snake>> Селекция цели и конечное наведение тоже автоматом? Через год?
keleg> В ZALA "ланцетах" хвастались реализацией еще летом прошлого года, т.е. летом этого должно работать массово. Конечное наведение по роликам с лоста уже работает активно.

То есть, разницу в распознании цели с воздуха и с водной поверхности не ощущаете.