Винджаммеры

АМГ1963> большие океанские парусники имели оснастку 50/50

Ээээ... была такая книжка "Под парусами через два океана"... Там бермудскую шхуну перегоняли с Балтики на Дальний Восток, "Коралл". Так они для перехода через Тихий переоснастили ее на Гавайях... или это было в Панаме?.. на прямое вооружение. Мол, удобнее на длинных океанских переходах.

Надо жеж - нашел...

АМГ1963> Barkschoner, шхуна-барк, это и есть баркентина.
А здесь это всё разные типы.Подтверждение,что:
АМГ1963> В разных странах по разному классифицируют парусную оснастку.

Bornholmer> Ээээ... была такая книжка "Под парусами через два океана"...
Капитан шхуны "Коралл" Б.Д. Шанько организовал изготовление на борту оснастки с прямыми парусами для перехода от Гаваев до Владивостока. В порту Гонолулу были изготовлены реи из стальных труб, куплены канаты и блоки.
После подъема прямых парусов и уборки косых фока и грота, замечено увеличение скорости. При этом ветре (не указан балл) "Коралл" шел под шхунским вооружением со скоростью 6 - 6,2 узла. Под клиперским - 7,3 - 7,6 узла. Подняв грот-стень-стаксель и апсель - 7,7 - 7,9 узлов.
При ветре семь баллов, убранных стакселях и зарифленной бизани, скорость была от 9 до 9,8 узлов.
"Кальмар" вышел из Гонолулу на пять суток ранее, а "Коралл" пришел во Владивосток на 10 суток быстрей.
Следует учесть, что в Японском море при жестоком шторме "Коралл" возле острова Цусима был взят на буксир теплоходом "Десна". Шхуна "Кальмар" пройдя Сангарский пролив тоже попала в шторм. На курсе крутой бейдевинд лопнул ватер-штаг, бушприт задрался вверх и покосилась фок-мачта. Были потеряны все передние паруса, включая фок.

Bornholmer> Надо жеж - нашел...
У меня издание 1954 года

АМГ1963>> В разных странах по разному классифицируют парусную оснастку.

Страницы из ГДРовской книжки про "Винджаммеры Ростока" ксерил в 2000 году в Питерской библиотеке. Хорошо, что сканы ходят по сети, просвещают народ

Bornholmer> Таки странные у вас ассоциации Эдгар По выпал бы в осадок.

Э.П. вообще бы съехал с катушек, если бы собразил, что за сигареты назвали "РА одиннадцать-МА одиннадцать". Или спортивный костюм "РИТА".

Не знаю, как сейчас, но 30-40 лет назад это были торговые марки мирового уровня.

Сорри за лирику не по теме.

АМГ1963> замечено увеличение скорости.
Кроме чисто мореходных характеристик нужно учитывать ещё и экономические. В той 👆 датской статье упоминается, что использование винджаммеров в 1920е годы окупалось, по сравнению с пароходами, на определенных линиях, далеко не на всех. Процентаж по парусному вооружению, приводимый Лухмановым, отражает, соответственно, экономические реалии 1909 года. А если отмотать лет на пятьдесят ранее, в 19ый век, когда пароходы ещё не настолько пaроходились, так процент фуллриггеров среди дальноходов будет ещё выше, и это было оптимально.
Так и сейчас: по расчетам, применение турбопарусов на некоторых линиях, в определенное время года, да, окупает себя. Иначе - скорее всего нет.

АМГ1963> лопнул ватер-штаг, бушприт задрался вверх и покосилась фок-мачта.
Нуу, ээто с кеем не пывааэт

Bornholmer> Кроме чисто мореходных характеристик нужно учитывать ещё и экономические. В той 👆 датской статье упоминается, что использование винджаммеров в 1920е годы окупалось, по сравнению с пароходами, на определенных линиях, далеко не на всех.
Винджаммеры - это большие стальные многомачтовые парусные суда для перевозки массовых грузов. В одной из книжек, кажется про "Катти Сарк", было приведено ворчливое выражение старых парусных капитанов об их обводах: "их строят милями, и при спуске режут как колбасу".
Bornholmer> Нуу, ээто с кеем не пывааэт
Октябрьский шторм в Японском море на деревянных парусных судах - после полукругосветного плавания. Эти шхуны были построены самыми первыми - на верфи "Холлминг", по традиционной "крестьянской" технологии. "Академик Шокальский" и "Профессор Визе" остались на Балтике, а "Кальмар" и "Коралл" в первом же плавании пересекли два океана.

Bornholmer>> Надо жеж - нашел...
АМГ1963> У меня издание 1954 года
У меня 1952

швед2> У меня 1952
В детстве перечитал такую в областной библиотеке несколько раз. Потом она куда-то оттуда исчезла. Может, отправили на свалку с другими "устаревшими" книгами.
В издании 1952 г. помню было кривое изображение киля на вкладке с пассатной оснасткой. В имеющемся у меня "исправленном и дополненном" - почти без искажения.

АМГ1963> Винджаммеры - это большие стальные многомачтовые парусные суда для перевозки массовых грузов. В одной из книжек, кажется про "Катти Сарк", было приведено ворчливое выражение старых парусных капитанов об их обводах: "их строят милями, и при спуске режут как колбасу".
«Их строят милями, а перед спуском на воду режут на кабельтовы».
Лев Скрягин"Парусники мира"Историческая серия ТМ

АМГ1963> В детстве перечитал такую в областной библиотеке несколько раз. Потом она куда-то оттуда исчезла. Может, отправили на свалку с другими "устаревшими" книгами.
Я в классе восьмом брал почитать у одноклассника,это было нечто
Чертежи на вкладках-вообще бомба!Я их на кальку копировал Поэтому впоследствии искал и купил именно это издание.
АМГ1963> В издании 1952 г. помню было кривое изображение киля на вкладке с пассатной оснасткой. В имеющемся у меня "исправленном и дополненном" - почти без искажения.
В моей киль вроде ровный,бумага правда местами выцвела от времени

Fakir>> он работает при этом типа полиплана. А у полипланов крылья всегда как-то интерферируют. Мачты ведь слабо разнесены, в итоге расстояние между "крыльями" порядка хорды или даже меньше.
Bornholmer> Физик фо' хельвете

Вот тебе и фейсплалм.
Еще Прандтль установил, что подъёмная сила бипланного крыла размахов 10 м эквивалентна моноплану размахом всего 12 (даже чуть меньше). Мешают они друг другу.
"Удвоение" мачт даёт непропорционально малый вклад в "тягу". У "классических" парусов, надо полагать, разница не так велика, как у жёстких самолётных крыльев, но тем не менее она будет. Вместо удвоения "тяги", вероятно, будет рост раза в полтора на бакштаге.
Ну а семимачтовик будет давать "тягу", вероятно, лишь раза в 3-4 больше, чем одна мачта.

Это всё на интуиции и чуйке, конечно. Какие-то опытные данные, может и есть (в 1920-х могли и в трубах дуть), но я не видел. А жаль - было бы любопытно.
Ну а у судостроителей на этот счёт наверняка имели какие-то эмпирические данные. Не по силе тяги, конечно, но что-то типа про увеличение скорости от числа мачт. Потому что по парусности какие-то грубые эмпирические формулы зависимости от площади были еще в XIX в.

Сейчас-то в соответствующих пакетах при должном навыке это нетрудно промоделировать, если повозиться. Может кто и делал - но не на слуху. Мне не встречалось.

АМГ1963> Лухманов в 1909 г. писал, что большие океанские парусники имели оснастку 50/50

Это всё же о другом чутка.
А о преимуществах разных типов вооружения, ЕМНИС, в том же Эпове говорится, с привязкой даже типов к конкретным районам.

Bornholmer> Кроме чисто мореходных характеристик нужно учитывать ещё и экономические. В той 👆 датской статье упоминается, что использование винджаммеров в 1920е годы окупалось, по сравнению с пароходами, на определенных линиях, далеко не на всех.

Ну дык. Какие маршруты, какие преобладающие ветра (по силе и направлению).
Тот же "Томас Лоусон" был заточен под вполне определённый маршрут.

Fakir> Ну а семимачтовик будет давать "тягу", вероятно, лишь раза в 3-4 больше, чем одна мачта.

Ага. Только увезет гораздо больше, чем в 3-4 раза. В этом и суть многомачтовости. Не в скорости, скорость у того же пятимачтового "Копенгагена" была 12-14 в полном грузу в крепкий ветер, примерно как и у четырех- и трехмачтовых. Вместимость больше, масса карахо, ее как-то тянуть надо.

Или что - на 130м длины корпуса поставить три мачты, чтоб "не мешало"?

Fakir>> Ну а семимачтовик будет давать "тягу", вероятно, лишь раза в 3-4 больше, чем одна мачта.
Bornholmer> Ага. Только увезет гораздо больше, чем в 3-4 раза. В этом и суть многомачтовости. Не в скорости, скорость у того же пятимачтового "Копенгагена" была 12-14 в полном грузу в крепкий ветер, примерно как и у четырех- и трехмачтовых. Вместимость больше, масса карахо, ее как-то тянуть надо.

Только ув. Fakir немного лукавит насчет самолетов. Да, то что он пишет - есть такое. Только еще в 20-30-х годов эти вопросы изучены аэродинамиками и уже в учебнике Поликарпова (середина 1930-х) даны методики расчета взаимной установки плоскостей в бипланной коробке для минимизации взаимного влияния. А подъемная сила моноплана сравнима, но на большей скорости. И ее там проще достичь из-за меньшего общего сопротивления. При этом на малых скоростях бипланы - вне конкуренции (при прочих равных - механизация, тяговооруженность и т.д.). Потому так и повелось - в предвоенных истребителях бипланы - хорошая горизонтальная маневренность, монопланы - вертикальная. Монопланы - большая скорость, бипланы - лучшие взлетно-посадочные характеристики и пр. Спор не о самолетах, потому углубляться не будем - там толстенные книги написаны
В общем, цесарю - цесарево, слесарю - слесарево

А.Л.> ...набросал рейками основные пропорции корабля. ...

Масштаб какой?

А.Л.>> ...набросал рейками основные пропорции корабля. ...
kkg1960> Масштаб какой?

Длина по крайним точкам корпуса 800 мм, с копейками. Т.е. ровно 150-й масштаб.
Отступ от борта 1,75мм. Под рейки 1,5мм + ткань 0,25.
Единственное, что я еще сделал (хотя можно было и не делать), по всей длине вклеил киль плавно переходящий в форштевень, из 0,5 миллиметровой латуни.
Примерно так:

А.Л.> Шпангоуты тоже, традиционно.))

+
Ты сильный шаман, однако.

АМГ1963>> большие океанские парусники имели оснастку 50/50
Bornholmer> Ээээ... была такая книжка "Под парусами через два океана"... Там бермудскую шхуну перегоняли с Балтики на Дальний Восток, "Коралл". Так они для перехода через Тихий переоснастили ее на Гавайях... или это было в Панаме?.. на прямое вооружение. Мол, удобнее на длинных океанских переходах.
Bornholmer> Надо жеж - нашел...

Когда то давно-давно, лет 20 назад, сделал теоретический чертеж такой шхуны, по рисунку из Моделиста Конструктора.
С тех пор, как я понимаю, ситуация не изменилась? Теории так и не появилось?

А.Л.> С тех пор, как я понимаю, ситуация не изменилась? Теории так и не появилось?

А.Л.> С тех пор, как я понимаю, ситуация не изменилась? Теории так и не появилось?

Странный вопрос, откуда? Если ты не нарисуешь... дальше сам знаешь. Здесь фанатов, как ты, ещё двое Slava2014 и nissin. Но у них флот не парусный.