-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/cc/po/postimg/i/Yq8tYNPM/128x128-crop/000020699.png)
Винджаммеры
Чем больше мачт, тем лучше!Теги:
Алексей Логинов
kkg1960> snimok3: Нагеля металлические, например. И прилично видна турачка лебедки шлюп-балки.
kkg1960> snimok1: По стойкам и барабану штурвала надо искать. В "Anatomy Lawhill 1892" - другое. За нактоуз компаса точно не помню, но я посылал абалденные
фото нактоуза с Балклуты, почти оно.
Нактоуз и штурвал тоже изобразил по фотографиям. Только у штурвала не стал показывать, шкивы и прочую трехомудию. Она не попала в кадр, а сам фантазировать не хочу.
Нактоуз у Копенгагена немного отличался от балклучьего. Я сужу по фотографиям. Их было три штуки. Причем те что на баке и средней надстройке (у штурвала), с плитой основанием.
kkg1960> snimok1: По стойкам и барабану штурвала надо искать. В "Anatomy Lawhill 1892" - другое. За нактоуз компаса точно не помню, но я посылал абалденные
фото нактоуза с Балклуты, почти оно.Нактоуз и штурвал тоже изобразил по фотографиям. Только у штурвала не стал показывать, шкивы и прочую трехомудию. Она не попала в кадр, а сам фантазировать не хочу.
Нактоуз у Копенгагена немного отличался от балклучьего. Я сужу по фотографиям. Их было три штуки. Причем те что на баке и средней надстройке (у штурвала), с плитой основанием.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.04.2024 в 00:41
инфо
инструменты
ovn
Не знаю в каком Вы часовом поясе поэтому напишу Приветствую.
У Вас наверное Божий дар . Так быстро и главное завораживающе Вы прорисовываете этот парусник.
Спасибо Большое за Вашу работу.
У Вас наверное Божий дар . Так быстро и главное завораживающе Вы прорисовываете этот парусник.
Спасибо Большое за Вашу работу.
А.Л.>> Скриншоты из видеофайла. На втором снимке краешком зацеплена лебедка и переходной (штормовой)
kkg1960> На всякий пожарный, якорная машинка "большая" Становой якорь(К. таким якорем не снабжался, на имеющихся фото такого якоря нет) и "стандарт" звена як. цепи прилагаются.
Якорь хорошо виден на фотографиях, поэтому сделать его чертеж наверное будет несложно. Точнее четыре чертежа. Я насчитал пять якорей: два становых (дагликс и плехт) и три анкера разного веса. Один на юте, и два в районе носовой надстройки, на палубе.
kkg1960> На всякий пожарный, якорная машинка "большая"
Становой якорь(К. таким якорем не снабжался, на имеющихся фото такого якоря нет) и "стандарт" звена як. цепи прилагаются. Якорь хорошо виден на фотографиях, поэтому сделать его чертеж наверное будет несложно. Точнее четыре чертежа. Я насчитал пять якорей: два становых (дагликс и плехт) и три анкера разного веса. Один на юте, и два в районе носовой надстройки, на палубе.
kkg1960
А.Л.> Не вижу розмаха для вращения вручную. Вероятно это тоже электрическая лебедка.
А.Л.> Изобразил ее со скриншота, по принципу: что вижу, то пою.
Укатайка, так "размах для вращения" даст трансмиссия(ремень ) с привода на турачку ш.-балки. А вот "вручную- не вручную" это вопрос второй.
Ш.-балки было две и они должны работать синхронно - иначе никак. М. быть на другой ш.-балке привод или где-то рядом та самая грузовая лебедка, скорее всего.
А.Л.> Изобразил ее со скриншота, по принципу: что вижу, то пою.
Укатайка, так "размах для вращения" даст трансмиссия(ремень
) с привода на турачку ш.-балки. А вот "вручную- не вручную" это вопрос второй. Ш.-балки было две и они должны работать синхронно - иначе никак. М. быть на другой ш.-балке привод или где-то рядом та самая грузовая лебедка, скорее всего.
А.Л.> Якорь хорошо виден на фотографиях, поэтому сделать его чертеж наверное будет несложно....
Главное, что бы это было целесообразно. Существуют формулы и таблицы расчёта массы "адмиралтейцев" и проч. типоразмерами в зависимости от водоизмещения судна.
Если принять во внимание заявленное водоизмещение судна 7900 т., то грубо становой якорь будет весить 3,6 - 3,9 т.(макс.).
Калибр якор. цепи - 64 мм., условн. р-р звена як. цепи с контрфорсом - 384 х 230(мм), см. рисунок якоря выше
Главное, что бы это было целесообразно. Существуют формулы и таблицы расчёта массы "адмиралтейцев" и проч. типоразмерами в зависимости от водоизмещения судна.
Если принять во внимание заявленное водоизмещение судна 7900 т., то грубо становой якорь будет весить 3,6 - 3,9 т.(макс.).
Калибр якор. цепи - 64 мм., условн. р-р звена як. цепи с контрфорсом - 384 х 230(мм), см. рисунок якоря выше
Это сообщение редактировалось 05.04.2024 в 21:35
kkg1960> Главное, что бы это было целесообразно.
Всё-таки надо чертить. Слишком уж необычный якорь. Я таких раньше не видел. Квадратное веретено и шток. Причем шток одевался сверху на веретено, как на наших старых адмиралтейских якорях с деревянным штоком. При этом шток сделан с кольцами на концах (зачем?) Лапы у наших якорей как правило были со стороны веретена, а у датчанина сдвинуты к наружной стороне. Короче говоря, якорь весь какой то не такой, непропорциональный и вербально непривычный.
Всё-таки надо чертить. Слишком уж необычный якорь. Я таких раньше не видел. Квадратное веретено и шток. Причем шток одевался сверху на веретено, как на наших старых адмиралтейских якорях с деревянным штоком. При этом шток сделан с кольцами на концах (зачем?) Лапы у наших якорей как правило были со стороны веретена, а у датчанина сдвинуты к наружной стороне. Короче говоря, якорь весь какой то не такой, непропорциональный и вербально непривычный.
Это сообщение редактировалось 05.04.2024 в 21:52
kkg1960> Укатайка, так "размах для вращения" даст трансмиссия(ремень ) с привода на турачку ш.-балки. А вот "вручную- не вручную" это вопрос второй.
kkg1960> Ш.-балки было две и они должны работать синхронно - иначе никак. М. быть на другой ш.-балке привод или где-то рядом та самая грузовая лебедка, скорее всего.
У меня нет уверенности что это именно шлюпочная лебедка.
На это намекает их расположение.
Две стоят в районе шлюпок на центральной надстройке. Две на юте.
И две между баком и носовой надстройкой. Возникает вопрос. Зачем они там нужны, если там нет шлюпок?
Значит они предназначались для чего то другого. Работы со шкотами, или триселями, или ещё за каким то бесом. Здесь надо специалистов спрашивать. Я (увы) к таковым не отношусь.
) с привода на турачку ш.-балки. А вот "вручную- не вручную" это вопрос второй. kkg1960> Ш.-балки было две и они должны работать синхронно - иначе никак. М. быть на другой ш.-балке привод или где-то рядом та самая грузовая лебедка, скорее всего.
У меня нет уверенности что это именно шлюпочная лебедка.
На это намекает их расположение.
Две стоят в районе шлюпок на центральной надстройке. Две на юте.
И две между баком и носовой надстройкой. Возникает вопрос. Зачем они там нужны, если там нет шлюпок?
Значит они предназначались для чего то другого. Работы со шкотами, или триселями, или ещё за каким то бесом. Здесь надо специалистов спрашивать. Я (увы) к таковым не отношусь.
А.Л.> Всё-таки надо чертить. Слишком уж необычный якорь. Я таких раньше не видел. ...В общем, якорь весь какой то не такой. Непропорциональный и непривычный.
Это не старый адмиралтеец, это А.я. скорее "классическая версия" со стальным штоком.
И в каждом монастыре свои заморочки.
Это не старый адмиралтеец, это А.я. скорее "классическая версия" со стальным штоком.
И в каждом монастыре свои заморочки.
А.Л.>> Всё-таки надо чертить. Слишком уж необычный якорь. Я таких раньше не видел. ...В общем, якорь весь какой то не такой. Непропорциональный и непривычный.
kkg1960> Это не старый адмиралтеец, это А.я. скорее "классическая версия" со стальным штоком.
kkg1960> И в каждом монастыре свои заморочки.
Это якорь Роджерса.На первом ТОВАРИЩЕ,такой левый становой был.
kkg1960> Это не старый адмиралтеец, это А.я. скорее "классическая версия" со стальным штоком.
kkg1960> И в каждом монастыре свои заморочки.
Это якорь Роджерса.На первом ТОВАРИЩЕ,такой левый становой был.
Прикреплённые файлы:
швед2> Это якорь Роджерса.На первом ТОВАРИЩЕ,такой левый становой был.
Якорь Роджерса(1852) тем и отличался от других "ровесников", что имел удлиненное веретено, по толщине равное рогам, и лапы - "сердечки".
Якорь на К., см. фото ниже, имеет короткое веретено, и если сравнить с вашим рисунком из книги Кемпбелла по чайным клиперам, то это веретено и лапы очень похожи на "адмиралтейца". Ну и шток как на якоре Роджерса.
Я и писал о разных монастырях - в каждом морском государстве были свои предпочтения, свои стандарты и якоря делались лицензионные, собственной разработки или со своими изменениями. Например, были адмиралтейские якоря английские, русские, и т. д., в чем-то отличные от "прототипа".
Фото справа - 1930 г., первый ТОВАРИЩ, нос, левый борт. Так какой там якорь?
Якорь Роджерса(1852) тем и отличался от других "ровесников", что имел удлиненное веретено, по толщине равное рогам, и лапы - "сердечки".
Якорь на К., см. фото ниже, имеет короткое веретено, и если сравнить с вашим рисунком из книги Кемпбелла по чайным клиперам, то это веретено и лапы очень похожи на "адмиралтейца". Ну и шток как на якоре Роджерса.
Я и писал о разных монастырях - в каждом морском государстве были свои предпочтения, свои стандарты и якоря делались лицензионные, собственной разработки или со своими изменениями. Например, были адмиралтейские якоря английские, русские, и т. д., в чем-то отличные от "прототипа".
Фото справа - 1930 г., первый ТОВАРИЩ, нос, левый борт. Так какой там якорь?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.04.2024 в 03:09
kkg1960> Я и писал о разных монастырях - в каждом морском государстве были свои предпочтения, свои стандарты и якоря делались лицензионные, собственной разработки или со своими изменениями. Например, были адмиралтейские якоря английские, русские, и т. д., в чем-то отличные от "прототипа".
Так и у якоря Роджерса были варианты.Вот на КОПЕНГАГЕНЕ,судя по расположению лап на рогах и штоку,один из них.
kkg1960> Фото справа - 1930 г., первый ТОВАРИЩ, нос, левый борт. Так какой там якорь?
Адмиралтейский,а какой был до 30 года?Якоря бывает и теряют
На чертежах в МК на левом борту-Роджерс.
Так и у якоря Роджерса были варианты.Вот на КОПЕНГАГЕНЕ,судя по расположению лап на рогах и штоку,один из них.
kkg1960> Фото справа - 1930 г., первый ТОВАРИЩ, нос, левый борт. Так какой там якорь?
Адмиралтейский,а какой был до 30 года?Якоря бывает и теряют
На чертежах в МК на левом борту-Роджерс.
швед2> Так и у якоря Роджерса были варианты...
Совершенно верно, вот и я о том же.
Совершенно верно, вот и я о том же.
А.Л.> ... Значит они предназначались для чего то другого. Работы со шкотами, или ...
Алексей, с тобой трудно спорить. Сам задал вопрос - сам и ответил на него.
Алексей, с тобой трудно спорить.
Сам задал вопрос - сам и ответил на него. 
kkg1960> Алексей, с тобой трудно спорить. Сам задал вопрос - сам и ответил на него.
Старая традиция - посвящение салаги при первом пересечении экватора.
Сам задал вопрос - сам и ответил на него. Старая традиция - посвящение салаги при первом пересечении экватора.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.04.2024 в 12:16
kkg1960> Старая традиция - посвящение салаги при первом пересечении экватора.
Мне вот интересно.
Когда на Берегу Скелетов обнаружили тела погибших в шлюпке, зачем было опознавать их по пуговицам, если, судя по этому снимку, на шлюпке было нанесено название барка?
Уж на название-то не могли не обратить внимание. Это первое что бросается в глаза. Получается названия не было. Значит погибшие не имели отношения к гибели Копенгагена. Это без всяких экспертиз понятно.
Мне вот интересно.
Когда на Берегу Скелетов обнаружили тела погибших в шлюпке, зачем было опознавать их по пуговицам, если, судя по этому снимку, на шлюпке было нанесено название барка?
Уж на название-то не могли не обратить внимание. Это первое что бросается в глаза. Получается названия не было. Значит погибшие не имели отношения к гибели Копенгагена. Это без всяких экспертиз понятно.
Bornholmer
А.Л.> Когда на Берегу Скелетов обнаружили тела погибших в шлюпке, зачем было опознавать их по пуговицам
Сами датчане пишут, что это легенда. Никаких документальных подтверждений о находках нет.
Сами датчане пишут, что это легенда. Никаких документальных подтверждений о находках нет.
Bornholmer> Сами датчане пишут, что это легенда. Никаких документальных подтверждений о находках нет.
Ну так у них же ни хрена нет, если посмотреть шыршэ. Вот их история, и то если не врут, вот это уже легенда. Была!
Когда-то они были у судьбы в фаворе - на дракарах в набеги ходили, да всяких там англов с бритами раком ставили. Ну и Гамлету рекламу создали, Эльсинор, и всё такое.. А сейчас, колония одна - Гренландия. Срамота. И вот закостенели - не подсуетились вовремя море какое-нибудь выкопать. Такскать обеспечить себе популярность, по модному - имидж. Вон соседи рядом, в борделях, тридварастии и конопле по уши. И все их знают, ну прям, как раньше из "Правды" узнавали о бригадах БАМовских лесорубов - ударниках коммунистического труда. Всегда премия, или там прогрессивка, и почетные грамоты.
Вот потому что у них и нету ни хрена, они себе хоть чего легендарного и создают, декаденты хреновы.
Сорри за отступление от темы. попытка шутки
Ну так у них же ни хрена нет, если посмотреть шыршэ. Вот их история, и то если не врут, вот это уже легенда. Была!
Когда-то они были у судьбы в фаворе - на дракарах в набеги ходили, да всяких там англов с бритами раком ставили. Ну и Гамлету рекламу создали, Эльсинор, и всё такое.. А сейчас, колония одна - Гренландия. Срамота. И вот закостенели - не подсуетились вовремя море какое-нибудь выкопать. Такскать обеспечить себе популярность, по модному - имидж. Вон соседи рядом, в борделях, тридварастии и конопле по уши. И все их знают, ну прям, как раньше из "Правды" узнавали о бригадах БАМовских лесорубов - ударниках коммунистического труда. Всегда премия, или там прогрессивка, и почетные грамоты.
Вот потому что у них и нету ни хрена, они себе хоть чего легендарного и создают, декаденты хреновы.
Сорри за отступление от темы.
попытка шутки
kkg1960> колония одна - Гренландия.
Фареры еще.
kkg1960> Сорри за отступление от темы. попытка шутки
Пиши в мою ветку. Там это никогда не отступление! ✌️
Фареры еще.
kkg1960> Сорри за отступление от темы.
попытка шуткиПиши в мою ветку. Там это никогда не отступление! ✌️
А.Л.> Всё-таки надо чертить. Слишком уж необычный якорь.
По якорю, можно глянуть в книжке, + из практического судостроения.
По якорю, можно глянуть в книжке, + из практического судостроения.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.04.2024 в 10:38
А.Л.>> Всё-таки надо чертить. Слишком уж необычный якорь.
Павел35> По якорю, можно глянуть в книжке, + из практического судостроения.
Жаль, что приведенная методика расчета зависимости "вес якоря - длина веретена" соответствует схеме на рис.5 якоря Роджера весом 93 пуда. Под якорем указана масштабная линейка. Согласно которой длина якоря по крайним точкам равна 11 фут. 2 дюйм., или 3403,6 (мм), практически 3,41 (м).
Длина веретена соответствует методу расчета на рис.5, и для якоря весом 93 пуд. и равна 9 фут. 1,5 дюйм.
Длина веретена якоря - расстояние от чеки(шеймы) штока до тренда, или до оси уха.
Павел35> По якорю, можно глянуть в книжке, + из практического судостроения.
Жаль, что приведенная методика расчета зависимости "вес якоря - длина веретена" соответствует схеме на рис.5 якоря Роджера весом 93 пуда. Под якорем указана масштабная линейка. Согласно которой длина якоря по крайним точкам равна 11 фут. 2 дюйм., или 3403,6 (мм), практически 3,41 (м).
Длина веретена соответствует методу расчета на рис.5, и для якоря весом 93 пуд. и равна 9 фут. 1,5 дюйм.
Длина веретена якоря - расстояние от чеки(шеймы) штока до тренда, или до оси уха.
Это сообщение редактировалось 08.04.2024 в 01:21
А.Л.> ... При этом шток сделан с кольцами на концах (зачем?) ...
Алексей, привет.
Я тут копался в закромах. По Я. Роджера, ...шток ковали из полосового железа с обухами(болт с кольцом или поковкой-проушиной) по концам. В них закладывался конец или гак, при уборке якоря. Было еще сквозное отверстие для буйрепа, в тренде.
Алексей, привет.
Я тут копался в закромах. По Я. Роджера, ...шток ковали из полосового железа с обухами(болт с кольцом или поковкой-проушиной) по концам. В них закладывался конец или гак, при уборке якоря. Было еще сквозное отверстие для буйрепа, в тренде.
Прикреплённые файлы:
А.Л.>> ... При этом шток сделан с кольцами на концах (зачем?) ...
kkg1960> Алексей, привет.
kkg1960> Я тут копался в закромах. По Я. Роджера, ...шток ковали из полосового железа с обухами(болт с кольцом или поковкой-проушиной) по концам. В них закладывался конец или гак, при уборке якоря. Было еще сквозное отверстие для буйрепа, в тренде.
Спасибо, Константин. Я немного закопался в текучке. Делаю план борта и план верхней палубы. Пока не решил, сделать их на одном листе или разделить на разные чертежи.
kkg1960> Алексей, привет.
kkg1960> Я тут копался в закромах. По Я. Роджера, ...шток ковали из полосового железа с обухами(болт с кольцом или поковкой-проушиной) по концам. В них закладывался конец или гак, при уборке якоря. Было еще сквозное отверстие для буйрепа, в тренде.
Спасибо, Константин. Я немного закопался в текучке. Делаю план борта и план верхней палубы. Пока не решил, сделать их на одном листе или разделить на разные чертежи.
Прикреплённые файлы:
А.Л.> Спасибо, Константин. Я немного закопался в текучке. Делаю план борта и план верхней палубы. Пока не решил, сделать их на одном листе или разделить на разные чертежи.
+
Ууууух!
Дыханье спёрло.
Не за что спасибить. Главное, чтоб на пользу было. Да делай, как идёт. Зачем в пути отвлекаться на мелочи?
+
Ууууух!
Дыханье спёрло.Не за что спасибить.
Главное, чтоб на пользу было. Да делай, как идёт. Зачем в пути отвлекаться на мелочи?
Все таки решил разделить чертежи на отдельные листы.
Сделал отдельно план верхней палубы, с разметкой иллюминаторов. Их расположение отличалось для левого и правого борта.
Не знаю, надо ли показывать палубный настил? С одной стороны, это перегружает чертеж информацией, а с другой, вопрос уже, что называется, набил оскомину. Все люди грамотные, видели его во всех видах, по моему и так все понятно. Правда есть один момент, на который хотел бы обратить внимание. Через всю палубу, от бака до юта, в районе комингсов грузовых люков, шли две широкие доски. Шириной как четыре стандартные доски остального настила. По моим прикидкам, примерно 16...20 дюймов. Если присмотреться к палубным фотографиям, они неплохо видны.
Также план расположения по борту. Надо кое что доделать. Брасовые шар-блоки; по фотографиям видна куча скобяных изделий изнутри на фальшборте (не знаю, стоит ли их показывать? слишком мелкие, а времени съедают много) и т.п..
И предварительный вид сверху. Красным отмечено то, что надо еще чертить.
Сделал отдельно план верхней палубы, с разметкой иллюминаторов. Их расположение отличалось для левого и правого борта.
Не знаю, надо ли показывать палубный настил? С одной стороны, это перегружает чертеж информацией, а с другой, вопрос уже, что называется, набил оскомину. Все люди грамотные, видели его во всех видах, по моему и так все понятно. Правда есть один момент, на который хотел бы обратить внимание. Через всю палубу, от бака до юта, в районе комингсов грузовых люков, шли две широкие доски. Шириной как четыре стандартные доски остального настила. По моим прикидкам, примерно 16...20 дюймов. Если присмотреться к палубным фотографиям, они неплохо видны.
Также план расположения по борту. Надо кое что доделать. Брасовые шар-блоки; по фотографиям видна куча скобяных изделий изнутри на фальшборте (не знаю, стоит ли их показывать? слишком мелкие, а времени съедают много) и т.п..
И предварительный вид сверху. Красным отмечено то, что надо еще чертить.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.04.2024 в 14:36
Надо еще не забыть спасательные круги развесить.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
